論社會(huì)科學(xué)研究中的思維方式

張康之

所謂科學(xué)研究，就是要在認(rèn)識(shí)的過程中將復(fù)雜的對(duì)象簡化。任何在思維中將對(duì)象復(fù)雜化的做法，都不被認(rèn)為是科學(xué)研究活動(dòng)，而且也是受到科學(xué)研究所排斥的。所以，科學(xué)研究無非就是進(jìn)行化簡的事業(yè)，所遵循的是化簡原則?？茖W(xué)研究的化簡主要體現(xiàn)為公理化、數(shù)學(xué)化。從科學(xué)發(fā)展史上看，在一系列被作為公理的判斷提出來之后，當(dāng)世界可以還原為若干個(gè)數(shù)學(xué)符號(hào)并代入方程進(jìn)行運(yùn)算時(shí)，至少，在我們的思想和觀念中，世界被簡化了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和把握方面，這種“化簡”的做法取得了極大成功。只是到了20世紀(jì)中后期，隨著復(fù)雜性問題成為熱議的話題后，才使“化簡”的做法受到質(zhì)疑。顯然，在低度復(fù)雜性和低度不確定性的領(lǐng)域中，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行化簡是可能的。而且，不用說科學(xué)研究所實(shí)現(xiàn)的化簡取得了非凡的社會(huì)效應(yīng)，即便對(duì)于人的思維而言，也顯示出了經(jīng)濟(jì)和效率，讓人更少受到復(fù)雜問題的困擾。

然而，當(dāng)科學(xué)研究面對(duì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的對(duì)象時(shí)，“化簡原則”及其做法所顯現(xiàn)出來的則是一種妨礙了人們認(rèn)識(shí)和揭示世界真相的負(fù)作用。對(duì)于自然科學(xué)而言，主要是因?yàn)閷⒁暰€投向了宇宙以及微觀世界后而感受到復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。其實(shí)，與自然界相比，社會(huì)本身就具有復(fù)雜性和不確定性的特征。只不過工業(yè)社會(huì)所呈現(xiàn)出來的是低度復(fù)雜性和低度不確定性，才使得科學(xué)研究所奉行的和致力于實(shí)現(xiàn)的這種古典的“化簡原則”屢試不爽。也正是由于這一原因，使得研究者對(duì)這種做法的科學(xué)性深信不疑，甚至沒有打算把自然科學(xué)在20世紀(jì)中形成的新觀點(diǎn)、新理論應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)中，以至于我們?cè)谏鐣?huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性面前變得手忙腳亂。一方面，社會(huì)科學(xué)家們無比的忙碌；另一方面，面對(duì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的應(yīng)對(duì)之策幾近于無。正是因?yàn)榭吹搅诉@一點(diǎn)，使得我們希望透過科學(xué)研究活動(dòng)的表象去觀察思維方式，并希望通過思維方式的變革去為科學(xué)的發(fā)展開拓新的道路。

一、社會(huì)科學(xué)發(fā)展中的思維方式變革

近代以來，“科學(xué)”一詞逐漸變得神圣起來。這不僅是因?yàn)榭茖W(xué)如恩格斯說的那樣，像魔法一樣呼喚出了巨大的生產(chǎn)力，而且是因?yàn)榭茖W(xué)給了我們每一個(gè)人對(duì)人類未來的信心。科學(xué)的發(fā)展使得我們的信心日益增強(qiáng)，而且已經(jīng)成為一個(gè)無比堅(jiān)定的信念，那就是，科學(xué)無所不能。如果說在中世紀(jì)認(rèn)為“上帝是萬能的”，肯定還會(huì)受到一些人的懷疑。比如，我們?cè)跉v史上就看到一些人被定為不信神的罪名而判處死刑。然而，就科學(xué)而言，人們卻不會(huì)產(chǎn)生這種懷疑。在某種意義上，科學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本信仰。在科學(xué)變成一種信仰的情況下，科學(xué)家也扮演起牧師的角色。但是，無論是由國家設(shè)立的還是自主運(yùn)營的各種科學(xué)機(jī)構(gòu)，都充斥著令人生厭的官僚主義，無法像教會(huì)那樣為它的牧師提供支持，致使科學(xué)家的形象總有幾分怪異。當(dāng)然，在我們這樣一個(gè)見怪不怪的社會(huì)中，科學(xué)家的怪異形象也就不太引人注目。特別是對(duì)于那些夸夸其談、只認(rèn)金主不認(rèn)真理的社會(huì)科學(xué)家來說，哪怕是一個(gè)每日千變的變色龍，也不會(huì)有人對(duì)其表達(dá)不寬容的反感。不僅如此，有的時(shí)候，社會(huì)科學(xué)家鼓搗出來的一些數(shù)據(jù)反而會(huì)贏得驚鴻一瞥。特別是當(dāng)人們受到一些棘手問題的困擾時(shí)，也會(huì)像危難時(shí)想起牧師一樣求助于社會(huì)科學(xué)家。

如果我們希望社會(huì)科學(xué)家為我們指示真理的話，那就錯(cuò)了，說明我們犯了嚴(yán)重的幼稚病。不過，對(duì)于我們這個(gè)社會(huì)來說，社會(huì)科學(xué)家這個(gè)群體的存在又是必要的，就像中世紀(jì)的人們需要牧師一樣。也就是說，在中世紀(jì)，如果沒有牧師的話，人們也許不知道怎樣才能活得踏實(shí)，而在我們的社會(huì)中，沒有了社會(huì)科學(xué)家，我們也同樣會(huì)感到活得不踏實(shí)。因?yàn)?，我們的社?huì)中存在那么多問題，致使我們需要有人去給個(gè)說法。社會(huì)科學(xué)家所發(fā)揮的正是這一功能。當(dāng)你病患纏身時(shí)，牧師對(duì)你靈魂的安慰和對(duì)你恐懼的排解是非常重要的，在我們的社會(huì)處在問題叢生的情況下，社會(huì)科學(xué)家的活動(dòng)同樣給予我們極大的安慰。但是，你若天真地相信社會(huì)科學(xué)家用扎實(shí)的實(shí)證研究和成堆的調(diào)研數(shù)據(jù)制作的問題解決方案能夠使我們的社會(huì)狀況得到改善的話，那只能說明我們因?yàn)槿狈茖W(xué)態(tài)度而變得過于輕信。在我們這樣說的時(shí)候，并不意味著我們對(duì)科學(xué)抱有懷疑和排斥的態(tài)度，而是因?yàn)榭茖W(xué)在工業(yè)社會(huì)因獲得了太多的殊榮而變得像宗教。特別是社會(huì)科學(xué)家為了自身利益，利用我們對(duì)科學(xué)的信仰而頻繁地運(yùn)用各種欺世盜名的手段，用他們的所謂研究報(bào)告一次又一次地愚弄了我們，讓我們相信他們的科學(xué)研究成果能夠有效地解決我們所遇到的問題。事實(shí)上，我們社會(huì)的總體狀況卻因?yàn)橛昧怂麄兲峁┑膯栴}解決方案而變得越來越糟。

其實(shí)，社會(huì)是處在發(fā)展變化之中的，每個(gè)時(shí)代的人們所遇到的問題都是不一樣的。然而，我們時(shí)代的社會(huì)科學(xué)家們總是緊抱著他們所習(xí)得的理論和方法不放，將其當(dāng)作教條，以至于以科學(xué)面目而出現(xiàn)的研究成果反而是最不科學(xué)的，甚至是反科學(xué)的。我們相信，“今天冒充科學(xué)的東西昨天也許是科學(xué)的，但今天已經(jīng)不夠格，因?yàn)樗僖膊荒芫腿魏问挛锉磉_(dá)任何有意義的論述。它僅僅是盲目固守原有的程序，就像教會(huì)堅(jiān)守宗教儀式一樣”。〔1〕在今天，我們的社會(huì)呈現(xiàn)出的是高度復(fù)雜性和高度不確定性，從而使得人的共生共在變成了一個(gè)如此迫切的問題。可是，社會(huì)科學(xué)家卻向我們不厭其煩地傳授競爭的技巧，迫使我們必須承認(rèn)每個(gè)人都有著自私的本性。他們只是在不斷地復(fù)述著近代早期的一些教條，要求人們從競爭出發(fā)去做出制度安排，通過競爭的方式去解決我們所遇到的一切問題。我們按照社會(huì)科學(xué)家的要求做了，所以人類的生存處境也變得迅速惡化。如果我們看到科學(xué)是在發(fā)展中的，我們也就會(huì)認(rèn)為既有的科學(xué)并不是唯一的科學(xué)形態(tài)，科學(xué)在發(fā)展中必將走上自我否定的道路。歷史上的科學(xué)在今天可能就是神話，而我們今天致力于建構(gòu)的科學(xué)，在未來也許就會(huì)被人們當(dāng)作神話看待。也就是說，我們?cè)谖磥韺?huì)擁有一種完全不同于今天所見的科學(xué)。

從科學(xué)發(fā)展史來看，正如維納所描述的，“牛頓物理學(xué)曾經(jīng)從17世紀(jì)末統(tǒng)治到19世紀(jì)末而幾乎聽不到反對(duì)的聲音，它所描述的宇宙是一個(gè)其中所有事物都是精確地依據(jù)規(guī)律而發(fā)生著的宇宙，是一個(gè)細(xì)致而嚴(yán)密地組織起來的、其中全部未來事件都嚴(yán)格地取決于全部過去事件的宇宙。這樣一幅圖景決不是實(shí)驗(yàn)所能做出充分證明或是充分駁斥的，它在很大程度上是一個(gè)關(guān)于世界的概念，是人們以之補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)但在某些方面要比任何能用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的都要更加普遍的東西。我們決計(jì)沒有辦法用我們的一些不完備的實(shí)驗(yàn)來考察這組或那組物理定律是否可以驗(yàn)證到最后一位小數(shù)。但是，牛頓的觀點(diǎn)就迫使人們把物理學(xué)陳述得并且用公式表示成好像它真的是守著這類定律支配的樣子?，F(xiàn)在，這種觀點(diǎn)在物理學(xué)中已經(jīng)不居統(tǒng)治地位了，而對(duì)推翻這種觀點(diǎn)出力最多的人就是德國的玻爾茲曼和美國的吉布斯?！薄?〕維納所說的這種情況，也是適應(yīng)于描述社會(huì)科學(xué)的。這基本上是科學(xué)發(fā)展的基本歷史狀態(tài)。

我們也看到，當(dāng)維納在20世紀(jì)50年代作了上述描述時(shí)，相對(duì)論、量子力學(xué)作為一種替代牛頓經(jīng)典物理學(xué)范式的新范式尚未成為一種公認(rèn)的看法。所以，維納在作出這一描述時(shí)所提出的基本判斷還顯得不甚果決。盡管如此，維納還是正確地指出牛頓經(jīng)典物理學(xué)統(tǒng)治的終結(jié)。今天看來，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了一場思維革命。在大學(xué)中，關(guān)于自然科學(xué)方面的基礎(chǔ)理論教育已經(jīng)很少開設(shè)關(guān)于牛頓理論的課程，而是把這些內(nèi)容交給了中學(xué)老師。然而，在社會(huì)科學(xué)研究中，生成于牛頓范式的方法以及思維方式依然頑固地堅(jiān)守陣地。因而，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，社會(huì)科學(xué)沒有發(fā)揮對(duì)人的行動(dòng)的指導(dǎo)作用，甚至可以認(rèn)為，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及危機(jī)事件頻發(fā)而言，社會(huì)科學(xué)的研究有一定責(zé)任。顯然，運(yùn)用經(jīng)典思維的社會(huì)科學(xué)研究往往滿足于提出假設(shè)和驗(yàn)證假設(shè)，因而，在科學(xué)研究活動(dòng)中，就必須確定或在思維中確定一個(gè)封閉系統(tǒng)，從而獲得理想環(huán)境，以至于經(jīng)常性地出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的問題。表面看來，所言說的是現(xiàn)實(shí)中的某種現(xiàn)象，而現(xiàn)實(shí)一旦進(jìn)入了研究者的視界，則是以抽象形式出現(xiàn)的研究對(duì)象，而不是完整的現(xiàn)實(shí)。結(jié)果表明，研究結(jié)論與作為研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)之間，往往并無什么關(guān)聯(lián)。然而，正是這些研究結(jié)論，被大量地應(yīng)用于行動(dòng)方案的設(shè)計(jì)，成為開展行動(dòng)的所謂科學(xué)依據(jù)。這正如虛火甚旺的病人用猛藥大補(bǔ)一樣，怎能不使我們的社會(huì)陷入風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)？

當(dāng)然，我們不能說社會(huì)科學(xué)家是一群帶著游戲心態(tài)從事研究的人，即便在中國這樣一種以課題為導(dǎo)向的科學(xué)管理體制中，也不乏有著科學(xué)追求的人。也就是說，并不是所有的社會(huì)科學(xué)研究者都是預(yù)設(shè)結(jié)論和為了發(fā)表而做研究。我們相信，肯定存在著一些出于解決問題的愿望而開展研究的人。但是，他們卻不自覺地陷入了“為科學(xué)而科學(xué)”的研究活動(dòng)之中。盡管他們有著解決現(xiàn)實(shí)問題的愿望，卻無法面對(duì)一個(gè)完整的研究對(duì)象，而是受到牛頓范式束縛而去以嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度玩一場游戲。他們以為自己是在從事嚴(yán)肅的科學(xué)研究活動(dòng)，實(shí)際上，卻是不自覺地在玩一場游戲。在某種意義上，這類科學(xué)研究，可能比那些懷著游戲心態(tài)去對(duì)待科學(xué)研究活動(dòng)的人所取得的研究成果更加有害。在我們看到這一問題時(shí)，其實(shí)已經(jīng)把我們引向了對(duì)思維方式的關(guān)注。因?yàn)椋谝磺锌茖W(xué)研究活動(dòng)中，都包含著一定的思維方式。也就是說，當(dāng)我們談?wù)撨@個(gè)問題時(shí)，所要表達(dá)的是，對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究而言，并不取決于研究都是否采取了嚴(yán)肅的科學(xué)心態(tài)，而是由思維方式?jīng)Q定了研究活動(dòng)的性質(zhì)和結(jié)果。

顯然，在不同的環(huán)境中，人的行動(dòng)會(huì)有不同的特征，而人類的總體環(huán)境則是由時(shí)代所決定的。人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，也就意味著存在不同的總體環(huán)境。人們?cè)诠I(yè)社會(huì)中所開展的行動(dòng)不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)，說明作為總體環(huán)境的工業(yè)社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)是不同的。現(xiàn)在，人類進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，它意味著人類社會(huì)的一次偉大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，在我們面前展開的，將是一個(gè)通向未來人類社會(huì)新的歷史階段。因而，作為人的行動(dòng)環(huán)境，也將不同于人類歷史上的任何一個(gè)階段。從全球化、后工業(yè)化已經(jīng)顯示出來的跡象看，人類社會(huì)已經(jīng)開始呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性。也就是說，人的一切行動(dòng)都將發(fā)生在高度復(fù)雜性和高度不確定性的歷史條件下。在人的行動(dòng)背后，顯然是思維方式發(fā)揮著決定性作用，不同形式的行動(dòng)背后，必然包含著不同的思維方式。

如果全球化、后工業(yè)化意味著人的行動(dòng)在模式上不同于工業(yè)社會(huì)，那么，在思維方式上，也會(huì)有著根本性的不同。應(yīng)當(dāng)說，對(duì)人的思維方式的把握，恰恰是社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。在今天，為了認(rèn)識(shí)全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中正在生成的行動(dòng)，或者說，為了建構(gòu)這一歷史條件下的行動(dòng)模式，社會(huì)科學(xué)的研究就應(yīng)當(dāng)從思維方式入手。我們可以認(rèn)為，全球化、后工業(yè)化是一場客觀性的歷史運(yùn)動(dòng)，如果說我們正處在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，那么，就可以認(rèn)為人類社會(huì)正在走向后工業(yè)社會(huì)。在此過程中，社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用，或者說，社會(huì)科學(xué)研究將從什么地方尋求突破口，即通過什么樣的研究去為人類的全球化、后工業(yè)化規(guī)劃行動(dòng)路線？無疑就是將視線首先放在思維方式上。實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)必須承擔(dān)起建構(gòu)一種新的思維方式的任務(wù)，即建構(gòu)起一種不同于工業(yè)社會(huì)的思維方式。只有這樣，我們才能在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中提升行動(dòng)的自覺性和主動(dòng)性。

在評(píng)述近代早期的科學(xué)時(shí)，福柯說，“無論有多么遙遠(yuǎn)，科學(xué)總是設(shè)法完全找出世界的秩序；科學(xué)也總是為了發(fā)現(xiàn)簡單的要素以及這些要素之間的逐漸結(jié)合；并且在科學(xué)的中心形成了一張圖表，在這張圖表上，認(rèn)識(shí)展現(xiàn)在與自己同時(shí)代的體系中。”〔3〕其實(shí)，在19、20世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展中，科學(xué)的這種追求一直沒有發(fā)生改變，只是表達(dá)得更加充分、更加細(xì)致了。工業(yè)社會(huì)的科學(xué)及其知識(shí)結(jié)構(gòu)，特別是它的主干部分，在17世紀(jì)就基本上建立了起來，直到20世紀(jì)末才受到?jīng)_擊。正是在20世紀(jì)后期，信息科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、復(fù)雜性理論以及具有“創(chuàng)世”色彩的克隆技術(shù)等的出現(xiàn)，才向我們展示出動(dòng)搖工業(yè)社會(huì)科學(xué)結(jié)構(gòu)和突破其思維框架的前景。如果說信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及新世紀(jì)中開始日益引人關(guān)注的各種新技術(shù)的背后或多或少地包含著一些不同于分析性思維的因素，或者說，或多或少地包含了一些相似性思維的因素。那么，我們可以認(rèn)為，相似性思維不僅適應(yīng)于解決復(fù)雜問題，而且也能在精細(xì)化的微觀領(lǐng)域中展現(xiàn)其所長。一些極其微妙的意義和價(jià)值，可能是分析性思維所無能為力的，然而，在相似性思維的領(lǐng)悟中，則顯得非常容易得到認(rèn)知。

二、從分析性思維到相似性思維轉(zhuǎn)變的必然性

在社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型期中，根據(jù)克羅齊耶的觀點(diǎn)，改革的重心應(yīng)當(dāng)放在改變?nèi)藗兊乃季S方式方面，“不改變?nèi)藗兊乃季S方式，就無法改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不改變社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就無法改變?nèi)藗兊乃季S方式，然而要改變行政管理體系與社會(huì)之間的關(guān)系則是可能的，由此可以改變塑造人們的思維方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的諸種條件?！薄?〕如果是這樣，那么社會(huì)科學(xué)所要承擔(dān)的就是這項(xiàng)責(zé)任，即通過科學(xué)研究去為人的思維方式的變革探尋道路。事實(shí)上，科學(xué)研究自身也面臨著思維方式變革的任務(wù)。只有當(dāng)科學(xué)研究率先實(shí)現(xiàn)了思維方式的變革，才能夠在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)識(shí)上獲得真知，才能夠去構(gòu)建起解決現(xiàn)實(shí)問題的正確方案和行動(dòng)指針。然而，恰恰是在這一問題上，我們的社會(huì)科學(xué)研究做得不僅不夠，反而在拖后腿。在某種意義上，實(shí)踐者走在了社會(huì)科學(xué)研究者的前面。

在對(duì)20世紀(jì)80年代興起的政府改革進(jìn)行觀察時(shí)，彼得斯形成了這樣的看法，“政府常常選擇從一套假設(shè)(不言明和言明的)中推論出‘非專門設(shè)計(jì)的’改革方案，同時(shí)也選擇建立在完全不同甚至相互對(duì)立的假設(shè)基礎(chǔ)上的其他改革方案。政治家和行政主管們?cè)谶x擇這些方案時(shí)，總是期望這些改革方案能夠一起發(fā)揮作用。但實(shí)際上，在許多情況下，這些方案不僅沒能一起發(fā)揮作用，相反，這些方案相互作用的結(jié)果有時(shí)卻產(chǎn)生了負(fù)面的影響?！薄?〕可以認(rèn)為，政治家以及行政主管是有理想的，他們意識(shí)到改革需要有綜合性的方案才能達(dá)致所期望的結(jié)果。但是，社會(huì)科學(xué)家們則是受到專業(yè)訓(xùn)練的一批人，他們習(xí)慣于從專業(yè)的角度看問題，他們總是根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)以及思維訓(xùn)練去提供改革的方案，以至于無法滿足政治家及其行政主管的要求。也就是說，在這場行政改革中，我們深深地感受到，社會(huì)科學(xué)已經(jīng)無法對(duì)改革提供支持，致使改革總是停留在應(yīng)對(duì)枝節(jié)性的、某些具體領(lǐng)域的問題上，無法取得綜合性效應(yīng)。雖然在許多具體方面取得長足的進(jìn)展，而在社會(huì)治理模式的大幅度變革方面，并未有突破的跡象。

弗蘭克·奈特認(rèn)為，“自從人類出現(xiàn)在這個(gè)星球上，他們就一直在觀察和處理物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象，盡管人們的方法比較原始。然而，僅僅是幾代人之前，人類才建立起人與人之間的競爭關(guān)系。根據(jù)科學(xué)方法進(jìn)行清晰思維的習(xí)慣，運(yùn)用假設(shè)，從偶然特定的事例中分理出一般原則，這樣的做法只存在于文明程度更高的那些階層，只存在于受人尊重的那些人腦海之中。”〔6〕分析性思維、市場經(jīng)濟(jì)以及規(guī)范人的競爭關(guān)系的法治，都是具有現(xiàn)代性的造物。就它們是在人的自覺過程中學(xué)會(huì)設(shè)計(jì)和安排的第一件作品而言，是應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠降模祟悰]有理由陶醉于自己的處女作而駐足不前，而是需要去構(gòu)思更為偉大的作品。事實(shí)上，人類社會(huì)本身就是一列加速奔馳的列車，而且是一列從未安裝剎車的列車，想要停下來稍事休息，也是根本不可能的，無論對(duì)身后的道路有著多么深情的眷戀，也必須一往直前。所以，我們的使命就是開創(chuàng)未來，用新的作品去覆蓋曾經(jīng)引以自豪的處女作。

奈特在談?wù)摻?jīng)濟(jì)過程中的不確定性時(shí)，探討了人是否有能力應(yīng)對(duì)不確定性的問題，奈特在思考中自問自答道：“哪一類意識(shí)能夠預(yù)知未來，這個(gè)謎團(tuán)根本就無從破解。我們只知道這樣一個(gè)粗淺的事實(shí)：越是復(fù)雜的適應(yīng)，意識(shí)越是如影隨形。至少我們被迫推導(dǎo)出這樣的關(guān)系。我們無法通過科學(xué)找到這樣的關(guān)系，運(yùn)用因果關(guān)系也無濟(jì)于事。”〔7〕其實(shí)，這里所說的無法把握、解釋人們應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和不確定性能力的科學(xué)是指現(xiàn)代科學(xué)，是包含著分析性思維和建立在分析性思維基礎(chǔ)上的科學(xué)。如果科學(xué)實(shí)現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變，即用相似性思維置換了分析性思維，那么，人們應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和不確定性的能力，或者說，在復(fù)雜性和不確定性條件下開展行動(dòng)的能力，是能夠得到認(rèn)識(shí)和把握的。

其實(shí)，奈特在一定程度上已經(jīng)趨近于形成正確的猜測，特別是他準(zhǔn)確地指出了這種思維的經(jīng)驗(yàn)特征。奈特說，“如果非要對(duì)這種適應(yīng)調(diào)整立于文字的話，我們只能勉強(qiáng)用刺激和反應(yīng)這兩個(gè)詞。不過，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，我們并不是針對(duì)過去的刺激進(jìn)行反應(yīng)，而是針對(duì)我們大腦中的‘圖景’做出反應(yīng)。這里所謂的‘圖景’，就是我們對(duì)事件未來狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。就常識(shí)而言，無論在哪里，只要適應(yīng)與直接的刺激脫鉤，意識(shí)或者說這個(gè)‘圖景’就一定存在，而且發(fā)揮作用。”〔8〕可以認(rèn)為，也許這個(gè)圖景并不一定是現(xiàn)狀或未來完整、準(zhǔn)確的映現(xiàn)，但是，卻可能是全息的。更為重要的是，這個(gè)圖景處在不斷變化和調(diào)整中，會(huì)隨時(shí)隨地得到修正。這也是相似性思維的一個(gè)基本特征。如果說分析性思維通過對(duì)對(duì)象的抽象分析等方式所把握的是一些基本的抑或基礎(chǔ)性的線，那么，相似性思維所要獲得的恰恰是全息圖景。正是這種差別，使人應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和不確定性的能力，或者，使人在復(fù)雜性和不確定性條件下開展行動(dòng)的能力，都得到了大幅提升。

我們發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)在管理學(xué)的領(lǐng)域中，提出這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)非常前衛(wèi)，那就是，“系統(tǒng)思維是一種豐富的語言，……它的最終目的在于幫助我們更清楚地看見復(fù)雜事件背后運(yùn)作的簡單結(jié)構(gòu)，而使人類社會(huì)不再那么復(fù)雜?！薄?〕然而，到了21世紀(jì)，隨著復(fù)雜性問題引起更多的關(guān)注，系統(tǒng)思維的任務(wù)也就不再是把復(fù)雜性還原為簡單結(jié)構(gòu)，而是要尋求和建立起一種直接地把握復(fù)雜性的思維方式。不過，彼得·圣吉畢竟看到，“系統(tǒng)思維是‘看見整體’的一項(xiàng)修煉”，“系統(tǒng)思維是一項(xiàng)看清復(fù)雜狀況背后的結(jié)構(gòu)，以及分辨高杠桿解與低杠桿解差異所在的一種修煉”?！?0〕這就為我們?cè)谏鐣?huì)行動(dòng)中直接把握復(fù)雜性提供了啟發(fā)性的切入點(diǎn)，即從系統(tǒng)的整體出發(fā)，而不是從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的要素出發(fā)。顯然，“復(fù)雜性意味著更多和更深的相互依賴，從而更多的偶然性節(jié)點(diǎn)。”〔11〕對(duì)于這些偶然性節(jié)點(diǎn)，顯然是無法通過分析性思維的應(yīng)用去加以把握的，而是需要在直觀、想象中去把握這些節(jié)點(diǎn)。而想象本身，就是在系統(tǒng)的整體性層面上進(jìn)行的，而不是在從其要素出發(fā)的道路上展開的。

在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，確如奈特所說，“所有的人類行動(dòng)，甚至最純粹的常規(guī)行動(dòng)，都在一定程度上以某種方式表現(xiàn)出前瞻性的特點(diǎn)，也包括應(yīng)對(duì)無法預(yù)期的形勢，并做出決策。”〔12〕也就是說，在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，只要擁有相應(yīng)的信息，并掌握了事件演進(jìn)的規(guī)律，行動(dòng)者就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)未來的預(yù)測，從而做出謀劃，表現(xiàn)為前瞻性地回應(yīng)未來可能出現(xiàn)的事項(xiàng)。在某種意義上，社會(huì)科學(xué)這個(gè)門類的出現(xiàn)，特別是具有可操作性的許多社會(huì)技術(shù)，正是服務(wù)于預(yù)測未來的需要，也確實(shí)對(duì)人的行動(dòng)的前瞻性提供了巨大的支持。但是，在高度復(fù)雜性與高度不確定性條件下，信息可能呈現(xiàn)出爆炸式增長的情況，但可以供我們預(yù)測未來的信息卻可能是匱乏的，即便運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，也可能無法發(fā)現(xiàn)那些對(duì)于我們預(yù)測未來有用的信息。另外，就現(xiàn)有的科學(xué)及其技術(shù)來看，是在低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下發(fā)展起來的，在其最根本的思維方式方面，與高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)要求相去甚遠(yuǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重錯(cuò)誤的決策。可以認(rèn)為，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，預(yù)測能夠成功的概率是很小的。因而，前瞻性行動(dòng)往往會(huì)成為一種奢望。

也就是說，基于既有的科學(xué)觀念，人們總希望將未知的未來轉(zhuǎn)化到可知或已知的未來，那就是發(fā)展出預(yù)測的科學(xué)及其技術(shù)。奈特針對(duì)人的預(yù)測追求指出，“預(yù)測不確定性有兩種方法，一種方法針對(duì)個(gè)別情況，通過規(guī)律加以預(yù)測，第二種方法是通過歸類進(jìn)行概率判斷。在日常生活中，這兩種方法也都用得束手束腳。不管用哪種方法，都需要花費(fèi)成本，也需要花費(fèi)時(shí)間來收集信息。對(duì)于一次行動(dòng)的決策，這么做殊為不值。”〔13〕在社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，預(yù)測是可能的，奈特所推薦的這兩種辦法也是有用的。即使如此，奈特也提醒我們關(guān)注預(yù)測活動(dòng)本身所產(chǎn)生的成本問題。然而，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，預(yù)測是否可能，本身就已經(jīng)變成了一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題，更不用說其造成的高昂成本。

我們看到，20世紀(jì)后期以來，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，危機(jī)事件頻發(fā)深深地困擾著人類。在這種情況下，人們熱衷于編制危機(jī)預(yù)案，其中，顯然包含著積極面向未來而開展行動(dòng)的自覺性。但是，這樣做在基本思路上，卻是非常可疑的。無論它取得了多少次成功，也不能證明這種思路的正確性。我們認(rèn)為，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，凡屬于高度復(fù)雜性和高度不確定性范疇的事件，不管它是否會(huì)以危機(jī)事件的形式降臨，都是不可預(yù)測的，遑論危機(jī)預(yù)案編制以及大量的物力、人力消耗和作為儲(chǔ)備的閑置。事實(shí)證明，我們所編制的大量危機(jī)預(yù)案都是無用的。我們?cè)诰幹莆C(jī)預(yù)案時(shí)期待著某個(gè)危機(jī)事件如期而來，但我們所期待的危機(jī)事件卻總也不來，而我們未想到的也未編制危機(jī)預(yù)案的某項(xiàng)危機(jī)卻不期而至。所以，不僅奈特所推薦的兩種預(yù)測方法是無效的，即使我們?cè)诩扔械目茖W(xué)及其思維方式中發(fā)展出了新的預(yù)測術(shù)，也不比搖簽算卦更有價(jià)值。

奈特也看到，即使在社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，一旦引入人的行動(dòng)這一變量，也就無法形成關(guān)于未來的確定性的知識(shí)，“未來受到我們行動(dòng)的影響，未來的情況取決于無數(shù)客觀對(duì)象的行為，同時(shí)還受到許多因素的影響。因此，我們絕無可能將這些情況全部納入考慮，更不要說評(píng)估和匯總各自的影響了。”〔14〕在這種情況下進(jìn)行決策，如果攜帶著對(duì)普遍性知識(shí)的迷信，如果囿于分析性思維而強(qiáng)行對(duì)未來做出精確性預(yù)測，雖然能夠制作出貌似科學(xué)的文本，卻無法導(dǎo)向積極的行動(dòng)，甚至有可能對(duì)行動(dòng)造成消極影響。特別是在強(qiáng)調(diào)行動(dòng)對(duì)于政策執(zhí)行的嚴(yán)謹(jǐn)性的時(shí)候，必然會(huì)使得行動(dòng)與實(shí)際需要之間發(fā)生偏離。事實(shí)上，此類問題是我們司空見慣的。當(dāng)我們?cè)诟叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下觀察這一問題時(shí)，其中所包含的邏輯就是非常有害的。

當(dāng)然，社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性并不是向不可知論回歸的理由。在某種意義上，我們認(rèn)為，可知論與不可知論的爭論是在同一個(gè)思維框架中展開的，都是基于分析性思維而作出的思考，是在同一種思維模式中形成的兩種不同意見。我們所追求的，是對(duì)分析性思維的揚(yáng)棄，即用相似性思維取代之。當(dāng)相似性思維以科學(xué)的形式出現(xiàn)的時(shí)候，同樣承擔(dān)著知識(shí)生產(chǎn)的功能。這種知識(shí)生產(chǎn)充分考慮到社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的現(xiàn)實(shí)，從行動(dòng)出發(fā)和為了行動(dòng)而進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，關(guān)注知識(shí)的行動(dòng)效用。如果對(duì)這類知識(shí)的外在特征進(jìn)行靜態(tài)描述，可以說，這是一類相似性的、具體的知識(shí)，是合乎經(jīng)驗(yàn)理性的知識(shí)，是在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下開展行動(dòng)的必要知識(shí)。

對(duì)于既有的這一在工業(yè)社會(huì)歷史階段中發(fā)展起來的科學(xué)，奈特認(rèn)為，“我們可以將科學(xué)理論表述如下：這個(gè)世界‘確實(shí)’是由基本元素構(gòu)成的，這些元素不僅保持不變(原子、分子、以太，諸如此類的)，而且它們的活動(dòng)規(guī)律可謂大道至簡，清晰可解。但是，科學(xué)理論還認(rèn)為，這些元素?cái)?shù)量龐大。就算它們發(fā)生很簡單的變化(僅在空間做理論上的運(yùn)動(dòng))，都會(huì)產(chǎn)生千變?nèi)f化的組合，要把握這些組合的詳細(xì)情況，遠(yuǎn)非我們智力可及……我們不得不說，從哲學(xué)目的上說，不管這個(gè)理論認(rèn)識(shí)看上去是多么令人賞心悅目，但是，從邏輯上說，我們還必須假設(shè)，我們的行為是真正的不確定，真正的變化不定和真正的斷斷續(xù)續(xù)?！薄?5〕按照這個(gè)邏輯，我們行為的不確定性和非連續(xù)性是源于認(rèn)識(shí)的局限，是因?yàn)檎鎸?shí)的世界不可知，從而使得我們的行為無法遵循世界萬千表象背后的規(guī)律。正如仰望上帝的無所不能而感嘆人的有所能而有所不能一樣，在認(rèn)識(shí)論的信念之下，即使世界的不可知也往往歸結(jié)為人的認(rèn)識(shí)的局限性。這樣一來，在認(rèn)識(shí)到了人的局限性的時(shí)候，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一種悲觀情緒？會(huì)不會(huì)不自覺地為人的認(rèn)識(shí)設(shè)定界限？顯然在邏輯上是一個(gè)必然的走向。那樣的話，也許人們等待命運(yùn)的捉弄就是一個(gè)不得不接受的未來。

顯而易見，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下，這一邏輯指向的那個(gè)結(jié)果是有害的。因?yàn)樯鐣?huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性愈益凸顯了人的行動(dòng)的價(jià)值，而人的行動(dòng)恰恰需要得到科學(xué)的支持。不僅悲觀地而且任何消極地接受命定未來的做法，都是錯(cuò)誤的。在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，恰恰需要人的積極行動(dòng)去開辟屬于人類的未來。這就需要一種適用于社會(huì)高度復(fù)雜性與高度不確定性的科學(xué)觀念，進(jìn)一步地講，需要一種不同于分析性思維的相似性思維。事實(shí)上，從近代以來的科學(xué)發(fā)展史來看，之所以那些造詣?lì)H高的偉大科學(xué)家最終會(huì)走向要求信奉上帝的結(jié)局，甚至?xí)兊妹孕?，概由分析性思維所賜。在他們運(yùn)用分析性思維從事科學(xué)研究時(shí)，走到了這種思維設(shè)定的邊疆，反而感到人的認(rèn)識(shí)的局限，以至于深感上帝的安排是不可測度的。如果我們實(shí)現(xiàn)了相似性思維對(duì)分析性思維的替代，也就意味著我們開拓了人類認(rèn)識(shí)的新疆域，也就不再會(huì)受到世界在終極的意義上可否被認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)問題的困擾。

三、比較兩種思維方式的知識(shí)建構(gòu)功能

當(dāng)培根宣布“知識(shí)就是力量”時(shí)，并不是要提出一個(gè)客觀判斷，而是表達(dá)了近代早期新生的社會(huì)力量所擁有的非凡自信心，那就是可以認(rèn)識(shí)世界以形成知識(shí)，有了知識(shí)的武器就可以改造世界，以致無所不能。在這種語境下，一些有著較高思想深度的哲學(xué)家提出不可知論，顯然是不合時(shí)宜的，受到唾棄也就在情理之中。所以，現(xiàn)代科學(xué)是在人的激昂自信心的驅(qū)使下走出了今天所呈現(xiàn)給我們的這樣一條道路。就此而言，在科學(xué)的理性面目背后，卻深深地隱藏著一種非理性的驅(qū)動(dòng)力。我們認(rèn)為，正是這種非理性的驅(qū)動(dòng)力，使科學(xué)走上了片面化發(fā)展道路，將人的思維框定在分析性思維的單向度模式之中。在社會(huì)的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，人們并未覺得這有什么不妥，反而因?yàn)榭茖W(xué)的巨大成功而形成了對(duì)科學(xué)的迷信。然而，在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，當(dāng)科學(xué)面對(duì)著越來越多的無法透過表象去把握同一性的事物時(shí)，也就使片面的、單向度的現(xiàn)代科學(xué)承受了越來越強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。

其實(shí)，科學(xué)不應(yīng)僅僅臣服于分析性思維，而是需要更多地倚重于相似性思維。事實(shí)上，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，基于相似性思維的科學(xué)就會(huì)有著更大的施展拳腳的空間。當(dāng)然，相似性思維也同樣具有知識(shí)生產(chǎn)的功能，但基于相似性思維而生產(chǎn)的知識(shí)更多地屬于具體的知識(shí)而不是普遍的知識(shí)，因而，在實(shí)用性方面會(huì)有著更優(yōu)異的表現(xiàn)。需要指出，建立在分析性思維基礎(chǔ)上的科學(xué)有著對(duì)普遍性知識(shí)的偏好，對(duì)于具體知識(shí)，則表現(xiàn)出輕蔑，甚至將具體知識(shí)貶為經(jīng)驗(yàn)，被作為理性知識(shí)對(duì)立面的感性知識(shí)。就思維方式具有高度普遍性特征而言，工業(yè)社會(huì)的人們?cè)谥R(shí)追求上也表現(xiàn)出對(duì)普遍性知識(shí)的偏愛。就這種偏愛達(dá)到了偏執(zhí)的地步而言，實(shí)際上也反映了科學(xué)的非理性方面，或者說，證明了科學(xué)的非理性。如果我們需要對(duì)思維與知識(shí)進(jìn)行區(qū)分，那么，科學(xué)的理性自覺就應(yīng)放在維護(hù)思維與知識(shí)的非同質(zhì)性或非同形化方面，思維具有普遍性的屬性，而知識(shí)則應(yīng)是具體的。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來審查現(xiàn)代科學(xué)，就只能作出否定的評(píng)價(jià)。至少，在社會(huì)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，如果我們需要進(jìn)行科學(xué)重建，即建立起不同于現(xiàn)代科學(xué)的新科學(xué)，那么，就需要避免思維的普遍性與知識(shí)的普遍性走在同一條道路上。也就是說，對(duì)建立在分析性思維基礎(chǔ)上的現(xiàn)代科學(xué)加以揚(yáng)棄，進(jìn)而在相似性思維的基礎(chǔ)上建構(gòu)起新科學(xué)。相似性思維具有普遍性，而基于相似性思維的科學(xué)，則致力于生產(chǎn)具體的知識(shí)。

奈特說，“我們生活在一個(gè)充滿悖論的世界里。其中最核心的一條悖論是：我們之所以需要知識(shí)，是因?yàn)槲磥聿煌谶^去；而能否獲取知識(shí)，卻又取決于未來和過去是否相似。”〔16〕然而，分析性思維所提供的只是在既定思維框架下所包容的未來，只允許那些分析性思維能夠觸及到的和在邏輯上能夠容納的未來，并將其稱作為新知。在分析性思維作為一種模式確立起來之后，在基于分析性思維而建構(gòu)起來的科學(xué)范式成為科學(xué)的唯一形態(tài)之后，雖然知識(shí)增量迅速積累，但也有許多可能應(yīng)成為知識(shí)的因素，比如，諸多人的經(jīng)驗(yàn)、思考所得、想象的創(chuàng)造物等，都被斥為神秘的或荒誕不經(jīng)的東西，不被接納為知識(shí)。當(dāng)人類面對(duì)著社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性時(shí)，一方面，我們感受到知識(shí)爆炸；另一方面，能夠助益于我們?cè)诟叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下開展行動(dòng)的知識(shí)卻又極度匱乏。追蹤溯源，是因?yàn)榉治鲂运季S方式阻礙了我們形成具有另一種屬性的知識(shí)。所以，我們不得不構(gòu)想一種不同于分析性思維的相似性思維。

由分析性思維所建構(gòu)起來的科學(xué)所追求的是精確性，“精確科學(xué)無非是進(jìn)行抽象，最理想的方法是解析法。解析與抽象實(shí)際上同出而異名。我們的任務(wù)是將那些盤根錯(cuò)節(jié)、相互關(guān)聯(lián)的變化之復(fù)雜現(xiàn)象梳理得井井有條。也就是說，首先，我們要對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象進(jìn)行抽絲剝繭，使之成為前后一致的事件序列或者行為，也就是規(guī)律；其次，我們要將各種基本事件序列分離出來，然后對(duì)每一項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)的研究?！薄?7〕按照這種思維路向，當(dāng)所面對(duì)的研究對(duì)象的復(fù)雜性和不確定性程度越來越高時(shí)，就必須通過方法的改進(jìn)去實(shí)現(xiàn)抽象的目標(biāo)。但是，當(dāng)復(fù)雜性和不確定性達(dá)到了某個(gè)臨界點(diǎn)的時(shí)候，也就會(huì)同時(shí)在方法的改進(jìn)上遭遇瓶頸，從而無法再通過方法的改進(jìn)去賦予對(duì)象以秩序，即無法在各種現(xiàn)象之間找到事件前后一致的關(guān)系，無法將事件安排到前后一致的序列中。同時(shí)，雖然每一個(gè)事件都是孤立的，但若對(duì)每一個(gè)事件進(jìn)行單獨(dú)研究的話，又是沒有意義的，無法對(duì)行為提供指導(dǎo)性的意見。這個(gè)時(shí)候，建立在分析性思維基礎(chǔ)上的精確科學(xué)也就失去了應(yīng)有的價(jià)值。事實(shí)上，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，分析性思維所追求的認(rèn)識(shí)客觀性、觀察精確性和推理嚴(yán)密性都必將成為無法實(shí)現(xiàn)的奢望，甚至是一些荒謬可笑的妄想。一切專注于形式合理性的追求，都因?yàn)榕c實(shí)踐理性的不合拍而顯得毫無合理性可言。所以，如果說人類依然需要科學(xué)的話，就必須發(fā)展另一種科學(xué)。這種新的科學(xué)在根本上應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)思維方式的變革，不再是建立在分析性思維的基礎(chǔ)上，而是建立在相似性思維的基礎(chǔ)上的，或者說，是由相似性思維建構(gòu)起來的科學(xué)。

早在20世紀(jì)初，弗蘭克·奈特就對(duì)基于分析性思維的精確科學(xué)作出質(zhì)疑。奈特認(rèn)為，“不管什么類型的問題，運(yùn)用解析方法總是相當(dāng)?shù)牟煌耆?。?duì)于復(fù)雜現(xiàn)象之諸因素，如果我們將它們置于正常而現(xiàn)實(shí)的情況下，就像我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中必須應(yīng)對(duì)的情況，解析法對(duì)其中絕大多數(shù)都將無能為力。解析法是否有價(jià)值，取決于以下事實(shí)是否成立。在一堆問題構(gòu)成的某種情況中，某些特定的因素是共性因素，這些因素不僅無處不在，而且數(shù)量眾多，更兼具作用巨大，足以成為此種情況之主宰。這樣，對(duì)于這些為數(shù)眾多的因素，洞悉它們之間存在的規(guī)律，將會(huì)使我們得到總體情況之近似規(guī)律。”〔18〕而且，它必須以研究對(duì)象是一種靜態(tài)存在為前提，或者說，是可以加以靜態(tài)地把握的。根據(jù)奈特的看法，即便如此，解析方法也是有局限性的，更不用說研究對(duì)象處在急速變動(dòng)中了。也就是說，解析方法只適用于“理想條件”。然而，“所謂的理想條件，僅僅指的是這樣的條件：對(duì)于那些數(shù)量眾多、變化萬千但重要性稍遜的‘其他事情’，只要我們的規(guī)律未將它們納入考慮，那么，這些事情就被假定為完全不存在。”〔19〕顯然，當(dāng)科學(xué)無視這些事實(shí)時(shí)，或者，當(dāng)科學(xué)假定這些事實(shí)不存在時(shí)，卻不可能將這些事實(shí)從現(xiàn)實(shí)中真正抹去，它們只不過是被科學(xué)判定為不重要的因而可以無視的事實(shí)。的確，如果現(xiàn)實(shí)即科學(xué)所面對(duì)的對(duì)象世界處在低度復(fù)雜性和低度不確定性的狀態(tài)中，那些被忽略的事實(shí)可能并不構(gòu)成對(duì)科學(xué)結(jié)論的威脅；如果現(xiàn)實(shí)即科學(xué)所面對(duì)的對(duì)象世界處在高度復(fù)雜性和高度不確定性的狀態(tài)中，情況就不一樣了。也就是說，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，對(duì)研究對(duì)象的靜態(tài)把握和對(duì)理想條件的追求本身就具有反科學(xué)的性質(zhì)。而且，任何事實(shí)在受到忽略時(shí)，都會(huì)立馬引來反擊，從而對(duì)強(qiáng)行獲得的科學(xué)結(jié)論作出否定。

相似性思維也包含著認(rèn)識(shí)，或者說，在人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)中，可以運(yùn)用相似性思維。但是，與工業(yè)社會(huì)的認(rèn)識(shí)論不同，基于相似性思維的認(rèn)識(shí)可以看做是一種翻譯。正如不同語言之間的翻譯實(shí)現(xiàn)了文本在不同語言之間的轉(zhuǎn)換，這種認(rèn)識(shí)也只是為了把一種形式的存在物轉(zhuǎn)化成另一種形式，使其更加方便人們的把握。也許人們會(huì)說，這種基于相似性思維的認(rèn)識(shí)如果滿足于翻譯的話就只能實(shí)現(xiàn)對(duì)事物表象的把握，無法深入到事物的本質(zhì)。如果你這樣提出了問題，只能說明你持有的是認(rèn)識(shí)論的思維習(xí)慣，還沒有理解相似性思維的目標(biāo)。對(duì)于相似性思維而言，并不打算去認(rèn)識(shí)事物的所謂本質(zhì)，或者說，它并不希望通過分析、分解去打碎事物，并不打算到事物的碎片中去認(rèn)識(shí)所謂的事物的本質(zhì)，而是希望在維持事物整體不變的條件下認(rèn)識(shí)事物，而且，是把重心放在了對(duì)事物價(jià)值的認(rèn)識(shí)上的。就此而言，在事物整體表象的意義上所進(jìn)行的翻譯已經(jīng)可以達(dá)成認(rèn)識(shí)的目的。

當(dāng)然，基于相似性思維的認(rèn)識(shí)并不會(huì)僅僅停留在簡單的翻譯之中，而是通過想象的應(yīng)用，在事物之間建立起聯(lián)系和創(chuàng)造出意義。另一方面，經(jīng)過翻譯，事物的存在方式得以轉(zhuǎn)換，以符號(hào)系統(tǒng)的形式呈現(xiàn)出來并為人們所掌握，成為可以交流的語言，從而使事物的意義和價(jià)值也得以在行動(dòng)者之間分享。這樣一來，旨在發(fā)現(xiàn)事物價(jià)值的相似性思維也就達(dá)到了目標(biāo)。不難想象的是，一旦事物的意義和價(jià)值通過語言交流而在行動(dòng)者之間得到分享時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“表象并不扎根于它們從中獲取自己意義的世界；它們自身向自己的空間敞開，這個(gè)空間的內(nèi)部橫肋產(chǎn)生了意義。語言存在于表象為自己創(chuàng)立的間距中。因此，詞并不構(gòu)成一張從外表復(fù)制思想的襯度較弱的照片；而是首先從內(nèi)部，在所有那些表象其他表象的表象中，去回顧思想，指明思想?！薄?0〕由于語言的介入，事物間的間斷性不僅得到彌合，而且獲得了意義。在翻譯中所實(shí)現(xiàn)的形式轉(zhuǎn)換，使意義變成了價(jià)值，并被貫注到行動(dòng)中。這種價(jià)值既是行動(dòng)者的觀念，也是行動(dòng)的目標(biāo)。

在工業(yè)社會(huì)中，分析性思維的知識(shí)生殖功能得到了無比充分的展現(xiàn)，由這一思維方式創(chuàng)造出來的知識(shí)體系呈現(xiàn)出爆炸式擴(kuò)張的狀態(tài)。在歷史比較中，如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史階段中的人們所持的主要是相似性思維的話，可能會(huì)認(rèn)為，分析性思維所具有的知識(shí)生殖優(yōu)勢是相似性思維無法相比的。這的確是歷史事實(shí)。但是，我們理解這一現(xiàn)象時(shí)需要考慮兩點(diǎn)因素：其一，農(nóng)業(yè)社會(huì)中的相似性思維及其認(rèn)識(shí)對(duì)象都較為簡單和具有確定性，而且作為認(rèn)識(shí)追求的動(dòng)力也是有限的，所以，在知識(shí)生殖能力方面遠(yuǎn)低于工業(yè)社會(huì)；其二，雖然農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的人們所持的是相似性思維和分析性思維這兩種不同的思維方式，但人類的認(rèn)識(shí)史是一個(gè)連續(xù)的過程，即使知識(shí)結(jié)構(gòu)的斷裂使認(rèn)識(shí)史中包含著間斷性，但作為歷史的連續(xù)性并未受到根本性的影響，因而，知識(shí)生殖也表現(xiàn)出了累積狀況。也就是說，基于分析性思維的科學(xué)，或者說，分析性思維當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，也繼承了農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史階段中由相似性思維生產(chǎn)出來的知識(shí)，從而使工業(yè)社會(huì)的知識(shí)體系更加龐大。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，分析性思維在知識(shí)創(chuàng)造和建構(gòu)中也對(duì)那些由相似性思維建構(gòu)起的知識(shí)進(jìn)行了清理，甚至對(duì)整個(gè)基于相似性思維的知識(shí)體系做出了揚(yáng)棄。但是，這個(gè)批判、揚(yáng)棄和清理的過程也是知識(shí)生殖的過程，而且，因?yàn)橛辛伺械膶?duì)象作為參照系，使新的知識(shí)體系的建構(gòu)也顯得方便多了。所以，分析性思維的知識(shí)生殖能力以幾何倍數(shù)的形式提升?？傊I(yè)社會(huì)知識(shí)體系膨脹的事實(shí)并不是相似性思維知識(shí)生殖能力弱的證明，也不能說它像熊貓那樣存在著生殖功能退化的問題。在后工業(yè)化進(jìn)程中，如果實(shí)現(xiàn)了相似性思維對(duì)分析性思維的替代，我們相信，相似性思維將會(huì)展現(xiàn)出比分析性思維更加強(qiáng)壯的知識(shí)生殖能力。因?yàn)?，高度?fù)雜性和高度不確定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及在這種條件下開展行動(dòng)的客觀要求，都決定了相似性思維必須擁有更強(qiáng)的知識(shí)生殖能力。另一方面，就相似性思維的重建是在分析性思維已經(jīng)取得的全部積極成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，就相似性思維在揚(yáng)棄分析性思維的過程中保留了其全部積極的方面而言，就后工業(yè)社會(huì)的相似性思維包容了分析性思維來看，它也具有更優(yōu)越的知識(shí)生殖能力。所以，我們認(rèn)為，相似性思維是在歷史發(fā)展中被推展出來的，在相似性思維的基礎(chǔ)上，我們將會(huì)看到科學(xué)獲得一種全新的面目?；蛘哒f，隨著相似性思維被建構(gòu)了起來，不僅社會(huì)科學(xué)的研究，而且所有被認(rèn)為是科學(xué)研究的活動(dòng)，都將開始新的征程。

既然我們處在全球化、后工業(yè)化時(shí)代，既然我們的社會(huì)呈現(xiàn)出了高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征，既然我們遇到了諸多前所未有的問題，那么，在新的歷史征程中，我們所需要的是新的思維方式。所以，我們的社會(huì)科學(xué)研究需要于此之中發(fā)揮作用，需要把對(duì)新的思維方式的建構(gòu)作為自己當(dāng)前必須承擔(dān)的一項(xiàng)責(zé)任。實(shí)現(xiàn)對(duì)分析性思維的超越以及致力于相似性思維的建構(gòu)，就是當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的重心所在。在致力于促進(jìn)分析性思維向相似性思維轉(zhuǎn)變的過程中，我們不能求助于任何既有的理論，唯有對(duì)事實(shí)的觀察，才能讓我們獲得所需要的推動(dòng)力?？茖W(xué)以及實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，將是我們獲取這種思維方式建構(gòu)之必要資源的場所。事實(shí)上，科學(xué)研究以及社會(huì)實(shí)踐都如此深地陷入了分析性思維的桎梏，在突破分析性思維的既有束縛方面，顯得那樣艱難。但是，當(dāng)我們構(gòu)想這場思維方式變革的運(yùn)動(dòng)時(shí)，完全可以從科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐的蹣跚步履中發(fā)現(xiàn)一種熱切的期盼，而這種期盼就是我們的動(dòng)力，其中也包含著豐富的資源。就人類的后工業(yè)社會(huì)必然會(huì)擁有不同于工業(yè)社會(huì)的思維方式而言，可以相信，科學(xué)的發(fā)展和實(shí)踐的要求都必然會(huì)把相似性思維推展出來。

〔1〕〔美〕德華·霍爾.無聲的語言〔M〕.何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010:73.

〔2〕 〔美〕維納.人有人的用處〔M〕.陳步，譯.北京：北京大學(xué)出版社,2010:3.

〔3〕〔20〕〔法〕米歇爾·福柯.詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)〔M〕.莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店,2001:100,104.

〔4〕〔法〕克羅齊耶.法令不能改變社會(huì)〔M〕.張?jiān)?，譯.上海：上海人民出版社，2007:63.

〔5〕〔美〕蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式〔M〕.吳愛明等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2012:13.

〔6〕〔7〕〔8〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔美〕弗蘭克·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤〔M〕.郭武軍，劉亮,譯.北京：華夏出版社,2011:10-11，154，154，258，235，161，235，234，3，4，4.

〔9〕〔10〕〔美〕彼得·圣吉.第五項(xiàng)修煉〔M〕.上海：上海工業(yè)出版社,1999:79,75.

〔11〕〔美〕詹姆斯·湯普森.行動(dòng)中的組織——行政理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)〔M〕.敬乂嘉,譯.上海:上海人民出版社，2007:150-151.