入室盜竊犯罪軟件并案偵查問題的理論展開

成景瑞，刁小飛，張 明

(中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110035)

1 入室盜竊犯罪的軟件并案研判難題

當前入室盜竊案件高發(fā)，是侵犯公民權(quán)利的主要犯罪形式。同時盜竊多為慣犯、流竄犯所為，犯罪具有連續(xù)性，經(jīng)常出現(xiàn)同一人或同一團伙犯下一系列的盜竊案。對于此，在偵查實踐中往往通過并案偵查或由人到案的方式來偵破。

一方面，正確的并案偵查可以降低偵查成本，實現(xiàn)破一起帶一串的效果；也能通過多個案件的線索信息的集中整合，更多的暴露犯罪，加快破案速度。但另一方面，錯誤的并案判斷則會誤導偵查人員對刑事案件的認識，延誤戰(zhàn)機并造成刑偵資源的浪費，甚至可能令偵查人員先入為主的認為多起案件均由抓獲的嫌疑人所為，演化為偵查錯案。

因此應當謹慎的進行并案偵查，著重研究并案能與否的依據(jù)和綜合研判方法，提高并案可靠性與成功率。

根據(jù)并案偵查中確定多起案件為同一主體作案依據(jù)形式和內(nèi)容的不同，可以分為硬件并案和軟件并案：硬件并案是指主要依賴盜竊現(xiàn)場遺留的作案人相關(guān)的痕跡、物證通過同一認定的方式確定犯罪主體的同一，進而較有把握的對幾起案件進行并案偵查；對此類案件并案的判定主要在于檢驗物證的同一與否，關(guān)于能否并案判別的模糊性較低，易于甄別研判，因此研判的難度相對較小。

軟件并案是指在沒有痕跡、物證的同一認定確定作案人同一前提下，通過研究評判多起盜竊案件中作案人犯罪所表現(xiàn)的共性和差異性來綜合判定幾起案件為同一人所為。由于軟件并案中沒有可以認定犯罪主體同一的依據(jù)，往往依賴作案人作案手法、習慣的相似或同一作為依據(jù)，穩(wěn)定性、排他性均遠小于物證同一認定。因此甄別條件、綜合研判的難度極大。在刑偵實踐中便常出現(xiàn)應當并案偵查的幾起案件不敢串并，而并無聯(lián)系的幾起案件盲目認定作案人同一等情況。

并案失誤從根本上來看，是對多個案件之間所表現(xiàn)的共同點與差異點是否為本質(zhì)認識不到位，難以精確解讀案件傳遞的犯罪信息[1]。

因此應當研究如何深刻的去認識多起案件所表現(xiàn)出的相似之處和差異之處。從表面上看是綜合所有并案的異同條件、通過相似性與差異性的數(shù)量、質(zhì)量比較得出一個結(jié)論；但從實質(zhì)和微觀上剖析，實際上是基于足夠多的案件信息和對系列犯罪的規(guī)律來制約“研究相似點是否為偶然相似、差異點是否為同一主體自身的變化造成”這一研判過程，使結(jié)論有足夠的客觀性。

2 盜竊案件軟件并案原理與關(guān)鍵程序：系統(tǒng)分析對單項并案依據(jù)的研判

系列盜竊案件的串并，主要是通過案發(fā)后的對主體現(xiàn)場的勘查分析以及關(guān)聯(lián)現(xiàn)場基礎信息(如視頻影像資料等)的收集，分析出作案人特點，并與具有明顯相似特點的其他案件作比較，進而從整體對相似性和差異性進行把握，評判相似性與差異性是否足夠判定多起犯罪的主體是否同一[1]。

具體來講，在盜竊案件中典型的判別依據(jù)有如下幾類：

(1)入侵方式。實戰(zhàn)表明盜竊案件以入室盜竊為主，那么對于作案人而言第一個問題便是如何進入場所，由于入侵手法多樣且復雜，作為盜竊慣犯有各自專精的入侵手法，以最小的風險達到犯罪目的，因此一般入侵手法發(fā)生變化的可能性較低。在辦案實踐中發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性開鎖、爬低樓層后鐵棍擰窗欄、高樓層“降落”破窗等方式更是由于技術(shù)要求特別高，難以模仿和故意改變。

(2)盜竊物品。在系列盜竊案件偵辦實踐中，隨著犯罪亞文化的發(fā)育和職業(yè)盜竊犯反偵查能力的提升，專職盜竊犯罪者了解公安機關(guān)可通過多種手法追查贓物，并研發(fā)了一系列對應措施，但這些對應措施往往針對不同的涉案物品，如專職偷某種手機犯罪者不會去偷別的類型手機，專職偷首飾、錢財?shù)耐桓翼樖帧盃孔摺毕嚓P(guān)電子產(chǎn)品。一旦在現(xiàn)場出現(xiàn)作案人有明確的目標而故意不拿一些物品時，便有了特定性的特征。

(3)反偵查手段。系列性盜竊犯反偵查水平遠高于普通盜竊作案人，他們在一次次犯罪中逐漸形成動力定型，并且作案人出于保護自身目的也不愿輕易改變反偵查手段。如在入室盜竊前故意用木棍將監(jiān)控探頭搗歪、在盜取既遂后故意拿走受害人車鑰匙防止其醒來追趕等、使用特定的手套防止留下指紋和生物物證。

(4)作案思路。在系列性盜竊犯罪中，作案人或團伙往往存在一定的作案思路，即每步作案過程環(huán)環(huán)相扣、或團伙內(nèi)部有配合和組織性。這種思路由于人與人思維特點的巨大差異，往往不易出現(xiàn)偶然重復情況。

以上幾種是并案特征的部分參考，一定程度上反映了作案主體的特征、但從原理上來看，僅僅是串并案件的參考條件，距做出并案的判定仍有著一個關(guān)鍵程序：并案條件(差異)本質(zhì)與否的系統(tǒng)研判。

3 系統(tǒng)分析對研判過程的制約與信息整合[2]

3.1 軟件并案綜合研判難點的根本矛盾

從表面上看，軟件并案的難度在于一次并案活動中多起案件共同點和差異點的矛盾。在這種情況下串案分析需要將案件之間共同點和差異點進行綜合認識。但究其根源，并非差異點使偵查人員產(chǎn)生能否并案的疑惑，關(guān)鍵在于多起案件表現(xiàn)的特點(無論是共同點還是差異點)能不能區(qū)別或同一作案主體，也就是說根本問題在于對案件中每一特點的本質(zhì)性考察。

在盜竊案件軟件并案中，研判便是為了把握在串案分析中，經(jīng)過比較分析后的多個案件所表現(xiàn)的相同點究竟是由于作案人一致的本質(zhì)原因還是這一犯罪的較普遍規(guī)律；差異點是由于幾個案件主體不一致還是同一主體的合規(guī)律的不同行為表現(xiàn)。

而系統(tǒng)研判，則是強調(diào)對每一個被考察的并案特征依據(jù)，都不僅要對那一特征進行深度分析，更要從廣度入手，研究其他線索對此處線索特征分析可能性的限定，甚至是用案件之外的因素(如系列盜竊犯罪的規(guī)律)來限定分析或揭示某個并案條件是否為作案人特定的本質(zhì)特征。

3.2 案件相似與差異點的系統(tǒng)研判思路與方法[3]

在唯物辯證法中，聯(lián)系的普遍性造成了事物普遍以系統(tǒng)的形態(tài)存在著，所謂系統(tǒng)就是有相互聯(lián)系、作用的要素組成具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和功能的整體。而系統(tǒng)的整體性表明單個事物只有在整體中才能發(fā)揮作用，在串案分析的過程中，亦需要通過參考眾多條件，從整體上來實現(xiàn)對某一個線索的認識，這是系統(tǒng)研判的思路。至于系統(tǒng)研判的具體方法，則應從目前系列盜竊犯罪的規(guī)律上來梳理研究：

物質(zhì)在一定條件下具備暫時的穩(wěn)定狀態(tài)，我們稱之為相對靜止。這種相對靜止是偵查機關(guān)鑒定物證同一或并案偵查的客觀基礎，可以說，并案偵查即是基于作案人在一定時間內(nèi)和條件下作案行為的存在穩(wěn)定性。

但是另一方面，物質(zhì)靜止的相對性說明系列盜竊犯罪主體行為特征的穩(wěn)定性具有前提條件，它的前提在于：(1)特定的環(huán)境保證其特征不受限制；(2)一定的時間內(nèi)保證其變化的微觀。借鑒這一原理，我們可以作為研判案件共同點和差異點的根本參考：

3.2.1 研判案件間異同的本質(zhì)與否，應考慮作案環(huán)境對作案人行為表現(xiàn)的改變[4]

受現(xiàn)場環(huán)境的客觀影響，不同的作案人會有相似的作案手法。如在許多爬窗夜盜案件中，如果廚房有刀具那么盜竊犯就就習慣性的拿起刀，以防受害人突然醒來將其報警或?qū)⑵渥カ@，因此在多個盜竊案現(xiàn)場經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)廚房的刀具被放在現(xiàn)場的其他位置，有時候偵查能會認為這是作案人獨特的特征，但很多時候這是由于被害人家廚房本身就有放置的刀具，而大多數(shù)作案人都習慣順手拿起來保護自己，這是由于客觀環(huán)境和大多數(shù)系列盜竊犯的習慣傾向性決定的，在并案中要考慮這一點。當然這只是眾多例子之一，最為關(guān)鍵的是要在今后的實際辦案中，考慮有沒有可能是由于刑事案件中的環(huán)境等客觀條件塑造的案件共性，不僅要吃透現(xiàn)場物質(zhì)表現(xiàn)所揭示的犯罪行為特征，還有考慮現(xiàn)場環(huán)境對作案行為的影響。

受現(xiàn)場環(huán)境和作案條件的限制，同一個作案主體也會在作案手法上出現(xiàn)變化，這種變化可能會使偵查人員對串案分析中的某一起進行誤排。例如2014年x縣刑警大隊破獲的系列性暴力破鎖盜竊飯店案件(偵破前串3起，供述5起)，其作案特點為盜竊前先就地用木棍、鐵桿搗偏飯店門口的監(jiān)控，后暴力擰鎖芯進入，進入飯店后只偷柜臺力的金錢和名貴酒，最后拿掉被害人的車鑰匙。其中一起案件，案件入口處的監(jiān)控并沒有被搗偏，且只拿走錢，酒沒有被拿走而在最終破案審訊得知，在那次案件中不搗監(jiān)控視角僅僅是由于現(xiàn)場監(jiān)控安放位置比較高而現(xiàn)場沒有可以就地取得的長棍。再如07年重慶市公安局偵破的系列性4人團伙盜竊案件中，該犯罪團伙一般通過撬門入室進行實施具體盜竊，但其中兩起案件直接翻窗入室，這也是由于那兩起案件的房屋安全措施較差，很輕易的就可以通過翻窗之類的方法潛入，因此這兩起案件雖然與另外4起相異，但可以根據(jù)現(xiàn)場情況具體分析該差異點。

事實上在很多案件中，現(xiàn)場物質(zhì)表現(xiàn)所反映的作案人行為特征往往受到現(xiàn)場環(huán)境的制約，很多作案行為特點由于現(xiàn)場沒有相應的條件而沒有表現(xiàn)出來，這要求我們在考察差異點時要注意在如果兩個案件存在相似點但也存在差異點，要充分考慮差異的出現(xiàn)會不會由于其中一起案件的特定環(huán)境限制而無法表現(xiàn)。

綜上，從方法論上講：在盜竊案件并案實踐過程中所發(fā)現(xiàn)的相似點和差異點，都要從整個案件考慮相似點是不是由于特定作案環(huán)境對其犯罪主體行為的產(chǎn)生的傾向性影響，差異點是不是由于特定環(huán)境對其行為的限制而沒能夠表現(xiàn)出。并非把共同點與差異點從質(zhì)量、數(shù)量方面在大腦中進行主觀較之，而是盡可能的使每一個條件得以解釋，對每個共同點和差異點得出本質(zhì)是與否的結(jié)論。

3.2.2 研判案件間差異點的本質(zhì)與否，應考慮盜竊主體行為特點在有規(guī)律的變化

作案主體由于在一次次作案過程中思想觀念、作案水平逐步變化，這就為并案偵查提出了更大的困難：如何把握幾起案件中的差異是由于同一作案人的特點演化還是由于本身幾起案件并非同一人作案。

筆者認為，應當只有深刻把握住盜竊案件同一作案人在系列犯罪中的變化規(guī)律(無論是犯罪思想觀念還是作案手法)，才能在研判案件間異同的本質(zhì)與否的過程中找到分析依據(jù)。多個案件之間的差異如假設是由于同一主體自身特點的演化所造成，那么在其實施的一系列案件中其特點的差異是隨著犯罪次數(shù)的增多(同時亦是時間的先后推移)而演化所表現(xiàn)的。

這就啟發(fā)我們在分析多個案件在作案目標、作案手段、反偵查手法等展現(xiàn)主體特征的差異點時，注意幾起案件的先后順序和具體的時間差，結(jié)合曾經(jīng)偵辦系列犯罪案件所總結(jié)的關(guān)于作案人作案過程的經(jīng)驗和犯罪學、犯罪心理學對系列犯罪的相關(guān)理論，來研判幾起犯罪之間的差異是否為同一作案人隨著作案實踐而造成犯罪心理和作案水平的變化。如果幾起案件很明顯隨著年份的先后，在現(xiàn)場尋找目標物的熟練度逐漸變強、現(xiàn)場所表現(xiàn)的犯罪隨意度增強、利用工具斷離目標物的痕跡也越來干脆利落，那么這種變化則需要進一步深入研究，不能輕易排除；如果幾起案件作案方法隨時間的變化不符合犯罪演化規(guī)律，或多起案件中犯罪水平相當不穩(wěn)定，那么則可以認為是由不同主體作案。

3.2.3 尋找和大膽把握排他性依據(jù)

通過痕跡、物品的檢驗鑒定來進行并案的硬件并案難度之所以相對較小，是由于物證檢驗意見的內(nèi)容具有極強的排他性，即使有些物證檢驗并不能保證同一，但在偵破階段作為并案線索是足夠的。

那么在軟件并案中，也要尋找和把握一些條件在一定的區(qū)域內(nèi)排他性極強的作案共同點。目前的盜竊犯罪成職業(yè)化甚至團伙化，這為軟件并案提供了許多特定性極強的判定依據(jù)，如以下幾種排他性依據(jù)：

(1)團伙作案的分工形式。團伙作案的分工，首先體現(xiàn)了作案人數(shù)特點，更重要的是體現(xiàn)了其作案方式的組織性，由于組織性的組合形式本存在無數(shù)種可能，因此一旦在多個現(xiàn)場出現(xiàn)相同的團伙分工手法，那么就有極強的特定性

(2)異于常人的作案手段表現(xiàn)。由于當前盜竊案件高發(fā)，作案手法層出不窮，因此也有一系列極其特使的盜竊案件，并且這一類刑事案件難以模仿、一般盜竊犯難以想到或目標物極其特殊，那么應緊抓戰(zhàn)機，大膽并案[5]。

4 結(jié)論與啟示

通過對盜竊案件軟件并案依據(jù)的系統(tǒng)研判相關(guān)研究，不難看出綜合研判的關(guān)鍵不僅在于整體研究差異點和相似點價值特征的比較，更是在于用刑事案件的總體特征甚至是一些客觀規(guī)律來對單個并案依據(jù)的考察這樣一個基礎性的分析，進而對每一個并案的共同點或差異點進行評判本質(zhì)與否，這要求每一個共同點、差異點的本質(zhì)得以明確的解釋和判定。

這種用整體信息甚至是外部信息判定單個線索、依據(jù)的思路、方法，在物證技術(shù)鑒定中已應用和發(fā)展的非常成熟。實際上，不僅是串案分析，在專案偵查中的案情分析，也是應用這樣一種通過其他線索和情報來檢驗某一處推論可信度的方法，從通訊學中信息傳遞的視域講，是一種通過信息交叉來排除情報干擾因素的方法。