齊澤克的列寧主義革命觀
——試論“回到列寧”的行動(dòng)式革命意義

謝亞洲 張艷艷

（蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院 甘肅 蘭州 730000）

齊澤克認(rèn)為，在20世紀(jì)的世界災(zāi)難中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)清楚自己革命的必要性，只需坐等革命時(shí)機(jī)的到來(lái)。當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)法容忍壓迫與剝削的進(jìn)一步加劇時(shí)，革命便爆發(fā)了。今天，伴隨著資本主義物質(zhì)文明在全球的散播和自由民主制對(duì)個(gè)人命運(yùn)的隱性操縱，革命的主體在齊澤克看來(lái)已經(jīng)變得支離破碎、模糊不清，傳統(tǒng)馬克思意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在新的歷史條件下喪失了革命動(dòng)力。盡管，對(duì)于如何進(jìn)行革命，齊澤克沒(méi)有提供清晰的理論策略和行動(dòng)指南，但他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)制度對(duì)人性的奴役迫切需要一場(chǎng)行動(dòng)的革命風(fēng)暴，即使這種行動(dòng)可能帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。對(duì)于革命的后果，齊澤克根據(jù)巴迪烏的理解，分為三種?！暗谝环N是直接被打敗：被敵對(duì)勢(shì)力擊潰。第二種失敗是勝利本身：運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)勝了敵人（至少暫時(shí)戰(zhàn)勝），但最終卻接管了后者的主要議程（比如獲得國(guó)家權(quán)力，無(wú)論是以議會(huì)民主的形式，還是以黨政一體的形式）。第三種也許是最真實(shí)也是最可怕的失?。喝魏螌⒏锩晒柟虨閲?guó)家權(quán)力的做法都將導(dǎo)致對(duì)革命的背叛，而無(wú)法創(chuàng)造或建立起一種真正的另類社會(huì)秩序——在這樣一種正確的直覺(jué)引導(dǎo)下，革命運(yùn)動(dòng)為保護(hù)自身的純粹性采取一種絕望的策略：像一個(gè)‘終極左派’一樣，訴諸破壞性的恐怖。”[1](P29)自由民主借助于現(xiàn)代理性和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自利原則來(lái)維護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序、證明權(quán)力的合法性，以此來(lái)鞏固資本主義的統(tǒng)治秩序。但在齊澤克的眼中，當(dāng)通過(guò)個(gè)人的力量無(wú)法打破資本主義的枷鎖時(shí)、當(dāng)通過(guò)正常的手段爭(zhēng)取自由與權(quán)利只是自由民主控制下的“賜予”時(shí)，人們便只能訴諸于無(wú)意識(shí)的偶然性革命、授權(quán)于災(zāi)難性的瞬時(shí)行動(dòng)。

一、主體與主體性建構(gòu)的路向：行動(dòng)與革命

為了界定主體，齊澤克借助于拉康的主體理論，區(qū)分了三界。實(shí)在界的主體沒(méi)有語(yǔ)言、理性的介入，只是一種純粹的生理缺失，是最完滿的生命狀態(tài)，主體是自身的能指；想象界的主體不同于實(shí)在界的“蒙昧”，借助于“鏡像”，主體能夠辨認(rèn)出自我，在弗洛伊德式“自戀”的基礎(chǔ)上，主體構(gòu)建了自我與他人的聯(lián)系，達(dá)到了與“小他者”的認(rèn)同；象征界的主體是完全社會(huì)化了的人，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)、社會(huì)秩序的認(rèn)同，達(dá)到了與“大他者”的認(rèn)同。齊澤克意義上真正的主體就出現(xiàn)在實(shí)在界與象征界的間隙，在實(shí)在界抵御象征界的失敗中顯現(xiàn)自身。

在拉康的意義上，齊澤克將語(yǔ)言界定為象征界秩序的理性建構(gòu)者，并認(rèn)為語(yǔ)言是先于主體而存在的。語(yǔ)言在表達(dá)主體的同時(shí)限制了主體在實(shí)在界的原初模樣。進(jìn)入語(yǔ)言秩序的人獲取了“類存在”的資格，卻也失去了動(dòng)物性的、瘋狂的“原始快感”。表面上看，主體借助于語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自身的欲望和需要（形式民主），實(shí)際上，語(yǔ)言卻操控著主體的欲望和需要表達(dá)了自身（實(shí)質(zhì)不民主）。也就是說(shuō)，語(yǔ)言使主體得以建構(gòu)，是主體進(jìn)入類生活的前提。但是，語(yǔ)言無(wú)論如何也表達(dá)不了主體真實(shí)的意圖。這也意味著主體在試圖到達(dá)自身時(shí)所遭遇的失敗和不可能，這種象征界之中的“失敗”與“不可能”建構(gòu)了主體本身。為了保證自身的存在并使自身不至于“墮入瘋狂”，主體通過(guò)象征界語(yǔ)言秩序的構(gòu)建來(lái)掩蓋實(shí)在界的創(chuàng)傷，這種掩蓋使主體與實(shí)在界不可避免地相遇。換言之，主體不是不存在，而是殘余的存在，真實(shí)主體本身無(wú)法到達(dá)，但可以超越、重建。作為一種殘余，主體力爭(zhēng)確證自身，一方面是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)大他者的掩蓋激起了主體對(duì)于復(fù)歸自身實(shí)質(zhì)內(nèi)容的渴望，另一方面是因?yàn)樾问缴系目諢o(wú)本身需要實(shí)質(zhì)內(nèi)容的填充，對(duì)于“不可能性”的渴望是主體續(xù)存的條件，也是重建主體的條件。

為了重建主體，齊澤克認(rèn)為必須采取行動(dòng)，因?yàn)橹黧w的行動(dòng)是勾連實(shí)在界與象征界的媒介。這一行動(dòng)與其說(shuō)是通過(guò)抵御象征界對(duì)實(shí)在界的入侵來(lái)確證自身，不如說(shuō)實(shí)在界通過(guò)在象征界內(nèi)部抵御象征化而重建自身。齊澤克認(rèn)為主體通過(guò)行動(dòng)重建自身的第一步就在于恢復(fù)笛卡爾式的理性“我思”，穿越幻象、認(rèn)清意識(shí)形態(tài)大他者的虛偽面龐。第二步是回歸拉康式的“無(wú)意識(shí)”，做不可能之事。也就是說(shuō)，主體為了基本的生活，必須接受意識(shí)形態(tài)大他者的質(zhì)詢，但是為了體面的生活，就應(yīng)當(dāng)揭露意識(shí)形態(tài)大他者的短板，而無(wú)意識(shí)的行動(dòng)是意識(shí)形態(tài)幻象遮蔽下重新定義主體、建構(gòu)主體性的唯一出路。在齊澤克看來(lái)，“行動(dòng)就會(huì)信仰”，非精神性的行動(dòng)要比一切言語(yǔ)批判更為根本，因?yàn)橐坏┭哉f(shuō)，就會(huì)被意識(shí)形態(tài)大他者所俘獲。在被迫選擇的情景中，主體通過(guò)“自毀”的行為抓住了大他者的短缺，改變了不可能的條件，從而創(chuàng)造了自己自由行動(dòng)的空間。今天的革命有賴于尋找資本主義大他者的缺口，從而確定行動(dòng)的突破口。

在齊澤克看來(lái)，資本主義條件下，馬克思所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)的、活生生的個(gè)人被“人”、“人類”這些抽象的普遍概念所代替。人的情感、需要、物質(zhì)精神活動(dòng)的自由等私人屬性讓位于共同本質(zhì)。表面上看，這種對(duì)于共同本質(zhì)的服從和認(rèn)同是個(gè)人社會(huì)化的必要途徑，實(shí)際上則是借此之名掩蓋主體的真實(shí)欲望。主體的目的不是為了自身，相反，作為工具性的存在，它本身只是手段，其目的指向了更大的普遍性，它的存在是以自我個(gè)性的消退為代價(jià)，因?yàn)橹挥写蚱屏俗晕业摹罢鎸?shí)狀態(tài)”，與主體相關(guān)的普遍性才能適應(yīng)社會(huì)環(huán)境和特定的文化背景而存在。也就是說(shuō)，主體以“抽象的普遍性”作為其存在方式，在意識(shí)形態(tài)普遍性的掩蓋下，主體的個(gè)性被類似于“商品拜物教”的東西所遮蔽。要超越自身的“不可能性”、重建主體自身，必須依賴于齊澤克意義上的行動(dòng)，做不可能之事。齊澤克將“我思”的主體指向了今天的無(wú)產(chǎn)階級(jí)——在資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗中催生的新的革命力量。在認(rèn)清了資本主義社會(huì)的虛偽性和自身一無(wú)所有的現(xiàn)實(shí)處境之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要采取“無(wú)意識(shí)”的瞬時(shí)行動(dòng)來(lái)重建自身，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)自身的唯一出路，因?yàn)楫?dāng)革命計(jì)劃作為行動(dòng)指南出現(xiàn)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)就已經(jīng)落入了資本主義的理性邏輯之中。齊澤克反對(duì)康德式的“先驗(yàn)預(yù)設(shè)”，他認(rèn)為與其以現(xiàn)實(shí)條件預(yù)測(cè)革命趨勢(shì)、蹩足前行，不如空白主體，用徹底的行動(dòng)打開(kāi)革命未知的可能性。

相對(duì)于資本主義的理性運(yùn)行邏輯，資本主義本身也生產(chǎn)著不可抗拒的人類災(zāi)難。在齊澤克看來(lái)，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取瞬時(shí)行動(dòng)的訊號(hào)，也是打開(kāi)資本主義現(xiàn)實(shí)缺口、開(kāi)啟新革命的有利條件。齊澤克指出，馬克思所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義全球化的浪潮中已經(jīng)失去了革命動(dòng)力，因此今天需要尋找新的革命力量。在資本主義現(xiàn)實(shí)矛盾的激化中、在現(xiàn)實(shí)災(zāi)難的步步逼近中，要想徹底地抵御資本主義、重建自身，必須賦予主體行動(dòng)以政治意義，也就是說(shuō)，行動(dòng)只有上升為革命的時(shí)候才能革故鼎新、重新生產(chǎn)自我。當(dāng)然，基于對(duì)自身命運(yùn)的擔(dān)憂，今天的無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為“漂浮的能指”需要以“主人能指”的方式重新結(jié)合起來(lái)。如果承認(rèn)“資本主義自然化”并任其發(fā)展，那么資本主義的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗將把每個(gè)人置于一無(wú)所有的境地。正是這種每個(gè)人將淪為真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)困境使得今天的革命主體成為各種行動(dòng)力量的混合。齊澤克認(rèn)為，“第三世界的農(nóng)民、學(xué)生、知識(shí)分子、被排斥者等”作為新的行動(dòng)主體將代替沒(méi)落的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。[2](P210)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何賦予新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)以普遍的革命熱情，從而將斗爭(zhēng)形式從現(xiàn)實(shí)對(duì)抗轉(zhuǎn)移到階級(jí)斗爭(zhēng)。要進(jìn)行真正的革命，第一，必須借由資本主義普遍的的現(xiàn)實(shí)災(zāi)難喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)意識(shí)，恢復(fù)主體自由思考的能力，將斗爭(zhēng)的矛頭由具體的問(wèn)題轉(zhuǎn)向問(wèn)題制造的“大背景”——自由民主制。第二，抓住革命時(shí)機(jī)、采取果敢的行動(dòng)，將具體的斗爭(zhēng)由社會(huì)運(yùn)動(dòng)上升為政治行動(dòng)，以列寧主義的暴力式革命接管權(quán)力、改變權(quán)力。

二、自由民主政治下的革命困境

在西方左翼眼中，列寧主義是以“集權(quán)主義”、“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義失敗者”的形象出現(xiàn)的。站在自由民主制的立場(chǎng)上，大多數(shù)的左翼學(xué)者主張今天的革命必須放棄列寧主義。但是齊澤克認(rèn)為，在對(duì)資本主義進(jìn)行無(wú)望的“激進(jìn)”批判中，許多左翼學(xué)者已經(jīng)走上了溫和、折中的“第三條道路”，放棄了真正的革命道路。與他們相反，齊澤克堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)列寧主義，呼吁重拾列寧主義的行動(dòng)式革命，重述列寧不僅是為了恢復(fù)西方左翼學(xué)者激進(jìn)的革命姿態(tài)，而且也是撕開(kāi)資本主義缺口的有力武器。

技術(shù)革命以后，資本主義以全球化的浪潮席卷而來(lái)，自由民主制隨之穩(wěn)固了下來(lái)，并以跨越民族國(guó)家的文化、價(jià)值觀要求構(gòu)建去中心化的超國(guó)家組織。相比于經(jīng)典馬克思主義對(duì)于資本主義私有制的批判，齊澤克認(rèn)為，資本主義運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)根基在全球化的背景下有了新的變化。資產(chǎn)階級(jí)將自己特殊的階級(jí)利益隱藏在更大的普遍性之下，以前所未有的包容性囊括了所有不觸動(dòng)根本制度的批評(píng)、抗議，以此證明其永恒的民主、自由。同時(shí)，私有制的續(xù)存在今天并不僅僅依賴于財(cái)富的私有化，除此之外，還依賴于利潤(rùn)解釋邏輯。也就是說(shuō)，接近權(quán)力機(jī)制、掌握社會(huì)資源的人以權(quán)力為中介使得不同的資源在不同的權(quán)力等級(jí)之間交換，從而維持著私有財(cái)富的等級(jí)秩序。這里，起作用的關(guān)鍵在于這種權(quán)力運(yùn)作機(jī)制而不是私有財(cái)產(chǎn)，在于權(quán)力資源與社會(huì)其他資源（教育資源、醫(yī)療資源等）的互動(dòng)、交換，由此形成了一條穩(wěn)定、封閉的社會(huì)關(guān)系鏈。生活在最底層的人被排除在這條社會(huì)關(guān)系鏈之外，對(duì)于最高層的權(quán)力、資源是無(wú)法企及的，貧富之間之所以能夠長(zhǎng)久的保持著穩(wěn)定的關(guān)系就在于：最高層的少數(shù)僅僅靠著虛偽的民主和資本主義物質(zhì)發(fā)展的冰山一角來(lái)愚弄人民。用列奧·施特勞斯的話說(shuō)，民主的精英對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有清醒的認(rèn)識(shí)，而對(duì)無(wú)知的民眾則通過(guò)隱匿的言語(yǔ)來(lái)教導(dǎo)，使其感到幸福，進(jìn)而維持社會(huì)的穩(wěn)定。[3](P9)沉浸在資本主義的物質(zhì)滿足和自由民主享受中的人們漸漸忘卻了被“奴役”的狀態(tài)，數(shù)字化帶來(lái)了虛擬空間里的莫大“自由”，仿佛只需坐享資本主義發(fā)展的巨大成果而無(wú)需再提無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

然而，在齊澤克眼中，多元民主文化攜帶著資本主義的意識(shí)形態(tài)滲透到生活的方方面面，人們自覺(jué)而不自知地接受的這種自由實(shí)際上只是意識(shí)形態(tài)大他者注視下的“被迫選擇”，并不是真正的自由。這是因?yàn)樽杂芍髁x的“自由選擇”將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊病帶來(lái)的缺陷和不如意以個(gè)人可以接受的方式強(qiáng)加給個(gè)人本性。它使人覺(jué)知：我既正確的認(rèn)識(shí)了自己，我所不能適應(yīng)的只是由于我的不適應(yīng)而與別的什么東西無(wú)關(guān)，這是我本身的缺陷。這樣，有思想、有情感的人就成了由某一種更高尚的、更合現(xiàn)實(shí)的“大他者”所控制。之所以這種隱性奴役能夠順理成章，原因在于資本主義的“大他者”充分理解了“人”的理性邏輯和自利本性，以更符合大眾認(rèn)同、常識(shí)、倫理道德的方式來(lái)迎合“人”，由于個(gè)體屈從于利益最大化和某個(gè)看不見(jiàn)的“大他者”，從而被“符號(hào)化”的精神力量所支配，最終成為資本主義實(shí)現(xiàn)自身的手段。對(duì)于這種自覺(jué)的屈服，齊澤克反問(wèn)：“你所做的真的是你想做的嗎？”[4](P6)他認(rèn)為，表面上看，個(gè)人在理性的抉擇、選擇自己的命運(yùn)、承擔(dān)其后果。實(shí)際上，個(gè)人在某個(gè)“大他者”的注視下以一種“被害者”的名義心甘情愿地被迫選擇。資本主義將自己無(wú)法滿足人民需求的無(wú)能為力轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人本性，似乎是因?yàn)閭€(gè)人的觀念不適合世界而被淘汰出局而非世界本身的不合理；同時(shí)，它也將資本主義蠅頭小利的“賜予”夸大為資本主義物質(zhì)豐富和民主充分的表現(xiàn)。這種唯心主義的立場(chǎng)泯滅了人的本質(zhì)力量，顛倒了現(xiàn)實(shí)世界與人的本性之間的關(guān)系，使人扭曲了自己的自由意志而不知不覺(jué)服從于自己的那個(gè)“不樂(lè)意”。實(shí)質(zhì)上，這種自由只是為了延緩資本主義的“歷史終結(jié)”而做出的虛偽承諾。

盡管資本主義看似堅(jiān)不可攻，但由于其本身的虛假性和不合理性，它的運(yùn)作方式并非無(wú)懈可擊。這是因?yàn)椋鹤杂芍髁x在不威脅現(xiàn)有的社會(huì)秩序和政治秩序的前提下廣泛散布自由，它以一種虛假的形式允諾的自由恰恰激起了人們對(duì)于真實(shí)權(quán)利的渴望。齊澤克看到了這種資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)背后的革命可能性——封閉的資源流動(dòng)引起了階級(jí)之間的不平等，社會(huì)資源在權(quán)力機(jī)制內(nèi)的流動(dòng)將被邊緣化的“被排斥者”拒之門(mén)外，從而資源分配的不平等和貧富差距的拉大加劇了“排斥者”與“被排斥者”之間的仇視與隔閡，于是革命便有可能在穩(wěn)固的私有制基礎(chǔ)之上產(chǎn)生。問(wèn)題在于，如何賦予“被排斥者”以普遍的革命熱情？如何突破資本主義的承載力、重構(gòu)政治秩序？齊澤克從資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，分析了現(xiàn)有的斗爭(zhēng)形式——致力于“解決部分社會(huì)難題”的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)（女權(quán)主義、環(huán)境保護(hù)主義、人權(quán)運(yùn)動(dòng)等），這些運(yùn)動(dòng)雖然解決了部分的社會(huì)問(wèn)題，但是將斗爭(zhēng)的矛頭指向具體的某一領(lǐng)域，并沒(méi)有觸及最根本的政治問(wèn)題，因此在齊澤克看來(lái)只不過(guò)是合法的“政治游戲”。他們致力于解決社會(huì)問(wèn)題的“革命斗爭(zhēng)”往往以某一種權(quán)威承認(rèn)而草草收?qǐng)?，從而革命只能作為一種中間狀態(tài)在自由民主制范圍內(nèi)原地打轉(zhuǎn)。另一方面，這些運(yùn)動(dòng)把真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)拒之門(mén)外，只是權(quán)力階層內(nèi)部的多情吶喊。而對(duì)于那些第三世界的農(nóng)民、被社會(huì)所拋棄的人、居住在貧民窟的人、流浪漢等被邊緣化的群體來(lái)說(shuō)，這種運(yùn)動(dòng)與他們并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。站在這種立場(chǎng)上，齊澤克拒斥今天的左翼思想家們毫無(wú)立場(chǎng)的“第三條道路”不過(guò)是向資本主義妥協(xié)的烏托邦。他們站在資本主義的對(duì)立面借助于工人階級(jí)的普遍情緒為自己辯護(hù)，打著激進(jìn)主義的幌子與資本主義斗爭(zhēng)，以倫理道德的名義博得關(guān)注與認(rèn)可，在行動(dòng)上卻畏首畏尾，不敢有真正的政治介入。實(shí)際上，他們只是以具體的社會(huì)斗爭(zhēng)來(lái)代替根本政治革命的“替換游戲”。他甚至批判說(shuō)，這些左翼都不如保守主義的右翼誠(chéng)實(shí)，主張改良的保守主義至少承認(rèn)了自由民主制，以“誠(chéng)實(shí)的保守”謀求現(xiàn)有制度內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)。而今天的左派則是在以激進(jìn)主義的名義在自由民主制內(nèi)“革命”，這種沒(méi)有力度的“革命”被資本主義以“民主應(yīng)該更包容”的命題吸收，成為資本主義民主、自由的證據(jù)。

不同于保守主義保守著權(quán)威秩序與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，也不同于左派激進(jìn)主義懼怕“行動(dòng)的深淵”，列寧主義清楚采取行動(dòng)的必要性和行動(dòng)所帶來(lái)的結(jié)果（即便是災(zāi)難性的后果），他仍毫不畏懼，“敢于斗爭(zhēng)，敢于勝利”[1](P27)，將革命真理付諸于革命行動(dòng)。今天，在齊澤克看來(lái)，要進(jìn)行真正有意義的革命，喚醒左翼知識(shí)分子的革命熱情，就在于重拾列寧，做“不可能之事”。列寧要打破的正是任何對(duì)于自由意志的符號(hào)控制，從根本上對(duì)于給定的選擇機(jī)制進(jìn)行徹底顛覆?；貧w列寧旨在回歸列寧的革命行動(dòng)，以一種果敢、瞬時(shí)爆發(fā)的革命行動(dòng)突破資本主義的虛偽性，再現(xiàn)革命真理，戳穿并不存在的“凝視”；重述列寧的革命觀在于打破資本主義的意識(shí)形態(tài)控制，為現(xiàn)有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)賦予政治意義，重新喚醒左翼知識(shí)分子的革命熱情，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的訴求普遍化。正如基督教的“善”并不局限于福音書(shū)，列寧主義“外化”或“暴力化”了的馬克思主義也不應(yīng)該局限于資本主義的自由民主制。面對(duì)今天的全球資本主義，齊澤克說(shuō)，“真正有意義的事情不在于反問(wèn)列寧主義是否對(duì)于今天的革命還有用處”[5](P7)，這種猶豫不決的態(tài)度只會(huì)讓“革命越走越遠(yuǎn)”，正確的態(tài)度應(yīng)該是，以列寧主義的眼光去看待資本主義的現(xiàn)實(shí)矛盾，以列寧主義的革命精神去顛覆資本主義。

三、拯救革命：重述行動(dòng)的列寧主義

孟什維克和社會(huì)革命黨人對(duì)于俄國(guó)革命道路的選擇停留在權(quán)力機(jī)制范圍內(nèi)。他們總是抱怨，“革命走得太遠(yuǎn)了”，列寧批判他們懼怕革命，空談自己的政治觀點(diǎn)、革命和自由，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“正因?yàn)檫@樣，讓我們槍斃你們吧。要么勞駕收起你們的觀點(diǎn)，要么你們?cè)谀壳斑@種情況下，在我們的處境比遭到白衛(wèi)分子直接進(jìn)犯時(shí)困難得多的條件下，還要談自己的政治觀點(diǎn)，那對(duì)不起，我們就要把你們當(dāng)作最可惡最有害的白衛(wèi)分子來(lái)對(duì)待”。[4](P20)一方面，齊澤克對(duì)于列寧的這種主觀的將自己的意志等同于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意志，隨之將一切反對(duì)自己的人打入反無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的主觀主義做法持一種挑戰(zhàn)的態(tài)度，認(rèn)為這是以主觀的斷定某種“客觀性”來(lái)強(qiáng)制實(shí)行的“條件決定論”，在“要么談?wù)斡^點(diǎn)，要么槍斃”這樣的給定選擇中，列寧扮演了齊澤克眼中的“大他者”?；诹袑幃?dāng)時(shí)所面臨的革命形勢(shì)，集中決斷、采取行動(dòng)遠(yuǎn)比猶豫觀望、貽誤戰(zhàn)機(jī)要好得多。對(duì)于今天的革命來(lái)說(shuō)，齊澤克認(rèn)為更有意義的在于列寧對(duì)孟什維克、社會(huì)黨人“形式自由”的批判以及對(duì)“純粹民主”幻想的諷刺。要獲得真實(shí)的自由權(quán)利，在某種程度上，齊澤克甚至認(rèn)為集權(quán)主義即使是具體、殘酷的政治手段在特定的歷史條件下也是必要的。列寧看到了孟什維克躲避革命、以理念自由模糊實(shí)質(zhì)自由的企圖，一針見(jiàn)血地指出：無(wú)論何種自由，“它到底是服務(wù)于哪個(gè)階級(jí)的？”[4](P20)自由不是在給定框架內(nèi)選擇，而是突破選擇機(jī)制的自由抉擇。當(dāng)權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制強(qiáng)大到無(wú)法運(yùn)用它自身的方式予以改變時(shí)，“革命便只能自己授權(quán)”，通過(guò)災(zāi)難性的決斷行動(dòng)來(lái)反抗“標(biāo)準(zhǔn)的理性邏輯”，重新賦予這種行動(dòng)以真理性，因?yàn)楦锩恼胬硇灾挥性谄浣Y(jié)果中才能被證明是合理的。從資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制來(lái)看，歷史似乎按照某種客觀規(guī)律不受約束的自我演進(jìn)著，但自由民主制俘獲了歷史的理性運(yùn)行邏輯，以“主人”的姿態(tài)來(lái)操控歷史這個(gè)被理性化的“實(shí)體”。今天的多元民主文化以更大的包容性來(lái)承載批判，只要不對(duì)政治秩序本身構(gòu)成威脅，一切手段都是合理性、合邏輯、合歷史的。因此，外在于自然、社會(huì)的某種災(zāi)難的入侵將作為“無(wú)意識(shí)”的、短暫而劇烈的政治介入來(lái)擾亂理性，從而倒置歷史，歷史將作為被激活的“主體”毀滅正常的“安全空間”。采取列寧主義的行動(dòng)方式是歷史獲取主動(dòng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，也是打破資本主義的思想控制、主體進(jìn)行自由思考、自由選擇、獲得普遍真理的前提。

1905年俄國(guó)革命失敗以后，經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)馬克思主義提出了質(zhì)疑，俄國(guó)國(guó)內(nèi)“取消黨的領(lǐng)導(dǎo)”的聲音不斷，為了維護(hù)馬克思主義的真理性，列寧發(fā)表了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，闡述了唯物主義反映論和哲學(xué)的黨性選擇。正如“自由”服務(wù)于特定的階級(jí)，馬克思的辯證唯物主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的利益密切聯(lián)系在一起。從哲學(xué)的黨性原則出發(fā)，齊澤克看到了列寧將馬克思主義普遍真理與特定的階級(jí)立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)的行動(dòng)力。在這個(gè)意義上，列寧是哲學(xué)家，是戰(zhàn)斗的政治家，也是馬克思主義的現(xiàn)實(shí)化、普遍化。齊澤克肯定列寧主義將政治真理轉(zhuǎn)化為政治行動(dòng)，指責(zé)今天的政治真理屈從于權(quán)力的合法性：意識(shí)形態(tài)允許每一個(gè)人、每一種語(yǔ)言發(fā)聲，“普遍真理即多元視角”，實(shí)際上，“政治真理只是權(quán)力機(jī)制的顯現(xiàn)”[1](P25)，對(duì)權(quán)力不做質(zhì)疑，更不可能采取政治行動(dòng)。二月革命后，面對(duì)國(guó)內(nèi)恪守馬克思主義、等待客觀性歷史時(shí)機(jī)的教條主義和力圖爭(zhēng)取社會(huì)共識(shí)來(lái)將斗爭(zhēng)合法化的改良主義的叫囂。列寧既沒(méi)有坐等客觀機(jī)會(huì)的到來(lái)，也沒(méi)有尋求合法的政治斗爭(zhēng)，而是果斷行動(dòng)，用“例外瓦解了常態(tài)”，抓住齊澤克所謂的“不自知”的瞬間，領(lǐng)導(dǎo)取得了十月革命的勝利。

在數(shù)字化的今天，如何抓住這一無(wú)意識(shí)的瞬間，齊澤克將目光轉(zhuǎn)向了“我思”主體的現(xiàn)實(shí)外化——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。借助于這個(gè)“我思”，主體才能接近實(shí)在界，觸摸真實(shí)。但由于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)活動(dòng)和理性的精神活動(dòng)能夠輕而易舉被資本主義這個(gè)更大的普遍理性所收納、異化，能夠保持原始真實(shí)的東西便只能從借助于物質(zhì)、精神之外的第三種東西——“無(wú)意識(shí)”來(lái)保持自己的獨(dú)立性。為了反抗資本主義的理性邏輯，齊澤克主張今天的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須采取“無(wú)意識(shí)”的革命行動(dòng)，從資本主義的的現(xiàn)實(shí)矛盾中尋求革命契機(jī)，打碎現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序。福山的“歷史終結(jié)論”以資本主義的更加包容性來(lái)為其永恒性辯護(hù)，沉醉在資本主義的持存中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果一味地等待著歷史必然性的到來(lái)，必定失去革命的能動(dòng)性。作為被剝奪了實(shí)質(zhì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，期待于“我思”的復(fù)蘇來(lái)喚醒革命斗志，重拾列寧、做“不可能之事”。

今天，信息、網(wǎng)絡(luò)將全球緊密相連，“全球化”成了資本主義的另一個(gè)名字。共享經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，資本主義也輸出了其意識(shí)形態(tài)、文化，在日常生活中，我們因不得不承認(rèn)“共同品”的重要性而不得不處于資本主義的重重包圍中。與此同時(shí)，資本主義的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗也以生態(tài)災(zāi)難、知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有化、生物基因技術(shù)、新的種族隔離的方式席卷而來(lái)。一邊是資本主義“象征界”物質(zhì)技術(shù)的加速發(fā)展和文化繁榮的大面積覆蓋，一邊是資本主義“實(shí)在界”現(xiàn)實(shí)荒漠的災(zāi)難性突襲。齊澤克認(rèn)為，今天的革命面臨著與列寧在《怎么辦？》中一樣的難題：要么滿足于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的蠅頭小利而不觸動(dòng)政治制度，要么訴諸于秩序范圍內(nèi)的合法斗爭(zhēng)。俄國(guó)的革命在經(jīng)濟(jì)派看來(lái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和組織性是不必要的，爭(zhēng)取工人階級(jí)生活狀況的改變與政治斗爭(zhēng)無(wú)關(guān)。與此相反，保守派則在不改變根本經(jīng)濟(jì)制度的條件下，僅僅著眼于合法的政治斗爭(zhēng)。二者共同訴諸于工人階級(jí)的自發(fā)性。列寧認(rèn)為，純經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)或者純政治斗爭(zhēng)都無(wú)法根除固有的社會(huì)弊病，“革命的理論必須發(fā)展為革命的運(yùn)動(dòng)”[6](P134)，而這種運(yùn)動(dòng)必須是由政黨組織領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的徹底革命，如果只是工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)條件的暫時(shí)改善，那么物質(zhì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展會(huì)很快將其再次置于一無(wú)所有的境地，所以政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)應(yīng)該結(jié)合起來(lái)。今天的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵不在于謀求權(quán)威政治的認(rèn)可從而證明其道德合理性，也不在于謀求解決部分的社會(huì)需求，而是采取徹底的革命行動(dòng)，給予普遍的革命訴求以政治意義，重新制定政治規(guī)劃。另外，行動(dòng)的主體不是盲目的政治介入，而是建立在對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)矛盾和對(duì)抗的清楚認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。這種建立在理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上“無(wú)意識(shí)”的革命行動(dòng)是對(duì)資本主義政治結(jié)構(gòu)的徹底顛覆，是不留殘余的空白開(kāi)始。

新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行以后，面對(duì)俄國(guó)黨內(nèi)普遍的質(zhì)疑與責(zé)罵，列寧選擇“從山底重新開(kāi)始”，在失敗中一遍一遍重新嘗試?！傲袑幣实歉叻宓谋扔骼響?yīng)被仔細(xì)閱讀。他的結(jié)論——‘永不停歇地重新開(kāi)始’——闡明了他不僅僅旨在通過(guò)減緩進(jìn)步的步伐來(lái)鞏固現(xiàn)有的成果，他還要求重新回到開(kāi)始的起點(diǎn)：個(gè)人應(yīng)當(dāng)‘重新開(kāi)始’，而非從之前的努力所攀登至的山頂開(kāi)始”。[2](P210)齊澤克認(rèn)為，正如列寧所走過(guò)的道路一樣，對(duì)資本主義的徹底顛覆就在于對(duì)共產(chǎn)主義的反復(fù)重試中發(fā)現(xiàn)政治真理。列寧主義的教訓(xùn)在于：不是接管權(quán)力，而是“重新開(kāi)始”，改變舊的秩序，建立新的秩序。

重述列寧在齊澤克看來(lái)不是重復(fù)構(gòu)建列寧時(shí)期的社會(huì)條件和政治環(huán)境，也不是面對(duì)資本主義災(zāi)難的懷舊式傷感?！爸厥隽袑幨浅姓J(rèn)列寧已死，他的特定的解決方案已經(jīng)失敗，甚至是一個(gè)巨大的失敗，但是其中閃爍著的烏托邦火花卻彌足珍貴。重述列寧意味著我們必須在列寧的現(xiàn)實(shí)所為和他所開(kāi)啟的可能性空間中有所界劃，以及列寧在現(xiàn)實(shí)中的作為與另一個(gè)可以稱之為‘列寧的而不是列寧本身’的維度之間的張力”。[4](P29)對(duì)于今天的革命現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，將現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)并賦予其持久的激進(jìn)革命熱情本身缺乏現(xiàn)實(shí)的根基，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一方面對(duì)于導(dǎo)致自身的悲慘境遇的資本主義深惡痛絕，另一方面為了維持自身的存在又自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)同了資本主義，完全外在于資本主義的個(gè)人、共同體甚至不存在。部分西方學(xué)著指責(zé)齊澤克的革命思想有別于列寧的革命行動(dòng)，齊澤克只是在“自我意志”范圍內(nèi)的革命叫囂和革命幻想。另外，對(duì)于革命的具體計(jì)劃和革命后的未來(lái)也沒(méi)有明確的勾畫(huà)。不可否定，齊澤克的革命觀缺乏現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐根基，革命主體指向不明確、聯(lián)合更成問(wèn)題。拯救今天的革命有望于某個(gè)在資本主義同化中覺(jué)醒的政治共同體以外在于資本主義的革命行動(dòng)喚醒全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。前提是，這個(gè)政治共同體本身具有強(qiáng)大的物質(zhì)、精神力量，足以靠自身的政治文明凝聚不同國(guó)度里居住在貧民窟的人。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)民主的理性運(yùn)行邏輯不斷俘獲社會(huì)共識(shí)，當(dāng)資本主義的“普世價(jià)值”逐漸成為共同的價(jià)值需要，仿佛歷史真的要終結(jié)于此。然而，資本主義生產(chǎn)的人類災(zāi)難也隨之而來(lái)，這些災(zāi)難無(wú)情地戳穿了民主的謊言，并攜帶著巨大的殺傷力向現(xiàn)實(shí)進(jìn)發(fā)。為了拯救革命，齊澤克呼吁恢復(fù)笛卡爾式的“我思”主體，也就是說(shuō)今天的“被排斥者”必須掙脫資本主義的意識(shí)形態(tài)控制，認(rèn)清自己的真實(shí)處境。同時(shí)，“被排斥者”必須采取拉康式“無(wú)意識(shí)”的行動(dòng)，以新的形式重新聯(lián)合。相比于固守“歷史必然性”的教條主義和“合法斗爭(zhēng)”的保守主義，齊澤克堅(jiān)信今天的革命需要列寧主義打破常態(tài)的瞬時(shí)行動(dòng)力。當(dāng)資本主義掌控著民主的理性運(yùn)行邏輯不斷建構(gòu)、完善自身時(shí)，隱約可以看到，齊澤克反對(duì)理性主義，反對(duì)一切理性建構(gòu)的語(yǔ)言秩序。因此，在齊澤克看來(lái)，回到列寧是資本主義理性邏輯包圍的今天重建主體性的唯一出路。重述列寧在于重述列寧的革命態(tài)度，即瞬時(shí)行動(dòng)的革命姿態(tài)，這是打斷資本主義理性進(jìn)程的捷徑，是重建政治秩序的革命策略，更是十月革命這個(gè)歷史性“事件”留給我們的彌足珍貴的思想遺產(chǎn)。

［1］斯拉沃熱·齊澤克.肖輝譯.迎接動(dòng)蕩的時(shí)代［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012（3）.

［2］Slavoj iek.How to Begin from the Beginning［J］.The Idea of Communism:Verso.2010.

［3］斯拉沃·熱齊澤克.王立秋譯.維基解密時(shí)代的好風(fēng)度［J］.當(dāng)代藝術(shù)與投資，2011（2）.

［4］斯拉沃熱·齊澤克.周嘉昕譯.為列寧主義的不寬容辯護(hù)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（2）.

［5］Zizek，Repeating Lenin，Arkzin［M］2002，p.7.

［6］約瑟夫·格里高利·馬尼奧.武錫申譯.論齊澤克的革命觀［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（4）.

［7］斯拉沃熱·齊澤克.季廣茂譯.歡迎來(lái)到實(shí)在界這個(gè)大荒漠［M］.南京:譯林出版社，2014.

［8］斯拉沃熱·齊澤克.王師譯.事件［M］.上海:上海文藝出版社，2016.

［9］張一兵.回到列寧［M］.南京:江蘇人民出版，2008.

［10］巴特勒，拉克勞，齊澤克.偶然性、霸權(quán)和普遍性［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.