“差序格局”、“公”“私”觀念與契約精神
——對中國契約精神研究的反思

龐 渤

（中國人民大學(xué) 勞動(dòng)人事學(xué)院，北京 100872）

傳統(tǒng)中國社會(huì)有沒有契約精神是一個(gè)近代以來就被不斷探討的問題。構(gòu)建新的民族精神和民族文化是當(dāng)今的一個(gè)熱門話題，關(guān)于契約精神的討論便引發(fā)廣泛關(guān)注。契約精神是一種契約自由的理念及由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，其存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，內(nèi)涵自由、平等、守信等要素。契約精神在民主法治的形成過程中有著極為重要的作用：一方面，市民社會(huì)的契約精神促進(jìn)了商品交易的發(fā)展，為法治創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也為市民社會(huì)提供了良好的秩序；另一方面，私人契約精神上升至公法領(lǐng)域，從而在控制公權(quán)力、實(shí)現(xiàn)人權(quán)等方面具有重要意義。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中將“弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗”作為全社會(huì)樹立法治意識的重要內(nèi)容。因此，契約精神對我國社會(huì)主義法治國家的構(gòu)建和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都有著積極的作用。于是，關(guān)于傳統(tǒng)中國社會(huì)是否具備契約精神的各種研究或討論是采用的什么研究方法、運(yùn)用的什么資料以及遵循怎樣的邏輯進(jìn)行的，并且得出了哪些結(jié)論，值得一探究竟。

一“傳統(tǒng)中國社會(huì)是否具備契約精神”的研究回顧與問題澄清

近年來關(guān)于傳統(tǒng)中國社會(huì)有沒有契約精神的研究的結(jié)論大體而言可分為“是”或“否”兩大類，這兩類看法間的分歧由于對“契約精神”概念的界定不一致而未能抓住問題的要害，明確中國傳統(tǒng)契約精神與西方現(xiàn)代契約精神的異同、進(jìn)而厘清中國人的“公”、“私”觀念，才是正確討論該問題的關(guān)鍵前提。

（一）認(rèn)為傳統(tǒng)中國社會(huì)具備契約精神的研究

該類研究認(rèn)為契約和契約精神在古代中國的政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛存在，并約束著社會(huì)中的各種關(guān)系，并維持著社會(huì)的平衡與穩(wěn)定。這一類觀點(diǎn)以史料為證，指出中國古代，民間有許多關(guān)于財(cái)產(chǎn)債務(wù)的契約，內(nèi)容詳實(shí)精確，而且人們明顯表現(xiàn)出對契約的敬畏（“民有私約如律令”，“有私約者如律令”），并且契約的約定優(yōu)先于官府的規(guī)定（“如后有恩赦，不在免限”，“公私債務(wù)停征，此物不在停限”，“官有政法，民從私契”）。這些特點(diǎn)分別與西方的敬畏契約、“契約勝法律”等精神是一致的，體現(xiàn)出中國古代人具備契約精神，有契約文化，中國古代社會(huì)是契約社會(huì)[1]。

（二）認(rèn)為傳統(tǒng)中國社會(huì)不具備契約精神的研究

該類研究從數(shù)量上講遠(yuǎn)大于上述第一類。該類研究認(rèn)為契約精神是人們擺脫身份的束縛、追求表達(dá)個(gè)體自由意志的產(chǎn)物，契約精神的要素包含對自由、平等人格、理性、法制、權(quán)利義務(wù)對應(yīng)等理念的追求和張揚(yáng)，而由于中國傳統(tǒng)社會(huì)是專制的、人治的、人是受身份束縛的（人格不是平等的）、缺乏權(quán)利義務(wù)對應(yīng)觀念的[2][3][4]，于是傳統(tǒng)中國人缺乏契約精神、傳統(tǒng)中國社會(huì)不是契約社會(huì)。這樣抽象地對比討論專制與民主、平等與身份、法治與人治等維度然后抨擊國民性的文章一度非常多，而有較充分的論據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)論證的論文相對較少，其論證邏輯可分為如下四種：（1）中國古代契約形式受制于“天”，強(qiáng)調(diào)人意不可違反天意，實(shí)踐中經(jīng)常有違背當(dāng)事人意志的契約訂立，而統(tǒng)治者意志實(shí)際上成了“天意”。這與西方體現(xiàn)當(dāng)事人自由意志的契約不同。（2）中國古代統(tǒng)治者對契約管制嚴(yán)厲，從晉時(shí)起民間契約就需蓋有官印，唐代改文卷為統(tǒng)一格式的市券，宋代出現(xiàn)了官版契紙和契尾，到明清“止鈐契紙，不連同契尾者”為違法。這與“意思自治”的契約精神不符。（3）中國古代用刑罰手段強(qiáng)制履行契約，雖然有助于提升人們對契約的尊重，但用刑罰手段調(diào)整民事法律關(guān)系，這不符合現(xiàn)代契約精神。（4）中國古代契約主體的權(quán)利義務(wù)可以隨意被統(tǒng)治者更改。歷朝歷代經(jīng)常頒布“恩赦不償”的政令，這反映出朝廷和官府對民間財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上的終極占有和處分權(quán)，充分顯現(xiàn)出契約的身份性[4]。

（三）“契約精神”的不同定義及中國人的“公”“私”觀念

上述關(guān)于傳統(tǒng)中國社會(huì)具不具備契約精神的觀點(diǎn)分野的實(shí)質(zhì)意義并不是很大，因?yàn)榻Y(jié)論的沖突主要是由對“契約精神”的定義不同造成。例如，“契約先于規(guī)定”這點(diǎn)在第一類研究中被作為中國人有契約精神的證據(jù)，因?yàn)閷ｉT在規(guī)定之外立契約，反映了中國人對契約的喜愛和重視；但這同樣的證據(jù)在第二類研究中反而可以證明中國人沒有契約精神，因?yàn)檫@契約是私下立的，規(guī)定是官方的，前者優(yōu)先級更高，則是喜歡“私了”、不喜歡遵守統(tǒng)一規(guī)則和缺乏法制精神的表現(xiàn)。談到契約優(yōu)先于官府規(guī)定這個(gè)特點(diǎn)，主要實(shí)例是民間對于私人間債務(wù)的契約是為了避免官府隨意頒布的減免債務(wù)的政令（“恩赦不償”）給債權(quán)人造成意外且不合理的損失以維護(hù)民間借貸的良性秩序[1]。西方也有“契約勝法律”、“當(dāng)事人的協(xié)議高于法律的規(guī)定”這些特點(diǎn)。所以就這一點(diǎn)看古代中國和西方是一致的，都是有契約精神的。然而，霍文也指出，中國似乎缺乏“私約不損公法”的法諺，在西方，“契約先于公法”是就任意法而言，而對于強(qiáng)行法則不行。于是，中國的“約定優(yōu)先于規(guī)定”的精神是通過扭曲和特別的方式發(fā)生作用的。

于是，中國傳統(tǒng)契約精神和西方現(xiàn)代契約精神的最大分野就在于私約能不能有超越公法的適用權(quán)。法律分為私法和公法。在私法領(lǐng)域，中西方是一致的，那就是契約優(yōu)先于法律；問題就在于，傳統(tǒng)中國并沒有明確的“公域”和“私域”的概念，于是就沒有私人約定不能損害公法或強(qiáng)行法的習(xí)慣。如果將朝廷頒布的天下普遍減免稅負(fù)的法令作為一種普適性強(qiáng)行性的公法，則民間私約顯然就不符合西方的現(xiàn)代契約精神，但若將那些法令只作為單純調(diào)節(jié)民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私法看待，則民間私約不能被看成是不符合現(xiàn)代契約精神。綜上所述，應(yīng)該討論的實(shí)質(zhì)問題從“中國人有沒有契約精神”變成：中國人關(guān)于“公”、“私”的觀念和“公域”、“私域”的劃分是否和西方人有著本質(zhì)的超越時(shí)代超越發(fā)展階段的不同？換句話說，傳統(tǒng)社會(huì)中國人是否尊重契約的問題應(yīng)該轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)社會(huì)中國人怎樣定義和分別“公”和“私”的問題。

二“差序格局”、“差序人格”與“差序社會(huì)”——中國人“公”“私”觀的三個(gè)向度

自近代以來西學(xué)漸進(jìn)，國門打開與西方接觸后，關(guān)于中國人“公”“私”觀念的討論便開始了，以明恩傅、嚴(yán)復(fù)、梁啟超、陳獨(dú)秀、魯迅和梁漱溟等為代表的很多學(xué)者都從不同角度討論了“中國人缺乏公共心”這一命題，并已開始探討其背后的社會(huì)文化基礎(chǔ)，但這些討論大多還是從救國救民的理想出發(fā)所進(jìn)行的感性色彩的表述。將此問題上升到學(xué)理高度并且對后續(xù)研究產(chǎn)生巨大而持續(xù)影響的理論體系，是費(fèi)孝通提出的“差序格局”及后來學(xué)者在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的“差序人格”和“差序社會(huì)”。

（一）“差序格局”與“公”“私”觀念

費(fèi)孝通于1947年提出了“差序格局”這個(gè)概念：“西洋的社會(huì)有些像我們在田里捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一捆，幾捆束成一挑。每一根柴在整個(gè)挑里都是屬于一定的捆、扎、把。每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不會(huì)亂的。在社會(huì)，這些單位就是團(tuán)體……我們不妨稱之為團(tuán)體格局。”[5]“我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心?！盵5]

上述第一段引文即費(fèi)孝通對西方社會(huì)的“團(tuán)體格局”的比喻，第二段即對中國社會(huì)“差序格局”的比喻。費(fèi)孝通以“差序格局”為中心概念，概括出傳統(tǒng)中國社會(huì)（即所謂“鄉(xiāng)土中國”）的主要特征，而他本人和其他學(xué)者則依據(jù)這些特征進(jìn)一步分析了中國人“公”“私”觀念的特點(diǎn)：（1）血緣關(guān)系極為重要。由于傳統(tǒng)中國人口集中地區(qū)的人們一直是以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式，所以人們總是和一個(gè)家族的人住在一起并且總是和家族的人打交道，于是很重視血緣關(guān)系。沒有血緣關(guān)系的人如果要拉近關(guān)系或一起做事也要建立虛擬的血緣關(guān)系，比如結(jié)拜為兄弟。所以中國人欠缺和陌生人打交道的能力，而契約精神、法制精神和公共精神是必須要從大規(guī)模大密度和陌生人打交道的過程中產(chǎn)生的。（2）公私關(guān)系的相對性。中國人沒有明確的“公”、“私”的分野，由于親疏遠(yuǎn)近是一圈一圈向外推，那么站在任何一個(gè)圈向內(nèi)看就是“公”的，向外就是“私”的。于是，一個(gè)人就可以為了更內(nèi)圈的利益犧牲更外圈的利益，凡事都要看具體對象是什么然后再?zèng)Q定運(yùn)用什么規(guī)則。這樣便形成了“一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下”[5]的文化傳統(tǒng)。當(dāng)然，傳統(tǒng)倫理里也不乏大義滅親、舍小家顧大家的提倡，但那不是主流。主流反而是要先修身齊家，再顧天下事，或者親親相隱，或者不孝之人必不忠之類的推論。正由于中國人的“公”“私”界限不明，所以為人處世自無需遵循統(tǒng)一的規(guī)則，對熟人、圈內(nèi)人是一套，對陌生人、圈外人更是一套，而哪些是前者哪些是后者本身還不是確定的，要根據(jù)情境不斷加以再判斷。如果是關(guān)系非常近的人，即使犯了偷盜搶劫乃至殺人放火這種顯然是“公法”和“強(qiáng)行法”領(lǐng)域的罪行，也可以“互隱”而不被追求和指責(zé)，這種情況下，公權(quán)或曰社會(huì)契約便被擠壓得沒有了發(fā)揮作用的空間[6][7]。

（二）“差序人格”與“公”“私”觀念

上一點(diǎn)討論的是“差序格局”的橫向方面，其縱向方面則體現(xiàn)為“差序人格”[8]?？v向的“差序”實(shí)際上就是人倫，即“鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長幼、上下”[5]，“不失其倫”就是在別父子、遠(yuǎn)近、親疏?！皞愂怯胁畹鹊拇涡颉@其實(shí)在我們傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里最基本的概念，這個(gè)人和人往來所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，就是一個(gè)差序，也就是倫”[5]。

這種有著尊卑上下的差序先于個(gè)人而存在，并對個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制的約束力。于是，進(jìn)而培養(yǎng)出了中國人的“差序人格”，即不論財(cái)富、社會(huì)地位、健康等具體方面是否平等，中國人的從存在意義和倫理意義上的人格首先是不平等的[5]。這是與西方“團(tuán)體社會(huì)”的根本區(qū)別所在。西方的團(tuán)體社會(huì)深受基督宗教觀念影響而產(chǎn)生?！霸谙笳髦鴪F(tuán)體的神的觀念下，有著兩個(gè)重要的派生觀念：一是每個(gè)人在神面前的平等，一是神對每個(gè)人的公道”。“每個(gè)人子，耶穌所象征的團(tuán)體構(gòu)成分子，在私有的父親外必須有一個(gè)更重要的與人相共的是‘天父’，就是團(tuán)體。這樣每個(gè)個(gè)人在人格上的平等才能確立，每個(gè)團(tuán)體分子和團(tuán)體的關(guān)系是相等的。團(tuán)體不能為任何人所私有。在這基礎(chǔ)上才發(fā)生了美國獨(dú)立宣言中開宗明義的話：‘全人類生來都平等，他們都有天賦不可奪的權(quán)利’”[5]。在團(tuán)體格局下，個(gè)人就是最小的無法再分下去的界限分明的實(shí)體，而這無法再分下去的個(gè)人之間也有一種人格上的平等。

然而，中國傳統(tǒng)社會(huì)中，沒有普遍的籠罩性的觀念，人們也就無法產(chǎn)生在某個(gè)超然力量面前人人平等的觀念。“團(tuán)體格局的社會(huì)里，在同一團(tuán)體的人是‘兼善’的就是‘相同的’。孟子最反對的就是那一套。他說：‘夫物之不齊，物之情也。子比而同之，是亂天下也’。墨家的‘愛無差等’，和儒家的人倫差序，恰恰相反，所以孟子要罵他無父無君了”[5]。最重要的是，這種人格上的上下差等有著統(tǒng)攝一切的力量，進(jìn)而帶動(dòng)了權(quán)力、名望和知識的上下之別，于是，在上位者在各方面就天然地有權(quán)對在下位者享有更多權(quán)利而承擔(dān)較少義務(wù)，在下位者就天然地對在上位者負(fù)有較多義務(wù)而享有較少權(quán)利，而權(quán)利義務(wù)對等是契約精神、法制精神和公民社會(huì)的基本理念。然而，將事情弄得更為復(fù)雜的是，每個(gè)人在縱向中的地位也不是絕對的而是相對的，于是，人格也成為“能屈能伸”、必須不斷調(diào)整界定的“差序人格”。例如，有關(guān)君子小人之辯是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在上位者憑借對話語權(quán)的壟斷便可以將自己定義為君子，于是便對小人有了各方面的教化、管理甚至懲戒的權(quán)力。然而，君子又要“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，即君子的人格在實(shí)際運(yùn)用上也要受到等級關(guān)系的限制，“天命”和“圣人”不易遇到，但這個(gè)“大人”就大有學(xué)問了，凡是比自己有權(quán)有勢者是不是就應(yīng)該作為“大人”去“畏”？此“大人”遇到彼“大人”后顯然又要重新確定誰更“大”以讓較“小”的從人格意義上去“畏”[8]?！靶∪恕被氐郊依锟赡芫统闪嘶实?，而“大人”在家中卻又可能成了下等人。而在不斷變幻的相對的“小人”和“大人”之間，是很難產(chǎn)生以身份關(guān)系明晰為基礎(chǔ)的現(xiàn)代契約關(guān)系的。

（三）“差序社會(huì)”與“公”“私”觀念

中國傳統(tǒng)社會(huì)不但在人際關(guān)系中體現(xiàn)出“差序格局”，在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)上也是“差序社會(huì)”[9]。中國傳統(tǒng)社會(huì)的公共領(lǐng)域是無數(shù)私人關(guān)系的疊加、由私人領(lǐng)域擴(kuò)展形成，在實(shí)踐中并不是以一種公共性契約或曰社會(huì)性契約建構(gòu)的，“私域”和“公域”之間沒有明確的界限，傳統(tǒng)社會(huì)里的所有社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。中國傳統(tǒng)社會(huì)的組織動(dòng)態(tài)狀況總是存在著“個(gè)人組織化”和“組織個(gè)人化”這兩個(gè)相反相成的過程。前一個(gè)過程是指一個(gè)組織往往是依靠著一個(gè)中心個(gè)人或家庭的魅力和其構(gòu)建社會(huì)圈子的能力而形成，后一個(gè)過程是指本來建構(gòu)成“團(tuán)體格局”的社群，內(nèi)部也會(huì)滋長出一個(gè)或多個(gè)以個(gè)人或小群體為核心的圈子，從而蠶食掉這個(gè)組織的“團(tuán)體性”或曰“公共性”，使團(tuán)體由一個(gè)或幾個(gè)以私人關(guān)系為紐帶的圈子所控制，此時(shí)，對眾人一視同仁的“社會(huì)契約”便退居次要地位甚至形同虛設(shè)，組織的運(yùn)行規(guī)則便又成了一個(gè)或幾個(gè)個(gè)人或小群體的意志的體現(xiàn)（或相互作用的結(jié)果）[9]。

（四）“差序格局”的文化基礎(chǔ)——儒家性善論和倫理本位觀

很多學(xué)者認(rèn)為儒家性善論和倫理本位觀是造成中國人缺乏契約精神的“差序格局”的重要原因：（1）儒家性善論依賴的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是血緣文化，適用的是情感邏輯而非理性邏輯，而契約和法制依賴的是陌生人社會(huì)和理性邏輯。與西方哲學(xué)將情感與理性二元對立不同，儒學(xué)將“情”上升到“理”，將情理一元化，混淆情理[10]。實(shí)際上也就是混淆了家庭領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，“私域”和“公域”。（2）儒家性善論強(qiáng)調(diào)人皆有“善端”，個(gè)人的重要任務(wù)是自我的道德修煉和升華，于是人們便會(huì)專注于實(shí)踐自身的道德義務(wù)而不會(huì)要求別人履行義務(wù)，也不屑于構(gòu)建外在約束。在個(gè)人生活層面如此，在治國層面更是如此，而后者的危害更大，而且在古代社會(huì)隨著時(shí)間的推移君主的權(quán)力越來越不受法律規(guī)則的制約，曾經(jīng)“外王”需“內(nèi)圣”發(fā)展到后來就成了“外王”就自然證明“內(nèi)圣”[10][11]。而西方的性惡假設(shè)和“無賴者掌權(quán)假設(shè)”致使人們很重視外在規(guī)則的約束，于是很早就有了契約社會(huì)和法治社會(huì)的萌芽，后來在實(shí)踐層面建立也非常迅速和順利。

三 對“差序格局”及“中國人缺乏契約精神”的批判性討論

雖然從“差序格局”出發(fā)得出中國人缺乏現(xiàn)代契約精神的研究得到了學(xué)界的廣泛討論和贊同，但也有研究認(rèn)為上述研究所闡述的“差序格局”及不符合現(xiàn)代契約精神的“公”“私”觀念并非中國人所特有，不應(yīng)將其作為自我反思和批判的依據(jù)。

（一）“差序格局”并非中國社會(huì)特有

有學(xué)者指出，西方社會(huì)乃至所有社會(huì)的人們都是以個(gè)人為中心依據(jù)生熟構(gòu)建一圈一圈的社會(huì)圈子，即使在西方，親屬間依其關(guān)系的遠(yuǎn)近區(qū)別責(zé)任與義務(wù)也是社會(huì)構(gòu)成上的重要原則。1964年，漢密爾頓提出親屬選擇理論，他指出：“自然界的利他行為通常發(fā)生在具有親屬關(guān)系尤其是直系家庭成員中，其緣由來自于兩者間有相同的基因，血緣關(guān)系越強(qiáng)，基因相同程度就越高，相互間的利他傾向也就越強(qiáng)。這一現(xiàn)象背后的機(jī)制是基因?yàn)榱思訌?qiáng)其復(fù)制與繁衍能力，即“自私的基因”導(dǎo)致了這一自然界的普遍現(xiàn)象。博弈論也對所謂熟人間的互惠現(xiàn)象提出了解釋，阿克賽羅德等證明了在一個(gè)持續(xù)互動(dòng)的環(huán)境中，能形成社會(huì)的互惠與合作及其進(jìn)化機(jī)制，從而解釋了社區(qū)內(nèi)平等互惠習(xí)俗的形成?！盵12]因此，人類依據(jù)其自身與其他社會(huì)成員之間關(guān)系的遠(yuǎn)近而有不同的行為模式的現(xiàn)象幾乎是一種普遍性的現(xiàn)象[9]。

（二）“西方更重視契約精神”的認(rèn)識并無充分歷史事實(shí)支撐

雖然中國傳統(tǒng)社會(huì)由于缺乏契約精神造成的無數(shù)不良結(jié)果確實(shí)毋庸置疑，但被認(rèn)為尊重契約或法制的西方社會(huì)同樣有著那么多濫用權(quán)力（“朕即國家”這是路易十四的名言）、不尊重契約（“強(qiáng)權(quán)即公理”這是腓特烈二世的名言；西方歷史上也比比皆是單方面撕毀盟約不宣而戰(zhàn)的事件）或者隨意侵犯個(gè)人言論、信仰、財(cái)產(chǎn)甚至生命權(quán)的行為。無論從中世紀(jì)的宗教裁判所，法國大革命時(shí)代砍下無數(shù)未經(jīng)正式審判的人的頭顱的斷頭臺，還是距現(xiàn)在才半個(gè)多世紀(jì)的由培養(yǎng)了世界上最多的哲學(xué)家和藝術(shù)家的德意志民族對其他民族進(jìn)行的種族大屠殺，似乎都看不出書本上所說的尊重人權(quán)、人人平等的“契約精神”和“法制精神”在實(shí)踐中的美好情景。同時(shí)，無論是古代西方社會(huì)還是現(xiàn)代西方社會(huì)，強(qiáng)調(diào)私利至上的思想流派比中國更為發(fā)達(dá)和流行，損公肥私和為了小團(tuán)體利益不惜損害更大的團(tuán)體利益的“差序”行為也層出不窮。所以，所謂“差異”確實(shí)是實(shí)踐層面的顯著差異還是主要存在于話語和文獻(xiàn)中，需要進(jìn)一步考察和研究。

四、培育既有民族特色又適應(yīng)時(shí)代潮流的契約精神

綜上所述，雖然學(xué)界對“差序格局”、“公”“私”觀念和契約精神的外延內(nèi)涵及其歷史和實(shí)踐的具體內(nèi)容，依然存在顯著和復(fù)雜的爭議，但通過上文的整理和澄清，至少可以達(dá)成如下共識：西方契約精神中的遵守協(xié)約履行踐約的規(guī)則顯然也存在于古代中國的契約活動(dòng)之中，籠統(tǒng)地認(rèn)為中國人缺乏契約精神的認(rèn)識顯然是片面的；同時(shí)，傳統(tǒng)中國契約精神的內(nèi)涵和西方文化中的契約精神的內(nèi)涵確實(shí)也有顯著的差異。我們當(dāng)然要反對西方的話語霸權(quán)和文化霸權(quán)，反對盲目崇拜和引進(jìn)西方的倫理道德體系，但同時(shí)也需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)國情，全面而辯證地看待中國傳統(tǒng)契約精神內(nèi)涵。

（一）正確認(rèn)識西方與中國傳統(tǒng)契約精神的差異

（1）適用性上的差異。如上所述，中國傳統(tǒng)的契約意識，主要發(fā)源于以血緣關(guān)系為紐帶的封建宗法社會(huì)和血緣家庭關(guān)系（父子夫婦長幼），以及由此而延伸出來的君臣朋友關(guān)系，這些組成了中國最基本的社會(huì)關(guān)系。中國傳統(tǒng)契約精神主要就是圍繞這些關(guān)系展開的調(diào)整與規(guī)范。這種規(guī)范與調(diào)整，主要限于親人、熟人、鄉(xiāng)土社會(huì)，契約意識是從熟悉中得到的信任。人們在熟人關(guān)系的范疇內(nèi)，彼此知根知底，也有相關(guān)鄉(xiāng)規(guī)、民約和行規(guī)一類的強(qiáng)制性道德規(guī)范來約束。因而在這種契約意識之中，人們彼此信任，這種傳統(tǒng)的倫理式的誠信主要是調(diào)節(jié)親人、朋友、熟人之間的關(guān)系的。而當(dāng)以此為圓心的調(diào)整和規(guī)范不斷向外擴(kuò)展時(shí)，契約信任的強(qiáng)度在漸次衰減，熟人以外的環(huán)境和人，由于充滿了大量的不確定因素，這種契約誠信不具有足夠的約束力，會(huì)產(chǎn)生自然的不信任甚至欺詐投機(jī)心理。在這種關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的契約誠信，就其適用范圍而言，是相對狹隘而封閉的，難以擴(kuò)展成一種普遍性接受和認(rèn)同的社會(huì)信用契約。

而西方文化則是把誠信倫理建立與契約相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上的，使這種調(diào)整和規(guī)范超越了血緣及親屬關(guān)系，從而進(jìn)入一個(gè)更廣闊的社會(huì)公共領(lǐng)域。在古希臘古羅馬時(shí)期，生產(chǎn)和商品交換關(guān)系已經(jīng)十分普遍，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和對外貿(mào)易的擴(kuò)張，陌生人之間的商品交換和交往平常而深入，在這種狀態(tài)下，基于相互承諾相互信守諾言的契約倫理應(yīng)運(yùn)而生。大家彼此通過對風(fēng)險(xiǎn)的限定，為日常普遍的社會(huì)交往，為構(gòu)建陌生人之間的信任就提供了基本的前提。這種在誠信和協(xié)議關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的契約制度，就其適用范圍而言，是相對普適的和開放的，可以幫助人們跨越家族、民族乃至國家的界限。

（2）價(jià)值取向上的差異。在中國傳統(tǒng)倫理價(jià)值取向中，重義輕利的觀點(diǎn)一直居于主導(dǎo)地位。而誠信意識和契約意識往往與忠義緊緊相連，因而在價(jià)值追求上表現(xiàn)出超功利的色彩。這種價(jià)值取向一方面維系中國傳統(tǒng)社會(huì)的以血緣關(guān)系為紐帶的封建宗法制度，強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益服從于家庭、宗族和國家利益，主張個(gè)人不得有獨(dú)立的利益和人格，只能無條件的為家族、宗族和國家利益服務(wù)。因此誠信行為和契約意識自然不能或者比較少的帶有功利的目的及權(quán)力的要求。另一方面中國古代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，歷代統(tǒng)治者奉行重農(nóng)抑商的政策，以牟取利益為目的的商品交換經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大多是為主流規(guī)則所不重視的，因此與商品交換為主要特征的契約意識和規(guī)則在我國始終沒有成為主流的價(jià)值規(guī)律和取向。而人倫道德修養(yǎng)則被視為安身立命之本，因而中國傳統(tǒng)的契約意識和誠信意識總是游離于謀“利”之外的，中國古人認(rèn)為，背信和棄義往往是相互相連的。

西方契約意識和誠信觀念則是在商品經(jīng)濟(jì)比較充分發(fā)展的基礎(chǔ)上確立起來的，因而在價(jià)值取向上表現(xiàn)出明確的功利性。西方契約精神不但肯定合理的個(gè)人利益而且還鼓勵(lì)人們通過合法的手段追求財(cái)富。早在古希臘時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)就相對發(fā)達(dá)，在商品交易的過程中買賣雙方或多方必須信守承諾遵守契約才能使自身的利益得到最大化。如果一方違背了契約和規(guī)則而不履行自己承諾保證，使對方利益蒙受損失，這樣就會(huì)導(dǎo)致對方也會(huì)取消對他的承諾和利益保證，結(jié)果就會(huì)造成兩敗俱傷。因此在長期的重復(fù)博弈和反復(fù)切磋協(xié)商的過程中，人們最終會(huì)選擇訂立合意性契約來謀求長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作，以期待保護(hù)自身利益并實(shí)現(xiàn)更大的利益。因此這種規(guī)則更要承擔(dān)的是契約的法律責(zé)任，這種契約責(zé)任是共同的是有限的。

（3）約束力量的差異。中國傳統(tǒng)契約意識重德治而輕法治，受此影響，中國傳統(tǒng)的誠信倫理和契約意識在保障機(jī)制方面，主要相信依靠自我約束和道德自律。在中國傳統(tǒng)文化看來，誠信與信任美德根源于人心，心正則誠，且只有內(nèi)誠于心方能外信于人。因而傳統(tǒng)契約意識在倫理倡導(dǎo)上總是致力于教人隨時(shí)隨地的去做足道德修養(yǎng)功夫，從而引導(dǎo)人們誠實(shí)守信。而且在中國傳統(tǒng)的熟人關(guān)系中，以個(gè)人的人格品格的信任并用作在商業(yè)活動(dòng)中做擔(dān)保做“中人”的信用，具有一定的可靠度。因?yàn)槿魏芜`背規(guī)矩的不良行為都可能受到輿論的譴責(zé)和眾人的排斥。因而人們?yōu)榱擞押孟嗵幒烷L期生存與發(fā)展，誰都不敢在熟人社會(huì)的“差序格局”中貿(mào)然違背誠信道德原則。當(dāng)然這種信任原則和契約理念只能在小范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)和確認(rèn)，而在大范圍的商品交易活動(dòng)中，由于時(shí)空隔絕和機(jī)會(huì)的多樣性，以及后果追究的成本擴(kuò)大，而使得這種以自律和熟人相互信任的機(jī)制變得失去意義。顯然僅僅訴諸于主體自律機(jī)制的誠信倫理和契約意識根本無法滿足大規(guī)模發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的要求。

西方社會(huì)則重法治和規(guī)范，其契約精神和誠信倫理，依托于建立在契約關(guān)系之上的各種規(guī)章制度，從而體現(xiàn)出明顯的他律性。在西方社會(huì)，法治和契約精神歷史悠久，作為誠信載體的契約，早在古希臘古羅馬時(shí)期就以法律形式已經(jīng)出現(xiàn)。在西方社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)和商業(yè)貿(mào)易不斷擴(kuò)大和發(fā)展的過程中，誠信契約意識和相關(guān)法律體制體系也隨之不斷完善。這種以制度化或契約化形式反映出來的機(jī)制，具有明顯的剛性約束和不可任意變更的強(qiáng)制性特點(diǎn)。如果違反制度或契約而失之于法，則會(huì)受到法律的懲罰。西方人在踐行契約時(shí)，比中國人少了一些道德上的自律，而多了許多法律上的約束。這樣反而使契約原則在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)更加有效的得以貫徹和遵循。當(dāng)然法律和其他制度也不是萬能的，缺少內(nèi)在美和道德精神的支撐，就會(huì)使契約誠信缺乏內(nèi)在的價(jià)值動(dòng)力和人格基礎(chǔ)，在一定范圍內(nèi)也不能滿足現(xiàn)代契約倫理的要求。

從以上分析我們可以看出中西方契約意識差異顯著，這種差異正是我國現(xiàn)階段加強(qiáng)契約精神建設(shè)需要反思和研討的。我國在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上已經(jīng)出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的跡象，傳統(tǒng)的倫理誠信被瓦解而新型的契約誠信又未能建立，這就是近年來為什么會(huì)有那么多不誠信的行為，影響和威脅著我們的食品安全、我們的財(cái)產(chǎn)安全和我們的人身安全。當(dāng)各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)契約精神的缺失和信任危機(jī)，我們就會(huì)感覺到生活在一個(gè)不安全不信任的環(huán)境之中。這些不講契約精神的失去誠信的行為，既源于一些人一些企業(yè)自身道德的缺失和淪喪，更源于缺乏法律制度規(guī)范的約束與保障。因此在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展中，我們更迫切需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中、在借鑒與繼承中，重新構(gòu)建屬于我們中國特色的契約精神和相關(guān)制度與法律體系。

（二）辯證地看待和發(fā)展中國契約精神

呈現(xiàn)出“差序格局”特點(diǎn)的契約精神能夠較好地與傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)相容，而如今我們需要發(fā)展廣泛打破地域和宗族界線的，經(jīng)常需要和陌生人打交道的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，需要發(fā)展自由民主公正法治的社會(huì)主義政治文明，就需要對上述民族精神遺產(chǎn)加以批判性的繼承，去其糟粕，取其精華。

我國傳統(tǒng)契約精神產(chǎn)生于熟人社會(huì)，以個(gè)體為中心，對于自己有交往的人產(chǎn)生契約信任和誠信行為，如君臣父母夫婦子女親戚親屬同鄉(xiāng)等。個(gè)體誠信在社會(huì)發(fā)展中有著積極的作用，使人們之間的行為規(guī)范有序，促進(jìn)了社會(huì)和諧，符合中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)方式。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們主要以各家各戶為單位，缺少更多的公共生活和社會(huì)交往，因此傳統(tǒng)規(guī)矩和誠信主要針對個(gè)體提出要求，強(qiáng)調(diào)相互信任和個(gè)體誠信。而對于社會(huì)生活領(lǐng)域的誠信和社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的契約精神，傳統(tǒng)社會(huì)明顯缺乏相關(guān)遺產(chǎn)。這就使得人們更注重熟人間信任，而忽視社會(huì)生活中的規(guī)矩和誠信。我國公共生活契約制度和誠信體系的培育差距，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)中存在著契約精神缺失、缺乏社會(huì)責(zé)任感和公共秩序混亂等現(xiàn)象廣泛存在。

傳統(tǒng)契約理念在封建自然經(jīng)濟(jì)和宗法集權(quán)制基礎(chǔ)上產(chǎn)生，雖然具有一定的歷史局限性，但在彼時(shí)的時(shí)代對穩(wěn)定社會(huì)秩序，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮過積極的作用。自改革開放以來，我國社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從人情社會(huì)向法治化社會(huì)轉(zhuǎn)型，從價(jià)值觀單一化向價(jià)值觀多元化轉(zhuǎn)型。尤其是九十年代以來，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了根本性的變化，首先是呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成分多樣化，我們具有國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)；其次，經(jīng)濟(jì)組織形式也發(fā)生了變化，我們既有獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)，還有股份公司、有限責(zé)任公司等形式。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大特征是追求利益的最大化，在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一度時(shí)期，法治和各種規(guī)則還不健全，契約精神還沒有樹立和深入，符合市場經(jīng)濟(jì)的新的誠信道德體系也不完備。在這種情況下，一些人和企業(yè)為利益所驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致在商業(yè)活動(dòng)中不遵守契約精神，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的失信違約現(xiàn)象，不信守承諾，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，媒體信息失真，一些地方政府失信，出現(xiàn)豆腐渣工程，考試試題泄密，網(wǎng)絡(luò)詐騙等等。這些現(xiàn)象使得人與人之間出現(xiàn)了信任危機(jī)，嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、成為阻礙和諧社會(huì)建設(shè)的負(fù)能量。

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國力的進(jìn)一步提升，國家和社會(huì)需要構(gòu)建新的價(jià)值觀，特別是遵守契約精神、講求誠信道德的需求，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。改革開放以來，我國頒布了一系列法律和規(guī)章制度，使得契約精神和社會(huì)誠信制度在不斷發(fā)展和完善之中。隨著這些措施和法律法規(guī)的相繼出臺，我國在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中，會(huì)越來越重視契約精神的弘揚(yáng)，構(gòu)建現(xiàn)代誠信體系，適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，契約制度和現(xiàn)代誠信也逐漸會(huì)改變我國傳統(tǒng)的人倫關(guān)系，改變傳統(tǒng)的“差序格局”，從而轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的新型人際關(guān)系，體現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代理念和時(shí)代特色。

今天研究和討論中國古代的契約精神問題，是為了我們在推進(jìn)改革開放建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中弘揚(yáng)契約精神的積極意義?！白袷仄跫s，你將得到的不僅僅是尊重?！边@是猶太人流傳千年的一句名言。契約精神是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)中的契約關(guān)系不可缺少的規(guī)則和精神。契約精神是一種自由、平等、守信的精神，這也與社會(huì)主義法治建設(shè)中的平等、自愿、等價(jià)有償、誠實(shí)信用、公序良俗等基本原則相一致，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的平等、公正、法制、誠信要求相一致的。在今天，只有通過弘揚(yáng)契約精神，我們才能更好的推進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立在平等、自愿、誠實(shí)信用的基石之上。弘揚(yáng)契約精神，遵循誠信公正的價(jià)值理念，可以增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)成員之間的信任度，從而起到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作和商品市場交易的效率；堅(jiān)守和弘揚(yáng)契約精神，既保障廣大公民的合法權(quán)益，也有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)效益的提高；弘揚(yáng)和信守契約精神，可以有效化解和合理解決經(jīng)濟(jì)生活中的各種問題和糾紛，推進(jìn)社會(huì)公平正義，建立全社會(huì)良好的道德風(fēng)尚，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。