契約精神與司法文明

李璐君

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江杭州 310008)

建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)社會(huì)主義司法文明，是我國(guó)司法改革的目標(biāo)定位和價(jià)值取向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成并在廣泛社會(huì)領(lǐng)域日益彰顯的契約精神是推進(jìn)司法改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、建設(shè)更高水平社會(huì)主義司法文明的強(qiáng)大精神力量。契約精神與司法文明存在著內(nèi)在的歷史邏輯和理論邏輯，驅(qū)動(dòng)著司法文明的實(shí)踐理性和制度建構(gòu)。

一、契約精神的形成與拓展

契約精神是人類從自然經(jīng)濟(jì)演進(jìn)到商品經(jīng)濟(jì)、從身份社會(huì)演進(jìn)到契約社會(huì)的產(chǎn)物，是伴隨商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治而生長(zhǎng)起來(lái)的文化奇葩。關(guān)于這一歷史進(jìn)程，馬克思指出：“先有交易，后來(lái)才由交易發(fā)展為法制?！@種通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式”。*《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，人民出版社1979年版，第422-423頁(yè)。這深刻揭示了法律產(chǎn)生于商品交換、市場(chǎng)貿(mào)易的實(shí)踐的一般規(guī)律。恩格斯也指出：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律?！?《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，人民出版社1979年版，第538-539頁(yè)。由此可以看出，生產(chǎn)、分配和交換行為產(chǎn)生了對(duì)規(guī)則的需要，推動(dòng)了法律的出現(xiàn)。我國(guó)學(xué)者袁祖社指出：“契約在西方曾經(jīng)是啟蒙和革命的圣經(jīng)，從人類文明史來(lái)看，近代文明的形成主要是借助了兩種力量:一個(gè)是技術(shù)，一個(gè)是契約……西方近代以來(lái)的社會(huì)實(shí)質(zhì)上是契約關(guān)系的社會(huì)……現(xiàn)代政治秩序以自由民主為基本內(nèi)容。它的實(shí)現(xiàn)有賴于契約并以契約為基礎(chǔ)?！?袁祖社：《社會(huì)生活契約化與中國(guó)特色公民社會(huì)整合機(jī)制創(chuàng)新》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第6期。英國(guó)法律史學(xué)家梅因更是十分精辟地指出“迄今為止，所有社會(huì)的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”*【英】梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第96-97頁(yè)。

契約制度和契約精神的形成根源于商品經(jīng)濟(jì)。張文顯教授指出：“契約是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是隨著交換行為在時(shí)間上、空間上的分離而逐步發(fā)展起來(lái)的、據(jù)以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移和勞務(wù)交換的形式和程序。由于契約具有平等、自愿、互利、互相制約的特點(diǎn)，因此它能夠減少交換過(guò)程中的不確定、不安全因素，增加交換效益。在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下，契約是商品交換的基本形式?！盵注]張文顯：《中國(guó)步入法治社會(huì)的必由之路》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第2期。而在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于商品交換的廣泛性、普遍性、基礎(chǔ)性，與商品交換伴生的契約精神得以升華，并超越簡(jiǎn)單的商品交易過(guò)程，而成為經(jīng)濟(jì)關(guān)系中一項(xiàng)帶有普遍指導(dǎo)性與高度原則性的觀念意識(shí)和行為準(zhǔn)則，并反過(guò)來(lái)成為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的一種文化力量。契約精神集中體現(xiàn)為商品交換的當(dāng)事人對(duì)彼此平等地位的尊重，對(duì)用于交換的商品之價(jià)值和使用價(jià)值作估價(jià)、判斷后所進(jìn)行的充分、自由的權(quán)衡與選擇，對(duì)各自設(shè)定的預(yù)期利益目標(biāo)的認(rèn)同和照顧。契約精神的理論概括可追溯于古希臘、古羅馬思想家。在古希臘、古羅馬時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)繁榮發(fā)達(dá)，與發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，有關(guān)商品交換和商事活動(dòng)的規(guī)則也日漸成熟，羅馬法就是古代民商法律的巔峰。在商品經(jīng)濟(jì)和契約觀念開(kāi)始流行的時(shí)代背景下，亞里士多德有條件凝練出契約精神，并對(duì)契約精神的內(nèi)核契約正義和誠(chéng)實(shí)信用作出了初步概括和闡述。隨著中世紀(jì)的歷史終結(jié)和近代資本主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展以及契約的普遍化，羅馬法順勢(shì)復(fù)興，一批法學(xué)家在注釋和闡述羅馬法的過(guò)程中發(fā)展了契約理論，使之成為復(fù)興了的羅馬法和以后歐洲民商法的基石。

契約精神一旦形成，就勢(shì)如破竹地四處擴(kuò)張。正如張文顯教授所指出的：“隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和契約形式的普遍化，契約的思想和邏輯滲透到社會(huì)生活和社會(huì)意識(shí)的各個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)契約觀念就是契約的思想和邏輯在政治和法律領(lǐng)域的表現(xiàn)。社會(huì)契約論是資產(chǎn)階級(jí)民主和法治理論的邏輯起點(diǎn)。根據(jù)社會(huì)契約論，國(guó)家產(chǎn)生于社會(huì)契約，國(guó)家的根本任務(wù)和目的應(yīng)當(dāng)是保障每個(gè)締約者的人身和財(cái)富；法律是基于全體社會(huì)成員的協(xié)商而制定的契約，而不是依靠權(quán)力強(qiáng)加于人的命令；合法的政府和權(quán)力源自契約(法律)，政府權(quán)力只能在契約(法律)的范圍內(nèi)行使，未經(jīng)人民(締約者)的同意，不能行使強(qiáng)制權(quán)力；公民守法的道德基礎(chǔ)在于公民是契約的當(dāng)事人，有履行諾言的道德義務(wù)；公民對(duì)國(guó)家和法律的服從是以取得國(guó)家和法律的保護(hù)相交換的，如果公民的人身和財(cái)產(chǎn)得不到國(guó)家和法律的保護(hù)，公民可以收回對(duì)國(guó)家和法律的承認(rèn)和服從?！盵注]同①。社會(huì)契約論在歷史上粉碎了“君權(quán)神授論”、“法自神意說(shuō)”，為資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生、資本主義民主和法治的建立奠定了思想理論基礎(chǔ)。近代以來(lái)，社會(huì)契約論一直是論證國(guó)家和法律以及政治和法治變革之正當(dāng)性和合理性的主要學(xué)說(shuō)，也構(gòu)成了司法文明演進(jìn)的基礎(chǔ)理論。在當(dāng)代，社會(huì)契約論則發(fā)揮著構(gòu)建和維護(hù)公民與國(guó)家、社會(huì)與政府良性關(guān)系的積極作用。它一方面防范政府越權(quán)和濫用權(quán)力，另一方面約束公民遵法守信。一個(gè)國(guó)家的公民、社團(tuán)、政府、司法機(jī)關(guān)具有契約精神的觀念，對(duì)于這個(gè)國(guó)家民主和法治的文化基礎(chǔ)是非常必要的。

二、契約精神成就現(xiàn)代司法文明

司法文明有一個(gè)演進(jìn)的歷史過(guò)程。如果說(shuō)古代的司法文明主要表現(xiàn)為定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善，那么，現(xiàn)代司法文明除了定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善，主要表現(xiàn)為保障人權(quán)、維護(hù)正義、引領(lǐng)風(fēng)尚、促進(jìn)和諧。這種司法文明的轉(zhuǎn)型歸結(jié)于契約精神對(duì)法律精神的滲透和對(duì)法治的文化滋養(yǎng)，以及對(duì)司法理念、制度和實(shí)踐活動(dòng)的深刻影響。契約精神博大精深，內(nèi)在地包括主體精神、自由精神、平等精神、互利精神、誠(chéng)信精神、和諧精神、法治精神等精神要素，且每一種要素都有其法律表達(dá)。

主體精神。主體精神來(lái)源于商品交換和契約關(guān)系中的主體地位。在契約關(guān)系當(dāng)中，交換各方都以主體身份出現(xiàn)，都具有主體意識(shí)，表現(xiàn)為：(1)獨(dú)立意識(shí)，即主體自己認(rèn)識(shí)到自己的獨(dú)立存在、獨(dú)立人格；(2)自主意識(shí)，即主體自己能夠獨(dú)立地而不是依賴或屈從于他人來(lái)決定自己的事務(wù)和處分自己的權(quán)利；(3)自利意識(shí)，即主體認(rèn)識(shí)到其個(gè)體及利益的獨(dú)立存在，認(rèn)為通過(guò)自己的生產(chǎn)、交換、創(chuàng)造可以為自己帶來(lái)收益和幸福；(4)權(quán)利意識(shí)，即主體意識(shí)到拿出來(lái)進(jìn)行交換的物品、產(chǎn)品、勞動(dòng)力屬于自己。推廣到社會(huì)關(guān)系，主體意識(shí)表現(xiàn)為公民對(duì)自己是經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)生活中的獨(dú)立主體的認(rèn)知和自覺(jué)，認(rèn)識(shí)到作為主體自己具有獨(dú)立的人格、獨(dú)立的權(quán)利能力和行為責(zé)任能力，作為社會(huì)一分子，他(她)本人是權(quán)利主體而不是或不僅僅是權(quán)利客體。主體精神的法律表現(xiàn)就是法律主體制度、權(quán)利制度以及權(quán)利本位、權(quán)利神圣的法律原則。

自由精神。契約精神最本質(zhì)之處要算是自由，即選擇締約的自由，決定締約的方式的自由，協(xié)定契約內(nèi)容的自由。契約的自由精神上升為法律，就成為契約自由、意思自治等法律原則，起初主要表現(xiàn)在私法領(lǐng)域，隨后成為整個(gè)法律體系和法治體系的核心原則之一。各國(guó)憲法和一系列世界性人權(quán)公約所宣告、所規(guī)定的公民的人身自由、通信自由、言論自由、結(jié)社自由、游行示威自由、遷徙自由等，皆發(fā)源自、升華于契約自由。

平等精神。馬克思說(shuō)得好：“商品是天生的平等派”[注]《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1979年版，第103頁(yè)。，“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過(guò)是另一次方的這種基礎(chǔ)而已?！盵注]《馬克思恩格斯全集》(第46卷上)，人民出版社1979年版，第197頁(yè)。契約關(guān)系中的平等主要指契約雙方主體的地位是平等的，締約雙方享有平等的權(quán)利又必須履行相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。主體平等是商品交換和商事活動(dòng)的前提，作為交換主體，具有無(wú)差別的獨(dú)立人格，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，均可以平等地進(jìn)行物品、商品、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)等的交換，這里不存在人身依附，也不存在等級(jí)特權(quán)。自然經(jīng)濟(jì)和倫理社會(huì)條件下的人與人之間的人身依附關(guān)系轉(zhuǎn)化為獨(dú)立、平等的契約關(guān)系。平等精神在法律上的表現(xiàn)就是法律面前人人平等，就是規(guī)則平等、權(quán)利平等、機(jī)會(huì)公平、救濟(jì)公平。

互利精神。交換的動(dòng)力來(lái)自于交換雙方通過(guò)等價(jià)交換出讓自己并不需要或急需的物品、換取自己需要或急需的物品，以實(shí)現(xiàn)自己物品的價(jià)值，使交換雙方的期待和利益達(dá)到最大化。各自利益和預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，也是當(dāng)事人根據(jù)對(duì)方利益的需求對(duì)自身利益進(jìn)行衡量和讓渡過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的結(jié)果，就是交換雙方互諒互讓互利。貫徹這些原則，就要求雙方有積極的合作精神，各個(gè)主體具有互利雙贏的利益觀，即在追求利己目標(biāo)的同時(shí)應(yīng)有利他意識(shí)的存在，并以利他為機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益目標(biāo)。如果每個(gè)主體都是純粹的、極端的利己主義者，總想占別人的便宜而不愿付出，那就喪失了契約精神，顛覆了等價(jià)交換的市場(chǎng)游戲規(guī)則。互利精神在法律上的表達(dá)就是利益關(guān)系均衡、權(quán)利義務(wù)對(duì)等一致。

誠(chéng)信精神。誠(chéng)實(shí)守信，就是在締結(jié)契約時(shí)誠(chéng)實(shí)坦蕩，不隱瞞真實(shí)情況，不提供虛假信息，不欺詐、不惡意締約；簽約之后嚴(yán)格信守締約時(shí)的承諾，認(rèn)真履行約定的義務(wù)、正確行使約定的權(quán)利。鑒于誠(chéng)實(shí)守信不僅是一個(gè)人的道德底線，而且關(guān)乎對(duì)方以及其他利益相關(guān)者的利益，所以在民法領(lǐng)域被奉為“帝王條款”甚至被視為“君臨全法域之基本原則”。由公民誠(chéng)信到法人誠(chéng)信、政府誠(chéng)信、司法誠(chéng)信、政黨和社會(huì)組織誠(chéng)信，整個(gè)社會(huì)的信用體系在契約精神的基礎(chǔ)上得以構(gòu)建。

和諧精神。和諧的本質(zhì)是和而不同，是以承認(rèn)對(duì)方的存在、尊重對(duì)方關(guān)切、照應(yīng)對(duì)方利益為前提。這正是契約關(guān)系和契約精神的前置條件。契約關(guān)系的存在必然是以主體復(fù)合、多元為前提，而契約的達(dá)成則是復(fù)合主體兩廂情愿、共同意志契合的結(jié)果。契約精神內(nèi)在的這種和諧理念，保證締約各方各盡其能、各負(fù)其責(zé)、各得其所、互相包容、和諧相處，約束契約當(dāng)事人“己所不欲勿施于人”、“己之所欲乃施之于人”。和諧精神在法律上的表達(dá)就是主體之間平等、友善、公正的法律原則，以及定分止?fàn)?、化解矛盾、修?fù)正義的司法機(jī)制。

法治精神。契約經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，契約精神就是法治精神。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系主要方法是依靠諸如血親關(guān)系、宗法關(guān)系、宗教戒律、傳統(tǒng)習(xí)慣、道德倫理的約束，法律則是對(duì)這些社會(huì)規(guī)范的支撐力量，是“備用”的國(guó)家強(qiáng)制力量。而在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著產(chǎn)品剩余、商品生產(chǎn)、商品交換的規(guī)模越來(lái)越大，隨著利益分化，血親、宗法、習(xí)慣、道德對(duì)生產(chǎn)和交換的調(diào)整作用大大萎縮，代之而起的則是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容、行為界限和行為后果更加明晰的法律規(guī)則以及依據(jù)法律規(guī)則而形成的契約。以法定及約定的權(quán)利和義務(wù)來(lái)規(guī)范和調(diào)整人們之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神，它意味著對(duì)權(quán)利的尊重，對(duì)義務(wù)的認(rèn)同，對(duì)違反義務(wù)(侵權(quán)或違約)而帶來(lái)的責(zé)任的擔(dān)當(dāng)；意味著對(duì)法律規(guī)則和程序的尊重和遵守，對(duì)契約的守護(hù)和履行，對(duì)司法判決的敬畏和認(rèn)可。

上述契約精神均源于商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又反過(guò)來(lái)支撐和引領(lǐng)交換、交易和市場(chǎng)行為，并以不可遏制的力量推動(dòng)人類社會(huì)從野蠻走向文明、從低水平文明邁向高水平文明。

三、契約精神在民事司法中的體現(xiàn)

契約精神在私法領(lǐng)域體現(xiàn)的最為充盈，契約自由、契約正義、平等自愿、權(quán)利本位、契約救濟(jì)等不僅是貫穿合同法始終的基本原則，而且也是貫穿整個(gè)民商事法律體系的基本原則。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，我國(guó)法院更加重視在民事司法中貫徹契約精神并以民事司法弘揚(yáng)契約精神。在第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上，最高人民法院首次明確提出民事商事審判執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持六個(gè)原則，即堅(jiān)持落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、尊重契約自由、堅(jiān)持平等保護(hù)、堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)責(zé)任統(tǒng)一、維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信和堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一。這六個(gè)原則可以說(shuō)都是契約精神的司法化。

首先，民事司法充分認(rèn)可和尊重訴訟主體的獨(dú)立人格，鼓勵(lì)并尊重民事訴訟主體對(duì)糾紛多元化解決方式的自由選擇。法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)尊重、維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利及選擇。一是當(dāng)事人享有自主實(shí)施訴訟行為的自由，即訴訟權(quán)利的行使與放棄依據(jù)當(dāng)事人的自愿；在符合法律規(guī)定的條件下，自主選擇有利于自己利益的訴訟手段，法官應(yīng)予準(zhǔn)許；在不違反法律規(guī)定情況下，當(dāng)事人之間形成的糾紛解決合意應(yīng)得到法官的確認(rèn)和支持。二是在發(fā)揮辯論原則的主導(dǎo)作用的同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人在權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中遇到的無(wú)法克服的訴訟能力障礙，法官應(yīng)適當(dāng)介入，避免當(dāng)事人之間在訴訟結(jié)構(gòu)關(guān)系上的失衡。我國(guó)民事訴訟契約化程度的不斷提升，使訴訟程序更加體現(xiàn)糾紛主體的自由意志以及由此產(chǎn)生出的程序自治性。

其次，民事司法通過(guò)對(duì)各種違約和侵權(quán)行為的制裁，對(duì)因侵權(quán)而減損、侵害、模糊的法定權(quán)利或約定權(quán)利實(shí)施救濟(jì)，通過(guò)對(duì)違約行為的否定性評(píng)價(jià)和依法矯正，敦促或強(qiáng)制違約當(dāng)事人積極履約或賠償損失，以此發(fā)揮既懲惡揚(yáng)善、又支撐契約自由和契約正義的司法功能。修復(fù)契約關(guān)系，在平等主體間建構(gòu)起履約、守約的良好傳統(tǒng)，從而建立和鞏固良好的社會(huì)秩序。

第三，在民事司法活動(dòng)中廣泛推行調(diào)解方法。調(diào)解的基礎(chǔ)是契約的合意精神，其機(jī)制是通過(guò)法官、律師的明理釋法，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行理性的利益博弈，雙方在反復(fù)衡量妥協(xié)、互諒互讓的基礎(chǔ)上形成新的“利益共識(shí)”與“合意”，最終達(dá)到化解矛盾、案結(jié)事了人和的司法目的，實(shí)現(xiàn)利益平衡和利益最大化的法律價(jià)值。調(diào)解所體現(xiàn)的契約精神更容易實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人化解矛盾糾紛，達(dá)成和睦和諧。同時(shí)，調(diào)解可以降低訴訟成本，減少當(dāng)事人的訴累，達(dá)到便民、利民、惠民。

第四，在民事執(zhí)行程序中越來(lái)越容許和支持糾紛主體對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的變通，支持以執(zhí)行和解為中心的契約化執(zhí)行理念。盡管執(zhí)行本身屬于執(zhí)行裁判而不能改變裁判，執(zhí)行程序自身具有明確性、行政性、強(qiáng)制性等特征，使其難以體現(xiàn)出審判環(huán)節(jié)的靈活性，但是隨著訴訟程序契約化的發(fā)展和深入，執(zhí)行程序中也越來(lái)越多地出現(xiàn)沖突雙方為更高效率、更加切實(shí)地執(zhí)行裁判文書(shū)、兌現(xiàn)裁判結(jié)果而進(jìn)行協(xié)商與變通的共同意向，法院執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，促成合意的形成，以和解的方式實(shí)施執(zhí)行，即執(zhí)行和解。

“執(zhí)行和解是指在民事執(zhí)行程序中，當(dāng)事雙方在自愿協(xié)商、互諒互讓、充分表達(dá)個(gè)人意志的基礎(chǔ)上，就執(zhí)行依據(jù)所確定的民事法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)達(dá)成諒解，形成合意，從而中止執(zhí)行程序或代替原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行。”[注]劉峰：《論民事執(zhí)行程序中的契約精神——以執(zhí)行和解制度為視角分析》，引自中國(guó)法院網(wǎng)天津西青頻道，2013年9月24日。基于契約精神的“自由協(xié)商”和“合意”的存在，是執(zhí)行和解實(shí)踐存在的基礎(chǔ)，在強(qiáng)制執(zhí)行程序無(wú)法完全滿足勝訴當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的情況下，執(zhí)行和解或和解執(zhí)行發(fā)揮著對(duì)程序正義的補(bǔ)救性功能和對(duì)普遍存在的執(zhí)行難的化解功能，這無(wú)疑是有益的積極探索。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》認(rèn)可了執(zhí)行和解的合法性和必要性，該法第230條規(guī)定：“ 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?！倍缭?992年7月14日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》就明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。”

四、契約精神在行事(行政)司法中的體現(xiàn)

契約精神不僅深刻影響著民事司法，也對(duì)行事司法(亦稱“行政司法”)產(chǎn)生了積極影響。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、文化多樣化、社會(huì)信息化、利益格局劇烈變動(dòng)，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快提速，社會(huì)矛盾復(fù)雜多變，致使行政主體和行政相對(duì)人之間的關(guān)系趨于緊張，各種各樣的行政爭(zhēng)議數(shù)量激增。以2015年為例，全國(guó)各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)共收到行政復(fù)議申請(qǐng)167744件，依法受理148396件；全國(guó)各級(jí)人民法院受理一審行政訴訟案件24.1萬(wàn)件，審結(jié)19.9萬(wàn)件，同比分別上升59.2%和51.8%。[注]參見(jiàn)周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告——2016年3月13日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月21日。行政爭(zhēng)議和行政訴訟案件涵蓋行政管理和行政執(zhí)法的各個(gè)領(lǐng)域，其中公安、土地、房屋征補(bǔ)(拆遷)、勞動(dòng)和社會(huì)保障、工商、城鄉(xiāng)規(guī)劃、食品藥品等七個(gè)領(lǐng)域比較集中。案件內(nèi)容涉及行政處罰、政府信息公開(kāi)、行政征收、行政確權(quán)、行政不作為、行政強(qiáng)制措施、舉報(bào)投訴處理、行政許可等事項(xiàng)。行政爭(zhēng)議和行政訴訟案件的大量發(fā)生以及行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)為解決兩類案件的積極努力，推動(dòng)了以行政復(fù)議制度、行政訴訟制度、行政賠償制度為核心內(nèi)容的行政救濟(jì)法律體系，為行政相對(duì)人提供了多種法律救濟(jì)渠道。隨著新修訂的行政訴訟法的實(shí)施和行政訴訟法律制度的不斷完善，行政訴訟已經(jīng)成為解決行政爭(zhēng)議的主渠道，在依法保障公民權(quán)益、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)公平正義、構(gòu)建和諧官民關(guān)系等方面發(fā)揮了積極作用。近年來(lái)，隨著行政訴訟制度和實(shí)踐的發(fā)展，契約精神在行政訴訟中越來(lái)越受到重視，行政訴訟也出現(xiàn)了契約化發(fā)展趨勢(shì)。契約精神在行政訴訟中的影響主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，在行政訴訟中，法院認(rèn)可行政契約關(guān)系的合法性和有效性。隨著“私法公法化”和“公法私法化”[注]“私法公法化”、“公法私法化”都是形象的、甚至有點(diǎn)夸張的說(shuō)法，用以表明公法與私法互相滲透、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。交互趨勢(shì)，特別是服務(wù)型政府的加快建立，私法的觀念、規(guī)范、技術(shù)大量地跨越民商法范疇而進(jìn)入到行政法領(lǐng)域。例如，盡管我國(guó)立法尚未正式規(guī)定行政合同的法律效力，但是，在現(xiàn)實(shí)中行政機(jī)關(guān)在其各種內(nèi)外部管理和服務(wù)活動(dòng)中已大量借助合同手段來(lái)解決問(wèn)題，行政合同與民商領(lǐng)域的合同雖有差異，但都遵循平等協(xié)商、“討價(jià)還價(jià)”、權(quán)利義務(wù)對(duì)等、締約自由等契約基本原則。再如，廣泛存在的行政委托關(guān)系，行政機(jī)關(guān)以契約思維和契約方式把某些屬于行政監(jiān)管的事務(wù)或服務(wù)工作委托給事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體去代理完成。在行政訴訟中，法院不僅認(rèn)可這些契約性行政行為的合法性，而且據(jù)以判定行政機(jī)關(guān)或簽署委托合同的行政相對(duì)人因違約而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第二，司法機(jī)關(guān)以訴訟地位的平等化解了政府對(duì)公民在訴訟外的不平等。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上，還是在政治上、管理上，政府都占有巨大的公共資源，擁有國(guó)家強(qiáng)力和暴力，因而政府與單個(gè)公民事實(shí)上是不平等、不對(duì)等的，時(shí)常處于命令與服從、管理與被管理、甚至壓制與被壓制狀態(tài)。但是，在行政訴訟程序中，公民作為原告與政府作為被告都只是訴訟主體(訴訟當(dāng)事人)而已，行事司法(行政司法)創(chuàng)造了訴訟主體平起平坐的法律環(huán)境，彰顯平等的契約精神。

第三，積極探索行政和解機(jī)制，促進(jìn)官民合作與和諧。如何公正有效地處理行政訴訟，既保護(hù)公民合法權(quán)利，又支持行政機(jī)關(guān)依法管理，更促進(jìn)官民和諧。司法機(jī)關(guān)跳出“不得調(diào)解”的立法樊籬，創(chuàng)造性地發(fā)明和建立了行政訴訟和解機(jī)制。所謂行政和解，是指在行政訴訟過(guò)程中，為了合法、及時(shí)、有效地化解政府與公民的糾紛，降低訴訟成本，提高審判質(zhì)量和效率，引入契約機(jī)制，指導(dǎo)行政主體和行政相對(duì)人進(jìn)行理性的交涉、對(duì)話、協(xié)商,兼顧各方利益需求或職能要求，以雙方合意、和解的方式結(jié)案。這種解決糾紛的和解契約就是政府與公民互諒互讓的協(xié)議。最高人民法院和一些地方高級(jí)人民法院紛紛出臺(tái)倡導(dǎo)行政案件和解解決的指導(dǎo)意見(jiàn)和辦法，要求法官和審判庭充分運(yùn)用協(xié)調(diào)、疏導(dǎo)、釋明等方式和諧地而不是對(duì)抗地化解行政爭(zhēng)議，致力于構(gòu)建或恢復(fù)政府與公民的和諧關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，全國(guó)法院一審行政訴訟案件和解解決的比率達(dá)到30%左右，較好地實(shí)現(xiàn)了行政訴訟雙方的和諧共贏，增進(jìn)了人民群眾與政府之間的理解和信任。行政訴訟和解機(jī)制已被社會(huì)廣泛接受。特別是在行政訴訟案件內(nèi)含民事因素，或者行政機(jī)關(guān)存有退讓空間的場(chǎng)合，法院介入?yún)f(xié)調(diào)往往獲得當(dāng)事人的尊重和歡迎。

在行政訴訟過(guò)程中實(shí)施和解制度也是當(dāng)今世界行政訴訟的一種發(fā)展方向。德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家都已經(jīng)以立法途徑建立了行政訴訟和解制度。我國(guó)《行政訴訟法》雖然禁止“行政訴訟調(diào)解”，但也為行政訴訟和解機(jī)制留有制度空間。今后我國(guó)將借鑒德國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)家的行政訴訟和解制度的立法經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)，加快構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的行政訴訟和解制度。

五、契約精神助推刑事司法文明

按照人們以往的常識(shí)，契約精神是不可能進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域的。然而，人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)之后，契約精神悄然滲透到刑事司法各個(gè)環(huán)節(jié)，使刑事司法呈現(xiàn)出契約化發(fā)展趨勢(shì)。契約精神的導(dǎo)入引發(fā)了刑事司法重大變革，助推著刑事司法文明進(jìn)步。

(一)契約精神助推西方刑事司法文明

刑事訴訟契約化作為司法文明的重要標(biāo)志，在西方國(guó)家主要體現(xiàn)為：

1.辯訴交易制度。辯訴交易是指：在契約精神支配下，在法院宣判之前，作為控方的檢察官提出撤銷部分指控、以比原來(lái)指控較輕的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件，以得到被告方的認(rèn)罪答辯，控辯雙方在法庭外為爭(zhēng)取有利于自己的最佳條件而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)以辯訴交易為結(jié)案方式的刑事訴訟案件比例已高達(dá)90%；早在1990年，紐約市在118000人次的重罪案件當(dāng)中，只有4000人是按照正式起訴開(kāi)庭審判的，僅占全部案件的7.41%，其他案件都是通過(guò)辯訴交易的方式結(jié)案 。[注]參見(jiàn)《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，卞建林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第49頁(yè)。

如今，辯訴交易在美國(guó)的適用范圍非常之廣，并被其他西方國(guó)家借鑒。[注]如英國(guó)、意大利在立法中引進(jìn)了這一制度，法國(guó)也在2004年8月的司法改革案中正式確認(rèn)了辯訴交易制度的合法性。參見(jiàn)冀祥德：《域外辯訴交易制度的發(fā)展及其啟示》，載《當(dāng)代法學(xué)》2007年第5期。這一制度不僅節(jié)約了常規(guī)程序所帶來(lái)的訴訟成本，而且在整個(gè)訴訟過(guò)程中進(jìn)行控辯交易的時(shí)間也十分靈活，控辯雙方只要在陪審團(tuán)宣判之前都可以達(dá)成辯訴交易；它的適用主體涵蓋被告人及其辯護(hù)律師、被害人、檢察官、法官，是多方參與的訴訟交易。一方面，對(duì)被告人而言，最直接的益處在于可以獲得降格的指控、減少或者免于刑罰；對(duì)辯護(hù)律師而言，辯訴交易制度便于讓律師迅速了結(jié)本案，從而能夠?qū)⒏嗟臅r(shí)間投入到其他案件的辦理之中，以獲得更多利益。另一方面，對(duì)于控方和法官而言，檢察官和法官之所以熱衷于利用辯訴交易程序結(jié)案是因?yàn)檫@一程序有利于在保障基本公正的前提下減少錯(cuò)案率，且有利于提高工作效率，快速結(jié)案。

辯訴交易可謂是契約觀念引入刑事訴訟的范例。它不僅是控辯雙方基于平等和自愿的立場(chǎng)而進(jìn)行的利益交換，也是雙方對(duì)犯罪事實(shí)、犯罪嫌疑人個(gè)體特殊性以及對(duì)彼此掌握的證據(jù)等具體定罪量刑因素充分進(jìn)行考量評(píng)估后的風(fēng)險(xiǎn)互換。同時(shí)，雙方協(xié)商過(guò)程本身也充滿了討價(jià)還價(jià)的溝通、權(quán)衡利弊的妥協(xié)，博弈與磋商始終貫穿于每一次的辯訴交易，在這其中平等互利、自愿誠(chéng)信等契約原則發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，有學(xué)者將高度發(fā)達(dá)的契約觀念視為辯訴交易的文化基礎(chǔ)。美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，契約自由觀念有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。契約精神中所包含的意思自治、平等自愿、互惠互利、誠(chéng)信守信等核心要素，能夠使交易雙方在博弈協(xié)商的過(guò)程中始終保持著相對(duì)穩(wěn)定與和諧的狀態(tài)，使交易結(jié)果更加理性，交易目的有效實(shí)現(xiàn)，同時(shí)契約自由和誠(chéng)實(shí)守信觀念也有利于化解交易過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，降低結(jié)果的不確定性?？傊q訴交易制度的確立，正是契約自治觀念在刑事司法領(lǐng)域中的張揚(yáng)，其實(shí)質(zhì)就是控辯雙方為案件得到妥善處理所達(dá)成的協(xié)議。

2.暫緩起訴制度。所謂暫緩起訴，又稱緩予起訴，是指對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)被提起訴訟的犯罪嫌疑人，在符合法律規(guī)定的特定條件時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有必要立即依訴訟程序追究其刑事責(zé)任而做出的附條件暫時(shí)不提起公訴 ，給予犯罪嫌疑人一定的考驗(yàn)期限進(jìn)行自我改造，根據(jù)其悔罪程度以及改造表現(xiàn)，再?zèng)Q定是否提起公訴的一種不起訴處分制度。[注]參見(jiàn)王敏遠(yuǎn)：《暫緩起訴制度——爭(zhēng)議及前景》，載《人民檢察》2006年第2期。在德國(guó)和日本，暫緩起訴制度是法律明確規(guī)定的一項(xiàng)訴訟制度。德國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：經(jīng)法院和被指控的犯罪嫌疑人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不提起公訴，同時(shí)要求犯罪嫌疑人做出一定的給付以彌補(bǔ)其犯罪行為所造成的損失或是向國(guó)家做出一定數(shù)額的公益給付或履行一定期限的贍養(yǎng)義務(wù)。日本的起訴猶豫制度也貫徹著類似的邏輯。起訴猶豫制度在日本已得到廣泛運(yùn)用，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年，暫緩起訴案件占日本全部不起訴案件的90%，在全部案件中的比例約為25%—30%。暫緩起訴制度在日本的實(shí)行效果十分顯著：被檢察官裁量不起訴的人員中在3年內(nèi)重新犯罪率為21.5%，而同期被判處緩刑和刑滿釋放人員的重新犯罪率分別是21.5%和57.2% 。暫緩起訴決定的作出，可以被視為犯罪嫌疑人與檢察機(jī)關(guān)之間的“契約”。

3.污點(diǎn)證人豁免制度。所謂污點(diǎn)證人豁免，是指原本已被偵查機(jī)關(guān)確定實(shí)施了犯罪行為的犯罪嫌疑人，在與檢察官達(dá)成協(xié)議后，承諾為其所知情的、與其涉嫌犯罪的行為有牽連的刑事案件中充當(dāng)證人，由此可以獲得在其作證后從寬處罰甚至免予起訴不再追究的機(jī)會(huì)，同時(shí)保證不會(huì)將他在充當(dāng)證人時(shí)指認(rèn)的證據(jù)再次作為追究其本身刑事責(zé)任依據(jù)的一種司法制度。[注]參見(jiàn)詹建紅：《刑事訴訟契約研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第131頁(yè)。污點(diǎn)證人豁免制度本質(zhì)上可以視作是一種司法交易，是司法機(jī)關(guān)與污點(diǎn)證人為實(shí)現(xiàn)各自目的而進(jìn)行的一種司法利益的互換。

通說(shuō)認(rèn)為，污點(diǎn)證人豁免制度起源于19世紀(jì)初的英國(guó)。起初，污點(diǎn)證人豁免制度是控方為了解決同一案件中重犯追訴的證據(jù)問(wèn)題，而與其他罪行較輕的犯罪嫌疑人進(jìn)行的交易。雖然控辯雙方的合作意味著國(guó)家放棄了案件中的部分正義，但這種有意識(shí)的舍棄是為了節(jié)約發(fā)現(xiàn)更加嚴(yán)重的犯罪行為的證據(jù)所需付出的人力和時(shí)間投入，某些情況下甚至是為了確保能夠成功地追訴危害性更大、隱蔽更深的犯罪行為而不得不做出的選擇。在兩相權(quán)衡中，對(duì)污點(diǎn)證人的司法豁免所取得的多種效果足以彌補(bǔ)缺失的正義，控辯雙方就是以這種契約化的司法行為成就了利益交換，實(shí)現(xiàn)了辯訴雙方以及社會(huì)利益最大化。

(二)契約精神助推中國(guó)刑事司法文明

在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)化，契約觀念深入人心，契約精神四處發(fā)力，契約精神在刑事司法中得到日益廣泛而深刻的體現(xiàn)，并呈現(xiàn)出制度化的發(fā)展趨勢(shì)。具體而言：

1.簡(jiǎn)易程序運(yùn)用常態(tài)化制度化。在國(guó)外，“簡(jiǎn)易程序”概念是廣義的，凡是在訴訟流程上較普通訴訟程序有所簡(jiǎn)化的辦案程序，都可以稱之為簡(jiǎn)易程序。而在我國(guó)，簡(jiǎn)易程序是立法上的一個(gè)特定概念，我國(guó)《刑事訴訟法》第208條規(guī)定：基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校?一)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；(二)被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；(三)被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序的適用取決于被告人的自愿和同意。我國(guó)《刑事訴訟法》第211條明確規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢徟腥藛T應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖??！睆纳鲜龇傻囊?guī)定可以看出，簡(jiǎn)易程序的啟用通常需要經(jīng)過(guò)“被告人的同意”、“控方的建議”、“法院的審查”等環(huán)節(jié)，其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是“征得被告人的同意”。[注]陳光中、嚴(yán)端：《刑事訴訟法修改建議稿與論證》，中國(guó)方正出版社1995年版，第310頁(yè)。在利用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行案件繁簡(jiǎn)分流過(guò)程中，尊重被告人的自由選擇權(quán)十分重要。

從功利主義的角度講，簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)鼓勵(lì)被告人在訴訟活動(dòng)中進(jìn)行利益權(quán)衡，避免因程序的繁雜和拖沓而給自己帶來(lái)不利的后果。從價(jià)值追求的角度講，賦予被告人適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，是對(duì)被告人主體地位的充分尊重，體現(xiàn)了刑事訴訟程序中的人文關(guān)懷，是人權(quán)保障觀念在刑事司法領(lǐng)域的有機(jī)運(yùn)用。此外，它從另一個(gè)側(cè)面，即在允許當(dāng)事人進(jìn)行程序選擇的空間范圍內(nèi)，體現(xiàn)出國(guó)家充分尊重被追訴人的自主選擇權(quán)利，這也是現(xiàn)代刑事司法為個(gè)人理性訴求提供更多保障的制度性表現(xiàn)。同時(shí)，更重要的是，它是契約精神所強(qiáng)調(diào)的主體權(quán)利和自主選擇合意導(dǎo)向的制度化表達(dá)?；谧栽?、自決、理性、合法的選擇，程序的進(jìn)行得以簡(jiǎn)化，訴訟效率得以提高，被告人的邊際利益得以最大限度實(shí)現(xiàn)，契約精神進(jìn)入刑訴程序所產(chǎn)生的實(shí)惠也因此而在國(guó)家和被告人之間得以分享。

2.刑事和解制度。刑事和解是契約精神在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域最為典型的體現(xiàn)。在刑事和解過(guò)程中，加害人通過(guò)與被害人的溝通、交流、協(xié)商，可以就其犯罪行為所造成的后果進(jìn)行物質(zhì)或者其他方式的補(bǔ)救，從而獲得被害人的諒解，雙方可以在“討價(jià)還價(jià)”后達(dá)成意思合致，雙方也會(huì)盡最大努力按照和解協(xié)議的內(nèi)容主張權(quán)利和履行義務(wù)。以刑事和解制度為代表的刑事訴訟的契約化發(fā)展趨勢(shì)回應(yīng)了刑事訴訟的利益相關(guān)者、特別是被害人的利益訴求。契約的基礎(chǔ)是契約訂立者的意思自治，刑事訴訟的契約化給予了相關(guān)當(dāng)事人參與刑事訴訟、處分自己權(quán)利和相關(guān)利益的制度性空間。這種民刑復(fù)合的和解制度，完全符合作為契約主體的意思自治、地位平等、利益分享等形式要件。

我國(guó)2012年新修訂的《刑事訴訟法》順應(yīng)刑事訴訟理論和實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)，在其第五編“特殊程序”當(dāng)中對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。例如，《刑事訴訟法》第277條規(guī)定：下列公訴案件，犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；(二)除瀆職罪以外可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適合本章規(guī)定的程序。第278條規(guī)定：雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，與西方社會(huì)的辯訴交易制度具有幾分“神似”的中國(guó)特色刑事和解制度汲取了其在意思自治、主體平等、互利共贏等方面的內(nèi)在精髓，讓刑事訴訟真正成為當(dāng)事方直接參與矯正正義、利益交換、定分止?fàn)幍姆沙绦颍w現(xiàn)了當(dāng)事人的主體性，同時(shí)也大大節(jié)約了司法資源，減少了當(dāng)事人的訟累，降低了刑罰執(zhí)行的成本?？芍^“一舉多得”。目前，我國(guó)刑事和解工作呈現(xiàn)出一系列鮮明特色，一是適用刑事和解辦案數(shù)量穩(wěn)步上升，刑事訴訟法確認(rèn)刑事和解具體制度以來(lái)，刑事和解案件數(shù)量成倍增加；二是罪名分布進(jìn)一步擴(kuò)大并趨于合理，共涉及30多個(gè)罪名，其中涉及故意傷害罪和交通肇事罪人數(shù)超過(guò)了七成；三是調(diào)解主體進(jìn)一步多元化，除司法機(jī)關(guān)和律師外，人民調(diào)解委員會(huì)、群工委、司法所、居委會(huì)、村委會(huì)等基層組織也參與到刑事和解調(diào)解工作。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度。2014年，中共十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年7月22日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議審議通過(guò)了最高人民法院和最高人民檢察院制定的《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》。2016年9月3日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。試點(diǎn)期限為二年。在試點(diǎn)城市，人民法院對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是對(duì)刑事訴訟程序的創(chuàng)新，它既包括實(shí)體上從寬處理，也包括程序上從簡(jiǎn)處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的關(guān)鍵是“犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)。”這顯然是借鑒了美國(guó)等西方國(guó)家實(shí)行多年的“辯訴交易”。這項(xiàng)具有中國(guó)特色的契約化刑訴改革，有利于節(jié)約司法成本，提高司法效率，也有利于減少社會(huì)對(duì)抗，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，開(kāi)啟了中國(guó)司法文明發(fā)展進(jìn)步的新征程。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向全國(guó)人大常委會(huì)的說(shuō)明中指出：實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是及時(shí)有效懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，有利于鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述罪行，更加及時(shí)、有效地懲罰犯罪；是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要，有利于貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，充分保障刑事被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利；是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要,有利于合理配置司法資源,在確保司法公正基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高司法效率；是深化刑事訴訟制度改革、構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要，有利于推動(dòng)刑事訴訟程序制度的層次化改造，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，為完善刑事訴訟程序制度提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

目前，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件。偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。人民檢察院應(yīng)就指控罪名及從寬處罰建議等事項(xiàng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防止無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究,法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。經(jīng)過(guò)改革試驗(yàn)，刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度已經(jīng)成熟，《刑事訴訟法》即將以修正案的形式明確法律依據(jù)、適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與，明確撤案和不起訴程序，規(guī)范審前和庭審程序，完善法律援助制度。[注]全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(修正草案)已將認(rèn)罪認(rèn)罰依法從寬處理寫(xiě)入刑事訴訟法。

4.刑事司法賠償制度。所謂刑事司法賠償，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員在履行偵查、檢察、審判、執(zhí)行等職能中因侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益而給予的賠償，是國(guó)家對(duì)于司法權(quán)力的違法行使所造成的不良社會(huì)后果的一種補(bǔ)救。[注]參見(jiàn)張雪林、向澤選：《刑事賠償?shù)脑砼c執(zhí)法實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第1頁(yè)。刑事司法賠償程序不僅僅是國(guó)家司法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，更是一個(gè)國(guó)家對(duì)于司法侵權(quán)的受害人權(quán)利救濟(jì)的過(guò)程。刑事司法賠償制度的存在一方面可以滿足普通受害人求償心理的需要，提高國(guó)家刑事司法權(quán)力的國(guó)民包容度，同時(shí)有利于國(guó)家司法政策的調(diào)整，形成國(guó)家司法與人民之間的良性互動(dòng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上維護(hù)社會(huì)的安定有序。從國(guó)家在刑事司法領(lǐng)域的絕對(duì)免責(zé)到刑事司法賠償制度的建立，體現(xiàn)了公民權(quán)利的不斷張揚(yáng)以及國(guó)家對(duì)人權(quán)的尊重和保障。“法律面前人人平等”、“有權(quán)必有責(zé)”開(kāi)始在刑事司法領(lǐng)域真正得到落實(shí)。在刑事司法賠償制度實(shí)踐中，國(guó)家開(kāi)始在侵權(quán)領(lǐng)域與個(gè)人站在了對(duì)等的角度，個(gè)人違法犯罪要受到法律的制裁，司法機(jī)關(guān)侵害個(gè)人利益也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并做出相應(yīng)賠償，使面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家力量處于弱勢(shì)地位的受害人地位得到重視和提升，在案件訴訟過(guò)程中不再完全聽(tīng)任國(guó)家強(qiáng)制力擺布。這是契約精神在公法領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)張。

總之，以辯訴交易、暫緩起訴、污點(diǎn)證人豁免、簡(jiǎn)易程序常態(tài)化、刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、司法賠償為主要形態(tài)的刑事司法變革，充分彰顯了契約精神，極大地推進(jìn)了司法文明。它們不僅使刑事被害人的主體地位和權(quán)利獲得實(shí)實(shí)在在的尊重和保障，而且提高了刑事司法效率，增強(qiáng)了權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效性；還極大地豐富和創(chuàng)新了正當(dāng)程序，推進(jìn)糾紛多元化解決，更加有效地促進(jìn)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

結(jié)語(yǔ)

契約精神深度融入司法觀念、司法制度、司法實(shí)踐之中，驅(qū)動(dòng)司法體制改革和司法文化變革，并以訴訟契約化趨勢(shì)引領(lǐng)司法的文明進(jìn)程。雖然這一趨勢(shì)在不同國(guó)家、不同法系、不同司法傳統(tǒng)中有其不同程式、不同路徑、不同進(jìn)展，但以自由、平等、協(xié)商、互利、守信等為主要內(nèi)容的契約精神體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的核心價(jià)值，反映了從壓制型司法到自治型司法再到回應(yīng)型司法的發(fā)展規(guī)律，代表著司法文明的發(fā)展方向。只要我們解放思想，求真務(wù)實(shí)，善于對(duì)訴訟契約化因勢(shì)利導(dǎo)，就一定能夠站在司法文明的制高點(diǎn)，使中華司法躋身于世界司法文明之林。