歐陽修散文研究的新收獲
——讀洪本健《歐陽修和他的散文世界》

熊禮匯

(武漢大學(xué)文學(xué)院， 湖北武漢 430000)

《歐陽修和他的散文世界》[1]，是洪本健先生繼其《醉翁的世界——歐陽修評傳》《歐陽修資料匯編》《歐陽修詩文集校箋》之后，研究歐陽修及其散文的又一力作，是他近年來研究歐陽修及其散文的新成果，也是他對中國古代散文研究、特別是歐陽修散文研究作出的新貢獻。我個人認(rèn)為：凡有意涉獵歐學(xué)、特別是歐公散文研究的初學(xué)者，如果要讀今人的研究著作，恐怕洪先生的這四種書，務(wù)必要讀一讀。而《歐陽修和他的散文世界》，尤其不可忽略。這本書不僅有助于讀者走近乃至走進“歐陽修和他的散文世界”，而且還有助于擴大學(xué)術(shù)視野、接觸新見卓識、提高認(rèn)知感悟能力，和在研究方法上得到啟迪。我曾通讀其書，深感其選題、立論、研究方法、論述形式以及所得結(jié)論，可貴、難得之處甚多。有些看法，實為古今論者所未言；而資料的翔實、應(yīng)用自如，亦非一般人所能到。感佩之余，特記一二心得以求教于洪先生。

一

一般來說，研究古代文學(xué)，無論課題大小，知人論世都是最基本的方法。而研究古代散文，尤其需要深入研究作者的思想、生活經(jīng)歷，及其所處時代政治、經(jīng)濟、思想、文化的主導(dǎo)傾向和演變過程中出現(xiàn)的重要跡象。總之，研究古代散文家，不能僅僅關(guān)注作者其人，還要關(guān)注深刻影響其人政治思想、文化素養(yǎng)、創(chuàng)作傾向的人和事；研究古代散文，不能僅僅關(guān)注散文自身的發(fā)展變化，還要關(guān)注散文以外整個社會文化走勢的變化，以及同時期其他種類文學(xué)的發(fā)展變化。就文本資料而言，研究一位散文家，有三類材料是必須要掌握的。一是有關(guān)這位作者的全部史料，一是作者所有的散文作品和其他著述文字(包括文學(xué)作品)，一是前人、今人，特別是作者同時代人物及前代古文家的評論。從本健幾種有代表性的著述可以看出，他對這三方面材料的研究是下過硬功夫的，而《歐陽修和他的散文世界》(以下簡稱《散文世界》)正是他在深入研究三類材料的基礎(chǔ)上，對歐陽修及其散文所作的系統(tǒng)、全面的理論分析。這一點也反映在《散文世界》論題選擇、內(nèi)容安排、論證方式、研究角度、學(xué)術(shù)用語、表述特點上。

《散文世界》分為十二章三十五節(jié)，其內(nèi)容由幾個大的單元組成。一是論述歐陽修的人生、思想；二是論述他在文壇主盟的歷程，論述他與北宋散文發(fā)展的關(guān)系；三是論述歐陽修和唐宋古文運動的關(guān)系，論述唐宋文的差異；四是對唐宋八大家文的比較研究；五是對歐陽修三種重要文體碑志、書簡和筆記《歸田錄》的研究；六是對“六一風(fēng)神”的專題研究；七是對歐陽修友人為政為文乃至為人的研究；八是關(guān)于歐陽修對歸有光、朱自清散文創(chuàng)作影響的研究；九是關(guān)于“歷代對歐陽修的接受和對歐文的評說”的研究。

是書各章節(jié)數(shù)不等，少則兩節(jié)，多者四節(jié)，每節(jié)實際上就是一篇專題論文。而選題和論述對象力求精粹典型，論旨既符合歐陽修為人為文的個性特征，又有涵蓋北宋士人為人為文的普遍意義。比如論述其人生，有一節(jié)題謂“歐陽修等士人的謫宦遷徙與散文創(chuàng)作”，實際上重點論述的是歐陽修貶謫生涯對其散文創(chuàng)作的影響，及其“貶謫散文”常用的題材、體裁和寫作特色。行文則如眾星捧月，即先擇例敘說北宋眾多士人優(yōu)秀散文皆產(chǎn)生于謫宦遷徙之時，且用韓愈評論柳子“文學(xué)辭章”的話、借歐公“(詩)殆窮者而后工也”，論述其不朽價值及成因。在此背景下細說歐公其人其事，自易凸顯其貶謫散文創(chuàng)作與北宋士人之同與異。又有一節(jié)論述“北宋高官和歐陽修的致仕卒葬”，回答的是歐陽修為何致仕潁州、卒葬新鄭而未退居吉州、歸葬瀧岡的問題，選題自有意義。此節(jié)說北宋諸多大臣把致仕養(yǎng)老和卒葬之地選在東京開封、西京洛陽，是一種很普遍的現(xiàn)象。根本原因是這一帶的人文、自然環(huán)境最適于他們的退休生活。其中很重要的一點，是北宋“退老的大臣”“雖家居，朝廷有大利害，知無不言”[2]，且君王對其所言，十分重視。而“安度晚年于兩京一帶”，最便于“就近關(guān)注國事”。再者，如吳偉業(yè)所說：“有宋待臣子之禮為最厚，為之臣者亦戀戀君父，不忍遠歸故土，而于宛、洛、汝、潁之間起居朝請，以近于京師?！盵3]歐公致仕居潁，亦與“宋時士大夫多不歸本籍”[4]，而退居兩京地域的風(fēng)氣有關(guān)。同時，作者通過考察，說明北宋眾多大臣的葬地，多集中“在西起河南府，東至開封府，東西長約200公里，南北寬約100公里的大地上”。“北宋諸多大臣雖未陪葬于鞏縣，但都葬于兩京一帶，顯然是歸葬原籍之外的一種充滿榮耀的選擇?！盵5]如此解說歐公退居潁州、卒葬新鄭的原因，是有說服力的。再如第三章、第四章論述“歐陽修的主盟歷程”，也是結(jié)合歐陽修和北宋散文發(fā)展的關(guān)系作論的。作者認(rèn)為歐陽修主盟北宋文壇，經(jīng)歷了“天圣起步”“慶歷奠基”和“嘉祐輝煌”三個階段。而他在三個階段文學(xué)活動(特別是倡導(dǎo)古文的活動)的特點及其所起的作用，又與相應(yīng)時期北宋散文發(fā)展的特點即“天圣學(xué)韓：北宋‘文學(xué)自覺’的標(biāo)志”“慶歷革新：新政人士與北宋散文的發(fā)展”“嘉祐多士的涌現(xiàn)和北宋散文的鼎盛”分不開。這些都顯出作者學(xué)術(shù)視野的開闊和思維的深邃、縝密。又如第八章論述歐陽修的碑志、書簡和筆記，新意尤多。討論碑志，不但言其創(chuàng)作原則、史學(xué)價值、墓主類型、獨特風(fēng)神及其成因(即“友情親情是題材”“古今俯仰成角度”“主客相形為手法”“一唱三嘆起波瀾”)，還極富創(chuàng)見地揭示：“伴隨革新而產(chǎn)生于政壇和文壇且各自影響深遠的慶歷情結(jié)和洛陽情結(jié)，對歐陽修一生來說，難以消解而時時牽掛，揮之不去而刻骨銘心。”“毫無疑問，它對歐陽修的詩文創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響?！盵6]“兩種情結(jié)激發(fā)了創(chuàng)作碑志的強烈欲望，其本身也成為創(chuàng)作的重要內(nèi)容，不時在碑志中出現(xiàn)，使這一原本形式比較呆板的文體充滿了情感的張力……在這兩種情結(jié)的掌控下，工于抒情而略于敘事，則成為歐碑突出而重要的特色?！盵7]此番論述相當(dāng)精彩，歐碑(旁及詩文序、贈序及祭文等)好追敘往事的內(nèi)容、原因，全被他一語道破。討論書簡，則不僅僅以常見之《歐陽文忠公集》之《書簡》為研究對象，還“加上天理本《書簡》所增補的部分”[8]，一并研究，所得結(jié)論，較為全面地反映歐公書簡之實際。討論筆記，以《歸田錄》為代表，對該書人文價值的論述，亦多為有識之見。論述“歐陽修的友人”，不談梅堯臣、石介等人，只論范仲淹、尹洙、蘇舜卿和韓琦，可能與作者所定專論友人中古文家、且與歐公文風(fēng)相近者的原則有關(guān)。如此選題，也有道理。難得的是，每論一人，都能從其為文的獨特貢獻和為人的非常事跡或遭遇作論，以凸顯其本質(zhì)特征。如說范仲淹，就從論述其對北宋古文運動的貢獻和分析“范、呂交惡、釋憾”之事入手作論；說尹洙，就從論述其坎坷的政治經(jīng)歷和古文成就入手作論；說蘇舜卿，就從其橫遭政敵陷害、削籍為民、終身不復(fù)的境遇和四類古文的不朽價值作論；說韓琦，就從揭示“《相州晝錦堂記》的深層意蘊”入手作論。此類論述，所選題材可謂精要，皆為其為文為人之大者、要者或人所未知、知而未明其理者。由于行文切入點選得好，加上作者深受歐公重友愛友心緒的影響，不但言之順暢自然，而且情溢乎辭，沁人心脾。

二

除了選題精粹典型，立論不乏新見卓識外，《散文世界》還有意多用比較方法作論。不但明確標(biāo)題為《唐宋八大家文之比較》的第六章、第七章，是用比較方法研究“韓文如水與柳文如山”的特點和“風(fēng)格之迥異”，以及“韓、歐文變化之差異”?；蜃鳌皻W、曾、王文之比較”“蘇洵、蘇轍文比較”，或從“效法與超越”的角度拿蘇軾之文和歐公之文作比較。就是標(biāo)題不用“比較”二字者，作論也是動輒比較，以見異同。第十一章論述歐公對后世散文創(chuàng)作的影響，一說對歸有光的影響，一說對朱自清的影響。其言后人與歐公文論、文風(fēng)、文藝之同與異，甚至連作品分析，都用到比較手法。比較并不是鑒別事物的唯一辦法，但通過比較確實能彰顯彼此的長短得失及種種特點。在古代散文研究中，拿不同時代、不同作家、不同風(fēng)格的散文作比較，是很常見的事。而拿近人、今人的散文和古代作家的散文作比較，卻不多見。書中拿朱自清和歐公作比較，是一件很有意義的事。中謂“歐陽修與朱自清都是感情極為深厚真摯的人”[9]；“散文富于詩意確是歐、朱作品共有的特征”[10]；“總之，深長的情韻令歐、朱作品充滿了濃濃的詩意，而閃耀著柔性美的光芒”[11]。又拿歐公《醉翁亭記》《述夢賦》分別與朱的《荷塘月色》《槳聲燈影里的秦淮河》比較分析，以見其展現(xiàn)柔性美同有的“紆徐婉曲，流韻始遠”的藝術(shù)特色；拿歐公《豐樂亭記》《峴山亭記》和朱的《冬天》《背影》比較分析，以見二人同有的“蘊蓄吞吐，含意更濃”的藝術(shù)特色；拿歐公《瀧岡阡表》和朱的《綠》《白采》《給亡婦》比較分析，以見二人同有的“平易自然，傳情尤切”的藝術(shù)特色；拿歐公《蘇氏文集序》《六一居士傳》《祭石曼卿文》等與朱的《匆匆》《春暉的一月》《瑞士》《憶跋》等比較分析，以見二人同有的“清音幽韻，其味無窮”的藝術(shù)特色。通過多方面的比較分析，得出的結(jié)論是：“歐陽修和朱自清的散文共有一種柔性之美，雖然前后相隔近九百年，但這種柔性美在他們各自的作品中卻有著十分相似的表現(xiàn)?！盵12]此類比較研究之所以有意義，是因為它生動具體地驗證了中國現(xiàn)當(dāng)代散文和中國古代散文之間所存在的某種血緣關(guān)系；表明在現(xiàn)當(dāng)代散文創(chuàng)作中，古代散文的藝術(shù)基因(包括藝術(shù)精神及風(fēng)格取向、修辭策略、表現(xiàn)技巧等)仍然具有如水映月、揮之不去的遺傳性。由此悟入，洪君選朱自清與歐公作比較研究，就不單是擴大了古代散文比較研究的范圍，提供了一個拿現(xiàn)代散文與古代散文比較研究的成功范例，而且對古代散文研究者和當(dāng)代散文寫作者啟發(fā)甚多。對前者言，在努力探尋古代散文美感特質(zhì)及其表現(xiàn)藝術(shù)的同時，心中應(yīng)有一關(guān)懷現(xiàn)實的情結(jié)；對后者言，似于積累現(xiàn)實生活經(jīng)驗、增強人生感悟能力的同時，還應(yīng)仰望古典，有意吸納古代散文的藝術(shù)經(jīng)驗為其所用。

三

《散文世界》立論、分析問題、表述意見，行文還有一個特色，就是大量引用前人的評論材料。這一方面證明作者說法其來有自，且依據(jù)充足，同時也表明他積學(xué)有得，功底深厚。作者對前人的評論材料，可謂應(yīng)用自如。有借作立論之本的，有用為佐論依據(jù)的，有作為論證材料的，有代替行文措詞的。可以說，大至于對一代、一派、一家散文總的看法，小至于對一篇散文字句的分析，無不用到前人的論述。有的引述，且不止一家一言，而是博引眾說，從多方面構(gòu)建、驗證其說。表述方式則或連續(xù)引用原文，或反復(fù)申言其說，總將作者議論和前人論述有機地揉和在一起，絕無古今兩張皮疊合在一起的現(xiàn)象。前人評述散文的言論，尤其是古代散文家自道創(chuàng)作主張、寫作心得的文章，和著名學(xué)者的相關(guān)論述，散文研究者的文話著作以及散文選本的評點意見，包含許多散文批評的真見卓識。不少看法已成為古今學(xué)者評論古代散文的共識，眾多說法和所用術(shù)語已成為今人散文批評的常用語。歷代散文批評促成了大家、名家作品的經(jīng)典化，而散文作品的經(jīng)典化也帶來了若干散文批評術(shù)語和基本看法的經(jīng)典化。隨著古代散文研究的發(fā)展，人們對古代散文批評文獻的理論價值和實用功能的認(rèn)識越來越深。不少有識之士提出研究古代散文，要通過清理、整合古代散文批評觀念、術(shù)語，構(gòu)建既符合中國古代散文實際，又具有時代特色的古代散文批評話語系統(tǒng)，就是證明。當(dāng)然，前人的批評意見，并不都是無可置疑的經(jīng)典，由于批評者所處的文化背景不同，所懷的批評動機不同，所站的批評立場不同，所持的批評標(biāo)準(zhǔn)不同，所取的批評視角不同，所用的批評方法不同，對于同一批評對象往往有不同甚至完全相反的看法。各種看法，有的說得全面、深刻，符合作家、作品實際，為歷代學(xué)者所認(rèn)可；有的則真為一隅之說，并非通論，甚或大謬不然；更多的是真理謬說兼具，以至同一論述多不可取卻偶有真知灼見，或總體認(rèn)識一般而局部論述切中肯綮。因而取用前人批評意見，務(wù)必做到兩點：一即要有敏銳、深邃的學(xué)術(shù)眼光，能準(zhǔn)確理解前人所持觀點、所用術(shù)語的真實含義，結(jié)合批評背景和作品實際辨別其正誤、精蕪；一即堅持立論以我為主，將前人見解置于自己的認(rèn)知體系之中，即使古今學(xué)者公認(rèn)的經(jīng)典說法和著名論斷，也只能成為我們認(rèn)識問題、分析問題、參究其理的重要資料，不可取代自得之見。簡單地照搬前人論述，甚至不加分析地人云亦云，只會造出一些了無新意、“殆同書鈔”的劣等論文。《散文世界》在充分利用前人散文研究成果、合理吸收文話學(xué)術(shù)精華方面作了多種有益的嘗試。其成功給人最大的啟發(fā)是：前人散文批評中確實蘊涵無限豐富、無比深刻、可為今人所用的散文批評見解，和眾多行之有效的研究方法。其次是研究古代散文家，在吃透作家文本的同時，全面掌握、準(zhǔn)確理解前人批評資料中的重要觀念、術(shù)語，是必修的功課。缺了這一課，很可能對作家知之不深，對其作品特點認(rèn)識不準(zhǔn)，或立論蹈襲舊說以為奇，措詞雷同陳言以為佳，陷入創(chuàng)新不成反而顯得孤陋寡聞、無知無識的尷尬境地。再次則是對前人所持觀點、所用術(shù)語的理解，離不開對所論作家創(chuàng)作經(jīng)驗和具體作品的深入認(rèn)識，而今人在應(yīng)用這些觀點和術(shù)語時，最好能結(jié)合作家的創(chuàng)作經(jīng)驗和作品作出令人信服的分析，切忌硬性征引，不加說明?！渡⑽氖澜纭穬?nèi)容博大、厚重，除研究范圍很廣、所談問題重要外，顯然與其在研究和論述過程中合理取用前人散文批評意見、術(shù)語有關(guān)。這一點很值得年輕學(xué)者學(xué)習(xí)。

四

《散文世界》精彩處多多，當(dāng)然研究課題還可以增加一些，對一些問題的研究還可以深入一些、細致一些，有些論題的論述還可以更嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)一些。如對歐文文體的辨析即可更細一些。散文是一個文體類型概念[13]，歐公散文實際上包括古文、散文著述(筆記、史傳、史論、經(jīng)旨等)和朝廷文字(詔令、奏議)三種，前人也有徑稱古文為散文的(王若虛《文辨》即謂“歐公散文，自為一代之祖，而所不足者，精潔峻健爾”)。書名《歐陽修和他的散文世界》，所指散文對象似應(yīng)加以說明。再如對歐公散文總的特點、總的成就、總的貢獻似應(yīng)有總的論述，且應(yīng)從其作為唐宋以降整個散文史發(fā)展關(guān)鍵時期、關(guān)鍵人物的角度來揭示歐公及其散文出現(xiàn)之意義。又如論“六一風(fēng)神”，說它“是歐陽修以和氣為主導(dǎo)的精神產(chǎn)物”“它見于敘事文，而與議論文無關(guān)”。立論似欠穩(wěn)當(dāng)。[14]一則書中所引茅坤《菱溪石記》評語，既謂“歐陽公于敘事處往往得太史遷髓”，又謂“其所為《新唐書》及《五代史》短論，亦并有太史公風(fēng)度。”[15]二則書中本來就說歸有光、茅坤“(論)六一風(fēng)神見于序、贈序、記三體者尤多”[16]，而林紓有謂“余嘗謂驗人文字之有意境與機軸，當(dāng)先讀其贈送序。序不是論，卻句句是論。不惟造句宜斂，即制局亦宜變。贈送序是昌黎絕技，歐、王二家，王得其骨，歐得其神”[17]。其實，歐文作論而顯露風(fēng)神者，在在有之，故不可輕言“六一風(fēng)神”與議論文無關(guān)。又如論述唐、宋文的差異，主要是對前人議論作選擇性的歸納，說“唐文奇崛，宋文平易”“唐文硬直，宋文柔軟”“唐文清瘦，宋文豐腴”“唐文古雅，宋文通俗”，似乎還停留在對藝術(shù)風(fēng)貌掃描的層面上，總覺得更深層次的差異尚有待發(fā)掘。還有對歷代接受、評說歐陽修及其散文的論述，情況介紹多于理性概括和分析。此章后面實可加寫一節(jié)作總論，說一說對歐陽修及其散文總的看法，甚至可以說說對歐陽修及其散文研究的想法，于讀者當(dāng)大有助益。

注釋：

[1][5][6][7][8][9][10][11][12][15][16] 洪本?。骸稓W陽修和他的散文世界》，上海：上海古籍出版社，2017年，第1，36，251，254，262，423，423，424，433，317，350頁。

[2] [元]脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1977年，第10256頁。

[3] [清]吳偉業(yè)：《吳梅村全集》(中)，李學(xué)穎集評標(biāo)校，上海：上海古籍出版社，1990年，第764頁。

[4] [清]趙翼撰：《陔余叢考》，曹光甫校點，上海：上海古籍出版社，2011年，第313頁。

[13] 參見熊禮匯：《古代散文文體辨析》，《正學(xué)》第二輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第291—312頁。

[14] 參見熊禮匯：《略論古文的風(fēng)神美》，《人文論叢》(2013年卷)，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第93—114頁。

[17] 林 紓：《韓柳文研究法》，太原：山西人民出版社，2014年，第22頁。