文學(xué)地理學(xué)作為中國(guó)話語的崛起
——基于《中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)論文集》的文獻(xiàn)研究

劉玉杰

隨著2011年中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)成立、文學(xué)地理學(xué)學(xué)科的建立，以及曾大興、楊義、陶禮天、鄒建軍、劉川鄂、梅新林等學(xué)者的文學(xué)地理學(xué)論著的大量問世，文學(xué)地理學(xué)的中國(guó)話語屬性日漸彰顯。中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)暨第二屆碩博論壇于2017年7月21日至23日在青海西寧青海師范大學(xué)舉行，來自中國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)和新加坡等國(guó)的170余位學(xué)者與會(huì)，提交學(xué)術(shù)論文近150篇，更是集中展現(xiàn)了作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)在文學(xué)研究領(lǐng)域中起到的積極作用。劉慶華在《從文學(xué)地理學(xué)看中國(guó)學(xué)的構(gòu)建》中，從中國(guó)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的角度如此肯定文學(xué)地理學(xué)的貢獻(xiàn)：“在建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)體系的艱難歷程中，文學(xué)地理學(xué)學(xué)科從無到有，異軍突起，率先垂范，為構(gòu)建中國(guó)學(xué)派作出了有益的嘗試?！雹?/p>

一、文學(xué)地理學(xué)作為中國(guó)話語的崛起

言說文學(xué)地理學(xué)作為中國(guó)話語的崛起，強(qiáng)調(diào)文學(xué)地理學(xué)的中國(guó)性，并非盲目的民族主義自信，而是有著以下幾方面的學(xué)理依據(jù)：

首先，長(zhǎng)久以來中國(guó)學(xué)術(shù)界面臨著嚴(yán)重的失語癥困境，這是作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)誕生的學(xué)術(shù)生態(tài)背景，也凸顯出文學(xué)地理學(xué)的中國(guó)話語屬性的合法性與重要性。中國(guó)近現(xiàn)代以來長(zhǎng)期遭受西方話語的壓制，逐漸喪失了自己的話語方式。在西方，20世紀(jì)被譽(yù)為批評(píng)的世紀(jì)，俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)與闡釋學(xué)、精神分析、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、西方馬克思主義、解構(gòu)主義、后殖民主義等批評(píng)流派迅速更迭、接踵而來；反觀中國(guó)，新時(shí)期以來我們忙于目不暇接地被動(dòng)接受各種西方批評(píng)話語，卻疏于主動(dòng)挖掘原生性的批評(píng)話語。曹順慶在1996年的《文論失語癥與文化病態(tài)》中一針見血地指出中國(guó)話語的缺失：“長(zhǎng)期以來 ,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z，長(zhǎng)期處于文論表達(dá) 、溝通和解讀的‘失語’狀態(tài) ?！雹?/p>

其次，何種意義上的文學(xué)地理學(xué)才能稱為中國(guó)話語？一方面，從時(shí)間維度考量，文學(xué)地理學(xué)研究在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。曾大興在《文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史略》中開宗明義地說：“文學(xué)地理學(xué)研究在中國(guó)已有2560年的歷史。”并將文學(xué)地理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展演變劃分為片段言說階段（前544—1905）、系統(tǒng)研究階段（1905—2011）、學(xué)科建設(shè)階段（2011—今）等三階段。③那么，我們可以說作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)同樣具有2500多年或者110多年的歷史嗎？答案是不能也沒有必要。中國(guó)話語是一個(gè)參照性觀念，只有與西方話語相參照才有實(shí)際意義。具體到文學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的話語焦慮，大體上產(chǎn)生于20世紀(jì)下半葉，與文學(xué)地理學(xué)的漸成顯學(xué)的時(shí)間大致一致。另一方面，從文學(xué)地理學(xué)性質(zhì)定位考量，無論是作為文化地理學(xué)的分支、作為學(xué)術(shù)研究方法還是作為文學(xué)史的補(bǔ)充，均面臨著或者中外皆有或者中國(guó)源自外國(guó)的合法性質(zhì)疑，無法被看作是中國(guó)話語。

綜合以上兩方面考慮，我們認(rèn)為，自2011年始的學(xué)科建設(shè)階段才為中國(guó)所獨(dú)有，也才可以被稱為作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)。曾大興正是從學(xué)科史的視角考察，發(fā)現(xiàn)了中西對(duì)待文學(xué)地理學(xué)的態(tài)度差異：“為什么文學(xué)地理學(xué)在國(guó)外不受重視，不能成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，而在中國(guó)卻能得到廣泛的認(rèn)可，并且正在成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科呢？”④并詳盡闡述了文學(xué)地理學(xué)學(xué)科在中國(guó)誕生的五大原因。具有學(xué)科自覺意識(shí)的研究同仁均不同程度地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)地理學(xué)的中國(guó)屬性，如曾大興2012年明確地表示：“文學(xué)地理學(xué)是由中國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)建立的。在中國(guó)的文學(xué)研究領(lǐng)域，文學(xué)史學(xué)是‘舶來品’，文學(xué)批評(píng)學(xué)是‘舶來品’，文藝?yán)碚搶W(xué)也是‘舶來品’，只有文學(xué)地理學(xué)才屬于‘中國(guó)創(chuàng)造’?！雹菰偃缣斩Y天2016年指出，“我們現(xiàn)在研究文學(xué)地理學(xué)不要也不可能只依靠外國(guó)的理論”，應(yīng)從中國(guó)本土思想資源中“歸納出許多有創(chuàng)新性的命題，乃至形成我們自己的學(xué)派，從而推動(dòng)我們‘中國(guó)的文學(xué)地理思想’研究和‘中國(guó)文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)’研究”。⑥

再次，曾大興《文學(xué)地理學(xué)概論》 （2017）的出版，是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的新收獲，是文學(xué)地理學(xué)作為中國(guó)話語崛起的又一有力例證和巨大推力。杜華平將該著看作是“文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個(gè)標(biāo)志”⑦；李仲凡認(rèn)為該著是“文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的里程碑”，“對(duì)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科在中國(guó)的早日建成，具有重要的推動(dòng)作用”⑧；劉川鄂與黃盼盼認(rèn)為“此書是對(duì)文學(xué)地理學(xué)學(xué)科做通盤考慮的第一書，這對(duì)于一個(gè)尚在建設(shè)中的學(xué)科具有突破性意義”⑨。從以上諸位學(xué)者的評(píng)價(jià)中，不難得出如下結(jié)論：一方面，靜態(tài)地看，《文學(xué)地理學(xué)概論》的出版標(biāo)志著文學(xué)地理學(xué)作為學(xué)術(shù)話語的崛起；另一方面，動(dòng)態(tài)地看，這種崛起不僅不意味著學(xué)科發(fā)展的停滯，反而是對(duì)學(xué)科更系統(tǒng)、更深入發(fā)展的一種助推。

最后，我們可以從研究者有無話語自覺意識(shí)來檢驗(yàn)文學(xué)地理學(xué)作為中國(guó)話語是否真的崛起，事實(shí)上中國(guó)學(xué)者的確在自覺地運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)研究方法進(jìn)行多領(lǐng)域研究。在此僅舉一例，曾大興在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)上就系統(tǒng)地提出文學(xué)地理學(xué)的六種研究方法，并強(qiáng)調(diào)與文學(xué)史學(xué)研究方法的綜合使用，“使用‘空間分析法’必須堅(jiān)持‘以人為本’和‘時(shí)空并重’的原則”⑩。以下諸文無不在突出地理空間的前提下，兼而做到時(shí)空并重。劉介民的《文學(xué)地理之時(shí)空維度——唐詩(shī)絕句的時(shí)空意識(shí)》，從人文性、精神性、想像性、跨學(xué)科性等層面討論文學(xué)地理的時(shí)空維度。左洪濤的《論唐代前后期女性審美觀的演變與胡漢關(guān)系變化的關(guān)系》，使用曾大興提出的“區(qū)域分異法”考察唐代女性審美觀，認(rèn)為初、盛唐以壯碩為美是黃河流域的胡人和北方漢族人的審美觀，中、晚唐以勁瘦輕巧為美則是長(zhǎng)江流域南方漢族人的審美觀。顏紅菲的《前文本·嵌文本·潛文本——論〈我們中的一個(gè)〉的景觀敘事》指出敘事文本中的地理景觀不僅展示故事背景，也發(fā)揮著時(shí)間敘事的功能。陳桐生的《從地理名稱看〈詩(shī)經(jīng)〉中的西周風(fēng)詩(shī)》從地名推測(cè)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)詩(shī)的創(chuàng)作年代。彭民權(quán)的《從自然到文化：先秦地域觀念的演變——以“夷狄”“蠻夷”“荊楚”為例》，強(qiáng)調(diào)對(duì)地域觀念認(rèn)識(shí)的時(shí)間維度，早期指中原以外自然區(qū)域的夷狄等，其后逐漸演變?yōu)閷?duì)非中原區(qū)域的文化貶斥。陳麗麗的《論中國(guó)古代詩(shī)歌總集編纂中的地域意識(shí)》以地域與詩(shī)歌總集為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)兩千多年的詩(shī)歌發(fā)展史進(jìn)行縱向考察，窺見中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的地域軌跡。

探索學(xué)科建設(shè)的還有，楊波的《大數(shù)據(jù)時(shí)代文學(xué)地理學(xué)研究的發(fā)展方向》，通過大數(shù)據(jù)分析，把脈文學(xué)地理學(xué)研究的成績(jī)、問題及方向。一方面，文學(xué)地理學(xué)研究的成績(jī)體現(xiàn)在研究隊(duì)伍逐漸增大、研究成果持續(xù)推出、跨學(xué)科研究課題數(shù)量激增、相關(guān)研究取得了階段性共識(shí)等多個(gè)層面。另一方面，相關(guān)研究也存在著一些值得深思的問題，如研究領(lǐng)域亟待開掘、創(chuàng)新成果突破較少、個(gè)體研究低水平重復(fù)較多等。文學(xué)地理學(xué)研究者“要盡量做到以戰(zhàn)略眼光把握研究態(tài)勢(shì)、以積極態(tài)度求取理論認(rèn)同、以創(chuàng)新思維拓寬研究視野、以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光推進(jìn)深度研究，推動(dòng)文學(xué)地理學(xué)研究從歷史的深處走向現(xiàn)實(shí)的舞臺(tái)，從書齋研究走向社會(huì)普及，持續(xù)深化文學(xué)地理學(xué)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義”?。王朝朝的《文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的多重價(jià)值》論析了文學(xué)地理學(xué)對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)研究、文化產(chǎn)業(yè)的多重價(jià)值。李欣的《從時(shí)間緯度到空間緯度的轉(zhuǎn)向——論文學(xué)地理學(xué)的興起》探討空間轉(zhuǎn)向與文學(xué)地理學(xué)興起的因果關(guān)系。雖然空間轉(zhuǎn)向?qū)φ麄€(gè)人文社科研究影響甚重，但它與文學(xué)地理學(xué)之間是否存在因果關(guān)系，或者存在何種程度的因果關(guān)系則是值得深入探討的。在此給出一種相反意見供參考，曾大興從中西兩方面提出了否定性觀點(diǎn)：“中國(guó)有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為‘當(dāng)代西方的文學(xué)地理學(xué)是在空間轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代語境下產(chǎn)生和發(fā)展的’，這是一種誤解和誤判”，“有人講，20世紀(jì)80年代中后期文學(xué)地理學(xué)研究在中國(guó)的興起，是得益于20世紀(jì)后期西方學(xué)術(shù)的‘空間轉(zhuǎn)向’。這個(gè)說法不符合事實(shí)。”?

二、文學(xué)地理學(xué)基本理論與方法研究

1.文學(xué)地理學(xué)研究范式新探索

曾大興的《“地域文學(xué)”的內(nèi)涵及其研究方法》區(qū)分了地域文學(xué)與區(qū)域文學(xué)，指出不能僅僅依據(jù)作家的籍貫來判定其是否屬于某一地域文學(xué)，而應(yīng)按照籍貫、作品的產(chǎn)生地和作品的題材等三個(gè)要素來綜合判斷；針對(duì)以往地域文學(xué)研究使用單一文學(xué)史方法的缺陷，提出文學(xué)史方法和文學(xué)地理學(xué)方法并用的方法論。

與曾大興側(cè)重于探討地域文學(xué)研究不同，劉川鄂的《當(dāng)代中國(guó)區(qū)域文學(xué)研究的嘗試與思考——〈湖北文學(xué)通史·當(dāng)代卷〉主編感言》主要探討區(qū)域文學(xué)研究。劉川鄂將《湖北文學(xué)通史·當(dāng)代卷》稱之為區(qū)域文學(xué)研究，因“湖北的文化品性是龐雜的，其文學(xué)也更具有開放性和包容性”，“當(dāng)代湖北作家群這個(gè)概念其行政區(qū)域意義大于文學(xué)風(fēng)格含義”，即湖北是一個(gè)地理界限明晰的行政區(qū)域，這正好印證了曾大興的觀點(diǎn)。另一方面，他還提醒在行政區(qū)域打造的“地域牌”熱潮中應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到：“只用地域的視角而不是時(shí)代的、文化的、審美的視角觀照和描繪地域文化，只寫出地域特性而忽視文學(xué)的審美共性和人類的共通性是不夠的。”?

陶禮天的《〈文心雕龍〉文學(xué)地理批評(píng)思想研究（上篇）》根據(jù)艾布拉姆斯《鏡與燈》中文學(xué)批評(píng)的四大要素論，提出《文心雕龍》文學(xué)地理批評(píng)內(nèi)容研究的范式：第一，《文心雕龍》關(guān)于文學(xué)與地理的一般關(guān)系的問題，即基于《原道》篇的“道、圣、經(jīng)”三位一體理論綱領(lǐng)而立論的天人合一的精神與文化視野；第二，作家與地理的關(guān)系問題，主要指作家創(chuàng)作個(gè)性（才性）、風(fēng)格與文學(xué)地域等；第三，作品與地理的關(guān)系問題， 主要指風(fēng)景論、樂府論、語言聲韻論、文學(xué)傳統(tǒng)與文學(xué)史的通變論等；第四，讀者與地理的關(guān)系問題。

鄒建軍的《地方文獻(xiàn)與文學(xué)地理學(xué)研究領(lǐng)域的拓展》探討了地方文獻(xiàn)與文學(xué)地理學(xué)的關(guān)系問題，認(rèn)為地方文獻(xiàn)是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要基礎(chǔ)和基本內(nèi)容。地方文獻(xiàn)由以下四方面構(gòu)成：國(guó)家層面，方志層面，家族層面的歷史文獻(xiàn)以及回憶錄，口述史層面的歷史文獻(xiàn)以及作家個(gè)人的日記、游記等。針對(duì)如何整理地方文獻(xiàn)中的“地理”這一問題，認(rèn)為首先是整理中國(guó)古代的文學(xué)地理學(xué)思想，其次是在地方志中尋求文學(xué)地理學(xué)相關(guān)內(nèi)容，再次是在家譜與族譜中研究文學(xué)人物與自然環(huán)境的關(guān)系，最后是實(shí)地考察地方民歌民謠。?

周文業(yè)的《以地理信息系統(tǒng) GIS構(gòu)建中國(guó)文學(xué)地理開放交互信息平臺(tái)》，介紹了中國(guó)文學(xué)地理開放交互信息平臺(tái)的設(shè)計(jì)思想和總體設(shè)計(jì)方案，指出將地理信息系統(tǒng) GIS應(yīng)用于中國(guó)文學(xué)地理，是以中國(guó)歷史地理數(shù)字化平臺(tái)為基礎(chǔ)，構(gòu)建中國(guó)文學(xué)地理學(xué)信息平臺(tái)，應(yīng)用于中國(guó)文學(xué)地理的教學(xué)和科研，從作家、作品、地點(diǎn)等三方面展示中國(guó)文學(xué)史。

龍其林、鐘麗美的《地理圖像史料、文學(xué)地理學(xué)科背景與專業(yè)精神——中國(guó)文學(xué)研究著作中的地理圖像史料問題及反思》指出目前研究者對(duì)于地理圖像史料的使用存在三大方面的缺陷：地理圖像史料的穿越化（史料與歷史語境不符）與雷同化；文學(xué)地理學(xué)科背景（跨學(xué)科素養(yǎng)、必要的知識(shí)積累）與生命、審美體驗(yàn)的雙重匱乏；持之以恒的專業(yè)精神，以及博物學(xué)、田野調(diào)查的意識(shí)的缺乏。

2.文學(xué)地理學(xué)核心概念辨析

在中心—邊緣所構(gòu)成的權(quán)力關(guān)系話語中，中心往往對(duì)邊緣產(chǎn)生壓迫，而邊緣則總是對(duì)中心具有反抗意志，兩者之間的張力、動(dòng)態(tài)變化成為文學(xué)地理研究的關(guān)注所在。陳一軍的《文學(xué)的“中心與邊緣”義理考究》認(rèn)為，中心與邊緣發(fā)端于地理空間，繼而上升為關(guān)乎人類普遍思維結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)論?！拔膶W(xué)的中心與邊緣即是在地理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的復(fù)雜場(chǎng)域中形成的，滲透著情感、態(tài)度、立場(chǎng)、權(quán)力、利益等諸多因素，充分體現(xiàn)著話語權(quán)在中心與邊緣之間的分配關(guān)系”?，因而研究者應(yīng)注重其在文化層面上的綜合性、批判性闡釋功能。杜國(guó)景的《文學(xué)地理學(xué)研究中的幾個(gè)問題》論及：一是區(qū)域與地域之間的區(qū)別和矛盾，比如少數(shù)民族作家的地域文化認(rèn)同在實(shí)際上被區(qū)域所分割；二是文學(xué)的中心與邊緣之別，應(yīng)打破將口頭文學(xué)作為邊緣文學(xué)、將書面文學(xué)作為中心文學(xué)的二元對(duì)立認(rèn)知模式。

地方性與非地方性的辯證關(guān)系。人們對(duì)地方的態(tài)度必然是豐富多變的，對(duì)地方性的認(rèn)同已經(jīng)得到文學(xué)地理學(xué)的廣泛關(guān)注，卻在一定程度上忽略了非地方性。劉玉杰的《全球化中的地方性與非地方性——以湖北籍海外華人作家的地方書寫為考察中心》認(rèn)為全球化語境中人們對(duì)地方性的態(tài)度、書寫呈現(xiàn)出兩種形態(tài)，即古典式戀地情結(jié)的地方性（Placeness）與現(xiàn)代性語境中的非地方性（Placelessness）。前者是求定意志的結(jié)果，反映出人歸于自然的情感態(tài)度，而后者則是求知意志的產(chǎn)物，反映出人的認(rèn)知自主性，認(rèn)為“非地方性不是對(duì)地方性的無視、忽略，而是地方性的一種特殊形態(tài)”?。周愛勇的《故鄉(xiāng)·民族·風(fēng)景——毛南族作家孟學(xué)祥風(fēng)景敘事研究》提出堅(jiān)守型戀地、游移型戀地、離鄉(xiāng)型戀地等三種戀地情結(jié)，后兩者在不同程度上彰顯出非地方性。

此外，王東的《自由情結(jié)與氣象美學(xué)研究》具體分析了三位學(xué)者的氣象美學(xué)理論：梅爾斯·洛斯頓以“野性”賦予氣象審美的反秩序性和顛覆性；馬達(dá)麗娜·代克努以審美超驗(yàn)性賦予氣象審美的終極無功利性；齋藤百合子以日常的無邊界性賦予氣象審美的融合沉浸性。借此指出氣象美學(xué)建構(gòu)的一種內(nèi)在動(dòng)力是自由情結(jié)，具有平民性、自由性、反科技控制等意識(shí)形態(tài)價(jià)值。

三、地理分布與文學(xué)區(qū)研究

按照《人文地理學(xué)詞典》的解釋，地理學(xué)的基本特點(diǎn)在于依據(jù)地理差異進(jìn)行區(qū)域劃分。以此觀之，文學(xué)家的地理分布研究與文學(xué)區(qū)研究，均源自這一地理學(xué)基本特點(diǎn)和內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)，可將之稱為文學(xué)的外部地理研究。值得注意的是，我們需要對(duì)新批評(píng)提倡文學(xué)內(nèi)部研究的觀點(diǎn)保持客觀、冷靜，打破其外部研究與內(nèi)部研究的二元對(duì)立的思維定式，因?yàn)橥獠颗c內(nèi)部實(shí)為二元互補(bǔ)的關(guān)系，偏廢其一而不可。

1.地理分布研究

文學(xué)家的地理分布研究。探討靜態(tài)分布的如李精耕的《明代江西狀元作家的地域分布與詩(shī)歌創(chuàng)作》、俞曉紅的《明清徽州才媛的地理分布與文化教育》、唐星的《北周鮮卑宇文家族詩(shī)人的地理分布與空間書寫》、王成芳的《文化中心南移后的西北文學(xué)——以明代陜西作家的時(shí)空分布為路徑的考察》、莫其康的《興化李氏家族名士顯宦考述》等；探討動(dòng)態(tài)分布的如李劍清的《漢末三國(guó)：北方文士的遷徙》，對(duì)漢末北方文士的遷徙分三方面來探討，即漢末文士南徙的離心避難、曹操主導(dǎo)的建安文士的向心回聚以及蜀吳崛起中流徙文士的離中分向。其他文學(xué)要素的地理分布，有兩篇論文論及譯者地理分布研究，如賀愛軍的《唐代佛經(jīng)譯者地域分布的時(shí)空透視》、任小玲與郭闖的《明末至晚清譯者的地理分布規(guī)律及其緣由探源》；宋健的《〈荀子·成相〉地域文化歸屬考辨——兼及戰(zhàn)國(guó)末期儒家分布》則關(guān)涉到思想家的地理分布；黃曄的《古代少數(shù)民族地域風(fēng)情和民俗文化的生動(dòng)展現(xiàn)——淺論〈古謠諺〉中輯錄的少數(shù)民族類謠諺》涉及少數(shù)民族謠諺的地理分布。

2.文學(xué)區(qū)研究

曾大興在《論文學(xué)區(qū)》中提出，文學(xué)地理學(xué)的文學(xué)區(qū)既不是諸如江蘇文學(xué)區(qū)、陜西文學(xué)區(qū)等功能文學(xué)區(qū)，也不是諸如南方文學(xué)、北方文學(xué)等感覺文學(xué)區(qū)，而是根據(jù)地理依據(jù)、歷史依據(jù)、文學(xué)依據(jù)等界定的形式文學(xué)區(qū)，并將中國(guó)具體劃分為“東北、燕趙、齊魯、中原、三晉、秦隴、新疆、青藏、巴蜀、滇黔、荊楚、吳越、閩臺(tái)、嶺南等14個(gè)文學(xué)區(qū)”?。

一方面，文學(xué)地理學(xué)年會(huì)是一個(gè)行走的研究共同體，具有帶動(dòng)效應(yīng)，所到之處則催發(fā)出當(dāng)?shù)匚膶W(xué)區(qū)研究的熱潮?？擅黠@歸于青藏文學(xué)區(qū)、新疆文學(xué)區(qū)、秦隴文學(xué)區(qū)等地域的論文有13篇。青藏文學(xué)區(qū)研究，有栗軍的《青藏高原的文學(xué)地理世界——以次仁羅布、萬瑪才旦、格絨追美文學(xué)創(chuàng)作為例》、劉大偉的《從“小橋流水”到“貴德地帶”——元業(yè)詩(shī)歌創(chuàng)作特征解析》、楊柳的《雙重視域下的非規(guī)約性書寫——論藏族漢語作家的多維化敘事》、孔占芳的《邊緣地域下邊緣文化的張力：阿來創(chuàng)作中的地域文化特征探析》、李生濱與周蕾的《審美的決絕情態(tài)及其詩(shī)歌意象——談?wù)劜c西部文學(xué)及現(xiàn)代詩(shī)歌》等五文均探析了青藏高原與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)寫作之間的關(guān)系；李玲瓏的《論青海民族民間戲劇的多樣性及其成因》從民族、地域、社會(huì)三個(gè)方面闡述青海戲劇文化的多樣性及其成因。新疆文學(xué)區(qū)研究，有張凡與董新穎的《文化地理視域下的鄉(xiāng)愁母題與生命景觀——以新世紀(jì)以來的艾克拜爾·米吉提散文創(chuàng)作為考察中心》、祁曉冰與趙全偉的《帕蒂古麗創(chuàng)作的空間形式與身份認(rèn)同》、于京一的《他鄉(xiāng)即故鄉(xiāng)：作為文學(xué)地理的新疆之于紅柯的意義》等三文均探析了新疆地理與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)寫作之間的關(guān)系；史國(guó)強(qiáng)的《清代新疆交通與文學(xué)繁榮研究》指出清代統(tǒng)一新疆后以伊犁為中心的交通網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)了以行程游記詩(shī)文為代表的新疆地域文學(xué)的繁榮。此外，王偉的《唐代長(zhǎng)安傳奇小說創(chuàng)作嬗變之空間解讀與群體分析》、韓玉蓉的《“商州”與“老西安”——賈平凹文學(xué)創(chuàng)作的世界》、梁祖萍與張星星的《隋唐寧夏墓碑文敘錄》等三文均屬秦隴文學(xué)區(qū)研究。

另一方面，其他文學(xué)區(qū)研究也呈百花齊放的態(tài)勢(shì)。東北文學(xué)區(qū)研究，有王麗君的《原始、自然、感性的神秘世界——評(píng)遲子建小說〈別雅山谷的父子〉》、張祖立的《地域文化與新時(shí)期以來大連小說創(chuàng)作》分別論述遲子建小說創(chuàng)作、大連小說創(chuàng)作。中原文學(xué)區(qū)研究，有呂東亮的《女性作家的崛起與當(dāng)代文學(xué)的“中原經(jīng)驗(yàn)”》、楊恂驊的《從王梵志詩(shī)看初唐中原地區(qū)民俗活動(dòng)的多樣性》等；杜玉儉的《盤古神話產(chǎn)生地域的重新考察》通過盤古神話所解釋的地理現(xiàn)象（尤其是中國(guó)北方大山的形成）說明其起源于中原地區(qū)。三晉文學(xué)區(qū)研究，如王青峰的《古代山西的氣候地理變遷與唐詩(shī)的繁榮》、王小芳的《文學(xué)地理視角下的運(yùn)城鹽池研究》、趙樹婷的《從山西民間歌謠的特點(diǎn)看山西地域文化對(duì)文學(xué)的影響》。巴蜀文學(xué)區(qū)研究，如李懿的《文學(xué)地理學(xué)視域下的陸游巴蜀詩(shī)及其意義》、張紅波的《清代竹枝詞中的重慶生活圖譜》。滇黔文學(xué)區(qū)研究，如馬志英的《清代回族詩(shī)人孫鵬詠史懷古詩(shī)的地域文化特征》、蒲日材與付煜的《從文學(xué)視角考察西南地區(qū)端公跳神習(xí)俗——以〈啖影集·跳神〉為例》、馬蘭州的《安南地區(qū)對(duì)漢詩(shī)“正音”的選擇及對(duì)杜詩(shī)的接受》等。荊楚文學(xué)區(qū)研究，如劉海軍的《論陳應(yīng)松神農(nóng)架系列小說的寓言化書寫》認(rèn)為陳應(yīng)松對(duì)神農(nóng)架的寓言化書寫，凸顯了鄉(xiāng)土與城市之間的緊張；劉學(xué)云的《〈湘行散記〉：自然與文化背景下湘西人生的書寫》、伍志恒的《土家族作家孫健忠長(zhǎng)篇小說〈醉鄉(xiāng)〉探微》等均聚焦于湘西地理與文學(xué)的關(guān)系。嶺南文學(xué)區(qū)研究，如宋秋敏的《宋南渡后嶺南詞學(xué)的興起及其地域特征》等。

值得特別指出的是，吳越文學(xué)區(qū)與燕趙文學(xué)區(qū)研究基本上都集中于城市與文學(xué)的關(guān)系研究。吳越文學(xué)區(qū)研究有聚焦于上海的，如馮仰操的《民國(guó)游記中的上海印象》、余夢(mèng)林的《〈長(zhǎng)恨歌〉與上海書寫》、張雙的《個(gè)體與日常的上海烙印——論王安憶〈鄉(xiāng)關(guān)處處〉的上海書寫》等；也有關(guān)注南京的，如趙步陽的《民國(guó)時(shí)期南京文學(xué)景觀的變遷與意象轉(zhuǎn)換——以地域性文學(xué)選本為考察對(duì)象》、王建國(guó)的《〈西洲曲〉產(chǎn)生的地理環(huán)境考釋》、楊劍兵的《秦淮風(fēng)月中的南都記憶——試論〈板橋雜記〉的地域特色》等。燕趙文學(xué)區(qū)研究均聚焦于北京，如于潤(rùn)琦的《〈兒女英雄傳〉的文學(xué)地理特征》、吳蔚的《清代京都文學(xué)發(fā)展的地域特征》。除此之外，夏明宇的《雙城映像：宋元話本小說的空間書寫》、敖翔的《“大”時(shí)代的都市“小”記趣：張愛玲<流言>的都市書寫》等文則不局限于一城，而是涉及多城市的文學(xué)地理研究。

當(dāng)然，任何體系劃分都不可能涵括所有的現(xiàn)象。有些論文所論并不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行文學(xué)區(qū)的歸類，一者如高人雄的《漢唐高昌文學(xué)的地緣文化》并不拘泥于高昌文學(xué)屬于新疆文學(xué)區(qū)，認(rèn)為高昌文學(xué)具有典型的中國(guó)西北地域文學(xué)特征；任紅敏的《西北子弟與元代文壇格局》考察的亦是元代文學(xué)中的西北民族作家群；高忱忱的《地域文化影響下的北魏太和文風(fēng)》將北魏文學(xué)歸于北方文學(xué)。二者如陜西理工大學(xué)文學(xué)院的漢水流域文學(xué)研究，如王建科的《漢水流域歷史劇劇目初探》、姚秋霞與榮丹的《論“漢調(diào)桄桄”對(duì)“包公戲”的傳承與發(fā)展》、費(fèi)團(tuán)結(jié)與陳曦的《宋元明小說中的漢水故事母題及其當(dāng)代重構(gòu)》等論文。三者如韓魯華的《賈平凹、莫言鄉(xiāng)土敘事比較——以地域生態(tài)文化為視角》涉及兩種文學(xué)區(qū)的比較研究。

四、文學(xué)景觀、文學(xué)地理空間與文學(xué)地理意象研究

曾大興如此厘定文學(xué)景觀、文學(xué)地理空間與文學(xué)地理意象的關(guān)系：“多數(shù)的地理意象是文學(xué)作品的地理空間要素，少數(shù)的地理意象是文學(xué)景觀。在我們從事文學(xué)作品的地理空間研究和文學(xué)景觀研究的時(shí)候，實(shí)際上就包含了大量的地理意象研究?！?虛擬性文學(xué)景觀（文學(xué)內(nèi)部景觀）、文學(xué)作品的地理空間和文學(xué)地理意象顯然都處于文學(xué)文本內(nèi)部；實(shí)體性文學(xué)景觀（文學(xué)外部景觀）雖處文學(xué)文本外部，但可與虛擬文學(xué)景觀互相轉(zhuǎn)換。有鑒于三者有別而又重疊的復(fù)雜關(guān)系，也為論述方便起見，暫且籠統(tǒng)地將三者合稱為文學(xué)的內(nèi)部地理研究。

1.文學(xué)景觀研究

衣若芬、王姮等文可歸于實(shí)體性文學(xué)景觀研究。衣若芬的《東亞文明精神與瀟湘八景文化意象》探討了地理景觀的跨國(guó)遷徙、移植與再生，認(rèn)為“瀟湘八景詩(shī)畫源于中國(guó)宋代，傳播至韓國(guó)、日本和越南等鄰國(guó)，形成不同的本地化結(jié)果，可視為東亞國(guó)家交流互動(dòng)，共享文化資產(chǎn)，締造文化新生命的范例”?。王姮的《被制造的景區(qū)與被控制的觀看——從“水滸城”“聊齋園”說起》從法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)概念著手，以東平水滸城、淄川聊齋園等人工文學(xué)景區(qū)為例，批判了其內(nèi)在的消費(fèi)邏輯，強(qiáng)調(diào)文學(xué)景觀建設(shè)應(yīng)重視文學(xué)審美屬性。

虛擬性文學(xué)景觀研究仍占景觀研究的大多數(shù)。人文景觀明顯與文學(xué)關(guān)系更為密切。陳恩維的《文學(xué)空間、記憶之場(chǎng)與地域詩(shī)派——以“南園”與嶺南詩(shī)派為例》，綜合采用空間分析法與時(shí)間分析法，認(rèn)為南園作為文學(xué)空間和記憶空間，與作為空間文本的南園詩(shī)一起，對(duì)嶺南詩(shī)派的傳承發(fā)揮了巨大作用。高建新的《唐詩(shī)中的烽火及其文化景觀價(jià)值》論析了烽火在唐詩(shī)中的英雄主義豪情、祈望和平、思鄉(xiāng)之情三種表意功能，是展現(xiàn)邊疆地理、民族風(fēng)情的文化景觀。李世忠的《唐昭陵的詩(shī)歌書寫及其史學(xué)價(jià)值》考察了昭陵詩(shī)對(duì)唐昭陵這一景觀的文學(xué)書寫。熊海英、俞樂的《元代中期江南地區(qū)宗教景觀與文人的宗教活動(dòng)淺論——以郭畀〈云山日記〉為中心》著眼于寺觀宗教景觀，探討元代中期江南地區(qū)普通文人儒士宗教信仰多元化、注重實(shí)效的功利性特征。劉潔的《民間傳說中昭君出塞的文學(xué)景觀及其內(nèi)涵》認(rèn)為昭君民間傳說較之作為書面文學(xué)的昭君詩(shī)詞曲內(nèi)容更為豐富，并詳細(xì)研究了其中的青冢、昭君橋等文學(xué)景觀。自然景觀如薛展鴻的《崖山文學(xué)景觀研究》探討了崖山文學(xué)景觀蘊(yùn)含的山河破碎之痛、哀古警今之思、華夏之象征等多重意義，進(jìn)而認(rèn)為崖山是嶺南文化的重要源頭和民族精神的象征體。張福清、張曼潔的《論蘇軾寓惠詩(shī)之自然、人文景觀及其審美情感》從自然人文景觀切入，探討蘇軾寓惠詩(shī)中憤懣、渴望北歸、凄婉與曠達(dá)交加等審美情感?，F(xiàn)時(shí)代的城鄉(xiāng)區(qū)分造就了城市景觀與鄉(xiāng)村景觀的獨(dú)特文學(xué)景觀類別。張之帆的《論〈生死疲勞〉中的鄉(xiāng)村景觀書寫》解讀西門屯鄉(xiāng)村景觀對(duì)莫言思想的再現(xiàn)。趙步陽的《民國(guó)時(shí)期南京文學(xué)景觀的變遷與意象轉(zhuǎn)換》分析了民國(guó)時(shí)期南京文學(xué)景觀的變遷與意象轉(zhuǎn)換。楊章輝的《威廉斯長(zhǎng)詩(shī)〈帕特森〉中的景觀想象研究》探討了威廉·威廉斯對(duì)城市地理景觀、公園與圖書館景觀等多重景觀的建構(gòu)。

2.文學(xué)的地理空間研究

陳富瑞的《論湯亭亭小說中的地理故鄉(xiāng)》，從華裔作家如何借助“口述之中國(guó)”切入，揭示地理故鄉(xiāng)的三重書寫意義，即邊緣人的心靈寄托、美國(guó)華裔青年與父母溝通的方式以及作家抒發(fā)家國(guó)情感的有效途徑。李美芹的《論賴特〈土生子〉的空間政治書寫》，將列斐伏爾“空間三一論”和福柯的“空間權(quán)力論”貫通，認(rèn)為小說中的“黑帶區(qū)”反映了白人主流社會(huì)所規(guī)劃的空間表征，而別格母親、別格通過各自的空間實(shí)踐表達(dá)出闡釋性的表征空間與逾越性的表征空間。王海燕的《地理空間的流動(dòng)與人物心理狀態(tài)的關(guān)系研究——以福克納〈八月之光〉中的克里斯默斯為例》認(rèn)為地理空間在不斷的流動(dòng)性中呈現(xiàn)出的差異性建構(gòu)，表現(xiàn)出福克納對(duì)美國(guó)南方敏銳的地理感知及其悲劇意識(shí)。余一力的《〈英國(guó)情人〉中的地理空間建構(gòu)與價(jià)值重估——來自讀者的體驗(yàn)、創(chuàng)造與反抗》認(rèn)為虹影《英國(guó)情人》中的東方地理空間，本質(zhì)上體現(xiàn)了作者對(duì)于威權(quán)和“西方中心”話語的反抗意識(shí)。段亞鑫的《〈青年的污名〉的文學(xué)地理空間解讀——以“荒若島”為中心》探討大江健三郎借助荒若島這一特殊文學(xué)地理空間所體現(xiàn)的日本當(dāng)代社會(huì)問題與拯救出路。李萌羽的《試論?？思{影響下的中國(guó)新時(shí)期文學(xué)地理世界的建構(gòu)》考察?？思{建構(gòu)的“約克納帕塔法”對(duì)中國(guó)新時(shí)期小說諸多文學(xué)地理世界的激發(fā)作用。

3.文學(xué)的地理意象研究

中國(guó)山水文學(xué)傳統(tǒng)悠久，山水意象也因此成為研究者的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。除許外芳的《元代山川銘論略》兼論山水意象之外，專論水意象的論文還有朱育穎的《與水共舞：當(dāng)代女性小說中的河流意象》、孫勝杰的《少數(shù)民族文學(xué)中的“河流”書寫及其隱喻意義——以黃佩華、葉梅、李進(jìn)祥為例》、涂慧琴的《華茲華斯詩(shī)歌中的湖泊意象》，分別探討河流與女性、河流與民族、湖泊與人生抉擇等之間的關(guān)聯(lián)；專論山意象的論文有殷學(xué)國(guó)的《從語詞到主題的話語分析：以〈漁歌子〉西塞山為中心》、安麗霞的《蘇軾晚年詩(shī)歌中的羅浮山情結(jié)》、熊悅的《淺談〈山海經(jīng)〉中“昆侖山”的文學(xué)地理空間》等，分別探析作為中國(guó)詩(shī)學(xué)和江南意境表現(xiàn)符號(hào)的西塞山意象、蘇軾詩(shī)歌中承載道教文化的羅浮山意象、《山海經(jīng)》中具有三重空間意涵的昆侖山意象。動(dòng)植物意象如路成文的《北宋牡丹審美文化新論》、楊宗紅的《精怪母題與自然地理：以明清白話短篇小說為例》分別論及牡丹植物意象、動(dòng)物意象。其他地理意象如曾小月的《淺議余光中詩(shī)歌中的地理意象》論析了自然景物、自然節(jié)氣、中國(guó)地理、離散地理等四種地理意象。王曉平的《論張愛玲〈傾城之戀〉里的幾個(gè)意象》、薛玉坤的《盛世想象與文學(xué)地理意象的建構(gòu)——論民國(guó)遜清遺民文人的江亭書寫》、尹蓉與朱潔的《論湯顯祖?zhèn)髌嬷械倪吶L(fēng)情》分別論及斷壁殘?jiān)c高墻意象、江亭意象、想象中的邊塞意象等。

五、文學(xué)地理研究新拓展

1.地理遷徙與文學(xué)書寫

作家的地理遷徙，使得“一”的地理認(rèn)同模式被打破，造成了生命體驗(yàn)、文學(xué)書寫中同時(shí)存在兩個(gè)甚至多個(gè)地理核心，進(jìn)而引發(fā)出文化認(rèn)同、國(guó)族認(rèn)同等深層而復(fù)雜的問題。出使文學(xué)如方麗萍的《論北宋出使文學(xué)中的文學(xué)地理問題》，通過考察北宋出使文學(xué)對(duì)遼國(guó)風(fēng)土人情的反映以及對(duì)疆域、民族觀念的認(rèn)知，指出文學(xué)地理折射出的北宋士人驕傲、屈辱并存的復(fù)雜文化心態(tài)。李惠玲、陳奕奕的《相逢筆墨便相親——越南使臣李文馥在閩地的交游與唱和》認(rèn)為《閩行雜詠》見證了李文馥與來子庚等中國(guó)士大夫的情誼，以及對(duì)中越兩國(guó)文化同源的強(qiáng)調(diào)。梁釗的《異域與西域：燕行使對(duì)回回國(guó)的認(rèn)知》從地理、方物等方面探討了域外漢籍《燕行錄》中的回回國(guó)形象。其他遷徙文學(xué)如（美）韓小敏的《乾隆皇帝南巡給吳越歸隱官員詩(shī)作之評(píng)析和英譯》探討了乾隆皇帝的南巡與御制詩(shī)間的關(guān)系。胡蓉的《地域視野下的元末西夏遺民詩(shī)人王翰詩(shī)歌創(chuàng)作》認(rèn)為河西黨項(xiàng)族民族性格與福建東南理學(xué)傳統(tǒng)、山水文化，對(duì)王翰詩(shī)歌產(chǎn)生了雙重地理影響。

2.地理交通與文學(xué)的內(nèi)在雙向關(guān)聯(lián)

存在兩種闡釋路徑：其一，由地理而至文學(xué)?；蛱接懙乩斫煌▽?duì)文學(xué)的影響，或探討地理交通如何在文學(xué)中參與人的情感與審美。李文勝的《論元代館閣文風(fēng)》認(rèn)為元代南北統(tǒng)一后的交通，為館閣文風(fēng)的形成提供了地理空間支持。王忠祿的《絲綢之路上的五涼文學(xué)》認(rèn)為五涼文學(xué)發(fā)生于絲路上的河西走廊，屬于絲路文學(xué)。由陸路交通轉(zhuǎn)向水路運(yùn)輸，如史悅的《汴水與北宋詩(shī)詞創(chuàng)作探析》與王勇的《明代詩(shī)歌所見運(yùn)河景象及其文學(xué)意蘊(yùn)》均關(guān)注大運(yùn)河對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，前者探討汴水所承載的戀京、離別等主題，后者凸顯大運(yùn)河作為“明詩(shī)之路”的文學(xué)史意義。其二，由文學(xué)而地理。（韓）鄭羽洛的《韓國(guó)洛東江及其沿岸的空間感性與文學(xué)疏通》以文學(xué)的角度詮釋洛東江的疏通性，將其空間感性歸納為浪漫感性、道學(xué)感性與社會(huì)感性。這兩種闡釋路徑共同構(gòu)成了一個(gè)闡釋閉環(huán)，將地理交通與文學(xué)的雙向關(guān)聯(lián)揭示出來。

3.文學(xué)的語言地理研究

高光新的《〈紅樓夢(mèng)〉與清代玉田方言詞的關(guān)系》，通過對(duì)比《玉田縣志》與《紅樓夢(mèng)》25個(gè)方言詞的異同，認(rèn)為曹雪芹對(duì)玉田方言有所了解，但并沒有掌握與熟練運(yùn)用。唐旭東的《〈詩(shī)·齊風(fēng)〉語言地域性淺探》通過方音、方言詞、句式等來探析《詩(shī)·齊風(fēng)》語言的地域性特征。張向東、陳浩然的《烏熱爾圖小說的語言地理》分析了鄂溫克少數(shù)民族作家烏熱爾圖小說語言的民族性和地域性特色。不難看出，此類研究并非純粹的語言地理研究，而是將語言作為文學(xué)的要素，旨在通過語言的地域性更好理解文學(xué)作品。

4.其他方面的文學(xué)地理研究

納秀艷的《王夫之〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)的湘學(xué)特質(zhì)》論述了船山《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中憂懷家國(guó)的情感指向、重視人格的精神取向與重建秩序的美政理想等三種向度的湘學(xué)特質(zhì)。張蓉的《王士禛詩(shī)學(xué)“江山之助”論》論述了王士禛“江山之助”的文學(xué)地理詩(shī)學(xué)理念及其影響下的詩(shī)歌創(chuàng)作。俞兆良的《此心安處便是吾鄉(xiāng)——蘇軾歸隱詞探究》探析了蘇軾歸隱詞與歸隱地理的關(guān)系。許振東的《〈金瓶梅〉創(chuàng)作的地理背景研究述論》梳理了《金瓶梅》創(chuàng)作地理背景的北京說、臨清說、徐淮揚(yáng)說、紹興說等之后，認(rèn)為北京說的可能性較大。上官文潔的《文學(xué)地理學(xué)視野下的文化性格研究——論文學(xué)地理學(xué)內(nèi)在機(jī)制中的深層心理結(jié)構(gòu)》分國(guó)別研究了中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)民族的文化性格。

六、問題與展望

通過以上對(duì)中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)論文的分析，不難看出，論文集中的絕大多數(shù)研究者具有高度的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)，能夠緊緊圍繞文學(xué)與地理環(huán)境的關(guān)系來立論、研究。但也存在極個(gè)別學(xué)科自覺意識(shí)淡薄的研究者，他們的論文并無鮮明的文學(xué)地理意識(shí)，這說明他們尚未完全進(jìn)入文學(xué)地理學(xué)的問題域，也并不清楚文學(xué)地理學(xué)的研究對(duì)象，更別說文學(xué)地理學(xué)的原理、研究方法和術(shù)語體系了。

相比前者，文學(xué)與地理的深度融合是更為普遍的問題。這一問題可以追溯至另一更為根本的問題，即文學(xué)與地理可能深度融合嗎？這是所有的跨學(xué)科研究都面臨的擔(dān)心與質(zhì)疑：研究者具有雙學(xué)科或多學(xué)科專業(yè)背景嗎？如果沒有，如何能夠做到真正的跨學(xué)科研究？這種質(zhì)疑帶有強(qiáng)烈的不可認(rèn)知論色彩。試問，何以文學(xué)可稱之為一、地理可稱之為一，而文學(xué)地理就不可稱之為一？并非所有的地理空間都會(huì)進(jìn)入文學(xué)，進(jìn)入文學(xué)的地理經(jīng)驗(yàn)幾乎都是大眾性體驗(yàn)，是人人皆會(huì)遭遇也皆可感受、理解的地理空間。曾大興在大會(huì)總結(jié)發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，文學(xué)地理學(xué)應(yīng)該特別注重對(duì)兩種地理空間的區(qū)分，一種是后現(xiàn)代主義的抽象空間，另一種是切實(shí)可感的具體地理。文學(xué)地理學(xué)關(guān)注的是后者，是獲得作家主體審美潤(rùn)澤的感性地理，而非枯燥乏味的理論理性的地理。在此意義上，文學(xué)地理學(xué)研究的是文學(xué)地理，不能等同于地理學(xué)地理。在此意義上講，“文學(xué)地理學(xué)”一詞可以有兩種合理理解：在文學(xué)與地理分屬兩個(gè)學(xué)科的背景之下，是文學(xué)與地理的交叉學(xué)科；將文學(xué)地理看作一個(gè)整體，是關(guān)于文學(xué)地理的科學(xué)與學(xué)科。

作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)已然崛起，但是我們的話語聲音還不夠大，國(guó)際影響力也還有限，作為中國(guó)學(xué)派顯然還未成氣候，仍需假以時(shí)日，這是由文學(xué)地理學(xué)學(xué)科尚未真正建成、成熟這一學(xué)科現(xiàn)狀所決定的。中國(guó)話語應(yīng)具有世界眼光與胸懷，并不排斥域外精華思想，文學(xué)地理學(xué)歷來注重汲取域外有益思想，誠(chéng)如曾大興所言：“由于這個(gè)學(xué)科是在中國(guó)本土產(chǎn)生的，因此它的學(xué)術(shù)體系、概念體系、話語體系等既帶有鮮明的中國(guó)特色，也不可避免地具有某些中國(guó)局限。因此文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建設(shè)必須走出去，廣泛聽取國(guó)際學(xué)術(shù)界的意見，認(rèn)真吸收國(guó)際學(xué)術(shù)界的相關(guān)成果?！?作為中國(guó)話語的文學(xué)地理學(xué)，應(yīng)在堅(jiān)持中國(guó)話語屬性的基礎(chǔ)上，積極與域外相關(guān)思想展開交流與對(duì)話，使自己的話語體系更加完善、精深。

注釋：

①⑧⑨?????? 參見 《中國(guó)文學(xué) 地理 學(xué)會(huì)第七屆年會(huì)暨第二屆碩博論壇論文集》 （現(xiàn)當(dāng)代、比較文學(xué)與世界文學(xué)卷），2017年7月，第140、111、482、279、121—123、439—452、16、502、302 頁(yè)。

② 曹順慶：《文論失語癥與文化病態(tài)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期。

③④??? 曾大興：《文學(xué)地理學(xué)概論》，商務(wù)印書館 2017年版，第 367—413、457—462、436—458、324、412頁(yè)。

⑤ 曾大興：《文學(xué)地理學(xué)研究》，商務(wù)印書館2012年版，第28頁(yè)。

⑥ 陶禮天：《關(guān)于文學(xué)地理學(xué)研究的簡(jiǎn)要回顧和點(diǎn)滴思考》，《世界文學(xué)評(píng)論》 （高教版）2016年第2期。

⑦杜華平：《文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的一個(gè)標(biāo)志——讀曾大興〈文學(xué)地理學(xué)概論〉》，《世界文學(xué)評(píng)論》 （高教版） 2018年第1期。

⑩ 曾大興：《用文學(xué)地理學(xué)的方法分析詩(shī)詞的時(shí)空結(jié)構(gòu)》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2016年第11期。

? 曾大興：《論文學(xué)區(qū)》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第4期。