書法的意象

□郭連貽

關(guān)于書法的“意象”，我對(duì)這個(gè)詞兒的理解與平常所說的意象不盡相同。有一位先生講書法，把意象說成是字的“血肉筋骨”，這僅是對(duì)字的形體而言，不能涵蓋書法作品在欣賞者眼中呈現(xiàn)出的總體精神風(fēng)貌，即書法作品所顯示的“象”。

孫過庭說：“王右軍寫《樂毅》則情多怫郁，書《畫贊》則意涉瑰奇，《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無，《太師箴》又縱橫爭(zhēng)折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆?！奔僭O(shè)換另一人來評(píng)判王羲之的書法，是不是也會(huì)得出同樣的審美情趣呢？我們一提書圣，便來了“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”。我想，當(dāng)年要不是梁武帝先來這一下子，若讓韓愈先開口，說不定是:“羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝?！比绱苏f來，對(duì)書法的判斷是不是就沒有一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn)，說啥就是啥了？當(dāng)然不是。但我們總得認(rèn)定：客觀物象對(duì)人經(jīng)久的熏陶，賦予人一種審美經(jīng)驗(yàn)的積累，一旦與其相關(guān)的物象得以接觸時(shí)，便自然與自己的審美情感相契合而產(chǎn)生種種聯(lián)想。這種種聯(lián)想，是否帶有朦朧性、不確定性、極大的主觀性，所聯(lián)想的事物是不是客觀的實(shí)在，沒有必要去討論。因?yàn)?，它符合書法藝術(shù)這一迥異于其它任何一門藝術(shù)的獨(dú)特的性格特征。盡管有飽學(xué)之士把洋人的學(xué)問說了個(gè)遍，娓娓動(dòng)聽，深不可測(cè)，似乎也難以找出對(duì)“書法意象”這一語境的合理詮釋。

《翰墨煙云》聯(lián) 郭連貽

記得有一次，一位鄰居老太太請(qǐng)我寫春聯(lián)，我年年為她服務(wù)卻沒有換得一句客氣話，倒是挑剔不少。她把丹紅紙放在我的桌上說道：“你把字寫得粗一些，看你寫得瘦巴巴的像個(gè)叫花子，沒一點(diǎn)富貴相?！币粋€(gè)目不識(shí)丁的老太太，她當(dāng)然不會(huì)說出“肥則常妍，瘦則多瘠”的話，而她所作的判斷，很有情趣，卻也暗合“意象”之說。但有人不同意這種說法，不是不同意對(duì)意象這一語境的詮釋，而是從另一角度來闡述意象的產(chǎn)生，必賴書法作品所造出的象：即先由書者提供“象”，其相對(duì)方面的“意”，才會(huì)由此發(fā)生審美聯(lián)想。然而，書家的經(jīng)驗(yàn)往往是興之所至，揮毫落紙，是情感的自由宣泄。落筆時(shí)，會(huì)任一支軟毫在紙上運(yùn)動(dòng)，有很大的隨意性。完成的作品所表現(xiàn)的“象”到底是風(fēng)霜雷電還是風(fēng)河岸柳，是武士搏斗還是文人宴飲，是凜然不可侵犯的忠貞之士，還是謙恭禮讓的彬彬君子，作為書家一概不曾想到，是由書法欣賞者來予以判斷的。若先立象然后作字，我想，任何一位書家恐不會(huì)有此經(jīng)驗(yàn)吧？即使王羲之也沒有想到先造出“龍?zhí)扉T”的象，然后聽梁武帝的褒揚(yáng)吧！

書法的“意象”二字，最初還不是來于書論文字，而是在豐子愷先生的散文集《緣緣堂隨筆》中，談出這個(gè)詞兒以及它所涉及的物象。今天拿這個(gè)詞來略表一點(diǎn)浮淺的意見，其目的，我曾作如是想：書法既是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，被稱為“文化核心的核心”并融入中國(guó)哲學(xué)之中，那么我們對(duì)它的詮說，特別是對(duì)意象的理解，是不是也可旁及其它。譬如，從中國(guó)傳統(tǒng)文化中的其它門類，找出與意象相仿佛的某些思致呢？

梁鐘嶸《詩品》中的“范詩清便婉轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪。丘詩點(diǎn)綴映媚，似落花依草”“謝詩如芙蓉出水,顏如錯(cuò)彩鏤金”等，與形容書法作品用語即意象，如出一轍。再舉唐司空?qǐng)D《二十四詩品》中的每一品，也是用抽象的語言來描述詩的意境，如：雄渾、沖淡、纖、沉著、高古、典雅、洗練、勁健、綺麗、自然、含蓄、豪放、精神、縝密、疏野、清奇、委曲、實(shí)境、悲慨、飄逸、曠達(dá)、流動(dòng)等。

用這些詞兒來形容書法的意境，無一不可，但用在書法上，又比談詩更為抽象。詩是用具體可感的語言文字來表達(dá)作者的心態(tài)，寄托作者的情思，它是形象的，可以從作者描寫的情景中得到。雖說“詩無達(dá)詁”，但還是要比書法中的意象具體得多、肯定得多。而書法的意象，即從審美聯(lián)想生發(fā)來的“象”與書法所呈現(xiàn)的“象”，則往往不相類從。《二十四詩品》中“意象欲生，造化已奇”，這里的意象，義同書法的意象，即欣賞的主體由意象而聯(lián)想到客觀世界萬事萬物。

這里，我不是硬拿古典詩論來牽強(qiáng)附會(huì)地與書法的意象作比較，實(shí)是詩論中的許多論點(diǎn)與書法的意象極其相似，只不過其表達(dá)方法一個(gè)是文字，一個(gè)是線條而已。關(guān)于書法的意象，我還從其它文字中如聯(lián)綿字，得到過啟示，看似與書法的意象無關(guān)，但仔細(xì)思索卻不無可比之處，唯其更加主觀而已。我最初受到的啟示，還是從一位乾嘉學(xué)派的學(xué)者那里得到。他說聯(lián)綿字可不必求其本字，“審聲會(huì)意，則相去不遠(yuǎn)”。單說一個(gè)“西”字，它在古典詩詞中是一個(gè)很有詩意的字，而這詩意的感味是從“西”字這個(gè)方位詞的聲韻和意象所得。西字作為一個(gè)方位名詞，如“西出陽關(guān)無故人”“西北望長(zhǎng)安”“故壘西邊”等，可以不談。在這里所說的是，雖是一個(gè)方位詞，但同其它名詞相組合的時(shí)候，則別具詩趣，這時(shí)“西”字的方位作用已不太重要。如李白“西風(fēng)殘照，漢家陵闕”、常建“余亦謝石去，西山鸞鶴群”、李商隱“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)”、韋應(yīng)物“聞道欲來相問訊，西樓望月幾回圓”、王安石“征帆去棹殘陽里，背西風(fēng)，酒旗斜?！?、晏殊“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓望盡天涯路”、李清照“莫道不消魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”等等。

《詩傳船載》聯(lián) 郭連貽

魯迅先生說：“中國(guó)文字有三美：意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也?！鄙厦嫠e詩例，是詩意的用法。因?yàn)?窗未必西窗，樓亦未必西樓，但是若把西風(fēng)改作秋風(fēng)，西窗、西園、西樓之“西”改用其它方位詞，則了無意趣。因?yàn)椤拔鳌弊衷娨獾母形叮菑钠渎曇艉鸵庀笏?，因此，即使是在定指的情況下，仍有它特異的色彩。

玄之又玄，眾妙之門，中國(guó)的有些學(xué)問就是這樣。