旅游目的地依戀與游客環(huán)境保護行為影響關(guān)系研究

賈衍菊　孫鳳芝　劉瑞

摘要：在國內(nèi)旅游業(yè)快速發(fā)展的形勢下，旅游者數(shù)量的持續(xù)增加給目的地的環(huán)境保護工作帶來巨大的壓力。引導和鼓勵大眾游客主動實施環(huán)境保護行為是應對目的地生態(tài)環(huán)境問題的有效方法。情感驅(qū)動分析是當前環(huán)境保護行為形成機制研究的新路徑。個體對經(jīng)常接觸的環(huán)境會產(chǎn)生強烈而持久的地方依戀情感，現(xiàn)代旅游流動性的增強使旅游者與特定目的地建立起積極的情感聯(lián)系，形成旅游目的地依戀。以往研究表明，地方依戀情感對游客環(huán)境保護行為具有重要影響，但目的地依戀影響作用的具體機制及作用條件還有待深入探討。本研究基于地方依賴、地方認同、地方情結(jié)、社會聯(lián)結(jié)4個旅游目的地依戀維度，以游客滿意度為中介變量，性別為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建“旅游目的地依戀-滿意度-環(huán)境保護行為”的結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，選擇廈門國內(nèi)旅游者為研究對象，通過問卷調(diào)查獲取調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型方法檢驗旅游目的地依戀對游客一般環(huán)保行為和特定環(huán)保行為的影響關(guān)系。實證分析結(jié)果顯示：①目的地依戀正向影響游客的一般與特定環(huán)境保護行為；②目的地依戀正向影響游客滿意度；③游客滿意度負向影響一般環(huán)境保護行為，正向影響特定環(huán)境保護行為；④目的地依戀對一般環(huán)境保護行為的作用強度存在性別差異，男性游客目的地依戀對一般環(huán)境保護行為的影響程度更強。這表明目的地依戀不僅直接影響游客環(huán)境保護行為，而且通過滿意度施加間接影響，并且目的地依戀與一般環(huán)境保護行為之間的影響關(guān)系存在性別差異。因此，為了提升旅游目的地環(huán)境保護工作的有效性，目的地管理者應發(fā)揮游客在目的地環(huán)境保護中的首要作用，通過重視游客情感價值、培育游客的目的地依戀、采取差異化管理措施等途徑激發(fā)游客內(nèi)在環(huán)境保護行為機制，實現(xiàn)旅游者與目的地和諧共處。

關(guān)鍵詞 ：旅游目的地依戀；環(huán)境保護行為；滿意度；性別差異

中圖分類號 F590 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）12-0159-09 DOI：10.12062/cpre.20180723

隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的提升，旅游已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)代人生活的重要組成部分。旅游目的地不僅僅是觀光游覽、休閑度假的物質(zhì)空間，還是旅游者追求愉悅、發(fā)展自我、寄托情感之所在。但是旅游者絕對數(shù)量的增加正在威脅著目的地的地方特征，旅游者的不良行為給目的地生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不同程度的破壞。旅游者是旅游活動的主體，他們的行為表現(xiàn)在旅游地可持續(xù)發(fā)展中的作用不容低估。特別是在目的地環(huán)境日益嚴峻的今天，全面貫徹綠色發(fā)展理念，面向普通游客提倡與鼓勵環(huán)境保護行為，使其成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者與貢獻者，是降低旅游對環(huán)境消極影響、減少目的地環(huán)境保護成本、應對旅游地生態(tài)環(huán)境問題的有效方法[1， 2]。早期研究基于“理性人”假設(shè)，在計劃行為理論、規(guī)范-激活理論及價值-信念-規(guī)范理論等框架的指導下解釋環(huán)境保護行為的形成機制[3]。隨著研究的不斷深入，Kanchanapibul等[4]、Meneses[5]發(fā)現(xiàn)情感對環(huán)境保護行為的影響效應顯著高于環(huán)境認知變量（如知識水平和經(jīng)濟合理性），情感的作用越來越受到學術(shù)界的重視。關(guān)注于人與地方情感聯(lián)結(jié)的地方依戀概念，是近些年環(huán)境心理學、休閑學等領(lǐng)域分析人們自發(fā)保護其喜歡或有意義地方行為傾向的重要變量。經(jīng)典的地方依戀研究集中于以居民或社區(qū)為代表的慣常的人地關(guān)系，因為作為地方的“局內(nèi)人[6]”，他們會對長期居住或接觸的環(huán)境產(chǎn)生強烈而持久的歸屬感與認同感。盡管地方依戀與環(huán)境保護行為的影響關(guān)系已有探討[7-9]，但目的地依戀影響作用的具體機制及作用條件還有待深入分析。特別是旅游活動本身的異地性以及旅游體驗的享樂性、愉悅性特質(zhì)需要對旅游情境下目的地依戀與游客環(huán)境保護行為的影響及作用機制進行細致考慮。鑒于此，本研究以游客滿意度作為中介變量，探討目的地依戀對游客環(huán)境保護行為的影響過程，并以旅游者性別作為調(diào)節(jié)變量，進一步探討目的地依戀與游客滿意度、環(huán)境保護行為的作用邊界，以期在理論上探索旅游者與目的地互動中引發(fā)的依戀情感對環(huán)境保護行為的作用機理，為旅游目的地生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展管理提供創(chuàng)新性建議。

1 文獻綜述

1.1 旅游目的地依戀

人文地理學家認為地方（place）是對人有意義的地理區(qū)域[10]。個體與地方持續(xù)的動態(tài)互動過程，使地方被賦予某種特質(zhì)或個性形式呈現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，環(huán)境心理學者Willams和Roggenbuck[11]提出地方依戀（place attachment）概念，表達個體與其有意義的地方的功能性和精神性依戀，突出強調(diào)個體的情感體驗以及對地方的建構(gòu)意義。現(xiàn)代旅游活動的普及使得旅游目的地成為一種非慣常性的“地方”形式，推動地方依戀研究的尺度延伸到旅游目的地空間。地方依戀概念引入到旅游學中是最近十多年來國內(nèi)外該領(lǐng)域研究的重要趨勢。Kaltenborn和Williams[12]指出，現(xiàn)代社會生活、工作方式的改變和旅游活動的興起不僅擴大了人們在地理空間上的活動半徑，而且在地方建構(gòu)上呈現(xiàn)形式多樣化、認同分散性、建構(gòu)主體多元化的特征。目的地依戀是旅游者與特定目的地建立起來的情感聯(lián)結(jié)，是現(xiàn)代旅游背景下形成的一種新型的地方依戀類型。本研究將目的地依戀界定為旅游者與特定目的地之間建立起來的積極的情感聯(lián)系，以表達旅游者傾向于留在該目的地的心理狀態(tài)。國內(nèi)外學者普遍認為目的地依戀是一個多維度概念，綜合已有成果，本研究參照Ramkissoon等[13]的成果，采用目的地依戀4維度結(jié)構(gòu)：地方依賴、地方認同、地方情結(jié)和社會聯(lián)結(jié) 。其中，地方依賴（place dependence）是指建立在地方滿足使用者特定需要基礎(chǔ)上的功能性依戀[14]。地方認同（place identity）是指個體與地方之間的符號性聯(lián)結(jié)[14]，是經(jīng)時間累積形成的基于地方的自我認同[16]。地方情結(jié)（place affect）是指個體與環(huán)境互動過程中形成的情感因素，是個體與特定地方聯(lián)結(jié)的重要方面[17]。社會聯(lián)結(jié)（social bonding）強調(diào)地方在促進個體社會關(guān)系建立和發(fā)展所起的作用，是地方意義建立的主要基礎(chǔ)[18]。

1.2 游客環(huán)境保護行為

環(huán)境保護行為是很多學科關(guān)注的重要議題。學者們基于各自的理論背景，使用不同的術(shù)語進行表達，包括“環(huán)境責任行為”、“親環(huán)境行為”、“環(huán)境友好行為”等，這些術(shù)語均強調(diào)個體或群體為促進自然資源可持續(xù)使用所采取的行動[19]。游客環(huán)境保護行為是其參與目的地可持續(xù)發(fā)展建設(shè)的有效途徑和方式。大眾旅游對目的地日益凸顯的負面影響以及全球范圍內(nèi)可持續(xù)旅游發(fā)展的強烈訴求，促進了學者們對游客環(huán)境行為的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究表明，很多游客在旅游活動過程中存在著主動的環(huán)境保護行為，他們會自發(fā)地采取措施致力于對景區(qū)的生態(tài)環(huán)境負面影響最小化、促進生態(tài)環(huán)境的保護、不影響目的地的生物圈及生態(tài)系統(tǒng)[20]。隨著環(huán)境行為研究向社會學、心理學的轉(zhuǎn)向，學者們多從行為主體角度分析游客環(huán)境責任的影響因素，包括旅游地形象[21]、感知價值[22]、旅游者參與和環(huán)保承諾[9]等，研究地多選擇以自然環(huán)境為基礎(chǔ)的生態(tài)旅游區(qū)、自然保護區(qū)或國家公園，此類旅游地具有內(nèi)生的脆弱性，對游客環(huán)境保護行為有更為緊迫的現(xiàn)實要求。

目前學術(shù)界對游客環(huán)境保護行為的測量存在爭論。Dono等[23]認為環(huán)境保護行為包括消費行為、支付意愿及環(huán)境公民行為。Vaske和Korbin[24]認為環(huán)境保護行為包括一般環(huán)保行為和特定環(huán)保行為，一般環(huán)保行為指學習環(huán)境知識、討論環(huán)境議題、說服他人、與家人商討；特定行為指在特定情境下采取的環(huán)保行為，如參加社區(qū)清潔活動、垃圾分類、節(jié)約用水。Cheng等[8]在研究澎湖島旅游者環(huán)境保護行為時采用了這種分類方法，并驗證了測量的穩(wěn)定性。綜合現(xiàn)有成果，本研究將探討目的地依戀對兩類環(huán)境保護行為的影響關(guān)系。

2 研究假設(shè)

2.1 目的地依戀對游客環(huán)境保護行為的影響

個體對“所在地”的情感會影響其如何對待腳下這片土地。地方可以培育人們的承諾感和責任感[6]，包括對地方環(huán)境的關(guān)注和保護。大量研究表明，不同情境下的依戀類型與環(huán)境保護行為之間存在顯著關(guān)系。如Bj和Kaltenborn[25]研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對居住地的依戀情感會影響他們對環(huán)境變化的反應程度，并且依戀情感越高，他們對日益發(fā)展的旅游業(yè)容忍度越低。Walker等[26]對加拿大國家公園的游客研究中，發(fā)現(xiàn)從主動做“公園志愿者”到“最佳環(huán)保實踐”都受到地方依戀的顯著影響。Cheng等[8]研究表明，旅游者的地方依戀顯著影響游客的環(huán)境保護行為，并在目的地吸引力與游客環(huán)境責任影響關(guān)系中起到中介作用。國內(nèi)學者范鈞等[27]的研究也證實度假區(qū)游客的地方依戀顯著影響其環(huán)境保護行為。

然而，Scannell和Gifford[28]指出以往的研究沒有將地方依戀的不同維度整合到一個模型中進行綜合考慮，Ramkissoon等[29]強調(diào)地方依戀對環(huán)保責任行為的影響取決于地方依戀的水平和類型；同時環(huán)境保護行為本身可能存在不同形式，實證研究中不同的測量方式會得到不同的結(jié)果。所以，地方依戀與環(huán)境保護行為之間的內(nèi)在關(guān)系仍需要檢驗，特別是旅游情境下的影響關(guān)系研究還需要證實。根據(jù)上述分析，本研究提出以下假設(shè)：

H1：目的地依戀對一般環(huán)境保護行為具有正向影響。

H2：目的地依戀對特定環(huán)境保護行為具有正向影響。

2.2 滿意度的中介作用

Oliver[30]從顧客行為的視角提出滿意度是顧客消費體驗后的情感狀態(tài)。Stedman[31]則基于游客地方認知、態(tài)度和認同的角度提出滿意度是游客對服務質(zhì)量感知的綜合評判，是目的地物理設(shè)施、服務以及社會層面滿足個體需要的整體表現(xiàn)。學者們普遍認為，地方依戀可以正向影響游客滿意度，當目的地的設(shè)施或環(huán)境可以滿足游客的特定活動或需求時，會激發(fā)游客的地方依戀，并進而影響其滿意度。如Yuksel等[32]分析了海濱度假環(huán)境下地方依戀預測度假游客的滿意度和忠誠度，并且滿意度在地方依戀和忠誠度關(guān)系中起著中介作用。

目的地依戀是旅游者與目的地良性互動形成的正向情感聯(lián)結(jié)。個體對環(huán)境有較高程度的依戀時，就會逐漸養(yǎng)成環(huán)境保護承諾，表現(xiàn)出更強的環(huán)境保護意愿和環(huán)境保護行為。目的地依戀與滿意度的影響關(guān)系已經(jīng)在不同的研究情境中進行檢驗，但是研究結(jié)論并不一致。例如，Stedman[31]研究表明人們的地方滿意度會抑制其環(huán)境行為，低水平滿意度的個體表現(xiàn)出更強烈的地方保護行為意愿；而Ramkissoon等[13]發(fā)現(xiàn)在澳大利亞一個高休閑性質(zhì)的國家公園中，優(yōu)美的自然環(huán)境以及多樣化的休閑活動設(shè)施有助于對游客地方依戀和滿意度的形成，并能夠提升游客的環(huán)境保護行為。目的地依戀對游客特定環(huán)境保護行為的影響具有溢出效應（spill-over effects），將對游客生活中的一般環(huán)境保護行為產(chǎn)生影響。Halpenny與Elizabeth研究認為可能的原因是游客對公園的依戀或者對公園重要性的認識會轉(zhuǎn)移到日常環(huán)境中[40]。在旅游目的地情境下，目的地依戀、滿意度與游客環(huán)境保護行為的關(guān)系還需要進一步驗證，故提出以下假設(shè)：

H3：目的地依戀對滿意度具有正向影響。

H4：滿意度對游客一般環(huán)境保護行為具有正向影響。

H5：滿意度對游客特定環(huán)境保護行為具有正向影響。

H6：游客特定環(huán)境保護行為對一般環(huán)境保護行為具有正向影響。

2.3 性別的調(diào)節(jié)作用

在行為研究領(lǐng)域，性別是理解個體或群體特征的重要變量。明確更關(guān)注環(huán)境問題的個體或群體具有理論和政策雙重意義。國際主流觀點認為，天然的感性傾向和較多的家庭責任感使女性較男性更易參與環(huán)境保護[32]。例如Kollmuss等[33]研究證明性別對環(huán)境關(guān)心和環(huán)境保護行為有顯著影響。旅游者在目的地的體驗是一種心理現(xiàn)象，并以集中地以情感或情緒表現(xiàn)為主要特征。社會心理學研究表明，男性和女性在情感體驗方面存在顯著差異，女性比男性更能頻繁地體驗到情緒而且更強烈[34]。本研究中地方依戀、游客滿意都不同程度地表征了旅游者的情感體驗。因此，為了深入揭示性別對目的地依戀與滿意度、環(huán)境保護行為之間的作用邊界，本研究提出以下假設(shè)：

H7a：性別對目的地依戀與一般環(huán)境保護行為關(guān)系強度具有調(diào)節(jié)作用。

H7b：性別對目的地依戀與滿意度關(guān)系強度具有調(diào)節(jié)作用。

H7c：性別對目的地依戀與特定環(huán)境保護行為關(guān)系強度具有調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，已有研究對旅游目的地依戀與游客環(huán)境保護行為關(guān)系進行了論證，但是這種關(guān)系的具體機制和作用邊界還缺乏深入探討，導致無法深刻理解游客環(huán)境保護行為的形成機理?；谏鲜隼碚摷僭O(shè)，本研究構(gòu)建“旅游目的地依戀-滿意度-環(huán)境保護行為”的結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，探討旅游目的地依戀對游客一般環(huán)保行為和特定環(huán)保行為的影響作用，以期能夠系統(tǒng)探究旅游情境下人地情感對游客環(huán)保行為的驅(qū)動機制，概念模型如圖1所示。

3 研究方法

3.1 案例地概況

國內(nèi)著名的海島型旅游地廈門是本研究的案例地。該城市在發(fā)展休閑度假旅游方面有著天然的優(yōu)勢，空氣清新、環(huán)境優(yōu)雅，融海濱風光、閩南習俗、特色建筑為一體。到訪游客多為散客，重游現(xiàn)象非常普遍，表明游客對廈門極有可能有著較高的依戀情感。同時，多年來旅游業(yè)快速發(fā)展對廈門島內(nèi)很多景區(qū)（點）造成了一定的負面影響，如海濱環(huán)境受到破壞、鼓浪嶼島上人滿為患、環(huán)島路部分段落衛(wèi)生狀況較差等。本研究將對廈門旅游環(huán)境保護工作的深入開展具有啟發(fā)意義。

3.2 變量測量

本研究通過系統(tǒng)梳理國外地方依戀的已有量表，經(jīng)過回譯、內(nèi)容修訂獲得旅游目的地依戀的16個題項。對于滿意度、一般環(huán)境保護行為、特定環(huán)境保護行為的測量均參考旅游研究中成熟的量表。所有變量均采用5點李克特量表方式計量（“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意），變量測量題項及來源如圖1所示。

3.3 預調(diào)研與量表純化

為了避免由于量表質(zhì)量問題造成不必要的浪費與研究結(jié)果的偏差，本研究實施小樣本預調(diào)研，采用現(xiàn)場發(fā)放形式，共回收有效問卷197份。將有效問卷的數(shù)據(jù)輸入SPSS21.0軟件進行信度和效度分析以實現(xiàn)量表的凈化。信度分析使用信度系數(shù)法、CITC（CorrectedItem Total Correlation）方法，結(jié)果顯示剔除2個題項后實現(xiàn)了量表信度的顯著提升；效度分析使用探索性因子方法，初次因子分析結(jié)果顯示有2個題項存在交叉負荷現(xiàn)象，并且在兩個因子上的負荷值之差小于0.1，給予刪除。將剩余12個題項再次進行因子分析，獲得了清晰穩(wěn)健的因子結(jié)構(gòu)，4個特征值大于1的因子共累計解釋方差為80.737%，名稱上對應于上述目的地依戀的4個維度。各個因子以及整個量表的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs α ）均在0.7之上，表明各個計量尺度較為可靠[35]。經(jīng)過純化后的目的地依戀量表以及其余變量的測量題項及其參考來源如表1所示。

3.4 正式調(diào)研

為了保證受訪者來源的廣泛性和代表性，正式調(diào)研過程借助網(wǎng)絡調(diào)研和現(xiàn)場發(fā)放兩種渠道收集數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡調(diào)研在國內(nèi)專業(yè)問卷調(diào)研平臺“問卷星”上進行，通過前置性問題的設(shè)計篩選出近兩年到訪過廈門的游客。網(wǎng)絡調(diào)研時間為2015年3月24日至5月20日，總共收集問卷807份?，F(xiàn)場發(fā)放時間為5月10日至20日，累計發(fā)放100份。在樣本合并之前，采用卡方檢驗對兩種來源的樣本進行同質(zhì)性檢驗，分別選取性別、年齡和月均收入進行檢驗，結(jié)果表明p值均大于0.05，說明網(wǎng)絡調(diào)研和現(xiàn)場發(fā)放獲取的樣本在人口統(tǒng)計學特征上不存在差異，可以將其合并進行后續(xù)分析。最終合并的有效問卷共計766份，有效率為84.45%。

有效樣本中，女性居多，占到56.0%；年齡上，主要集中在19～25歲、26～35歲、36～45歲三個年齡層次，分別占到19.7%、57.8%、20.4%；文化程度上，本科學歷所占比例最高，為70.7%；月收入上，以3 001～6 000元、6 001～10 000元為主，分別占到36.1%、37.0%；旅游方式上，61.0%的受訪者是自助游。各個測量題項的偏度統(tǒng)計量為-1.538～-0.500，對應的絕對值小于3；峰度統(tǒng)計量為-0.094～2.196，對應的絕對值小于10，均在可接受的范圍之內(nèi)，說明樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布假設(shè)，可以采用結(jié)構(gòu)方程模型方法進行數(shù)據(jù)分析。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 目的地依戀對滿意度和環(huán)境保護行為的影響

使用結(jié)構(gòu)方程模型方法驗證目的地依戀對游客滿意度和環(huán)境保護行為的影響。結(jié)構(gòu)方程模型包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分。使用AMOS22.0軟件獲取測量模型與數(shù)據(jù)的擬合度指標，以此評估模型的擬合度和變量的收斂效度和判別效度。

4.1.1 測量模型

根據(jù)Mathieu 和 Farr的建議[45]，采用目的地依戀4個維度所在題項的均值來代表各自維度，以減少待估計的參數(shù)數(shù)量，加強計量指標的可靠性和參數(shù)估計的穩(wěn)定性（見表2）。驗證性因子分析結(jié)果顯示，測量模型的χ2=388.544，df=84，χ2/df=4.626， CFI值為0.951，TLI值為0.943，IFI值為0.960，RMSEA值為0.069， 滿足適配標準（χ2/df<5，CFI、TLI、IFI>0.90，RMSEA<0.08[46]），表明模型與數(shù)據(jù)擬合度較好。

經(jīng)過計算（表3），變量測量題項標準化因子負荷值在0.619～0.900之間，并且p<0.01，4個變量組合信度（CR）均大于0.6，平均抽取方差（AVE）大于0.5，標準化因子載荷大于0.6且顯著，滿足Hair等[47]提出的評判標準，表明4個潛變量收斂效度良好。結(jié)果顯示（表3），每一個變量平均抽取方差的平方根都大于它與其他變量的相關(guān)系數(shù)，表明各變量能夠被自身的測量指標所解釋，具有較好的判別效度[35]，適合使用結(jié)構(gòu)方程模型進行分析。

4.1.2 結(jié)構(gòu)模型

結(jié)構(gòu)模型擬合指標為：χ2=388.544，df=84，χ2/df =4.626， CFI值為0.960，TLI值為0.943，IFI值為0.960，RMSEA值為0.069，均達到適配標準[46]，表明結(jié)構(gòu)模型整體擬合效果較好。假設(shè)檢驗結(jié)果如表4所示。目的地依戀對一般環(huán)境保護行為（H1）、特定環(huán)境保護行為（H2）和游客滿意度（H3）具有直接的正向影響，影響效應分別為0.496、0.381、0.641；游客滿意度正向影響特定環(huán)境保護行為（H5），影響效應為0.376，但是負向影響一般環(huán)境保護行為，與原假設(shè)H4的影響關(guān)系路徑方向相反；另外特定環(huán)境行為對一般環(huán)境行為的影響在0.05的水平上不顯著。因此，除H4、H6外，其它原假設(shè)均得到數(shù)據(jù)支持。

4.2 滿意度的中介作用檢驗

由于滿意度（SA）與一般環(huán)境保護行為（GEPB）的影響關(guān)系未得到支持，因此只需考查滿意度（SA）在目的地依戀（DA）和特定環(huán)境保護行為影響（PEPB）之間的中介作用。本研究采用boostrap方法進行檢驗，相比于Baron和Kenny的中介檢驗和Sobel的中介檢驗方法，boostrap方法具有不需要正態(tài)性假設(shè)、不需要大樣本、估計時無需標準誤的優(yōu)勢[48]。遵循Mackinnon等[49-50]推薦的技術(shù)方法，運用結(jié)構(gòu)方程路徑分析模型進行分析，采用Amos22軟件實施boostrap程序，設(shè)定樣本為5 000，置信水平為95%。得出的標準化回歸系數(shù)的點估計值，總效應為0.622（Z值為5.068），直接效應為0.381（Z值為6.118），間接效應為0.241（Z值為4.582）。根據(jù)中介效應存在的判斷標準，在P=0.05條件下，Z的絕對值要大于1.96。因此，本研究總效應、直接效應和間接效應均顯著，說明滿意度在目的地依戀與特定環(huán)境行為的關(guān)系中存在部分中介作用。

4.3 性別的調(diào)節(jié)作用檢驗

為檢驗性別對變量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用（H7），采用結(jié)構(gòu)方程模型多群組分析方法來考察不同群組結(jié)構(gòu)模型之間的路徑系數(shù)是否存在顯著差異。本研究參考Hung與Petrick[51]推薦的多群組部分路徑系數(shù)不變性檢驗方法，實施步驟為：①將整個樣本分為男、女兩個群組；②檢驗并評估各個群組的基準模型；③檢驗群組間某條路徑回歸系數(shù)的恒等性，例如檢驗性別“目的地依戀→一般環(huán)境保護行為”的調(diào)節(jié)作用時，首先將男、女兩組模型的所有路徑系數(shù)全部限定相等，然后去除“目的地依戀→一般環(huán)境保護行為”系數(shù)相等的限定，重新估計模型，計算兩個步驟中卡方值變化及其顯著性（服從自由度為1的卡方分布），根據(jù)顯著性結(jié)果判斷路徑系數(shù)之間是否存在差異。

根據(jù)上述步驟計算得出，男性組結(jié)構(gòu)模型擬合指標為：χ2=202.982，df=84，χ2/ df =2.416， CFI值為0.957，TLI值為0.939，IFI值為0.957，RMSEA值為0.064，女性組結(jié)構(gòu)模型擬合指標為：χ2=312.245，df=84，χ2/ df =3.717，CFI值為0.954，TLI值為0.935，IFI值為0.954，RMSEA值為0.079，均達到可接受的標準。路徑系數(shù)恒等性假設(shè)檢驗結(jié)果如表5所示，“目的地依戀→一般環(huán)境保護行為”跨群組檢驗的Δχ2顯著（p=0.044），H7a成立，說明不同性別的目的地依戀對一般環(huán)境保護行為的影響效應存在顯著差異，性別對其他兩個關(guān)系的調(diào)節(jié)效應不顯著，假設(shè)H7b、H7c未被支持。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本研究主要結(jié)論如下：

第一，目的地依戀是游客一般環(huán)境保護行為和特定環(huán)境保護行為的有效預測變量。目的地依戀正向影響游客的一般環(huán)境保護行為、特定環(huán)境保護行為和滿意度。滿意度在目的地依戀和游客環(huán)境保護行為關(guān)系中起到部分中介作用。而且從影響系數(shù)來看，目的地依戀不僅直接影響一般環(huán)境保護行為（r =0.496）、特定環(huán)境保護行為（r =0.381），滿意度在目的地依戀與特定環(huán)境行為之間的間接影響作用顯著（r =0.241）。該結(jié)論進一步厘清了旅游目的地依戀與環(huán)境保護行為的影響關(guān)系，為深刻理解“目的地依戀→滿意度→環(huán)境保護行為”的復雜路徑提供了實證支持。這說明當個體對目的地產(chǎn)生特定的情感之后，就會更有興趣關(guān)注目的地的環(huán)境問題，并表現(xiàn)出環(huán)境保護行為，如遵守環(huán)境守則、處理垃圾、說服他人的環(huán)境保護行為等。本研究從目的地依戀的視角，為增強游客實施環(huán)境保護行為的自覺性和主動性提出了新的理論解釋。為了激發(fā)游客環(huán)境保護行為，目的地管理者需要充分考慮情感培育的重要性，強化游客對目的地的依戀情感。

第二，游客滿意度對游客環(huán)境保護行為兩種類型的影響方式不同。游客滿意度負向影響一般環(huán)境保護行為，正向影響特定環(huán)境保護行為，假設(shè)H4未得到數(shù)據(jù)支持，假設(shè)H5成立。這意味著游客對到訪目的地的決策越滿意時，其一般環(huán)境保護行為的意向越弱，特定環(huán)境保護行為的意向則更強。這種截然不同的影響關(guān)系與Ramkissoon等[13]、Stedman[15]、Prester等[52]研究一致。究其原因游客滿意度更高時，會全身心投入與旅游活動體驗中，可能認為目的地提供的資源或設(shè)施滿足了自身的需要，會更加關(guān)注于旅游過程中的具體環(huán)境問題以保持現(xiàn)有的體驗水平或理想狀態(tài)。本研究結(jié)果進一步表明游客環(huán)境保護行為是一個多維度的概念，行為類型不同，其影響方式和路徑存在較大差別，有必要在未來的研究中進行更為深入的分析。

第三，目的地依戀不僅直接影響游客環(huán)境保護行為，而且通過滿意度施加間接影響。目的地依戀情感使旅游者逐漸形成“局內(nèi)人[6]”心態(tài)，促使其在旅行過程中產(chǎn)生情感上的滿足和心理上的認同，給予目的地積極評價，會傾向于正面評價目的地的一切，仿佛戴著“玫瑰色眼鏡”[40]一樣富有情感地看待周圍的環(huán)境，甚至可能會“愛屋及烏”在環(huán)境保護行為上表現(xiàn)出更強烈的意愿。因此，目的地依戀具有較強的行為傾向性，其本質(zhì)是大眾化旅游背景發(fā)展出來一種新型的的人地關(guān)系，這種關(guān)系既是旅游者與目的地良性互動的結(jié)果，也是彼此之間和諧相處的表現(xiàn)。

最后，目的地依戀對一般環(huán)境保護行為的作用強度存在性別差異，假設(shè)H6a成立，H6b、H6c不成立。表明與女性游客相比，男性游客目的地依戀對一般環(huán)境保護行為的的影響程度更強，即男性游客更易于將自己的的依戀情感轉(zhuǎn)化為實際行為。此結(jié)論在理論構(gòu)建上具有探索性意義，豐富了學術(shù)界對游客環(huán)境保護行為的研究。在管理實踐中面對不同的游客群體，目的地管理者激發(fā)游客依戀水平的差異化措施，值得進一步探討。

5.2 啟示

在日益重視生態(tài)文明建設(shè)的呼聲中， 引導和激發(fā)游客的環(huán)境保護行為可以有效解決旅游發(fā)展中的生態(tài)問題，降低旅游地環(huán)境保護的成本，對整個目的地的生態(tài)文明建設(shè)產(chǎn)生深遠影響。本研究結(jié)論可以為旅游目的地環(huán)境保護工作提供啟示：①發(fā)揮游客在目的地環(huán)境保護中的首要作用。長期以來，游客環(huán)境保護行為的實施多是具有約束甚至是強迫性質(zhì)的環(huán)境規(guī)制。本研究結(jié)果為認識和強化游客的環(huán)境保護行為提供了新的理論支持。目的地管理者應將工作重點轉(zhuǎn)移到培養(yǎng)具有環(huán)境保護行為的游客，充分發(fā)揮游客在生態(tài)環(huán)境中的角色及作用，激發(fā)游客環(huán)境保護行為的內(nèi)部機制，使游客的環(huán)境保護意識內(nèi)化成現(xiàn)實情景下可以身體力行的行為。②重視游客的情感價值。目的地依戀表達了游客與目的地環(huán)境良性互動作用形成的正向情感聯(lián)結(jié)，是影響游客環(huán)境保護行為的關(guān)鍵因素。游客身處于有依戀情感的目的地中會審視自身環(huán)境行為從而進入環(huán)保行動主義者的角色，主動實施環(huán)境保護行為，有助于從根本上解決生態(tài)環(huán)境保護問題。③培育游客的目的地依戀。目的地依戀越高的游客可以容忍自身利益被干擾或犧牲自己的不便，對資源的使用和破壞程度會越小。因此目的地管理者除了制定規(guī)章制度去約束游客行為以外，應全面培育游客的目的地依戀，注重游客體驗情感上的滿足和心理上的認同。④采取差異化管理措施。本研究證實性別差異調(diào)節(jié)了目的地依戀對游客一般環(huán)境保護行為的影響，這為旅游目的地實施差異化管理提供決策依據(jù)。目的地管理者應當采用有針對性的的管理方式來引導不同旅游者的環(huán)境保護行為，努力剖析不同游客的目的地依戀情感體驗，思考在環(huán)境教育開展、環(huán)保意識提升、參與渠道拓展等環(huán)節(jié)實施差異化的對策促成游客的環(huán)境保護行為，實現(xiàn)旅游者與目的地和諧共處。

（編輯：于 杰）

參考文獻

[1]WHITE V.Measuring responsibility： an appraisal of a Scottish national parks sustainable tourism indicators[J].Journal of sustainable tourism，2008，16（3）：276-297.

[2]LEHMANPK， GELLER ES.Behavior analysis and environmental protection： accomplishments and potential for more[J].Behavior & social issues，2004，13（1）：13-32.

[3]余真真， 田浩. 環(huán)境責任行為研究的新路徑：情理合一[J]. 心理研究， 2017， 10（3）：41-47.

[4]KANCHANAPIBUL M， LACKA E， WANG X， et al. An empirical investigation of green purchase behaviour among the young generation[J]. Journal of cleaner production， 2014， 66（3）：528-536.

[5]MENESES G D. Refuting fear in heuristics and in recycling promotion[J]. Journal of business research， 2010， 63（2）：104-110.

[6]RELPH E.Place and placelessness[M].London： Pion，1976：2-46.

[7]CHENG T M， WU H C.How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ an integrated approach for sustainable island tourism[J].Journal of sustainable tourism，2014，23（4）：557-576.

[8]CHENG T M， WU H C， HUANG L M.The influence of place attachment on the relationship between destination attractiveness and environmentally responsible behavior for island tourism in Penghu， Taiwan[J].Journal of sustainable tourism，2013，21（8）：1166-1187.

[9]LEE T H.How recreation involvement， place attachment and conservation commitment affect environmentally responsible behavior[J].Journal of sustainable tourism， 2011，19（7）：895-915.

[10]GALLIANO S J， LOEFFLER G M， QUIGLEY T M， et al.Place assessment： how people define ecosystems[M].Portland， OR： US Department of Agriculture， Forest Service， Pacific Northwest Research Station，1999：1-31.

[11]WILLIAMS D R， ROGGENBUCK J W. Measuring place attachment： some preliminary results [C]. Leisure Research Symposium. Arlington， VA： National Recreation and Park Association， 1989：32-34.

[12]KALTENBORN B P， WILLIAMS D R.The meaning of place： Attachments to femundsmarka national park， Norway， among tourists and locals[J].Norsk geografisk tidsskrift-Norwegian journal of geography，2002，56（3）：189-198.

[13]RAMKISSOON H， SMITH L D G， WEILER B.Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and proenvironmental behaviours： a structural equation modelling approach[J].Tourism management，2013，36（36）：552-566.

[14]WILLIAMS D R， PATTERSON M E， ROGGENBUCK J W， et al. Beyond the commodity metaphor： examining emotional and symbolic attachment to place [J]. Leisure sciences， 1992，14（1）： 29-46.

[15]STEDMAN R C. Toward a social psychology of place： predicting behavior from placebased cognitions， attitude， and identity[J]. Environment & behavior， 2002， 34（5）：561-581.

[16]PROSHANSKY H M.The city and selfidentity[J].Environment & behavior，1978，10（2）：147-169.

[17]KYLE G T， MOWEN A J， TARRANT M.Linking place preferences with place meaning： an examination of the relationship between place motivation and place attachment[J].Journal of environmental psychology，2004，24（4）：439-454.

[18]KYLE G， GRAEFE A， MANNING R.Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J].Environment & behavior，2005，37（2）：153-177.

[19]SIVEK D J， HUNGERFORD H.Predictors of responsible behavior in members of three wisconsin conservation organizations[J].Journal of environmental education，1990，21（2）：35-40.

[20]LEE T H， JAN F， YANG C C.Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of communitybased tourists[J].Tourism management，2013， 36（3）：454-468.

[21]CHIU Y， WANI L， CHEN T H.Environmentally responsible behavior in ecotourism： exploring the role of destination image and value perception [J]. Asia Pacific journal of tourism research， 2014，19（8）： 876-889.

[22]CHIU Y， LEE W I， CHEN T H.Environmentally responsible behavior in ecotourism： antecedents and implications[J].Tourism management，2014，40（1）：321-329.

[23]DONO J， WEBB J， RICHARDSON B.The relationship between environmental activism， proenvironmental behaviour and social identity[J].Journal of environmental psychology，2010， 30（2）： 178-186.

[24]VASKE J J， KOBRIN K C.Place attachment and environmentally responsible behavior[J].The Journal of environmental education，2010，32（4）：16-21.

[25]KALTENBORN B P. Effects of sense of place on responses to environmental impacts： a study among residents in Svalbard in the Norwegian high Arctic[J]. Applied geography， 1998， 18（2）：169-189.

[26]WALKER G J， CHAPMAN R， BRICKER KS.Thinking like a park： the effects of sense of place， perspectivetaking， and empathy on proenvironmental intentions[J].Journal of park & recreation administration，2003，21：71-86.

[27]范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛.旅游地意象、地方依戀與旅游者環(huán)境責任行為——以浙江省旅游度假區(qū)為例[J].旅游學刊， 2014，29（1）：55-66.

[28]SCANNELL L， GIFFORD R.The relations between natural and civic place attachment and proenvironmental behavior[J].Journal of environmental psychology，2010，30（3）：289-297.

[29]RAMKISSOON H， WEILER B， SMITH L D G.Place attachment and proenvironmental behaviour in national parks： the development of a conceptual framework[J].Journal of sustainable tourism，2012，20（2）：257-276.

[30]OLIVER RL.Satisfaction： a behavioral perspective on the consumer[J].Asia Pacific journal of management，1997，2（2）：285-286.

[31]STEDMAN RC.Toward a social psychology of place：predicting behavior from placebased congnitions，attitude，and identity[J].Environment & behavior，2002，34（5）：561-581.

[32]武永春，劉欣葵，許聯(lián)鋒.試論女性環(huán)境責任行為形成的影響因素與路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2014，24（3）： 244-247.

[33]KOLLMUSS A， AGYEMAN J.Mind the gap： why do people act environmentally and what are the barriers to proenvironmental behavior？[J].Environmental education research，2002， 8（3）： 239- 260.

[34]李飛，盧盛華.情緒體驗的性別差異及其成因[J].社會心理科學，2014（2）：40-43.

[35]FORNELL C， LARCKE D F.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J].Journal of marketing research，1981，18（1）：39-50.

[36]WILLIAMS D R， VASKE J J.The measurement of place attachment： validity and generalizability of a psychometric approach [J]. Forest science， 2004，49： 830-840.

[37]MOORE R L， GRAEFE A R.Attachments to recreation settings： the case of railtrail users [J]. Leisure sciences， 1994，16（1）：17-31.

[38]YUKSEL A， YUKSEL F， BILIM Y.Destination attachment： effects on customer satisfaction and cognitive， affective and conative loyalty [J]. Tourism management， 2010，31（2）： 274-284.

[39]BRICKER K S， KERSTETTER D L.Level of specialization and place attachment： an exploratory study of whitewater recreationists[J].Leisure sciences，2000，22（4）：233-257.

[40]HALPENNY B， ELIZABETH A. Environmental behaviour， place attachment and park visitation： a case study of visitors to Point Pelee National Park [D]. Ontario： University of Waterloo， 2006.

[41]HAMMITT W E， BACKLUND E A， BIXLER R D.Place bonding for recreation places： conceptual and empirical development[J].Leisure studies，2006，25（1）：17-41.

[42]YOOSHIK Y， UYSAL M.An examination of the effects of motivation and satisfaction on destination loyalty： a structural model [J]. Tourism management， 2005，26（1）： 45-56.

[43]BIGN J E， SNCHEZ M I， SNCHEZ J.Tourism image， evaluation variables and after purchase behaviour： interrelationship [J]. Tourism management， 2001，22（6）： 607-616.

[44]CHEN C F， SAMBATH P. A closer look at destination： image， personality， relationship and loyalty.[J]. Tourism management， 2013， 36（3）：269-278.

[45]MATHIEU J E， FARR J L.Further evidence for the discriminant validity of measures of organizational commitment， job involvement， and job satisfaction [J]. Journal of applied psychology， 1991， 76（1）： 127-133.

[46]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應用[M].重慶： 重慶大學出版社，2010.468-472.

[47]HAIR J F， BABIN W J，ANDERSON B， et al.Multivariate data analysis[M].6th ed.Upper Saddle River， N J： Pearson Prentice Hall，2006：771.

[48]方杰， 溫忠麟， 張敏強，等. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應分析[J]. 心理科學， 2014（3）：735-741.

[49]柴壽升，李麗娜，顏榮成.基于IPA模型和非結(jié)構(gòu)分析的海濱城市旅游目的地形象感知研究——以青島市為例[J].經(jīng)濟與管理評論，2016（1）：119-125.

[50]MACKINNON D P， WARSI G， DWYER J H. A simulation study of mediated effect measures[J]. Multivariate behavioral research， 1995， 30（1）：41-62.

[51]HUNG K，PETRICK J F.Testing the effects of congruity，travel constraints， and selfefficacy on travel intentions： an alternative decisionmaking model[J].Tourism management，2012，33（4）：855-867.

[52]PRESTER G， ROHRMANN B， SCHELLHAMMER E. Environmental evaluations and participation activities： a social psychological field study[J].Journal of applied social psychology，2010， 17（9）：751-787.

Absrtact With the situation of rapid growth of domestic tourism， the increasing absolute number of tourists is threatening the local environment of destinations. It is an effective way to guide and encourage tourists to implement environmental protection behavior to combat the ecological environmental problem. Emotional approach is a new perspective of environmentally responsible behaviors. Individuals have strong and persistent attachment to familiar places. The increasing mobility of modern tourism enables tourists to establish positive emotional ties with specific destinations， and destination attachment is formed. Previous studies suggest that place attachment has an important impact on tourists environmental protection behavior. However， the specific impact mechanism of destination attachment needs to be further explored. Based on four dimensions of destination attachment — place dependence， place identity， place affect and social bonding， satisfaction and gender were employed as mediator and moderator respectively， and the effect of destination attachment on tourists environmentally protection behaviors was tested， using the sample of domestic visitors to Xiamen City. The results indicated that： ①Destination attachment had positive and significant effect to both general and particular environmentally protection behaviors of destination visitors. ②Destination attachment had significant and positive influences on tourist satisfaction. ③Tourist satisfaction negatively affected general environmentally protection behaviors and positively affected particular environmentally protection behaviors. ④Gender moderated the relationship of destination attachment and general environmentally responsible behaviors； specifically， destination attachment of male tourists had a greater influence on general environmentally protection behaviors than that of female tourists. The empirical results showed that the causal relationships among destination attachment， satisfaction and environmentally protection behaviors and the moderating effect of nationality were partially confirmed. In order to improve the effectiveness of environmental protection， destinations managers need to pay more attention to the tourists significant role and inspire the internal environmental protection mechanism of tourists by attaching importance to emotion value， fostering tourist destination attachment and selecting differentiation measures to achieve the harmony between destination and tourists.

Key words destination attachment； environmentally protection behavior； satisfaction； gender difference