集資類案件中刑民交叉問題的處理探討

劉冠宇

【摘要】在目前的市場經(jīng)濟發(fā)展中，部分人員或者是機構(gòu)在利益的驅(qū)動下使用不正當(dāng)?shù)氖侄芜M行社會閑散資金的聚集，由此出現(xiàn)了非法集資類案件。從非法集資類案件的具體分析來看，部分案件既涉及民事糾紛又涉及刑事犯罪，這種刑民交叉的案件處理給具體的實務(wù)工作帶來的巨大的困擾，所以分析具體問題解決辦法具有重要的現(xiàn)實意義。本文從集資類案件中刑民交叉問題的具體處理入手對此問題出現(xiàn)的原因以及對策做詳細的分析，目的是要科學(xué)的解決問題，從而恢復(fù)刑法的功能，實現(xiàn)司法權(quán)威性的增加。

【關(guān)鍵詞】集資類案件 刑民交叉問題 處理

從目前的社會新聞報道來看，非法集資現(xiàn)象在我國表現(xiàn)的十分突出，而所謂的非法集資，主要指的是單位或者個人在未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準的情況下利用股票、債券、彩票以及投資基金證券等方式向社會公眾募集資金，并承若在一定的期限內(nèi)以貨幣、實務(wù)以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的募集資金行為。從具體分析來看，非法集資不僅對人民群眾的切身利益存在著危害，而且會嚴重影響社會的穩(wěn)定與國家經(jīng)濟發(fā)展的健康性。我國目前的《刑法》對非法集資有明確的界定，而部分集資類案件中又會涉及民事糾紛，所以如何很好的處理集資類案件中刑民交叉問題是一大難點?；诖?，研究集資類案件中刑民交叉問題的處理現(xiàn)實性較強。

一、集資類案件中刑民交叉存在的問題分析

在集資類案件中，刑民交叉問題的處理是司法實務(wù)的一個難點，全方位的分析刑民交叉存在的問題可以為更好解決問題提供參考，而以下就是對問題的具體分析。

（一）司法解釋不統(tǒng)一導(dǎo)致司法執(zhí)行無適合依據(jù)

從目前的具體分析倆看，在集資類案件中刑民交叉問題的具體處理中，存在的顯著問題就是司法解釋的不統(tǒng)一導(dǎo)致了司法執(zhí)行沒有合適的依據(jù)。就當(dāng)前具體情況分析來看，此類問題的解決有刑事優(yōu)先原則、民事優(yōu)先原則和刑民并用原則三種原則可選擇，這三種原則的具體使用均有法律依據(jù)，但是法律依據(jù)卻出現(xiàn)在不同的條款中，具體的司法解釋也不一樣，這就導(dǎo)致了在實務(wù)操作中的混亂，所以利用這三種原則做具體的問題處理，可能會引發(fā)不必要的矛盾。

（二）集資戶的價值增益觀問題增加了問題處理的難度

從目前的具體分析來看，在社會中，人具有雙重屬性，一方面，人具有社會人的屬性，另一方面又具有經(jīng)濟人的屬性，所以作為兩種屬性的統(tǒng)一體，每一個人都有自己獨特的價值利益觀。在具體的案件分析中發(fā)現(xiàn)，許多集資戶在利益的驅(qū)動下對于高收益的項目投資具有盲目性，忽視了高收益所附加的風(fēng)險。而在出現(xiàn)問題的時候，他們又期望政府、法院或者是公安機關(guān)對他們的合法利益進行維護，不僅如此，他們的這種期望還具有較強的依賴性，而這種依賴導(dǎo)致了刑民交叉案件處理難度的增大。因為如果相關(guān)的問題處理不當(dāng)，集資戶對于政府、公安機關(guān)以及法院、檢察院等會存在質(zhì)疑，這種質(zhì)疑行為會對司法的公正性以及執(zhí)法的權(quán)威性造成不好的影響。

（三）集資類案件中出現(xiàn)的刑民交叉新問題成為了問題處理新的困擾點

就目前的具體分析來看，在集資類案件中出現(xiàn)的刑民交叉新問題形成了具體問題處理新的困擾點。從當(dāng)前的集資類案件分析來看，其集中表現(xiàn)的特點是涉眾性，而對涉眾性做具體解讀會發(fā)現(xiàn)，案件的牽涉地比較廣、涉及的行業(yè)比較多、非法集資的手段比較多樣以及手段應(yīng)用比較隱蔽等都是涉眾性的集中體現(xiàn)。在此類案件的具體問題解決的時候，基本上是沒有任何案件可以做參考借鑒的，所以在具體的處理上，難度會進一步的增加。就此類問題的具體解決來看，雖然可以用刑事優(yōu)先原則或者是民事優(yōu)先原則進行解決，但是我國當(dāng)前的法律條款在具體的規(guī)定方面具有差異性，集資戶的個人價值觀也存在著普遍的差異，這些問題的集中出現(xiàn)進一步的加重了刑民交叉問題的處理難度。簡言之，在刑民交叉問題的具體處理中，不斷出現(xiàn)的新因素使得問題的解決困難度在逐步的提升。

（四）經(jīng)營存款的認可問題

從我國的具體實踐分析來看，人們普遍性的認為銀行等金融機構(gòu)是可以從事存款經(jīng)營活動的，但是從具體的法律角度進行分析卻發(fā)現(xiàn)，銀行或者是其他的金融機構(gòu)，其業(yè)務(wù)中的一項重要內(nèi)容是對存款的經(jīng)營，但是并不是所有的銀行或者而是金融機構(gòu)都有權(quán)利進行存款經(jīng)營的，換言之，銀行或者是其他的金融機構(gòu)要進行存款經(jīng)營這項業(yè)務(wù)的開展是需要相關(guān)部門進行認可和批準的，在批準的情況下，其存款經(jīng)營屬合法行為，在未批準的情況下，其存款經(jīng)營就屬于違法行為。所以在集資類案件刑民交叉問題的具體處理中，需要對經(jīng)營存款做具體的認定，而目前在這方面還存在著問題。

（五）“非法占有目的”的認定

就現(xiàn)階段的集資類案件處理來看，其性質(zhì)不同，具體的處理是不同的。就集資詐騙和非法吸收公眾存款來看，二者的定性雖然都為非法集資，但是在量刑上卻存在著較大的差別，所以要對二者進行區(qū)分需要對犯罪嫌疑人的“非法占有目的”做具體的分析。從立法的角度來看，如果不對“非法占有目的”做明文規(guī)定和限定，只從行為方式進行考慮是無法將之與其他類似的犯罪進行有效區(qū)分的。從集資詐騙罪的具體解讀來看，其成立的前提條件是當(dāng)事人具有“非法占有目的”。在集資犯罪三觀面前，“非法占有目的”的主要體現(xiàn)是非法對他人的集資款項進行占有，而在非法吸收存款的行為當(dāng)中是不存在非法占有存款的直接事故的，所以其不能構(gòu)成集資詐騙罪。簡言之，在集資類案件刑民交叉問題的具體處理中，對“非法占有目的”做認定具有重要的作用。

二、刑民交叉問題具體處理的重要意義

從具體的問題討論分析來看，進行集資類案件中刑民交叉問題的具體處理具有重要的意義，此意義主要體現(xiàn)在兩個方面：第一是有利于維護司法的公正性和執(zhí)法的權(quán)威性。從具體的分析來看，法律是公正、公平的代名詞，法律面前人人平等。在刑民問題交叉處理的過程中，具體的處理措施不當(dāng)會導(dǎo)致涉案人員對政府、檢察機關(guān)以及法院、公安部門的不滿，也會引起其對法律的質(zhì)疑，在這樣的情況下，司法的公平性和執(zhí)法的權(quán)威性會受到影響。第二是有利于推進我國法制化社會的建設(shè)?，F(xiàn)階段，我國正在全力推進法治社會的建設(shè)，刑民問題交叉處理的合理解決，可以更好的體現(xiàn)法律在當(dāng)今社會的適應(yīng)性，這會與法律的完善性構(gòu)建和我國法治社會的進一步推進有重要的影響。

三、問題解決方法的分析和討論

從上文的具體分析來看，在集資類案件的刑民交叉問題處理中，如果問題處理出現(xiàn)不當(dāng)，將會直接影響司法的公正性和執(zhí)法的權(quán)威性，這對于我國的法制化社會建設(shè)十分的不利，所以需要對集資類案件中刑民交叉問題的具體處理做深入性分析和討論?？偨Y(jié)實踐理論和經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)從以下五個方面做具體的措施建設(shè)，集資類案件中的刑民交叉問題處理效果會顯著的提升。

（一）處置結(jié)果的多元化均衡

首先，要對集資類案件中的刑民交叉問題做有效的處理，需要實現(xiàn)處置結(jié)果的多元化均衡。在具體的實施中，對處置結(jié)果的合法性和眾多集資戶的可接受性進行結(jié)合，以此實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，社會發(fā)展的和諧性可以得到保持。從目前的社會發(fā)展來看，我國正處在社會的轉(zhuǎn)型階段，而在這個階段，社會利益和需求都在向多元化的方向發(fā)展，這種情況必然會造成各種利益主體間爆發(fā)矛盾沖突。如果對相關(guān)的法律精神理解不到位，造成的最終后果可能會導(dǎo)致社會矛盾的加劇。所以在司法工作的過程中，需要做的第一項重要工作便是對法律的精神做準確的理解，以此來用法律對各種矛盾做有效的化解。在司法工作的具體實踐中，最有效的化解矛盾的方法便是將法律和社會民意做具體的結(jié)合，這樣，司法處理和社會通行的價值觀會實現(xiàn)吻合。

（二）司法能動之均衡

其次，在集資類案件刑民交叉問題具體處理中，實現(xiàn)司法能動之平衡也具有重要的意義。所謂的司法能動之平衡主要指的是對法律的剛性和靈活性做有機的結(jié)合，從而使其在處理刑民交叉問題的時候，公安機關(guān)、檢察院以及法院能夠?qū)⑵浜鸵话愕陌讣行У膮^(qū)分，從而在事務(wù)工作中以追求利益均衡為目的選擇合適的處理原則，進而在執(zhí)法尺度上做到柔和性，實現(xiàn)嚴格執(zhí)法和協(xié)商解決的結(jié)合。簡而言之，法律是具有嚴肅性的，但是在具體問題處理的時候，一味的遵循法律的嚴肅性會激化矛盾，導(dǎo)致較為嚴重的社會問題，所以在具體的司法執(zhí)行時，將法律的嚴肅性和具體案件的實際情況進行結(jié)合，以最優(yōu)處理效果為目的選擇更為柔和的執(zhí)法手段，這樣，法律的執(zhí)行更容易實施。換言之，所謂的司法能動之均衡就是在司法執(zhí)行的過程中要強調(diào)法律的剛?cè)岵?/p>

（三）均衡方式的確立

從以上兩項措施的具體分析可知，均衡是集資類案件刑民交叉問題處理中需要重點關(guān)注的一個問題，而如何實現(xiàn)均衡，這是需要重點討論的問題。從現(xiàn)實研究分析來看，要實現(xiàn)均衡方式的確立需要進行三個步驟的工作：第一是被告人的詐騙數(shù)額可以按照集資戶的實際損失原則進行確定，具體的確定可以借助銀行的往來的賬冊、集資的賬冊以及借條和證人的補充。第二是按照被害人主動申報原則對集資戶的范圍進行確定。在這項原則的利用中，不申報的集資戶因為其他的原因主動放棄了對被告人的追償，所以可以尋求其他的方式進行解決。第三是在對被告人的財產(chǎn)進行處置的時候按照優(yōu)先處理的原則進行處置。通過上述三個基本步驟的綜合討論，均衡方式可以得到明確的建立，具體的問題處理也會有詳細的方案。

（四）非法集資的具體界定范圍

在集資類案件的刑民交叉問題具體處理中，對非法集資的具體范圍界定進行詳細的判斷也是十分重要的。因為從具體的分析來件，如果是單位向一定范圍內(nèi)的職工或者是個人向親友進行資金的籌集，無論籌集到的資金最終做何用途，其行為都不會構(gòu)成非法吸收存款犯罪或者是集資欺詐犯罪。從非法集資的具體概念解讀來看，其中的集資戶對象界定為“社會不特定人員”，而公司的職工以及人員親屬是不屬于“社會不特定人員”這個范圍當(dāng)中的?；谶@樣的情況，在具體判斷當(dāng)事人是否存在犯罪行為的時候還要判斷其是否通過公司職工或者是親屬向其他人進行資金的募集，如果有此行為，那么其犯罪行為便成立，因為職員和親屬之外的人員是屬于“社會不特定人員”范疇的。簡言之，在集資類案件的刑民交叉問題處理時，必須要對非法集資的對象做準確的界定，避免出現(xiàn)錯誤定罪的情況。

（五）“非法占有目的”的準確確立

從上文的分析可知，對“非法占有目的”進行判斷是解決集資類案件中刑民交叉問題的重要依據(jù)，而如何準確的確定“非法占有目的”，可以從兩方面做界定：第一是總結(jié)分析犯罪嫌疑人的供述，以此來確定其是否存在“非法占有目的”。簡單來講，犯罪嫌疑人的供述是“非法占有目的”最為直接的證據(jù)，但是在實際案例的分析中卻發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人對“非法占有目的”的供認難度是比較大的，所以這一點的可實現(xiàn)性比較弱。第二是根據(jù)司法推斷進行界定。在西方國家，根據(jù)司法推斷進行“非法占有目的”的確定利用的比較廣泛，而我國，根據(jù)相應(yīng)的法律進行司法推斷也有著重要的應(yīng)用，其對于“非法占有目的”的確定幫助巨大，對于司法的公正性和嚴明性保障也有重要的意義。

結(jié)束語：

非法集資這種現(xiàn)象既會對人民群眾的經(jīng)濟財產(chǎn)安全造成嚴重的影響，又會擾亂社會金融秩序，破壞社會發(fā)展的穩(wěn)定性，所以必須要嚴厲打擊。分析研究集資類案件中刑民交叉問題的具體處理難點，并對具體的處理措施做探討分析，這可以為集資來案件中刑民交叉問題的有效性處理提供依據(jù)，所以說此文的分析研究具有較強的社會現(xiàn)實意義。