社會共生視角下中等收入群體主要責(zé)任研究

褚 鳳

（湖南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 401132）

用共生理念引導(dǎo)人類行為，在生態(tài)環(huán)境日趨惡化、社會矛盾時有激化、階層利益逐漸分化的社會背景下，具有特別重要的意義。社會共生論是人們在“生物共生論”影響下對社會實踐的經(jīng)驗總結(jié)，從方法角度講，是以“生物學(xué)的方式”對人的生存和發(fā)展的原則和根本問題加以觀照和討論。胡守鈞教授指出“社會共生是人的基本存在方式，社會進步就在于改善人的共生關(guān)系”[1]。由此可見，改善人的生存和發(fā)展狀態(tài)是所有社會主體的責(zé)任和義務(wù)，中等收入群體作為社會共生關(guān)系中重要主體，其責(zé)任研究亦為重要。

一、社會共生論與中等收入群體的考察

共生理念由來已久，古希臘的先哲們總是自覺不自覺地從人趨共性的角度出發(fā)討論理想生活，柏拉圖提出各守本分、各司其職的理想國，亞里斯多德認為“達致善生活乃是政治組織的主要目標”[2]。近代以來，關(guān)于共生的討論已經(jīng)十分普遍，荷蘭學(xué)者格老秀斯明確指出國家與國家之間遵守國際法并不是因為對于國家有利，而是源于人性中的共生所趨。英國學(xué)者霍布斯雖提出人性惡論，但最終還是提出用法律來維護人的共生需求。洛克、盧梭演繹的契約論都是人之共生本性維護的有力手段，以致后來的歷史學(xué)派、分析學(xué)派、比較學(xué)派、社會學(xué)派都無不討論共生話題，并且基于共生理論構(gòu)建人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任體系。社會共生與各階層的責(zé)任關(guān)系的探討自然成為學(xué)者研究的旨趣。

在我國，“社會共生論”這一概念在社會科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)較晚。本世紀初，上海復(fù)旦大學(xué)胡守鈞教授極力倡導(dǎo)社會共生論，他指出“為了妥善處理各利益主體間的糾紛，促進社會和諧發(fā)展,必須倡導(dǎo)社會共生論”[3]。但從歷史角度看，共生理念在中國傳統(tǒng)文化資源和歷史哲學(xué)中并不匱乏，“在中國傳統(tǒng)哲學(xué)所體現(xiàn)的歷史哲學(xué)視野里，共生理念一直是一個或明或暗的認識論線索”[4]。不同的是在基于對人與外在及自身關(guān)系思考過程中，不同時期思想界闡釋重點有些差異，道家主張無為而治，排除人為因素，視天道為唯一；儒家提倡順應(yīng)天道，重視天地萬物為一體，注重天道與人道的契合。顯然，此處的契合包括人與自然、人與人之間的共生。此后，董仲舒提出“天人感應(yīng)”，王陽明主張“宇宙即吾心，吾心即宇宙”；周敦頤指出天與人的仁性道德共性。縱觀我國古代哲學(xué)論述，不難看出，人與外在及自身共生的探索一直是我國哲學(xué)領(lǐng)域的重要課題。一般而言，人是哲學(xué)家思考問題的出發(fā)點，人要發(fā)展必獲資源，資源是人與萬物聯(lián)系的橋梁，因此，人為了生存和發(fā)展必須正視自己在萬物中的位置，是對立抑或共生，這首先是一個事實范疇，識別這個事實，然后變革事實符合實踐主體的價值訴求。反過來，實踐主體對事實的變革需接受規(guī)律的指導(dǎo)，否則，人與萬物共生狀態(tài)被破壞，人不可能發(fā)展，社會不可能進步。由此可見，哲學(xué)思維中的共生是人與萬物之間關(guān)系的平衡，為達到平衡，“天人合一，萬物一體 ”為人類理解自然、社會、自身提供了方法論。由此看，共生是一種社會哲學(xué)觀。

從現(xiàn)實地看，社會共生論是對歷史教訓(xùn)和現(xiàn)實問題反思的總結(jié)。華東師范大學(xué)教授朱貽庭指出：“社會共生理論的提出，不是出于作者一時的突發(fā)奇想，而是源于作者對‘階級斗爭為綱’及其理論依據(jù)‘斗爭哲學(xué)’深刻反思并不斷深化、拓展的學(xué)術(shù)成果”[5]?！半A級斗爭為綱”“斗爭哲學(xué)”對立思維的歷史教訓(xùn)促使人們重新認識人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系，探尋關(guān)于人類生存和發(fā)展的客觀規(guī)律。進入20世紀以來，人類以地球主宰者自居破壞生態(tài)平衡，出現(xiàn)的全球變暖、極端天氣、不治之癥已嚴重威脅人類生存，國家間矛盾、局部戰(zhàn)爭普遍為人們所厭惡。這些行為迫使人們反思自身行為，為尋求共生打下了深厚的社會基礎(chǔ)。在社會轉(zhuǎn)型的中國，解決發(fā)展過程中所有問題，迫切需要停止你死我活或綏靖思維、社會的進步與繁榮亟待采用共生理論化解矛盾，妥善處理各種利益沖突。

社會共生理論被廣泛關(guān)注的理由之一是它為現(xiàn)實問題的解決提供了新視角，其核心還在于構(gòu)建社會共生機制，明確共生主體的權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)和諧共生關(guān)系的維持和建立，改變?nèi)说纳鏍顟B(tài)，促進社會發(fā)展。主體作為社會共生關(guān)系的三大要素之一，學(xué)界普遍認為表現(xiàn)為人以及由人構(gòu)成的組織。組織因分類標準的不同呈現(xiàn)多元化，本文僅闡述中等收入群體責(zé)任體系。中等收入群體更強調(diào)從收入上區(qū)分高收入層、中等收入層和低收入層[6]。根據(jù)中國人民大學(xué)中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）和北京大學(xué)中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）計算，人均年收入3.5 萬— 12 萬元人民幣、家庭年收入6.9 萬— 23.6 萬元人民幣作為中等收入群體或“收入中產(chǎn)”的界定標準。按照這個標準，目前我國中等收入群體約占22%-24%，而且隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這一比例將逐漸擴大，十九大報告指出，到2035年中等收入群體明顯擴大。相對于其他群體，中等收入群體具有相對穩(wěn)定的經(jīng)濟地位、比較穩(wěn)定的社會地位、較高的文化層次等特點，這些特點決定了他們在創(chuàng)建和諧共生的社會中發(fā)揮舉足輕重的作用。有學(xué)者指出“中等收入群體是維護社會穩(wěn)定、社會安全的中堅力量，中等收入群體的壯大有利于促進整個社會的和諧安定”[7]。然而，在社會發(fā)展過程中，中等收入群體作為社會建設(shè)的重要主體，其作用還有待進一步加強。

二、社會共生視角下中等收入群體主要責(zé)任的內(nèi)容

社會進步是一個由舊的共生狀態(tài)不斷向新的共生狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過程，新的共生體是矛盾雙方的同一性和斗爭性不斷協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果。社會共生使矛盾的社會主體在同一性框架下通過斗爭形式促使事物不斷變化而發(fā)生質(zhì)變，從而促進社會進步和人的全面發(fā)展。維持共生狀態(tài)的人具體化、精致化，將社會歷史發(fā)展的固有規(guī)律實踐于具體的每一階層和每一個人。因此，人在社會的發(fā)展進程中都應(yīng)承擔(dān)不同責(zé)任。在社會共生視角下中等收入群體主要責(zé)任的內(nèi)容可以歸納為中等收入群體與自然的共生責(zé)任、中等收入群體與社會的共生責(zé)任、中等收入群體與其他階層的共生責(zé)任，中等收入群體自身的共生責(zé)任。

（一）中等收入群體與自然的共生責(zé)任

中等收入群體與自然的共生是人與自然共生的具體表現(xiàn)形式，適度的中等收入群體是人類社會結(jié)構(gòu)和功能所需。階層分化是一種資源的占有和分配關(guān)系，與其他階層相比，中等收入群體對自然資源的占有更多，在改造自然的過程中，發(fā)揮主觀能動性的作用更大。要合理地實現(xiàn)中等收入群體與自然之間的物質(zhì)變換，達到兩者的和諧共生，一方面，中等收入群體應(yīng)以敬畏之心遵循自然規(guī)律從自然中獲取合理需求，從總體的整體結(jié)構(gòu)而言，雙方統(tǒng)一于共同體中，同時基于中等收入群體優(yōu)勢資源的影響力，其按自然尺度生存以達到人與自然和解的責(zé)任對社會其他群體具有很強的引領(lǐng)性；另一方面，自然與人存在相互依存、相互限制的關(guān)系，盡管中等收入群體具有改造自然的巨大空間，但對自然的索取必須堅持有節(jié)有度的原則，這是實現(xiàn)兩者共生的前提，否則自然報復(fù)就會出現(xiàn)。

（二）中等收入群體與社會的共生責(zé)任

中等收入群體的形成是社會利益分化的結(jié)果，其社會烙印亦趨明顯，社會的存在和發(fā)展離不開中等收入群體的實踐活動。中等收入群體與社會的共生責(zé)任主要表現(xiàn)在：中等收入群體為社會提供了其他階層無法比擬的財富，尤其是通過該群體的精英提供了制度規(guī)范、價值觀念、文化產(chǎn)品等精神財富。而社會也應(yīng)為中等收入群體提供合理的階層流動機制、發(fā)展環(huán)境。同時，基于中等收入群體的社會性，中等收入群體必須遵守社會共同的法律、道德、政策等規(guī)則，承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，如社會二次分配中的納稅義務(wù)，社會應(yīng)創(chuàng)造公平正義的環(huán)境，最大限度地實現(xiàn)各盡所能，各得其所。

（三）中等收入群體與其他社會階層的共生責(zé)任

中等收入群體和其他社會階層的關(guān)系也是一種相互依存、相輔相成的關(guān)系，彼此因?qū)Ψ降拇嬖诙嬖?，但由于各自立場和社會地位的不同決定著共生責(zé)任也不一樣。如果階層分化導(dǎo)致利益平衡被打破，階層差別逼近社會容忍線，如“具有經(jīng)濟實力的階層通過非程序手段謀求政治權(quán)力并試圖超越法制”[8]，那么仇富情緒、官民沖突、階級矛盾就會成為社會不穩(wěn)定的重要隱患。為維持階層之間的共生關(guān)系，中等收入群體應(yīng)在相互尊重的前提下，將要求他人尊重自己權(quán)利控制在合法范圍之內(nèi)。相應(yīng)地，對其他階層負有尊重的義務(wù)，這種相互尊重的基礎(chǔ)關(guān)系應(yīng)在向無限平等的目標追求下規(guī)制利益需求，形成一種正當(dāng)性需求關(guān)系。

（四）中等收入群體與自身的共生責(zé)任

中等收入群體對自身的認同，是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。如果中等收入群體無法消解各種自身矛盾，為內(nèi)在負面因素所干擾，自身的精神和行為無法達成和諧狀態(tài)，其階層存在的社會認可基礎(chǔ)就不復(fù)存在，甚至出現(xiàn)社會融入度低，與社會為敵的現(xiàn)象。為此，中等收入群體應(yīng)認清角色定位，加強階層的自我訓(xùn)練意識，如階層的目標清晰，利益異化等，培養(yǎng)矛盾化解的能力，從而促使階層長足發(fā)展。只有自身和諧了，對外的行為目的才更清晰。

三、社會共生視角下中等收入群體主要責(zé)任的實現(xiàn)路徑

實現(xiàn)社會共生就是通過共生體驗使社會不同要素共生品格的養(yǎng)成，實現(xiàn)各自價值觀和內(nèi)在各要素的共存、共生和共同發(fā)展。要實現(xiàn)這一目標，社會共生主體必須遵循各種約束條件。此處的約束條件亦為共生主體承擔(dān)共生責(zé)任的路徑。誠然，在此種視角下實現(xiàn)中等收入群體主要責(zé)任的路徑亦多種多樣，針對我國的現(xiàn)實，筆者認為最主要有以下幾點：

（一）確立共生多元的基本價值理念

近年來，共生理念雖被學(xué)界推崇，但社會認同度不盡人意，水污染、大氣污染、食品安全等問題屢禁不止，這些威脅人類生存安全的問題促使人們必須樹立共生多元的價值觀。在社會發(fā)展過程中，中等收入群體在資源占有方面優(yōu)勢明顯，如果缺乏正確的共生多元觀，他們將順勢形成寡頭局面，造成社會兩極分化嚴重、貧富差距懸殊，最終成為阻礙社會進步的因素。為避免此種現(xiàn)象發(fā)生，共生理念應(yīng)成為中等收入群體成員言行的內(nèi)在價值支撐，這一內(nèi)化過程通過社會的廣泛宣傳被其接受并內(nèi)化為自身品質(zhì)結(jié)構(gòu)的一部分，并通過共生生存體驗，在多元整合中實現(xiàn)共生品質(zhì)的培養(yǎng)、實踐和信念的形成，將共生價值納入到自我發(fā)展的思路里，運用積極妥協(xié)的商談的對話機制化解矛盾，形成動態(tài)的平衡機制，在同一框架內(nèi)讓斗爭成為社會發(fā)展的動力和源泉。

（二）建立制度倫理的法律規(guī)范體系

羅爾斯在《正義論》中說：“一個人的職責(zé)和義務(wù)預(yù)先假定了一種對制度的道德觀，因此，在對個人要求能夠提出之前，必須確定正義制度的內(nèi)容”[9]。法律作為實現(xiàn)社會共生的約束條件，只有將反映人類基本需求的倫理追求貫徹和滲透到制度中去，才能有效地成為人們行為的準則。中等收入群體將實現(xiàn)社會共生作為自覺的義務(wù)和責(zé)任，除了害怕承擔(dān)法律的制裁措施，更重要的是法律制度是維護自身發(fā)展必不可少的條件，法律制度設(shè)計了各主體在合理向度地分配政治資源、經(jīng)濟資源和文化資源，在可供博弈的平臺，既有機會的平等，又有認可的平等、人道主義原則。中等收入群體盡管有資源優(yōu)勢，但他們會撇開強弱狀況而超越利益實現(xiàn)多元整合，在遵循基本經(jīng)濟規(guī)律之上踐行多次分配的公平正義，在反對文化霸權(quán)和文化割據(jù)之上實現(xiàn)多元的文化生態(tài)。建立具備倫理原則的法律規(guī)范體系是實現(xiàn)共生的必然途徑。

（三）構(gòu)建不同階層之間的平等對話機制

構(gòu)建平等的對話機制是實現(xiàn)中等收入群體和其他階層共生責(zé)任的有效途徑。占有更多資源是各階層本能的欲望，因此資源的有限性成為階層之間沖突的根源，但沖突不能無休止，更不能強勢壓倒一切，否則兩敗俱傷。斗爭必須承認，但斗爭是在共生的前提下進行，因此，構(gòu)建不同階層的平等對話機制勢在必行。首先建立對話機制的共生價值標準，不同階層共生必須依賴一些基本的價值觀而得以存在，比如對平等、公正、多元、對立統(tǒng)一等價值的認同，有了這種認同，更容易達成交流對話的目的；其次，在廣泛共識的基礎(chǔ)上建立跨階層的共生平臺，保障各階層參與資源分配的平等性，特別是對于一些弱勢群體的保護更為重要，建立公共福利、二次分配等制度促使中等收入群體承擔(dān)資源優(yōu)勢責(zé)任；最后建立多渠道的對話平臺，擯棄舊斗爭思維，建立突發(fā)事件的臨時對話平臺和根本利益長效對話平臺，讓各階層既能發(fā)出聲音又能得到回應(yīng)，從而尋求利益共生的空間。

倡導(dǎo)社會共生，明確中等收入群體的主要責(zé)任是建設(shè)社會主現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求。因此，必須在社會共生視角下明確中等收入群體主要責(zé)任內(nèi)容，并從理念、制度、對話機制等多方面督促其承擔(dān)社會共生責(zé)任。