論我國(guó)刑法中槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題

李慶霄

【摘要】我國(guó)是世界主要大國(guó)中對(duì)槍支管控最為嚴(yán)厲的國(guó)家之一，為懲治涉槍犯罪，我國(guó)《刑法》規(guī)定的涉槍犯罪往往都被科以重刑，其中一半的罪名還規(guī)定了死刑。但槍支的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和多數(shù)民眾對(duì)槍支的認(rèn)知相差懸殊，出現(xiàn)了大量被告人堅(jiān)稱行為對(duì)象是“玩具槍”但因?yàn)楸昏b定達(dá)到了新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而被以有關(guān)槍支犯罪追究刑事責(zé)任的案件，司法裁判難以獲得公眾認(rèn)同。本文嘗試對(duì)此予以簡(jiǎn)單探討，以期我國(guó)相關(guān)法律能夠更加完善。

【關(guān)鍵詞】涉槍犯罪；槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)張解釋

一、問題提出背景

近年來，大量仿真槍、玩具槍涉案當(dāng)事人被人刑追究刑事責(zé)任，不少案例被媒體報(bào)道后，一度成為社會(huì)熱點(diǎn)，并引發(fā)公眾和法律界的廣泛質(zhì)疑。筆者通過簡(jiǎn)單搜索，發(fā)現(xiàn)僅2016年以來，相關(guān)當(dāng)事人因仿真槍、玩具槍等“槍形物”被認(rèn)定為槍支而遭受刑事處理引發(fā)社會(huì)熱議的案件，便有福建大男孩劉大蔚案、天津大媽趙春華案、遼寧預(yù)備役軍官于萌案、浙江警官錢衛(wèi)強(qiáng)案、湖南株洲葉某案等。

在此之前，公安部門對(duì)于仿真槍、玩具槍等非制式槍形物的鑒定，系根據(jù)2001年的規(guī)定執(zhí)行，即采取松木板射擊實(shí)驗(yàn)，將槍口置于距厚度25.4mm的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透或卡在松木板上的，始鑒定為具有“殺傷力”的槍支。但是，2010年的規(guī)定卻援引2007年發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007），將非制式槍支的鑒定方式改為比動(dòng)能測(cè)試實(shí)驗(yàn)，即對(duì)槍口發(fā)射物進(jìn)行比動(dòng)能測(cè)試，比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，即鑒定為具有“殺傷力”。但是，根據(jù)國(guó)內(nèi)槍彈研究學(xué)界的通說，通過松木板射擊實(shí)驗(yàn)認(rèn)定的槍支的比動(dòng)能一般會(huì)大于等于16焦耳/平分厘米，那么從這個(gè)意義上看，2010年的規(guī)定所采用的標(biāo)準(zhǔn)無疑比2001年規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)下降了很多。

因此，隱藏在前述熱點(diǎn)個(gè)案背后的問題，實(shí)質(zhì)乃是我國(guó)現(xiàn)行槍支鑒定依據(jù)的正當(dāng)性，以及刑法意義的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在立法缺陷所引發(fā)的嚴(yán)肅性法律問題。

二、刑法學(xué)中對(duì)于槍支的界定

根據(jù)《槍支鑒定規(guī)定》，除了槍口比動(dòng)能≥78焦耳/平方厘米的狹義槍支之外，我國(guó)的刑事司法實(shí)踐已經(jīng)把1.8焦耳，平方厘米≤槍口比動(dòng)能<78焦耳/平方厘米的可發(fā)射彈丸等物質(zhì)的器械（原本屬于“性能像槍的器械”）擴(kuò)大解釋到槍支之內(nèi)。關(guān)于這種擴(kuò)張解釋是否超出了合理限度，需要根據(jù)前述學(xué)說進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，擴(kuò)張解釋應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。本身在刑法中對(duì)槍支進(jìn)行必要的擴(kuò)張解釋是無可非議的，但不能突破合理的限度，不能超出大多數(shù)民眾的預(yù)測(cè)可能性。如果被告人對(duì)其涉槍行為無違法性認(rèn)識(shí)并且這一認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是不可避免的，應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意的成立。將“性能像槍的器械”解釋到槍支之中，應(yīng)當(dāng)以該器械仍然具有“較大的殺傷力”這一槍支的核心屬性為邊界，否則就會(huì)超出國(guó)民可以預(yù)測(cè)的含義范圍。現(xiàn)有的1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)過低，與大多數(shù)普通民眾對(duì)槍支的認(rèn)識(shí)差距過大：在制定槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)過程中未被采納的第二種觀點(diǎn)（10～15焦耳/平方厘米），較好地兼顧了維護(hù)社會(huì)治安和保障個(gè)人自由，是可取的。

三、槍支犯罪的立法與司法完善建議

目前關(guān)于槍支犯罪的刑事立法、司法解釋和其他規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，把打擊的重點(diǎn)放在有較大殺傷力的槍支上，對(duì)于殺傷力較小的被普遍當(dāng)作玩具的槍支在立案標(biāo)準(zhǔn)、量刑輕重上，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“慎刑”的原則。我們應(yīng)當(dāng)拋開各自的職業(yè)身份以理性的態(tài)度來看待本文所提到的刑法問題，當(dāng)大家脫掉警服、檢察官制服、法袍以百姓的身份回到家中時(shí)，如果孩子的爺爺奶奶或者姥姥姥爺給孫子女從小商品市場(chǎng)買了幾把塑料玩具槍，就有可能涉嫌嚴(yán)重的槍支犯罪？這顯然已不是我們通過刑事立法和刑事司法所意圖追求的公共安全，既不利于社會(huì)的和諧，也違背法治之追求社會(huì)大眾福祉的初衷。

本文針對(duì)我國(guó)槍支犯罪的立法與司法完善建議主要有以下四點(diǎn)。

（一）針對(duì)較輕的槍支犯罪增設(shè)較輕的法定刑幅度

我國(guó)的刑法將槍支犯罪作為危害公共安全的嚴(yán)重犯罪規(guī)定，非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪的兩個(gè)量刑幅度為“3年以上10年以下有期徒刑”和“10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”這一較輕的量刑幅度，以和較輕的涉槍犯罪實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（二）盡快將現(xiàn)有的部分涉槍犯罪行為除罪化或者輕罪化

對(duì)于可以穿透人體皮膚之殺傷力大的槍支，無疑仍然應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)有的刑事制裁力度。對(duì)于1.8焦耳/平方厘米≤槍口比動(dòng)能<15焦耳，平方厘米的槍支，可以考慮從其中剝離出來，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為可以非法經(jīng)營(yíng)罪論處（這一做法是否符合罪刑法定原則還可以進(jìn)一步商榷），對(duì)持有行為（現(xiàn)在以非法持有槍支罪論處）、以收藏、使用為目的的購(gòu)買行為（現(xiàn)在以非法買賣槍支罪論處）則除罪化，以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在打擊面過寬的狀況。

（三）嚴(yán)格控制以氣體為動(dòng)力的槍支的入罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

槍支的動(dòng)力主要包括以火藥為動(dòng)力和以氣體為動(dòng)力。以火藥為動(dòng)力的槍支往往威力較大，是人們通常意義上所理解的槍支，可以規(guī)定較為嚴(yán)格的殺傷力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于以氣體為動(dòng)力的槍支，通常不足以對(duì)社會(huì)公共安全構(gòu)成威脅，更遑論會(huì)對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅了。司法實(shí)踐中，被刑事追訴的絕大多數(shù)“仿真槍”就是以氣體為動(dòng)力的發(fā)射塑料彈丸的槍支。