論民事訴訟中證人制度的完善

郭小靖

【摘要】證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵，在民事訴訟當(dāng)中，訴訟證據(jù)是指用來證明案件事實(shí)的依據(jù)。民事訴訟中，案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生了的事實(shí)，人民法院要對當(dāng)事人有爭議的民事法律關(guān)系作出正確的裁判，必須建立在對該權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)予以的基礎(chǔ)認(rèn)識上，而要認(rèn)識這些事實(shí)，就必須借助各種民事證據(jù)。因此，民事訴訟中證據(jù)的重要性不言自明。而證人制度作為證據(jù)制度中的重要組成部分，當(dāng)然是合理裁判的基石。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；證人制度；完善

一、證人制度概述

在司法界、學(xué)術(shù)界的普遍呼吁下，于2001年12月6日通過的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）。是我國第一部較為系統(tǒng)地對證人制度作出詳細(xì)規(guī)定的司法解釋，它的實(shí)施對證人資格、證人作證程序、證人證言的形式要求、證人的詢問規(guī)則等作出了更加明確的規(guī)定，初步建立了我國民事訴訟證人制度。但《證據(jù)規(guī)定》中對證人的權(quán)利和義務(wù)、證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保護(hù)、特殊證人出庭作證的保障、證人偽證或拒證的法律責(zé)任等方面的規(guī)定仍然存在缺陷。證人制度的完善，尤其是司法過程中證人制度的完善與現(xiàn)行的審判改革方式密切相關(guān)，有助于改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、我國民事訴訟證人制度的問題

《證據(jù)規(guī)定》第58條規(guī)定，審判人員和當(dāng)事人可以對證人進(jìn)行詢問。這一條對詢問的內(nèi)容規(guī)定地過于寬泛，是不是應(yīng)該從長計議呢？對證人的詢問，是為了通過其證言，充分了解案件事實(shí)，當(dāng)事人通過對己方有力的證言來證明自己的主張。審判人員的中立是司法公正的重要組成部分，那么，對于審判人員在對證人詢問時的內(nèi)容是否應(yīng)該規(guī)定地更明確一點(diǎn)呢？筆者認(rèn)為，對審判人員的詢問全規(guī)定地過于寬泛，可能會導(dǎo)致審判人員收受賄賂，對一方當(dāng)事人有利的證詞，故意不詢問，只詢問對對方當(dāng)事人有利的證人證言，所以筆者認(rèn)為，在保證審判人員必要的能動性的情況下，《證據(jù)規(guī)定》應(yīng)更加詳細(xì)明確地規(guī)定審判人員應(yīng)該詢問的內(nèi)容。

司法實(shí)踐中，證人出庭的程序是這樣的，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第54條第一、二款，第55條，第58條，人民法院首先要對當(dāng)事人申請證人出庭作證的申請進(jìn)行審查，如果通過，告知其應(yīng)該如實(shí)作證，不應(yīng)該作偽證，在證人正式開始作證前審判人員應(yīng)該告知證人的權(quán)利和義務(wù)。證人接受審判人員和當(dāng)事人的質(zhì)詢，必要時可以進(jìn)行對質(zhì)，在這種情形下，一方面，當(dāng)事人有一定的能動性，可以交叉詢問證人；另一方面，審判人員為了充分了解案件事實(shí)，依職權(quán)對證人進(jìn)行詢問。當(dāng)事人進(jìn)行交叉詢問，有利于雙方當(dāng)事人及其代理人通過辯論，使得審判人員充分了解雙方正義的關(guān)鍵切入點(diǎn)。這種方式一般會達(dá)到充分質(zhì)證的目的，但其亦有缺陷。這種質(zhì)證需要專業(yè)的辯論、詢問的技巧和經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，要達(dá)到這樣的目的，必須有準(zhǔn)也的代理人，這樣會增加當(dāng)事人的訴訟成本，而且有可能過分拖延訴訟時間，不利于司法效率的實(shí)現(xiàn)。審判人員依職權(quán)對證人詢問，確實(shí)可以避免當(dāng)事人訴訟成本的增加以及司法效率的減慢，可以使訴訟迅速進(jìn)行，但是這也讓不符合我國當(dāng)前司法實(shí)踐的情況。雖然可以提高訴訟效率，但是審判的職權(quán)性過于強(qiáng)烈，審判人員僅用自己的看法有極大的主觀性。

三、針對我國民事訴訟證人制度的完善

（一）完善證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

要改善我國當(dāng)前證人出庭作證少的情況，完善證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度是重要的一環(huán)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高的同時，社會競爭也越來越激烈，每個人的能力高低不同，這就造成了貧富差距不斷拉大，功利主義盛行，社會公德不斷降低，多數(shù)人奉行的準(zhǔn)則都是“一切向錢看”，他們的行為是以經(jīng)濟(jì)為首要準(zhǔn)則的。加之我國公民的法律意識還有待提高，因此，如果出庭作證會導(dǎo)致這些人的經(jīng)濟(jì)損失，一定會極大地影響出庭率勢必會極大影響證人出庭率，甚至影響司法正義的實(shí)現(xiàn)。我國應(yīng)從以下幾個切入點(diǎn)入手完善證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫取?/p>

首先，明確規(guī)定補(bǔ)償范圍。對于證人出庭作證必不可少的合理費(fèi)用，應(yīng)該全部依法補(bǔ)償，這些蠅頭小利與司法公正孰輕孰重一目了然。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會公眾生活水平。

其次，保證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц丁ＷC人出庭作證是為了便于法院查清案件事實(shí)，處理法律關(guān)系，定紛止?fàn)?，所以法院?yīng)該保證證人作證的必要的合理的費(fèi)用得到依法補(bǔ)償。

再次，關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。對于證人因出庭而產(chǎn)生的合理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，筆者認(rèn)為應(yīng)分幾種不同情形予以處理：證言由法院根據(jù)法律規(guī)定依法采納的出庭證人，其合理費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，但此費(fèi)用可由舉證方先行支付：如果證人出庭且如實(shí)陳述，但其陳述與案件事實(shí)無關(guān)，未被人民法院采用的，其出庭作證費(fèi)用，最終應(yīng)由舉證當(dāng)事人負(fù)擔(dān)：如果最后敗訴一方?jīng)]有支付能力的，補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由國家支出：如果證人出庭，但拒絕作證或作偽證的，其出庭費(fèi)用最終應(yīng)由其本人承擔(dān)，另外還要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（二）完善證人及其近親屬的保護(hù)機(jī)制

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高，案件的標(biāo)的額也隨之水漲船高，標(biāo)的額上百億千億的司空見慣。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，有些當(dāng)事人可能會被金錢沖昏了頭腦，做出一些嚴(yán)重違法的事情，比如恐嚇證人以及其近親屬，證人可能會因?yàn)槭艿酵{而不愿或不敢出庭作證，這種情形下，就應(yīng)該解決證人出庭作證的后顧之憂，對證人及其近親屬、有利害關(guān)系的人的人身、財產(chǎn)提供足夠的保護(hù)。因此，應(yīng)該完善證人及其近親屬人身及財產(chǎn)的保護(hù)制度，提供足夠的保護(hù)，保證證人能夠放心地作證。筆者認(rèn)為完善的內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn)：在考慮是否讓證人作證時就要考慮證人及其近親屬的人身及財產(chǎn)安全。但是我國的法律制度與執(zhí)行并不是很完善，個地方財政也不再充裕，所以需要用低成本、高性價比的方式保證證人及其近親屬的人身及財產(chǎn)安全。