經(jīng)股和橈動脈介入治療冠心病的臨床療效對比

張挺挺

摘 要：目的 觀察對冠心病患者采用經(jīng)股動脈和橈動脈兩種不同介入途徑治療的臨床效果。方法 選擇我院2015年1月～2016年12月收治的60例冠心病患者，平均分為對照組（n=30）與觀察組（n=30）。對照組患者經(jīng)股動脈穿刺治療，觀察組患者經(jīng)橈動脈穿刺治療，對比兩組患者置入支架情況、對比劑用量、手術(shù)時間、住院時間、穿刺成功率以及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 對照組與觀察組患者置入支架數(shù)量、所置入支架的直徑、長度、所需對比劑用量以及置管成功率之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者平均手術(shù)時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)橈動脈穿刺介入治療冠心病臨床效果較好，具有手術(shù)時間短、住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)勢，更值得臨床應(yīng)用和推廣。

關(guān)鍵詞：冠心?。还蓜用}；橈動脈；介入治療；穿刺

中圖分類號：R541.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.03.038

文章編號：1006-1959（2018）03-0114-02

Abstract：Objective To observe the clinical effect of transfemoral artery and radial artery intervention in patients with coronary heart disease.Methods From January 2015 to December 2016，60 patients with coronary heart disease were selected and divided into control group（n= 30）and the observation group（n=30）.The patients in the control group were treated by femoral artery puncture，and the patients in the observation group were treated by radial artery puncture.Stent placement，dosage of contrast agent，operation time，hospital stay，puncture success rate and postoperative complications were compared between the two groups.Results There was no significant difference between the control group and the observation group in the number of stents，the diameter and length of the stents， the amount of contrast agents needed and the success rate of catheterization（P>0.05）.The average operation time， hospital stay and complication rate in the observation group were significantly better than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Transradial artery puncture interventional therapy for coronary heart disease has the advantages of short operation time，short hospital stay and less postoperative complications，which is worthy of clinical application and popularization.

Key words：Coronary heart disease；Femoral artery；Radial artery；Iinterventional therapy；Puncture

冠心病（coronary atherosclerotic heart disease）是危害人類健康的頭號殺手之一。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)：我國每年因冠心病而死亡的病例數(shù)達(dá)到患病總數(shù)的50%左右[1-2]。冠狀動脈介入治療是治療冠心病的主要方法之一，其具有創(chuàng)傷小、安全性高的優(yōu)點(diǎn)，常用的介入治療穿刺路徑有股動脈和橈動脈。經(jīng)股動脈在冠心病治療中較為常見，對患者的疾病有顯著的臨床效果，而橈動脈介入治療后可以有效降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，安全可靠，便于患者恢復(fù)[3]。為觀察對冠心病采用經(jīng)股動脈和橈動脈兩種不同途徑介入治療的臨床效果，特進(jìn)行此次研究，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇我院2015年1月～2016年12月收治的60例冠心病患者，所有患者符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，且自愿納入研究，平均分為對照組（n=30）與觀察組（n=30）。試驗(yàn)組患者男15例，女15例，年齡57～76歲，平均年齡（65.5±3.5）歲；心功能分級：Ⅰ級15例，Ⅱ級8例，Ⅲ級7例。對照組患者男14例，女16例，年齡56～78歲，平均年齡（66±3.5）歲；心功能分級：Ⅰ級14例，Ⅱ級10例，Ⅲ級6例。兩組患者在入組前排除有痛風(fēng)、糖尿病、心肝腎功能異常、血液病及惡性腫瘤等病史者。兩組患者性別、年齡、心功能等一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 60例患者在介入治療前，行肝腎功能、凝血功能檢查，術(shù)前口服氯吡格雷300 mg（杭州賽諾菲圣德堡民生制藥有限公司，規(guī)格75 mg/片）和拜阿司匹林300 mg（德國拜耳藥廠，規(guī)格100 mg/片）。對照組患者經(jīng)股動脈進(jìn)行穿刺治療，患者平臥位，雙手自然伸直向外側(cè)伸展，選右側(cè)腹股溝下1～2 cm股動脈搏動最強(qiáng)處穿刺，局部麻醉采用1～2 ml濃度為1%的利多卡因，以Seldinger技術(shù)穿刺股動脈后置入6F動脈鞘，將每公斤體重100 U的肝素及200 μg的硝酸甘油注入鞘動脈，選擇6F Jndkins造影導(dǎo)管，根據(jù)造影時的操作情況和冠狀動脈病變選用相應(yīng)導(dǎo)引導(dǎo)管、導(dǎo)引鋼絲、球囊及支架完成，術(shù)后拔除動脈鞘管，壓迫止血，用事先準(zhǔn)備好的繃帶加壓包扎12 h，右下肢制動24 h。觀察組患者經(jīng)橈動脈進(jìn)行穿刺治療，局部麻醉方法同對照組，同樣采用Seldinger技術(shù)進(jìn)行右橈動脈穿刺，穿刺完成后立即送入導(dǎo)絲，置入6F動脈鞘，其余操作同對照組[3]，術(shù)后拔除動脈鞘管，壓迫止血，用事先準(zhǔn)備好的壓迫止血器加壓包扎6 h，右側(cè)手腕制動12 h。

1.3指標(biāo)觀察 記錄兩組患者的置入支架數(shù)量、支架直徑、長度、所需對比劑用量、手術(shù)時間、住院時間，觀察患者的穿刺成功率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，其中計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間對比采用t檢驗(yàn)，P<0.05表示組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)設(shè)備應(yīng)用情況比較 對照組與觀察組患者置入支架數(shù)量、所置入支架的直徑、長度以及所需對比劑用量等指標(biāo)，差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組置管情況比較 對照組30例患者中無穿刺失敗，置管成功率100.00%。觀察組中1例穿刺失敗，置管成功率96.70%，兩組對比差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組手術(shù)時間和住院時間比較 對照組患者平均手術(shù)時間（73.2±22.2）min，住院時間（5.8±2.6）d。觀察組患者平均手術(shù)時間（48.2±24.5）min，住院時間（4.6±2.4）d，觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4兩組并發(fā)癥情況比較 對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于觀察組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

經(jīng)皮冠狀動脈介入治療是治療冠心病最常用的方法之一，相較于與冠狀動脈搭橋術(shù)，冠狀動脈介入治療痛苦小，已被廣泛應(yīng)用于冠心病臨床治療。股動脈介入途徑操作便利，但術(shù)后并發(fā)癥多，往往對手術(shù)效果造成影響，且不利于患者術(shù)后恢復(fù)。而橈動脈位置淺，節(jié)省了制動時間，對上肢進(jìn)行穿刺，解除了手術(shù)對體位的限制，可快速止血，具有止血容易、術(shù)后無須臥床休息、患者痛苦小的優(yōu)點(diǎn)，易于為患者接受[4，5]。

本次結(jié)果顯示，對照組與觀察組患者置入支架數(shù)量、所置入支架的直徑、長度、所需對比劑用量以及置管成功率之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率情況顯著優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明對冠心病患者采用橈動脈介入治療相比于股動脈可以縮短患者的手術(shù)時間以及住院時間，同時降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，可有效改善患者的預(yù)后。

綜上所述，臨床治療冠心病經(jīng)橈動脈進(jìn)行穿刺介入，具有手術(shù)時間短、住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)勢，值得臨床應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭志虹，王環(huán)宇.經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈介入治療高齡冠心病對比研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（35）：145-146.

[2]王共華，任文清.高危冠心病患者經(jīng)橈動脈及經(jīng)股動脈介入治療術(shù)的療效比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（10）：1218-1219.

[3]郭鳳賢.不同動脈穿刺途徑冠脈介入術(shù)治療高齡冠心病臨床療效分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，33（04）：69-70，73.

[4]鄭彩虹，董惠翔，黃戰(zhàn)軍，等.經(jīng)股動脈與經(jīng)橈動脈徑路介入術(shù)治療冠心病的臨床效果對比觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（12）：27-29.

[5]古拜熱木·艾買爾.經(jīng)股動脈與橈動脈兩種路徑介入治療冠心病的安全性與有效性對比分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，12（10）：1191-1193.

收稿日期：2017-10-30；修回日期：2017-11-14

編輯/成森