交通事故責(zé)任如何劃分法院審理一錘定音

汪彩霞　羅蘭

2017年5月31日，南昌市西湖區(qū)人民法院審理一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案。法院判決：被告趙某、周某承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告黃某各項損失59264.2元；駁回原告黃某的其他訴訟請求。

2016年7月28日，被告趙某駕駛被告周某的汽車在南昌市洪城路由東向西行駛至撫生路口由東向北右轉(zhuǎn)匝道口時，因被告趙某未按交通標(biāo)線指示行駛，與原告騎行的電動車發(fā)生碰掛，造成車輛受損及原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院門診、住院治療，共支付了醫(yī)療費56128.8元。8月24日，南昌市公安局交通管理局對此事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與被告趙某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。11月1日，原告損傷經(jīng)江西某A司法鑒定中心評定：1.原告左上肢功能障礙評定為九級傷殘；2.原告左下肢功能障礙評定為十級傷殘。后由于雙方因賠償金額未能達(dá)成協(xié)議，故原告訴至法院。

被告趙某對原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費及治療期間用藥合理性向法院申請重新鑒定，江西某B法鑒定中心接受法院委托作出司法鑒定意見書，評定：1.原告左上肢功能障礙評定為十級傷殘；2.原告左下肢功能障礙評定為十級傷殘。發(fā)生交通事故期間，被告汽車違法未處理、未年檢也未投保交強(qiáng)險。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告趙某與原告違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動車和非機(jī)動車，是造成本次事故的原因，均應(yīng)依照其承擔(dān)的責(zé)任賠償對方損失。發(fā)生本起交通事故時，肇事車未依法投保交強(qiáng)險，依法由被告趙某、周某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告損失；其中超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分損失，由被告趙某承擔(dān)60%，原告承擔(dān)40%。

[點評]《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定：被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

本案系一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，肇事車在保險公司投保了第三者責(zé)任險，在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付傷者損失；超出部分，由雙方各自承擔(dān)。