遲延一天交付定金是否構(gòu)成違約

司榮　萬敏

原告廈門某資產(chǎn)管理有限公司訴稱：原告與被告江西某投資開發(fā)有限公司于2016年5月20日簽訂《溫室氣體自愿減排量采購合同書》，原告已經(jīng)按合同約定按時向被告的賬戶里轉(zhuǎn)賬定金50萬元人民幣，履行定金給付義務(wù)，但被告在收到定金后卻未能按照合同約定交貨。根據(jù)合同第四條“違約條款如乙方（被告）在收到甲方（原告）定金后未能按約定時間交付溫室氣體自愿減排量，則構(gòu)成違約，甲方（原告）可解除合同并要求乙方（被告）賠償定金的雙倍”之規(guī)定，被告已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告賠償違約金。原告多次與被告商談，并于2016年8月8日向被告發(fā)出催促交貨的商洽函，被告仍以各種不合理理由拖延交貨時間，并在2016年8月11日寄出的《關(guān)于交貨催促商洽函的復(fù)函》中明確表示不愿繼續(xù)履行合同義務(wù)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告訴至法院，請求法院判令：1.被告返還合同定金50萬元人民幣及賠償違約金100萬元人民幣，共計150萬元人民幣；2.本案訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等原告訴權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：一、原告逾期支付定金行為屬于違約行為，該違約行為根據(jù)合同的約定，將導(dǎo)致雙方所簽合同終止。原告（甲方）與被告（乙方）于2016年5月20日簽訂了編號為閩肅民合第1號《溫室氣體自愿減排量合同書》，合同約定原告最遲應(yīng)于2016年5月23日之前將約定的定金支付給被告，但原告卻于2016年5月24日才將定金支付給被告。同時，根據(jù)合同第五條第一款“甲方如未按時支付合同定金，則視為放棄此采購交易，本采購合同終止。雙方如需繼續(xù)合作，應(yīng)重新簽訂新合同，或者乙方在收到甲方延期支付的定金后，仍繼續(xù)履行合同，則視為乙方認(rèn)同甲方延遲履約行為，合同仍然有效”之約定，現(xiàn)雙方未重新簽訂新合同且被告也無“仍繼續(xù)履行合同”行為，故原合同權(quán)利義務(wù)已終止。二、因合同終止原因是原告違約行為造成的，被告所收取的定金不予退回是符合定金罰則的，故原告的訴請是沒有事實(shí)和法律根據(jù)的。三、退一萬步講，即使不考慮原告存在逾期支付定金的違約行為，被告也不構(gòu)成違約。被告早在合同簽訂前的2015年10月20日就已經(jīng)通過了本案涉及的自愿減排項(xiàng)目的備案，原告在簽訂合同之前也已經(jīng)到官網(wǎng)查詢到該項(xiàng)目已備案。被告于2016年4月10日行文向國家發(fā)展和改革委員會提出了減排量備案申請，國家發(fā)展和改革委員會已于2016年5月10日簽收了上述材料，該申請材料提交時間早于合同簽訂日期，故被告在雙方合同簽訂前就已經(jīng)完成了合同約定的備案提交義務(wù)，至于主管機(jī)關(guān)在何時完成減排量備案登記，對被告來說是無法掌控的，故雙方才會在合同中約定但書條款，詳見合同第五條第二款中“但是因國家碳匯主管部門的審批延誤而造成乙方延遲履約的除外”，基于例外情形，被告也不違約。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告與被告簽訂的《溫室氣體自愿減排量采購合同書》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告應(yīng)在合同簽訂之日起3日內(nèi)即2016年5月23日前支付定金50萬元，原告于2016年5月24日支付定金50萬元。原告雖遲延一天支付定金，但被告未提出異議，仍繼續(xù)與原告溝通交易事宜，并派出技術(shù)團(tuán)隊至原告處考察，以自己的行為繼續(xù)履行合同，視為被告認(rèn)同原告遲延履約行為，原告不構(gòu)成違約。原告主張被告未按合同約定于2016年6月底通過溫室氣體自愿減排量備案并于7月初交付，構(gòu)成違約。法院認(rèn)為，根據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》之規(guī)定，要進(jìn)行溫室氣體自愿減排量交易應(yīng)先進(jìn)行自愿減排項(xiàng)目及減排量備案，被告于2015年10月20日通過減排項(xiàng)目備案后，于2016年4月10日向國家發(fā)展和改革委員會申請減排量備案。原、被告在簽訂合同時，原告知曉被告在簽訂合同前已申請減排量備案，故雙方考慮審批因素對交付時間的影響，在合同中約定因國家碳匯主管部門的審批延誤而造成被告遲延交付的，被告不構(gòu)成違約?，F(xiàn)國家發(fā)展和改革委員會于2016年7月28日審核通過原告的備案申請，并于項(xiàng)目備案后十個工作日后公布相關(guān)信息，導(dǎo)致被告未按約定時間交付溫室氣體自愿減排量，依據(jù)雙方合同約定，被告不構(gòu)成違約。原告主張系被告項(xiàng)目自身缺陷沒有及時通過備案審查，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，法院不予采納。原告主張解除合同并通知被告，被告亦表示不再履行合同，雙方就合同解除已達(dá)成合意，合同解除。合同解除后，被告因上述合同收取的50萬元定金應(yīng)予返還。鑒于雙方在履行合同中均無違約行為，故對于原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的請求以及被告要求扣除定金的主張均不予支持。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告江西某投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告廈門某資產(chǎn)管理有限公司定金50萬元；

二、駁回原告廈門某資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請求。

[點(diǎn)評]根據(jù)《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成熟時，解除權(quán)人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

由此可見，法院對該案的判決是符合法律規(guī)定的。