一字千金的廣告

蔣鳳姣

盛廣超市新開張，為了聚集人氣，決定舉辦大酬賓活動。他們規(guī)定：活動期間，顧客凡在超市購物達到一定數(shù)額，就可獲得相應的贈品。為此，超市還印制了大量的廣告?zhèn)鲉?，讓人到各處派送張貼。

有個叫張三的，也收到了這樣一張傳單，這一看不要緊，張三驚得目瞪口呆。原來傳單上寫的是：活動期間，凡在超市購滿588元的商品，就可獲得贈品5000升的食用油一桶！

5000升的食用油是什么概念？說通俗點，眼下當?shù)厥袌錾鲜秤糜妥畲笸暗娜萘烤褪?升，5000升那就是1000大桶！事實上這樣的贈品根本是不可能的，顯然是印錯了。旁人或許不會當真，最多一笑了之，可張三并不這么想，他想，既然超市敢做這樣的廣告，自有他們的道理，就應該兌現(xiàn)承諾。

于是，盛廣超市開張這天，張三搶先趕到柜臺前，舉著那張廣告?zhèn)鲉螁柟ぷ魅藛T：“你們這廣告上說的話算數(shù)嗎？”工作人員響亮地回答道：“那還有假??？當然算數(shù)，現(xiàn)在就可以兌現(xiàn)！”

張三當下便買了600元的貨物，結完賬后拿了小票就奔領獎區(qū)領獎。工作人員看了購物結賬單之后，隨手遞給了他一桶5升的食用油。張三一看，立馬拿出口袋里的那張傳單，神氣活現(xiàn)地舉到了工作人員的面前，指著上面的字，說：“是5000升，不是5升，你們弄錯了！”

旁邊一位顧客看到這情景，也擠上前，從口袋里掏出一張一樣的傳單，和張三一起，跟工作人員爭吵起來。這時，從里面走出一個工作人員，滿頭是汗地解釋說：“對不起，由于我們工作的疏忽，廣告上的贈品數(shù)字打印錯了，贈品不是5000升，是5000毫升。剛才我們發(fā)現(xiàn)后就立刻采取了補救措施，大廳里的宣傳廣告牌上已經(jīng)改正過來了，給你們帶來的麻煩，我們感到非常的抱歉，對不起了，請原諒?！?/p>

那位顧客也知道這是不可能的事，眼見著工作人員真心實意地道歉了，又看了大廳里改正過的廣告，覺得無話可說，最后也就不再計較了。

可張三不吃這一套，無論工作人員怎么解釋都沒用，最后還驚動了超市經(jīng)理，經(jīng)理為了息事寧人，愿意多給張三5桶5升的食用油，以此補償張三的“精神損失”?？蓮埲€是沒完沒了、不肯罷休，一定要1000桶油，經(jīng)理自然沒法滿足他的要求，最后推托有事走了，工作人員也不再理會張三，把他甩在一邊，給他來了個“冷處理”。

張三等了好久都沒有等到回應，心里惱火得很，一怒之下就去找律師，律師一番分析后，決定以“買賣合同糾紛”為由把盛廣超市告上法庭。

雙方在法庭上各執(zhí)一詞，原告律師認為：既然超市印制了這個廣告單，就應該為廣告的真實性負責，為他們自己做出的承諾負法律責任，而不是出爾反爾，自食其言。

超市方認為，廣告單上雖然印的是贈5000升的食用油一桶，而事實上根本就沒有這么大容量的桶，屬于不可能的事實。5000升的食用油，價值五萬多元，購買588元的商品贈品五萬多元，試想有哪個商家會做這樣的虧本買賣呢？明眼人一看就知道是印制上的失誤；再說超市在發(fā)現(xiàn)廣告單上有誤之后，就及時做出了補救措施，從超市大廳的廣告展板和視頻可以看到，上述涉及的內(nèi)容已經(jīng)全部更正和修改。

可原告律師堅持說廣告上寫多少就應該是多少，不能因為被告一句工作疏忽了就逃避所有的責任，對于買588元的商品獲贈五萬多元不可能的說法，原告律師說：“買2元錢的福利彩票就可以中幾百萬的獎金，難道說這是不可能嗎？”

被告律師認為眼下發(fā)生的糾紛，和買2元錢的福利彩票中幾百萬的獎金完全是兩回事，并振振有詞地陳說了自己的理由。

雙方律師唇槍舌劍，各有各的道理，法庭建議雙方先調(diào)解，可張三對超市僅用5桶食用油作為補償?shù)姆桨妇懿唤邮?，而超市也無法接受張三提出的1000桶食用油的賠償要求。調(diào)解失敗，最后只得由法院作出宣判。

法院最后判決盛廣超市賠償張三價值5000元的食用油，判決理由如下：這一由商家對外承諾的促銷廣告，基本上構成了要約的條件。原告去履行了這樣的促銷活動，所以合同成立，應受到法律的約束。作為促銷活動，按照我國的“反不正當競爭法”的有關規(guī)定，抽獎式的有獎銷售，最高金額為5000元，而法院認定此次盛廣超市促銷屬于有獎式抽獎的銷售，所以判盛廣超市賠償張三5000元。

盛廣超市因為廣告上的一個字的疏忽，導致支付大筆的賠償費用，他們真正體會到了“一字千金”的含義。

律師點評：

故事《一字千金的廣告》涉及的法律內(nèi)容即《合同法》中的要約。廣告是要約的一種，其稱為要約邀請。在一般情況下，一旦要約邀請發(fā)出，不得隨意變更。所以，盡管盛廣超市發(fā)出的廣告有失誤之處，但其依然應當對自己的要約行為承擔法律上的義務。假設盛廣超市將要約撤回，那么相關內(nèi)容必須在要約達到受要約人（如張三等）之前被告知或者與要約同時到達受要約人時方可。

由于本故事中的食用油5000毫升與5000升價值差距甚大，這就涉及到了另一個法律內(nèi)容，即“反不正當競爭法”中關于“促銷活動贈品價值不得超過5000元”的限制性條款，否則，此案的結局懸念就更大了。

(題圖：佐夫)