五四時(shí)期白話與文言的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向

李宗雙

(通化師范學(xué)院,吉林 通化 134000)

五四文學(xué)革命中，文言向白話的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向，蘊(yùn)含著服務(wù)于社會(huì)、時(shí)代的歷史背景。欲了解這種變化與轉(zhuǎn)向，一個(gè)重要的切入點(diǎn)在于厘清文言與白話的源流及關(guān)系。五四時(shí)期是一個(gè)風(fēng)云變幻的時(shí)代，其蘊(yùn)含的內(nèi)容是多面的：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的論爭(zhēng)，古體與今體的變革，時(shí)代與歷史的發(fā)展，文言與白話的轉(zhuǎn)向。其中文言向白話的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向，是語(yǔ)言自身話語(yǔ)方式的變革。文學(xué)話語(yǔ)隨時(shí)代的變化而發(fā)展，會(huì)呈現(xiàn)出一定的不同步性。這種不同步性既體現(xiàn)在文言向白話的過(guò)渡當(dāng)中，又外化為啟蒙者與反對(duì)派的論爭(zhēng)。反對(duì)派有以林紓為代表的守舊派，也有以梅光迪、胡先骕、吳宓為代表的學(xué)衡派，更有以章士釗為代表的甲寅派，其中反對(duì)派與學(xué)衡派的論爭(zhēng)最值一提。學(xué)衡派的代表人物都曾留學(xué)歐美，學(xué)貫中西，在論爭(zhēng)中提出的一些觀點(diǎn)對(duì)白話文的發(fā)展有重要影響。

一、文言與白話的淵源及其關(guān)系

談及20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)，首先要對(duì)文白之間的淵源及關(guān)系進(jìn)行梳理。1915年胡適在美留學(xué)時(shí)，便已主張使用白話文。隨后，陳獨(dú)秀作為新文化運(yùn)動(dòng)的“總司令”發(fā)表《文學(xué)革命論》，正式拉開(kāi)了“文學(xué)革命”的大幕。文言與白話的論爭(zhēng)是應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，尤其是應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的變法運(yùn)動(dòng)而生的。雖然我們不能將20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)單地理解為“活白話”與“死文言”這兩種文學(xué)話語(yǔ)方式的交鋒，但在五四文學(xué)革命背景下，這種交鋒代表著時(shí)代的變革、權(quán)利的轉(zhuǎn)向。其中文白的交互關(guān)系表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

其一，文言文在中國(guó)文學(xué)中有根深蒂固的物質(zhì)基礎(chǔ)，存在一定的相對(duì)性。一方面，文言文對(duì)封建社會(huì)的綱常倫理有重要的傳播作用；另一方面，文言文為文言向白話的過(guò)渡提供了現(xiàn)實(shí)可能。舉一簡(jiǎn)單例子，在白話文運(yùn)動(dòng)中無(wú)論是梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀還是胡適，皆具有深厚的文言功底，因而他們能站在比較高的起點(diǎn)上審視文言本身的不足與缺陷。我們可以這樣認(rèn)為：文言與白話的交鋒，不僅體現(xiàn)了文學(xué)話語(yǔ)自身的變化，更是一種可以折射時(shí)代變化的價(jià)值轉(zhuǎn)向。正是文言自身的變革與優(yōu)化，才能為白話文的發(fā)展創(chuàng)造先決條件?！八牢难浴彪m陳腐，卻是“活白話”發(fā)展的重要基礎(chǔ)。白話文在此基礎(chǔ)上去粗取精、去偽存真，才得以登上歷史舞臺(tái)。這既是一種時(shí)代的巧合，更有其內(nèi)在規(guī)律，因此我們可以斷定二者是一種互相補(bǔ)充、推陳出新的關(guān)系。

其二，文言與白話在發(fā)展過(guò)程中不斷融合與創(chuàng)新。與文言相比，白話文與時(shí)代的變革有更為密切的聯(lián)系。一是白話文繼承了文言中的妙用之法，循理而舉事。二是白話文打破了八股文的固定模式，更具創(chuàng)造性。只有明確二者的淵源，才能于用中見(jiàn)體，獲得新的變革與發(fā)展。當(dāng)然，這既需要通暢豁達(dá)的繼承，又需要簡(jiǎn)潔明了的創(chuàng)造。這既是白話文取代文言文而濫觴于世的原因，更是二者關(guān)系的微妙之處。

其三，文學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)向是一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程，因而在“死文言”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“活白話”更具社會(huì)化價(jià)值。在五四文學(xué)革命中，文言與白話在一定程度上可以相互轉(zhuǎn)化，當(dāng)然這種轉(zhuǎn)化是建立在二者漸趨融合而白話已然成為話語(yǔ)主流基礎(chǔ)之上的。對(duì)于20世紀(jì)初文言與白話的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，我們不能僅將其理解為文言與白話的相互雜糅。它既是一種生不離死、于死中見(jiàn)活的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向，更是一種置之死地而后生的內(nèi)在變革。所以，對(duì)“活白話”與“死文言”內(nèi)在關(guān)系的考量，既表現(xiàn)為文言與白話發(fā)展的內(nèi)在張力，又內(nèi)化為文白變革的根本動(dòng)力。

二、“活白話”取代“死文言”的原因

白話文成為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)中的主流話語(yǔ)，與晚清時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)和新文體運(yùn)動(dòng)有必然聯(lián)系。我們不妨拋開(kāi)時(shí)代和政治因素不談，單從文學(xué)革新與語(yǔ)言發(fā)展的角度分析為什么白話文能取代文言文。

在五四文學(xué)革命前期，以陳獨(dú)秀為代表的早期文學(xué)革命家就在晚清白話文報(bào)刊上開(kāi)始了這種實(shí)踐。據(jù)史料記載，晚清以來(lái)直到1918年，各地創(chuàng)辦的白話報(bào)刊多達(dá)170余種，較有影響的有《演義白話報(bào)》《平湖白話報(bào)》《無(wú)錫白話報(bào)》《通俗報(bào)》《杭州白話報(bào)》《中國(guó)白話報(bào)》《安徽俗話報(bào)》等，其中以陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《安徽俗話報(bào)》最具代表性。梁?jiǎn)⒊热俗钕忍岢觥靶挛捏w”寫(xiě)作，他的《少年中國(guó)說(shuō)》雖然被人認(rèn)為是“近代文言散文”，但這種新文體在當(dāng)時(shí)已經(jīng)起到啟蒙大眾的作用。無(wú)論是晚清文人的倡導(dǎo)還是白話期刊的創(chuàng)辦，對(duì)白話文的發(fā)展都起到了促進(jìn)作用，使白話取代文言成為必然趨勢(shì)。

五四文學(xué)革命中期，陳獨(dú)秀、胡適等人又將通俗易懂的白話文與固步自封的文言文相互對(duì)照，彰顯出白話文內(nèi)在的發(fā)展活力。當(dāng)然這并非對(duì)傳統(tǒng)文言的全盤(pán)否定，白話文發(fā)展本身也沒(méi)有盡棄文言文的優(yōu)勢(shì)。白話文是啟蒙思想、教化民眾的工具，追求的是語(yǔ)言的革新與文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變。從文學(xué)革新角度看，傳統(tǒng)的文言文缺乏創(chuàng)新精神，而白話文除卻宣傳作用外更有利于展現(xiàn)復(fù)雜的社會(huì)生活與豐富的人文情感。白話文通俗易懂，貼近生活實(shí)際，抒情敘事自然貼切，相較于文言文受到的束縛更小。

從中國(guó)語(yǔ)言發(fā)展角度來(lái)看，文言文日趨僵化、保守，個(gè)別字句紛繁復(fù)雜，不易理解，傳承下去存在一定困難。雖然晚清文言文逐漸過(guò)渡到新文體，但也難以跟上語(yǔ)言發(fā)展的實(shí)際步伐。語(yǔ)言本身是一種交流工具，它每時(shí)每刻都需要填充與創(chuàng)新，因而適應(yīng)這一需要的白話文應(yīng)運(yùn)而生。它既可啟迪民智，又可傳承語(yǔ)言，具有很好的情感表達(dá)作用?？梢哉f(shuō)，白話文取代文言文，在中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷程中具有里程碑式意義。

三、對(duì)“死文言”與“活白話”的現(xiàn)實(shí)考量

文言與白話固然有一種相輔相成的關(guān)系，但骨子里也有一種相生相克的弊端。文言與白話的矛盾關(guān)系在五四前后的文學(xué)革命中表現(xiàn)得尤為突出。一方面，隨著晚清文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)的深入，文言與白話已然形成對(duì)立趨勢(shì)，即文言的發(fā)展已無(wú)力回天，而白話的發(fā)展蒸蒸日上，這是文言與白話在發(fā)展形勢(shì)方面的對(duì)立。同時(shí)，它們?cè)跀⑹路矫娲嬖趯?duì)立。文言在變革前擁有自己獨(dú)特的話語(yǔ)方式，在一定程度上限制了人們的思維方式，壓抑了人們的現(xiàn)代性需求。

白話想要發(fā)展，就必須擺脫“死文言”的束縛。在五四文學(xué)中，“死”不再是人生最大的恐懼。魯迅先生主張藐視茍活的古訓(xùn)，認(rèn)為茍活是人們恐懼并極力淡化死的一種自我意識(shí)。五四時(shí)期，作家開(kāi)始在新的層面上對(duì)白話文進(jìn)行肯定。當(dāng)然，這種肯定是雙面的：一方面，文言的“死”代表了一種歷史的終結(jié)，是任何人也無(wú)法超越或否定的客觀現(xiàn)實(shí)；另一方面，對(duì)白話而言，是一種“循理而舉世，因資而立權(quán)”的引導(dǎo)。文言的“死”，迫使白話文盡可能地以有限的發(fā)展空間創(chuàng)造無(wú)限的文學(xué)價(jià)值。“死文言”本身是與白話文相對(duì)存在的，任何外來(lái)的推力都取決于其內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)需求，更來(lái)自時(shí)代發(fā)展的客觀趨勢(shì)?！八蓝笊笔沁@代人身上所具有的共同品質(zhì)，也是時(shí)代賦予他們的重要使命。

四、結(jié)語(yǔ)

文言的積淀與整合使白話文有了新的發(fā)展空間。二者相輔相成、相生相克的辯證聯(lián)系促進(jìn)了中國(guó)近代白話文學(xué)話語(yǔ)方式的形成。二者既融合又創(chuàng)造，在五四文學(xué)浪潮中進(jìn)化演變，成為文學(xué)革命中新的增長(zhǎng)點(diǎn)。