不同氣質(zhì)性樂觀類型的滇西北鄉(xiāng)村小學教師生存狀態(tài)研究

李昌慶，何木葉，陳惠菊

氣質(zhì)性樂觀是指總體上期望未來好事多于壞事。[1]樂觀的人在困難面前會繼續(xù)為目標而奮斗，還會采取有效的應對策略，不斷調(diào)整自我狀態(tài)，以便盡可能實現(xiàn)目標。陳慧博認為生存狀態(tài)是指自然界一切存在的事物保持其存在及變化而表現(xiàn)出來的形態(tài)。[2]教師生存狀態(tài)是指教師存在與發(fā)展變化中所體現(xiàn)出來的精神、物質(zhì)與社會等各種形態(tài)，既有“本質(zhì)直觀”的物質(zhì)、身心、精神等范疇，還具有“人”生存的雙重存在性，是生存狀態(tài)的共性特征（如完整性、多維性、復雜性）和個性特征（如文化性、生成性）的融合。[3]

鄉(xiāng)村小學教師擔負著鄉(xiāng)村基礎教育的重任，是鄉(xiāng)村文化的傳承者、引領者，是鄉(xiāng)村的希望所在。《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》實施近兩年了，我們深入調(diào)查研究了鄉(xiāng)村教師的生存現(xiàn)狀，以期為鄉(xiāng)村小學教師隊伍建設的決策者提供參考，促進這一群體發(fā)展的可持續(xù)性，推動教育公平、公正和均衡發(fā)展。

一、研究對象

以滇西北某地區(qū)所有鄉(xiāng)村小學教師為研究對象。具體是在村級小學以及村以下教學點的小學教師，不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校的小學教師。

二、研究方法

采用問卷調(diào)查法。用S cheier等人1985年編制、1994年修訂的生活定向測驗[4]測查。本問卷由樂觀傾向和悲觀傾向各3題組成，樂觀傾向題正向計分，悲觀傾向題反向計分，得分越高表示越樂觀，反之則越悲觀。分項測驗及整套測驗的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.67、0.64和0.72[5]。根據(jù)相關文獻資料及研究[6][7]自編生存狀態(tài)調(diào)查問卷，主要涉及壓力、經(jīng)濟與社會地位三方面問題。自編生存狀態(tài)調(diào)查問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.65，結構效度較好。

三、研究結果

共發(fā)放問卷2200份，收回2000份，回收率90.9%。剔除填寫不規(guī)范的問卷，最終納入統(tǒng)計的有效問卷是1966份，問卷有效率為98.3%。

（一）基本情況

1966名鄉(xiāng)村小學教師基本情況如表1。

表1 鄉(xiāng)村教師基本情況（N=1966）

表2 不同性別鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的T檢驗

（二）鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀總體情況及差異檢驗

鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀總平均分為19.51±2.45，樂觀傾向為 11.20±1.69，悲觀傾向為8.30±2.13。對樂觀傾向、悲觀傾向進一步的差異檢驗（配對 t=43.48，df=1965,P ＜.001）發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學教師群體的樂觀傾向要優(yōu)于悲觀傾向。參照陶沙的研究[8]，首先，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)樂觀傾向、悲觀傾向呈負相關（r=-0.19，P ＜.001），這說明鄉(xiāng)村小學教師具有樂觀和悲觀兩種典型的認知傾向；其次，鄉(xiāng)村小學教師有四種類型，即樂觀傾向型 651 人（18.97±1.41），占 33.10%;悲觀傾向型 558 人（19.56±1.59），占 28.40%;不明確型 359人（17.00±1.80），占 18.30%；雙重型 398人（22.74±1.48），占 20.20%。

不同性別的鄉(xiāng)村小學教師的樂觀總得分和悲觀傾向得分無顯著差異，在樂觀傾向上男性教師得分顯著高于女性教師（t=-3.91，P＜.001），見表2。

對鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的年齡、婚姻、民族、學歷、教齡、職稱等進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，氣質(zhì)性樂觀在婚姻、年齡、職稱等方面有差異，而在民族、學歷和教齡等方面沒有差異。

不同婚姻狀況鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的A N O V A檢驗結果見表3。不同婚姻狀況鄉(xiāng)村小學教師的樂觀總得分差異有統(tǒng)計學意義（F=3.30，P＜0.05）,進一步的 L S D 檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是未婚＞已婚＞離異。不同婚姻狀況鄉(xiāng)村小學教師的悲觀傾向得分差異有統(tǒng)計學意義（F=5.89，P＜0.001），進一步的 L S D檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是未婚＞已婚＞離異。不同婚姻狀況鄉(xiāng)村小學教師在樂觀傾向方面無差異。

不同年齡段鄉(xiāng)村小學教師的A N O V A檢驗結果見表4。樂觀總得分差異有統(tǒng)計學意義（F=3.56，P＜0.001），進一步的 L S D 檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是41-50歲＞31-40歲＞20-30歲＞51-60歲；樂觀傾向得分差異有統(tǒng)計學意義（F=2.88，P＜0.05），進一步的 L S D 檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是41-50歲＞20-30歲＞31-40歲＞51-60歲；悲觀傾向得分差異有統(tǒng)計學意義（F=6.30，P＜0.01），進一步的L S D檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是31-40歲＞41-50歲＞20-30歲＞51-60歲。

不同職稱鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的A N O V A檢驗結果見表5。不同職稱鄉(xiāng)村小學教師的悲觀傾向得分差異有統(tǒng)計學意義（F=5.02，P＜0.01），進一步的L S D檢驗表明，鄉(xiāng)村小學教師的得分由高至低是初級＞未定級＞中級＞高級。不同職稱鄉(xiāng)村小學教師樂觀總分和樂觀傾向得分無差異。

（三）不同氣質(zhì)樂觀類型鄉(xiāng)村小學教師生存狀態(tài)

不同氣質(zhì)樂觀類型鄉(xiāng)村小學教師在壓力感知、經(jīng)濟收入感知和社會地位感知的卡方檢驗結果見表6。壓力感知方面，覺得非常有壓力的比例是悲觀傾向型＞不明確型＞雙重型＞樂觀傾向型，且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.5，p＜0.05）;壓力感知方面，覺得有壓力的比例是樂觀傾向型＞不明確型＞雙重型＞悲觀傾向型,且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.97，p＜0.05）；壓力感知方面，覺得不確定的比例是悲觀傾向型＞不明確型＞樂觀傾向型＞雙重型，且差異邊緣顯著（χ2=7.58，p=0.05）。壓力感知其他維度的差異不顯著。

表3 不同婚姻狀況鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的A NO VA檢驗

表4 不同年齡段鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的A NO VA檢驗

表5 不同職稱鄉(xiāng)村小學教師氣質(zhì)性樂觀的A NO VA檢驗

表6 不同氣質(zhì)樂觀類型鄉(xiāng)村小學教師壓力感知、經(jīng)濟收入感知和社會地位感知的檢驗（N，%）

對壓力源的統(tǒng)計見表7。不同氣質(zhì)樂觀傾向性的鄉(xiāng)村小學教師認為壓力源的重要性排序（最主要到一般）為：工作負荷＞學校的管理模式＞家庭責任＞身體生理狀況＞晉級職稱＞個人財務狀況＞工作穩(wěn)定性＞科（教）研或論文發(fā)表＞晉級提職＞人際關系維護＞學歷提升。各種壓力源判斷的相關性小（K endall's=0.17），且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=712.04，P＜0.001）。他們認為工作負荷、學校的管理模式和家庭責任是最主要的三個壓力源，秩平均分別8.12、7.54和6.85。不同氣質(zhì)樂觀傾向性的鄉(xiāng)村小學教師覺得社會地位非常高的比例為悲觀傾向型＞樂觀傾向型＞雙重型＞不明確型，且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=17.23，p＜0.001）。覺得社會地位比較高的比例為雙重型＞樂觀傾向型＞不明確型＞悲觀傾向型，且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.68，p＜0.05），見表6。鄉(xiāng)村小學教師整體上認為其社會地位較高。鄉(xiāng)村小學教師中有1278名、占65%的覺得自己是受尊重的；1018名、占56.9%的再就業(yè)意愿是選擇做教師；有1173名、占59.7%的會鼓勵自己的子女將來也選擇教師作為職業(yè)。

表7 壓力源的非參數(shù)檢驗

表8 收入不滿意因素的非參數(shù)檢驗

不同氣質(zhì)樂觀傾向性的鄉(xiāng)村小學教師對經(jīng)濟收入感知滿意的比例為樂觀傾向型＞雙重型＞不明確型＞悲觀傾向型,且差異有統(tǒng)計學意義(χ2=13.03，p＜0.01)。經(jīng)濟收入感知很不滿意的比例為悲觀傾向型＞樂觀傾向型＞雙重型＞不明確型,且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=20.9，p＜0.001），見表6。鄉(xiāng)村小學教師整體上對經(jīng)濟收入不滿意或很不滿意的比例要高于滿意或很滿意的人數(shù)。

對收入不滿意因素的統(tǒng)計見表8。不同氣質(zhì)樂觀傾向性的鄉(xiāng)村小學教師對經(jīng)濟收入不滿意的因素由主要到最一般依次排序為區(qū)域經(jīng)濟消費水平高＞大額度消費（如購房或者還貸等）難以滿足＞薪酬不能完全擔負家庭開支＞工作付出與薪酬不匹配＞“五險一金”＞與心理預期不匹配。各種經(jīng)濟收入不滿意因素的相關性小（K endall's=0.16），且差異有統(tǒng)計學意義（χ2=1.59，P＜0.001）。他們認為區(qū)域經(jīng)濟消費水平高、大額消費（如購房或者還貸等）難以滿足和薪酬不能完全擔負家庭開支是收入不滿意的三個主要因素，秩平均分別為4.77、4.07和3.17。

四、討論

總體上看，鄉(xiāng)村小學教師群體樂觀傾向要優(yōu)于悲觀傾向。參與問卷調(diào)查的被試大多數(shù)屬于滇西北民族貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村。對于貧困落后地區(qū)的大多數(shù)人而言，如果有一份令人羨慕、“旱澇保收”的工作是“夢寐以求”的事情。鄉(xiāng)村小學教師群體符合普通人常見的認知判斷標準，他們通過與區(qū)域內(nèi)的民眾橫向?qū)Ρ群?，可以獲得一定的自豪感。研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的鄉(xiāng)村小學教師的樂觀傾向存在顯著差異，男性比女性更加樂觀地看待未來。在鄉(xiāng)村小學教師群體中依然延續(xù)著“男事業(yè)，女家務”的傳統(tǒng)觀念，男教師以工作為主、為重，女教師除了要承擔教育教學工作外，還要更多地承擔家務瑣事、相夫教子、贍養(yǎng)父母等。未婚的鄉(xiāng)村小學教師對未來工作、生活等充滿無限遐想與美好的期望，保持著較高的樂觀狀態(tài)。而離異的鄉(xiāng)村小學教師經(jīng)歷了不良生活事件的影響，使其對事物的認知方式發(fā)生變化。四十至五十歲左右的鄉(xiāng)村小學教師是最能積極樂觀地、最不消極地看待未來的群體。他們事業(yè)有成，家庭美滿幸福，子女不需要更多操心，父母也康健。而三十至四十歲的鄉(xiāng)村小學教師正處在事業(yè)的成長發(fā)展期，面臨許多的挑戰(zhàn)與機遇，需要處理的事務繁多，且子女尚幼，需要花費大量的心思，相比較而言積極樂觀性較低。職稱是對他們工作、能力、付出認可的關鍵性外在指標。由于職稱評審條件、人數(shù)比例等多重因素的影響，低職稱者不如高職稱者積極樂觀。

研究發(fā)現(xiàn)，不同氣質(zhì)樂觀類型的鄉(xiāng)村小學教師都覺得有壓力，比例高達85%以上。這說明壓力已是鄉(xiāng)村小學教師非常普遍的心理感受,與有關小學教師壓力的研究有非常高的一致性，[9[[10]只是具體比例有所差異。鄉(xiāng)村小學教師首要的壓力源是工作負荷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學教師周平均課時量20節(jié)左右，平均每位教師承擔2-4門課程的教學任務。[11]根據(jù)每標準課時大約相當于3小時左右社會勞動時間計算，[12]鄉(xiāng)村小學教師的工作負荷遠高于義務教育階段的小學教師周平均工作時間標準。[13]除此之外，在學校管理模式、家庭責任、身體生理狀況、晉級職稱、工作穩(wěn)定性、科（教）研或論文發(fā)表、晉級提職、人際關系維護和學歷提升等諸多壓力源的共同交互影響下，鄉(xiāng)村小學教師感覺壓力頗大。

鄉(xiāng)村小學教師對薪酬的相對值不滿意，這種不滿意是相對的。鄉(xiāng)村小學教師對薪酬滿意與否源于外在的參照比較，也與自身的能力水平、職稱級別等因素有重大關系。首先，區(qū)域經(jīng)濟消費水平高低是最主要的原因；其次，在滿足大額消費方面無說服力；第三，鄉(xiāng)村小學教師可能是整個家庭主要或唯一穩(wěn)定、可靠的經(jīng)濟來源，但與整個家庭的支出不匹配。最后，鄉(xiāng)村小學教師覺得自己承擔了大量的工作，但薪酬表現(xiàn)力不是那么強。

研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村小學教師整體上認為其社會地位是比較高的。這與以往的研究認為鄉(xiāng)村教師“社會地位持續(xù)走低”[14]“邊緣化打工者”[15]等觀點不一致。首先，問卷調(diào)查的鄉(xiāng)村小學教師所處區(qū)域社會、經(jīng)濟發(fā)展水平滯后，民風淳樸，村民尊重教師的良好社會風氣依然保持。其次，鄉(xiāng)村小學教師在村民心目中仍然是鄉(xiāng)村中整體素質(zhì)非常高的群體，與村民的關系也非常融洽。第三，鄉(xiāng)村小學教師的經(jīng)濟收入整體上高于當?shù)卮迕竦钠骄?。最后，鄉(xiāng)村小學教師在教育教學活動中沒有辜負村民希望，自我價值也得到相應的體現(xiàn)。

此外，針對鄉(xiāng)村小學教師最關心的薪酬待遇、工作壓力等問題，首先必須充分貫徹執(zhí)行《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》《關于加強教師隊伍建設的意見》《教師工資改革方案》等一系列國家有關教育、教師方面的政策。其次，不斷提升鄉(xiāng)村小學教師的薪酬待遇，使其在區(qū)域內(nèi)處于較高收入水平。第三，建立、完善鄉(xiāng)村小學教師福利待遇保障機制，如建教師公寓樓或發(fā)放購（建）房補貼。第四，要為鄉(xiāng)村小學教師“減負”。通過配齊不足人員數(shù)量分解工作負荷來解決結構性不足的問題。各地根據(jù)實際情況制定、執(zhí)行教師工作量標準的規(guī)章制度，科學合理布置工作任務。第五，拓展鄉(xiāng)村小學教師的職業(yè)生涯路徑。第六，提升鄉(xiāng)村小學管理者水平，變革鄉(xiāng)村小學管理模式。

五、結論

1.鄉(xiāng)村小學教師樂觀傾向要優(yōu)于悲觀傾向，是比較樂觀的。

2.氣質(zhì)性樂觀傾向在性別、婚姻、年齡和職稱等方面的差異有統(tǒng)計學意義，而在民族、學歷和教齡等方面的差異無統(tǒng)計學意義。

3.不同氣質(zhì)樂觀類型鄉(xiāng)村小學教師認為最主要的三個壓力源是工作負荷、學校的管理模式和家庭責任。他們認為經(jīng)濟收入不滿意的三個主要因素是區(qū)域經(jīng)濟消費水平高、大額消費（如購房或者還貸等）難以滿足和薪酬不能完全擔負家庭開支。

[1]C arver,C.,Scheier,M.,Miller,C.,&F ullord,D.Optimism.I n S.Lope z&C.R.Sn y der(Eds.),O x ford hand b oo k of positive ps y cholog y (Second Edition)[M].N ew Y or k:O x ford U niversit y P ress.2009.

[2]張賓.生命哲學視域下小學教師生存狀態(tài)的調(diào)查研究[D].曲阜師范大學,2016.

[3]李學書,金燕娜.教師生存狀態(tài)的內(nèi)涵、特征及其研究價值[J].教育理論與實踐，2016(10).

[4]Scheier M F.C arver C S,&Bridges M W.D istinguishing optimism from neurotic-ism(and trait an x iet y,self-master y,and self-esteem):A reevaluation of the life orientation test[J].J ournal of Personalit y&Social Psy chology，1995(6).

[5]顧紅磊,王才康.項目表述效應的統(tǒng)計控制:以中文版生活定向測驗為例[J].心理科學，2012(5).

[6]邱烈峰.農(nóng)村中學體育教師生存狀態(tài)調(diào)查研究[J].教學與管理,2015(27).

[7]彭乃霞,侯中太,郭學敏.少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村教師生存狀態(tài)研究——來自貴州省都勻市的調(diào)查[J].民族教育研究,2011(3).

[8]陶沙.樂觀、悲觀傾向與抑郁的關系及壓力、性別的調(diào)節(jié)作用[J].心理學報,2006(6).

[9]李孝川.云南省貧困民族地區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)教師壓力調(diào)查研究[J].繼續(xù)教育研究,2015(2).

[10]王倩,班永飛,王法敏.少數(shù)民族地區(qū)中小學教師壓力管理探析[J].現(xiàn)代中小學教育,2014(11).

[11]李昌慶,陳惠菊,朱桂香.滇西北民族地區(qū)小學教師隊伍建設狀況調(diào)查及對策[J].黑龍江教育學院學報,2016(11).

[12]劉登祥.小學教師工作量計量標準[J].中小學管理,1993(4).

[13]國家教育督導團.國家教育督導報告2008（摘要）—關注義務教育教師[N].中國教育報,2008-12-5（2）．

[14]謝麗麗.教師“逃離”:農(nóng)村教育的困境——從G縣鄉(xiāng)村教師考警察說起 [J].教師教育研究,2016(4).

[15]吳錦.鄉(xiāng)村教師精英地位的瓦解及其重塑[J].當代教育科學,2015(20).