高職院校培養(yǎng)學(xué)生工匠制度和模式困境芻議

陳 新 陳曉玉 張立志 趙君玉

石家莊信息工程職業(yè)學(xué)院 河北石家莊 050000

工匠精神并非舶來(lái)品，在我國(guó)古代文化中也有其雛形?！扳叶〗馀！?、“班門(mén)弄斧”等能工巧匠的故事廣為流傳，曾幾何，精益求精的工匠們推動(dòng)中國(guó)古代的四大發(fā)明讓世界為之注目。但是，在工業(yè)化進(jìn)程中，為了追求速度和規(guī)模我們逐漸遺失了當(dāng)初讓我們引以為豪的工匠品，滿足人基本的需要遮蔽了工匠們追求卓越的匠心。

一、制度之困

李克強(qiáng)總理在 2016年《政府工作報(bào)告》中提出要“培育精益求精的工匠精神”，把我國(guó)從古至今孜孜以求的民族精神提升到治國(guó)安邦的高度，從而“鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展個(gè)性化定制、柔性化生產(chǎn)”。對(duì)高職院校而言，我們必須冷靜思考工匠精神的培育如何不是口號(hào)式的存在。培養(yǎng)工匠精神還需要政府保障政策與完善制度。首先，政府要做好頂層設(shè)計(jì)。盡早盡快出臺(tái)一系列可操作性強(qiáng)的制度文本，為高職院校培養(yǎng)工匠精神提供可供參考的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。其次，構(gòu)建校企深度合作機(jī)制?，F(xiàn)代學(xué)徒制的向前發(fā)展受校企深度融合的限制。在產(chǎn)教融合、校企合作方面給予學(xué)校更多的自主權(quán)。以制度政策引導(dǎo)企業(yè)真正想?yún)⑴c，真參與，改變以往空談企業(yè)社會(huì)責(zé)任、流于表現(xiàn)形式的捆綁式校企合作。形成“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、多發(fā)參與、互利共贏”的校企合作新機(jī)制，讓現(xiàn)代學(xué)徒制在培養(yǎng)學(xué)生工匠精神上發(fā)揮最大效能。

二、模式之困

（一）培養(yǎng)模式的“技術(shù)主義”誤區(qū)

一個(gè)真正工匠的成長(zhǎng)和工匠精神的養(yǎng)成不可能僅僅依靠學(xué)校里的教育和實(shí)踐，更要依賴于走上工作崗位的培訓(xùn)和提升。但是，從一個(gè)人的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)律來(lái)看，職業(yè)前期的教育起著至關(guān)重要的作用，它影響人未來(lái)的職業(yè)發(fā)展和一個(gè)人一生的命運(yùn)發(fā)展。但是我國(guó)的職業(yè)教育從一開(kāi)始就被社會(huì)公眾認(rèn)為是“差生的教育”，高職教育身陷囹圄也就非常自然。有些高職教育的局內(nèi)人也當(dāng)局者迷，狹隘的認(rèn)為高職教育就是技術(shù)教育，推崇技術(shù)唯上，過(guò)分張揚(yáng)工具理性，忽視學(xué)生價(jià)值觀和人文素質(zhì)的培養(yǎng)。由于教育理念的偏差就會(huì)導(dǎo)致辦學(xué)導(dǎo)向與培養(yǎng)模式的誤區(qū)。近些年很多職業(yè)院校只重視學(xué)生的技能傳授，忽視學(xué)生文化教育及職業(yè)素養(yǎng)培育，為了保證就業(yè)和滿足招生指標(biāo)的辦學(xué)導(dǎo)向，也會(huì)導(dǎo)致職業(yè)院校對(duì)“傳技”和“育人”關(guān)系把握不準(zhǔn)，甚至一味追求升學(xué)、就業(yè)和名目繁多的技能大賽。馬爾庫(kù)賽說(shuō)“技術(shù)理性就是工具理性，技術(shù)理性張揚(yáng)必然導(dǎo)致價(jià)值理性衰微”，把效率置于優(yōu)先的地位，而忽視“工匠”自身的存在與需要。按照單純技術(shù)至上的教育理念培養(yǎng)的學(xué)生的鮮明特征是“外強(qiáng)中干”，他們認(rèn)為技術(shù)可以改變一切，技術(shù)最優(yōu)、生產(chǎn)最大，可是背離了技術(shù)為人類服務(wù)的基本準(zhǔn)則。

（二）教學(xué)體系中“說(shuō)”與“做”的悖論

我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段高等教育普遍存在一個(gè)共同問(wèn)題就是“說(shuō)”的多“做”的少。首先，表面上看教師，學(xué)生每天都十分忙碌，老師忙著為了評(píng)職稱，報(bào)課題、寫(xiě)論文、跑項(xiàng)目等等。學(xué)生們熱衷于這種創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，升學(xué)，找工作，實(shí)習(xí)等等，看似熱鬧實(shí)際充斥著浮躁的大學(xué)校園并沒(méi)有太多人愿意或者說(shuō)可以靜下心、沉下身，用幾個(gè)月甚至幾個(gè)年踏踏實(shí)實(shí)去認(rèn)真做一件事。教師授課理論比重很大，實(shí)踐課雖然也有一定比例課時(shí)，但是由于種種原因質(zhì)量難以保證。其次，受多方因素的制約和影響，當(dāng)年高職實(shí)踐教學(xué)中企業(yè)參與度并不高，而且企業(yè)也沒(méi)有很高的積極性，校企合作只是表層組織建設(shè)并沒(méi)有形成真正的深度融合。從師資方面看，大部分高職教師都是從學(xué)校到學(xué)校，缺乏企業(yè)工作實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)中不可避免的陷入了“說(shuō)”的多而“做”的少的窠臼。這些就造成了應(yīng)然與實(shí)然的悖論。職業(yè)教育的原則和規(guī)律是“學(xué)中做，做中學(xué)”，但目前現(xiàn)實(shí)的情況卻是“說(shuō)”的好聽(tīng)，“做”的卻并不一定好看。只是靠說(shuō)而不愿意去認(rèn)真踏實(shí)做的工匠是很難理解并且具備工匠精神的，長(zhǎng)此以往，產(chǎn)品的質(zhì)量與效率水平也就可以預(yù)見(jiàn)了。

現(xiàn)如今在很多領(lǐng)域，工匠精神已經(jīng)缺失很久，粗制濫造成為時(shí)代通病。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)當(dāng)首先從工匠培養(yǎng)做起，從學(xué)生的工匠精神培育做起。以上提到的文化、制度、模式是高職院校學(xué)生工匠精神傳承與培育的三大困境，這將是我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里面難以跨越又不得不跨越的障礙。因此作為“職業(yè)性”和“實(shí)踐性”為主的高職院校要理性認(rèn)知又要理性實(shí)踐，不但需要傳承我國(guó)古代工匠“敬畏職業(yè)、執(zhí)著崗位、堅(jiān)守原則、矢志創(chuàng)新”的優(yōu)秀品質(zhì)，而且要借鑒德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家工匠精神的內(nèi)核，注重學(xué)生職業(yè)態(tài)度和職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，為學(xué)生后續(xù)的發(fā)展成為技能型人才奠定良好素質(zhì)基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造2015的既定目標(biāo)做好充足的準(zhǔn)備，提供智力支持和示范效應(yīng)。