中國與海上絲綢之路沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)合作模式研究
——基于BCG Matrix-AHP的實(shí)證分析

姚芳芳,周昌仕,翁春葉

(廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院,廣東 湛江 524088)

1 引言

“21世紀(jì)海上絲綢之路”以海洋為載體,以東盟及其各成員國為依托,輻射帶動周邊及南亞地區(qū),并延伸至中東、東非和歐洲等地,進(jìn)一步串聯(lián)、拓展和尋求我國與沿線國家之間的利益交匯點(diǎn),激發(fā)各方的發(fā)展活力和潛在動力,將有助于我國加快對外開放進(jìn)程,完善多元平衡開放型經(jīng)濟(jì)體系[1]。深化海洋經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)合作,不但深度契合沿線國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的訴求,而且可帶動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化升級,是促進(jìn)中國與沿線國家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)深度融合的重要途徑,是“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)大有可為的重點(diǎn)領(lǐng)域[2]。這需要清楚把握中國海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征,創(chuàng)新與沿線國家的海洋產(chǎn)業(yè)合作模式,最大程度地整合現(xiàn)有資源,實(shí)現(xiàn)海上絲綢之路沿線地區(qū)和國家產(chǎn)業(yè)整體利益的最優(yōu)化。

目前，關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)合作的研究主要集中于兩方面：一是通過界定優(yōu)勢海洋產(chǎn)業(yè)概念[3],建立海洋產(chǎn)業(yè)評價基準(zhǔn)和指標(biāo)體系[4-9],結(jié)合利用定量分析方法研究中國海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征[10-12],進(jìn)而與美國、日本、加拿大、澳大利亞等國的海洋經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行對比,得出我國海洋產(chǎn)業(yè)的相對差異性特征和發(fā)展規(guī)律[13-16]。二是針對我國與東盟各國海洋產(chǎn)業(yè)合作現(xiàn)狀及對策的定性分析[17，18]。上述研究主要集中在中外海洋產(chǎn)業(yè)的差異性特征對比以及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒方面,且研究對象僅圍繞美國、澳大利亞和東盟等國家或區(qū)域,對我國與21世紀(jì)海上絲綢之路沿線國家包括南亞、西亞、北非和歐洲等各大經(jīng)濟(jì)板塊的合作進(jìn)行全面頂層設(shè)計的研究較為稀缺。

本文首先依據(jù)產(chǎn)業(yè)合作的基礎(chǔ)理論,探索建立我國和沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)合作的理論框架,進(jìn)而通過構(gòu)建我國海洋產(chǎn)業(yè)評價體系,綜合利用波士頓矩陣思想和層次分析相結(jié)合的方法劃分我國海洋產(chǎn)業(yè)類型,同時給出與不同產(chǎn)業(yè)類型相匹配的產(chǎn)業(yè)合作模式。

2 海洋產(chǎn)業(yè)合作的理論框架

海洋產(chǎn)業(yè)合作應(yīng)以各海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征為依據(jù),堅持資源和技術(shù)的互補(bǔ)性合作原則,發(fā)展優(yōu)勢互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)合作模式。產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價方面,基于經(jīng)濟(jì)效益、關(guān)聯(lián)發(fā)展和增長潛力等考慮的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的衡量和評價框架較為普遍,現(xiàn)有關(guān)于我國海洋產(chǎn)業(yè)衡量的研究基本圍繞上述經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行；但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和開放度不斷加深,我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的外部環(huán)境日益復(fù)雜,產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾逐步凸顯,基于對外競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展考量的環(huán)境特征也應(yīng)被納入評價框架。因此,本文從產(chǎn)業(yè)特征值和環(huán)境特征兩個維度對各海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征進(jìn)行衡量,然后針對不同產(chǎn)業(yè)類型的發(fā)展特點(diǎn),基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論,對應(yīng)提出適用于不同類型海洋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)合作模式,具體思路見圖1。

圖1 海洋產(chǎn)業(yè)合作模式選擇思路框架

2.1 海洋產(chǎn)業(yè)衡量

目前關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)衡量指標(biāo)方面的研究較為廣泛，主要包括通過借鑒艾伯特·赫希曼、筱原三代平、羅斯托等國外學(xué)者的關(guān)聯(lián)效應(yīng)、收入彈性和生產(chǎn)率等評價基準(zhǔn),提出增長后勁基準(zhǔn)[4]產(chǎn)業(yè)集群度基準(zhǔn)[5，6]、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、發(fā)展?jié)摿?、比較優(yōu)勢和社會效益基準(zhǔn)[7，8]和基于鉆石模型的綜合評價基準(zhǔn)[9]。上述研究對海洋產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建雖然沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),但卻基本大同小異,大多只圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征展開指標(biāo)體系的設(shè)計,可為研究提供參考。同時,隨著“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的提出,我國對外開放格局和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的外部環(huán)境產(chǎn)生了變化,海洋產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系也應(yīng)與時俱進(jìn)。本文嘗試在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征這一評價維度的基礎(chǔ)上,將基于對外競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展考量的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境特征也納入評價框架,創(chuàng)新構(gòu)建海洋產(chǎn)業(yè)衡量指標(biāo)體系,結(jié)合運(yùn)用BCG Matrix方法,給出海洋產(chǎn)業(yè)類型劃分依據(jù)。

產(chǎn)業(yè)衡量矩陣構(gòu)建：借鑒BCG Matrix構(gòu)建思路,從產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)和環(huán)境特征指數(shù)兩個維度構(gòu)建海洋產(chǎn)業(yè)衡量矩陣。在產(chǎn)業(yè)衡量矩陣中,橫軸為環(huán)境特征指數(shù),衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展外部環(huán)境的優(yōu)劣,向右不斷遞增；縱軸為產(chǎn)業(yè)特征指數(shù),衡量產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展進(jìn)度和經(jīng)濟(jì)效益,向上逐步遞增,劃分依據(jù)為得分高于各產(chǎn)業(yè)平均值的指數(shù)為強(qiáng),反之為弱。根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)和環(huán)境特征指數(shù)的不同組合[19],可歸納劃分出四種產(chǎn)業(yè)類型(圖2)，主要包括:①強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè)。即產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)和環(huán)境特征指數(shù)都較高,其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好,具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢和較好的發(fā)展前景。②平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)。即產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)高而環(huán)境特征指數(shù)弱,其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好,但受限于技術(shù)和資源等條件,僅有短暫穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢,發(fā)展前景有限。③挑戰(zhàn)型產(chǎn)業(yè)。即產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)弱而環(huán)境特征指數(shù)高的產(chǎn)業(yè),其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較差,但發(fā)展迅速,具有良好的市場前景和發(fā)展?jié)摿?但其發(fā)展風(fēng)險系數(shù)高,屬于新興產(chǎn)業(yè)。④弱勢型產(chǎn)業(yè)。即產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)和環(huán)境特征指數(shù)都較弱的產(chǎn)業(yè)類型,其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差、發(fā)展?jié)摿τ邢?不具備進(jìn)一步開發(fā)的條件。

圖2 海洋產(chǎn)業(yè)衡量矩陣

指數(shù)衡量基準(zhǔn)確立：產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)反映某一海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展中積累的優(yōu)勢特色和存在的問題,綜合分析并沿用前期研究成果,建立產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)衡量指標(biāo)體系,衡量基準(zhǔn)主要包括以下方面:①經(jīng)濟(jì)效益基準(zhǔn),對應(yīng)評價某一海洋產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展基礎(chǔ);②產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)基準(zhǔn),對應(yīng)評價某一海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展對其他產(chǎn)業(yè)的輻射帶動效應(yīng),判斷其對關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生支撐和拉動等一系列導(dǎo)向促進(jìn)作用的大小;③增長潛力基準(zhǔn),對應(yīng)評價某一海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ笮『褪袌銮熬?④科技利用基準(zhǔn),對應(yīng)評價技術(shù)水平對某一海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用,反映該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

環(huán)境特征指數(shù)主要衡量某一海洋產(chǎn)業(yè)在海上絲綢之路倡議機(jī)遇下的發(fā)展?jié)摿?包括可持續(xù)發(fā)展基準(zhǔn)、對外競爭優(yōu)勢基準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)增長資源基準(zhǔn)3個衡量基準(zhǔn):①可持續(xù)發(fā)展基準(zhǔn)。遵循綠色海上絲綢之路建設(shè)的構(gòu)想,通過對應(yīng)評價某一海洋產(chǎn)業(yè)對海洋資源的消耗效率,判斷該產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中資源困境和環(huán)境問題等因素對其發(fā)展限制的程度,預(yù)測后期可持續(xù)發(fā)展前景。②對外競爭優(yōu)勢基準(zhǔn)。通過評價某一海洋產(chǎn)業(yè)在全球海洋產(chǎn)業(yè)價值鏈中的分工和地位,反映該海洋產(chǎn)業(yè)在國際環(huán)境中的外向競爭力。③產(chǎn)業(yè)增長資源基準(zhǔn)。通過評價海洋科學(xué)技術(shù)和資源要素在某一海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中貢獻(xiàn)份額的多寡,將其歸納為技術(shù)發(fā)展型和資源依賴型海洋產(chǎn)業(yè),并對依賴技術(shù)發(fā)展創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)給與較高評價。

2.2 海洋產(chǎn)業(yè)合作模式選擇

依據(jù)目的、方式和提出角度不同可歸為不同的類型,區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作模式包括基于創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)合作模式、基于市場關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)合作模式和基于產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)合作模式[20]。參考上述研究,提出針對四種類型有關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)合作模式:①探索發(fā)展型合作模式。包括國際戰(zhàn)略聯(lián)盟、技術(shù)聯(lián)盟和跨境產(chǎn)業(yè)示范合作等方式,適用于強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè)。一方面，通過對接國際標(biāo)準(zhǔn),最終形成與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)匹配和與國際經(jīng)濟(jì)接軌的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),使其產(chǎn)業(yè)處于國際領(lǐng)先地位；另一方面，與居于國際領(lǐng)先地位的相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)聯(lián)動”發(fā)展,通過共同研究創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)績效。②利用完善型合作模式。適用于平穩(wěn)型和挑戰(zhàn)型產(chǎn)業(yè),包括合資企業(yè)、許可協(xié)議、定牌生產(chǎn)、FDI(綠地投資、跨國并購)等方式。即依據(jù)優(yōu)勢互補(bǔ)原則進(jìn)行地區(qū)選擇性投資,進(jìn)而獲取與母國具有互補(bǔ)性的生產(chǎn)要素,拓展開發(fā)優(yōu)勢互補(bǔ)的目標(biāo)市場,不斷優(yōu)化本國產(chǎn)業(yè)鏈的分工布局。③資源重整型合作模式。適用于弱勢型產(chǎn)業(yè),包括順勢和逆勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。即處于劣勢地位的產(chǎn)業(yè)通過向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)資源的重新優(yōu)化配置,切入國際價值鏈,獲取更加廣闊的發(fā)展市場,抑或處于劣勢地位的產(chǎn)業(yè)通過向劣勢產(chǎn)業(yè)國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,根據(jù)當(dāng)?shù)貎?yōu)勢和特色重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈,進(jìn)而降低生產(chǎn)成本或獲取新的市場,使本國劣勢產(chǎn)業(yè)獲取相對的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

3 海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征分析

3.1 中國海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征分析

海洋產(chǎn)業(yè)衡量基準(zhǔn)指標(biāo)選取及計算：依據(jù)海洋產(chǎn)業(yè)衡量的理論框架,從經(jīng)濟(jì)效益基準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)基準(zhǔn)、增長潛力基準(zhǔn)、科技利用基準(zhǔn)等方面衡量海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征指數(shù)。利用產(chǎn)業(yè)專門化率和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率作為經(jīng)濟(jì)效益基準(zhǔn)的計算指標(biāo),皮爾遜指數(shù)、需求收入彈性和海洋科研人員占從業(yè)人員比重分別為后三者的衡量指標(biāo);利用可持續(xù)發(fā)展基準(zhǔn)、對外競爭優(yōu)勢基準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)增長資源基準(zhǔn)衡量某一產(chǎn)業(yè)應(yīng)對宏觀環(huán)境中機(jī)遇和挑戰(zhàn)的能力,對應(yīng)計算指標(biāo)分別為能源消耗產(chǎn)值率、產(chǎn)業(yè)外向和產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需科技資源水平(表1)。

指標(biāo)框架構(gòu)建及權(quán)重確定：依據(jù)海洋產(chǎn)業(yè)衡量理論框架,建立如下指標(biāo)體系(圖3)。通過文獻(xiàn)資料查閱和專家咨詢等方式,獲得判斷矩陣,并計算得出各產(chǎn)業(yè)選擇指標(biāo)層的權(quán)重,而后通過加權(quán)求和得到評分(表2)。

中國海洋產(chǎn)業(yè)衡量及類型劃分：本文選取海洋漁業(yè)、海洋石油和天然氣、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥、海洋電力業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)和濱海旅游業(yè)等產(chǎn)值較大的9個海洋產(chǎn)業(yè)作為研究對象,其海洋產(chǎn)值占海洋總產(chǎn)值的99%以上,基本上決定了我國海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體情況。數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份的《中國海洋統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》,選擇利用2011—2015年各海洋產(chǎn)業(yè)平均海洋產(chǎn)值以保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和代表性,各判斷舉證的一致性比例均小于1,通過了一致性檢驗(yàn)。

表1 產(chǎn)業(yè)基準(zhǔn)及衡量指標(biāo)計算

圖3 海洋產(chǎn)業(yè)衡量指標(biāo)框架

指數(shù)產(chǎn)業(yè)特征指數(shù)環(huán)境特征指數(shù)基準(zhǔn)名稱經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)增長潛力科技利用可持續(xù)發(fā)展對外競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)增長資源指標(biāo)名稱產(chǎn)業(yè)專門化率產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率皮爾遜指數(shù)需求收入彈性科研人員比重能源消耗產(chǎn)值率產(chǎn)業(yè)外向度所需科技資源水平權(quán)重0．1610．1610．2280．3780．0730．3280．4130．260

表3 各海洋產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)得分評分

實(shí)證結(jié)果清楚地反映出各海洋產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和劣勢,具體為:①強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè)。包括濱海旅游業(yè)和海洋化工業(yè)。其特征表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好、競爭優(yōu)勢明顯、產(chǎn)業(yè)前景廣闊。②平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)。包括海洋漁業(yè)和海洋交通運(yùn)輸業(yè),表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好、發(fā)展穩(wěn)定,但受環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等條件限制,發(fā)展前景有限。③挑戰(zhàn)型產(chǎn)業(yè)。包括海洋船舶業(yè)、海洋生物醫(yī)藥、海洋電力業(yè),表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)成長速度快、發(fā)展前景良好,但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較差、風(fēng)險較大。④弱勢型產(chǎn)業(yè)。包括海洋工程業(yè)、海洋石油和天然氣業(yè),表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差、發(fā)展前景有限。

3.2 沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征

本文通過參考以往文獻(xiàn)對“21世紀(jì)海上絲綢之路” 沿線國家的界定,根據(jù)各國海洋資源稟賦和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征,選擇擁有海岸線較長、海洋資源較豐富、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)良好、海洋經(jīng)濟(jì)具有相對優(yōu)勢的國家作為研究對象,主要包括東盟地區(qū)、南亞地區(qū)、西亞北非地區(qū)和南歐地區(qū)四大板塊。

東盟地區(qū)：東盟地區(qū)的海洋資源豐富,海洋漁業(yè)、濱海旅游業(yè)和海洋油氣業(yè)在海洋經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要的地位。在海洋漁業(yè)方面,印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓等國海洋漁業(yè)資源豐富,但受限制于落后的遠(yuǎn)洋捕撈裝備和技術(shù),造成了近海漁業(yè)發(fā)達(dá)、遠(yuǎn)洋漁業(yè)落后的局面。在濱海旅游業(yè)方面,幾乎所有東盟國家的濱海旅游業(yè)發(fā)展都具有十分顯著的優(yōu)勢,其中泰國、新加坡和馬來西亞屬于領(lǐng)軍人物[21]。在海洋油氣業(yè)方面，馬來西亞、文萊、越南和緬甸等國民經(jīng)濟(jì)相對依賴于油氣開采產(chǎn)業(yè),且大都實(shí)行開放型開發(fā)政策,與我國在油氣開采產(chǎn)業(yè)均有合作。在海洋交通運(yùn)輸業(yè)方面,新加坡因其重要的海洋戰(zhàn)略樞紐地位,海運(yùn)業(yè)高度發(fā)達(dá),印度尼西亞、馬來西亞和文萊等國的海運(yùn)業(yè)在該國相對屬于優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。與此同時,在互聯(lián)互通的背景下,印度尼西亞、泰國等大多東盟國均重視港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來促進(jìn)海運(yùn)業(yè)發(fā)展。在海洋化工業(yè)方面,新加坡油氣資源匱乏,但由于其優(yōu)越的地理位置和有利的政策,海洋化工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢明顯,在原油提煉和加工方面具有很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。在海洋海洋船舶工業(yè)方面,菲律賓引進(jìn)了先進(jìn)的造船技術(shù),成為新興造船大國[22]。

表4 東盟地區(qū)重點(diǎn)合作國家的海洋產(chǎn)業(yè)特征

注:根據(jù)“一帶一路大數(shù)據(jù)綜合服務(wù)門戶”網(wǎng)站和東南亞地區(qū)發(fā)展報告(2014—2015年)統(tǒng)計整理得出。

南亞地區(qū)：南亞地區(qū)國家擁有豐富的海洋生物資源和礦產(chǎn)資源,其海洋油氣業(yè)和海洋漁業(yè)均具有顯著優(yōu)勢。具體而言:馬爾代夫和斯里蘭卡海洋漁業(yè)資源豐富,海洋漁業(yè)發(fā)展具有顯著優(yōu)勢,且兩國分別在遠(yuǎn)洋捕撈和沿海養(yǎng)殖領(lǐng)域有很大的提升空間;印度海洋礦產(chǎn)資源豐富,海洋油氣業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯;巴基斯坦海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較為緩慢,由于受海洋裝備技術(shù)方面的限制,其豐富的海洋油氣資源和漁業(yè)資源開發(fā)進(jìn)程緩慢,海洋漁業(yè)和海洋油氣業(yè)不具有比較優(yōu)勢。

表5 南亞地區(qū)重點(diǎn)合作國家的海洋產(chǎn)業(yè)特征

注:根據(jù)“一帶一路大數(shù)據(jù)綜合服務(wù)門戶”網(wǎng)站統(tǒng)計整理得出。

西亞北非地區(qū)：西亞北非地區(qū)國家海洋油氣資源豐富、海洋油氣業(yè)高度發(fā)達(dá),其他海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢不顯著,總體海洋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較單一。在海洋油氣業(yè)方面,各國的海洋油氣業(yè)均為其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),其中沙特阿拉伯和阿曼油氣開采產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá),我國與兩國在油氣資源開采、石油工程服務(wù)和石油化工和貿(mào)易領(lǐng)域緊密合作;在海洋漁業(yè)方面,各國政府對海洋漁業(yè)扶持力度較大,但漁業(yè)總體發(fā)展優(yōu)勢不顯著,多依靠進(jìn)口海水產(chǎn)品滿足國內(nèi)需求,進(jìn)口來源國多為地緣優(yōu)勢明顯的歐洲周邊地區(qū);在海洋交通運(yùn)輸業(yè)方面,埃及和阿聯(lián)酋因其重要海洋戰(zhàn)略樞紐地位,海運(yùn)業(yè)較發(fā)達(dá),其他國家該產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢不明顯;在濱海旅游業(yè)方面,阿聯(lián)酋因其較發(fā)達(dá)的海洋服務(wù)業(yè),商務(wù)旅游發(fā)展優(yōu)勢明顯,成為海灣地區(qū)貿(mào)易和旅游中心;海水淡化利用業(yè)在沙特阿拉伯具有顯著優(yōu)勢,其他海洋產(chǎn)業(yè)在西亞北非地區(qū)各國的發(fā)展優(yōu)勢不顯著。

表6 西亞、北非地區(qū)主要合作國家的海洋產(chǎn)業(yè)特征

注:根據(jù)“一帶一路大數(shù)據(jù)綜合服務(wù)門戶”網(wǎng)站統(tǒng)計整理得出。

南歐地區(qū)：南歐地區(qū)的港灣優(yōu)良、水域眾多,海運(yùn)業(yè)和濱海旅游業(yè)具備一定的地緣發(fā)展優(yōu)勢,其他海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢不明顯。在海洋漁業(yè)方面,葡萄牙海洋漁業(yè)作為其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),由于具有豐富的漁業(yè)資源,優(yōu)勢明顯。在海洋交通運(yùn)輸業(yè)方面,希臘作為一個歷史悠久的古老文明國家,靠海發(fā)展,海洋船舶制造業(yè)和海運(yùn)業(yè)較發(fā)達(dá)；意大利擁有“水上城市”的威尼斯,航運(yùn)條件得天獨(dú)厚,政府扶持力度較大,發(fā)展優(yōu)勢顯著;西班牙和葡萄牙作為毗鄰國家,國家特色大同小異,兩國旅游資源豐富，濱海旅游發(fā)達(dá)。

表7 南歐地區(qū)主要合作國家的海洋產(chǎn)業(yè)特征

注:根據(jù)“一帶一路大數(shù)據(jù)綜合服務(wù)門戶”網(wǎng)站統(tǒng)計整理得出。

4 中國與沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)合作模式選擇

創(chuàng)新海洋產(chǎn)業(yè)合作模式,通過海洋產(chǎn)業(yè)合作推動政治對話,化解對抗、達(dá)成諒解,爭取形成沿線國家和地區(qū)互利互惠、和平穩(wěn)定的合作局面,是推動“一帶一路”倡議實(shí)施的重要抓手。其中，濱海旅游業(yè)和海洋化工業(yè)等強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè)適用探索發(fā)展型合作模式;完善型合作模式是海洋漁業(yè)等平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)和海洋船舶業(yè)等挑戰(zhàn)型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作的最優(yōu)選擇;海洋工程建筑業(yè)和海洋油氣業(yè)等弱勢型產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取資源重整型合作模式。

4.1 探索發(fā)展型

我國濱海旅游業(yè)和海洋化工業(yè)將成為對外開放發(fā)展的優(yōu)勢性產(chǎn)業(yè),其中濱海旅游業(yè)在海上絲綢之路沿線地區(qū)具有廣闊的前景,可與泰國、新加坡、馬來西亞等國的相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)成優(yōu)勢戰(zhàn)略聯(lián)盟,根據(jù)各國旅游資源特點(diǎn),采用差異化戰(zhàn)略進(jìn)行旅游產(chǎn)品設(shè)計,構(gòu)建海洋旅游圈,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),同時促使我國提高旅游服務(wù)水平,對接國際服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),使濱海旅游業(yè)發(fā)展成為海上絲綢之路地區(qū)的領(lǐng)軍產(chǎn)業(yè);我國海洋化工業(yè)產(chǎn)業(yè)科研投入和技術(shù)效率優(yōu)勢較為明顯,但產(chǎn)業(yè)對外開放度低、資源劣勢明顯等因素限制了其發(fā)展,可與印度、埃及、阿曼和沙特阿拉伯等海洋礦業(yè)資源豐富國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行聯(lián)動發(fā)展,形成規(guī)模效應(yīng),共同克服海洋化工業(yè)本身資金投入要求較高的局限性,聯(lián)合擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模,力爭成為領(lǐng)頭和亮點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。

4.2 利用完善型

平穩(wěn)型海洋產(chǎn)業(yè)和挑戰(zhàn)型海洋產(chǎn)業(yè)均適用利用完善性合作模式。海洋漁業(yè)和海洋交通運(yùn)輸業(yè)屬于平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)類型,產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好,但受限于資源困境,發(fā)展前景受到限制。其中，我國的海洋漁業(yè)可與泰國、印度尼西亞、越南、孟加拉國和斯里蘭卡等國通過興辦合資企業(yè)和許可協(xié)議等方式,有選擇性地投資布點(diǎn),通過優(yōu)勢互補(bǔ)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈的分工布局,延伸我國水產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條,使水產(chǎn)品加工業(yè)成為我國的強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè),共同發(fā)展遠(yuǎn)洋捕撈,發(fā)揮產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢;我國的海洋交通運(yùn)輸業(yè)需通過許可協(xié)議等方式引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和開發(fā)技術(shù),借鑒迪拜和新加坡海洋服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),積極發(fā)展航運(yùn)保險、航運(yùn)金融、海事仲裁和信息咨詢等高端航運(yùn)服務(wù)業(yè),形成現(xiàn)代航運(yùn)服務(wù)體系,提高運(yùn)輸組織化水平,加快發(fā)展大宗貨物和集裝箱等的多式聯(lián)運(yùn),推進(jìn)完善陸海聯(lián)運(yùn)體系,有序推進(jìn)沿海港口建設(shè),提升港口保障能力和服務(wù)水平,加快電子口岸建設(shè),為通關(guān)一體化服務(wù)創(chuàng)造必要的條件。

我國的海洋船舶、海洋生物醫(yī)藥和海洋電力業(yè)等挑戰(zhàn)型產(chǎn)業(yè)也應(yīng)采取利用完善型合作模式,引入或發(fā)展優(yōu)勢項(xiàng)目,增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)合作的吸引力。其中，海洋船舶可通過與日本、韓國、菲律賓和新加坡等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢較為明顯的國家進(jìn)行合作,共同發(fā)展優(yōu)勢項(xiàng)目,優(yōu)化海運(yùn)船舶運(yùn)力結(jié)構(gòu),促進(jìn)海運(yùn)船舶的大型化、專業(yè)化,增強(qiáng)航運(yùn)企業(yè)的競爭力;海洋生物醫(yī)藥需要與泰國、印度尼西亞和新加坡等海洋生物資源豐富的國家繼續(xù)加深海洋生物領(lǐng)域合作,形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟,共同克服資金和人才等方面的限制,通過聯(lián)合科技創(chuàng)新共同推動海洋生物醫(yī)藥品牌企業(yè)的建立和發(fā)展,促進(jìn)海洋生物藥醫(yī)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模型穩(wěn)定發(fā)展;海洋電力業(yè)可能成為人類后期發(fā)展的重要技術(shù)性產(chǎn)業(yè),應(yīng)引入優(yōu)勢項(xiàng)目,整合資源,實(shí)現(xiàn)聯(lián)合發(fā)展。

4.3 資源重整型

我國的海洋工程業(yè)和海洋石油與天然氣等弱勢產(chǎn)業(yè),應(yīng)進(jìn)行資源重整型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其中，海洋工程建筑業(yè)是我國率先走出去的重要領(lǐng)域,沿線國家處于工業(yè)化建設(shè)需求較大的發(fā)展階段,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),實(shí)現(xiàn)海上互聯(lián)互通,是中國與海上絲綢之路沿線國家進(jìn)行海洋領(lǐng)域合作的重要內(nèi)容,我國應(yīng)憑借相對于別國的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢,進(jìn)行順勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體可對泰國、斯里蘭卡和巴基斯坦等國政府部門對港口建設(shè)支持力度很大的目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)的輸出,籍此支撐并領(lǐng)導(dǎo)沿線地區(qū)和國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通發(fā)展,同時發(fā)展我國海洋工程業(yè)。海洋油氣業(yè)方面,我國存在油氣資源勘探基礎(chǔ)工作滯后、開發(fā)技術(shù)較為落后、開發(fā)規(guī)模小且集中在近海區(qū)域等產(chǎn)業(yè)發(fā)展劣勢,但相對于部分沿線國家,我國在油氣資源開采裝備和技術(shù)方面具有相對優(yōu)勢,我國應(yīng)作為技術(shù)和設(shè)備輸出方與油氣勘探和開采技術(shù)相對落后的國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)順勢轉(zhuǎn)移合作,如緬甸、印度尼西亞、越南、文萊等國,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展,同時還要積極吸取先進(jìn)技術(shù),促進(jìn)自身海洋油氣業(yè)勘探和開采技術(shù)上的進(jìn)步。

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

本文通過構(gòu)建海洋產(chǎn)業(yè)衡量矩陣,結(jié)合層次分析法,對我國與海上絲綢之路沿線國家和地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)合作模式選擇進(jìn)行定量研究。結(jié)果表明:一是我國的濱海旅游業(yè)和海洋化工業(yè)等強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè)適用探索發(fā)展型合作模式,應(yīng)與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢國結(jié)成優(yōu)勢戰(zhàn)略聯(lián)盟,進(jìn)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展。二是完善型合作模式是海洋漁業(yè)和海洋交通業(yè)等平穩(wěn)型海洋產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)選擇,其中海洋漁業(yè)可與泰國、印度尼西亞、越南、孟加拉和斯里蘭卡等國通過興辦合資企業(yè)和許可協(xié)議等方式,使水產(chǎn)品加工業(yè)成為其強(qiáng)勢型產(chǎn)業(yè),海洋交通運(yùn)輸業(yè)需通過興辦合資企業(yè)和許可協(xié)議等方式引進(jìn)先進(jìn)技術(shù),優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)鏈分工布局。三是我國的海洋船舶業(yè)、海洋生物醫(yī)藥、海洋電力業(yè)等挑戰(zhàn)型海洋產(chǎn)業(yè)具備利用完善型合作模式的產(chǎn)業(yè)條件,應(yīng)引入優(yōu)勢項(xiàng)目,整合資源,實(shí)現(xiàn)聯(lián)合發(fā)展。四是我國的資源重整型合作模式應(yīng)被海洋工程建筑業(yè)和海洋油氣業(yè)等弱勢型產(chǎn)業(yè)取代,具體可對緬甸、印度尼西亞、越南、文萊和埃及等國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)順勢轉(zhuǎn)移合作。

5.2 政策建議

“一帶一路”戰(zhàn)略促使我國海洋產(chǎn)業(yè)對外開放的內(nèi)涵與外延發(fā)生改變,新一輪的對外開放不再局限于“引進(jìn)來”,而是擁有更多“走出去”的期許。海洋產(chǎn)業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中除了充分發(fā)揮自身產(chǎn)業(yè)特征,增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競爭力外,還應(yīng)成為對外開放的重要載體,通過海洋產(chǎn)業(yè)合作推動政治對話,化解對抗、達(dá)成諒解,爭取形成與沿線國家和地區(qū)合作共贏、互利互惠、和平穩(wěn)定的合作局面。這就需要全面把握我國和沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征和政策,創(chuàng)新海洋產(chǎn)業(yè)合作模式,同時加強(qiáng)具體配套保障措施有效落實(shí)。具體如下:一是在海上絲綢之路大框架下建立對話磋商機(jī)制、日常組織機(jī)制、制度機(jī)制、合作機(jī)制等一系列溝通、協(xié)作和管理機(jī)制,促使海洋領(lǐng)域合作逐步規(guī)范化;二是在海上絲綢之路戰(zhàn)略倡導(dǎo)下積極建立漁業(yè)論壇等主題論壇,加強(qiáng)信息化合作,共同建設(shè)服務(wù)沿線國家的大型數(shù)據(jù)中心,為企業(yè)及時了解市場信息,實(shí)現(xiàn)分工合作和優(yōu)勢互補(bǔ)提供支持;三是高效利用中國—東盟海上合作基金,積極吸納民間資金,為促進(jìn)我國與沿線國家海洋產(chǎn)業(yè)合作提供資金保障;四是重視海上絲綢建設(shè)過程中的安全問題,加強(qiáng)與沿線國家合作開展海上安保和海洋環(huán)保等方面的國際合作,我國應(yīng)率先履行國際義務(wù),承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,主動提供海上安全維護(hù)等公共服務(wù),在確保安全合作環(huán)境的基礎(chǔ)上獲得周邊國家的進(jìn)一步支持與參與。

[1]陳萬靈,何傳添.海上絲綢之路的各方博弈及其經(jīng)貿(mào)定位[J].改革,2014,(3)∶74-83.

[2]劉賜貴.發(fā)展海洋合作伙伴關(guān)系——推進(jìn)21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的若干思考[J].國際問題研究,2014，(4)∶18-131.

[3]蔣智華.云南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的績效分析[J].學(xué)術(shù)探索,2013,(3)∶55-60.

[4]梁明,田伊霖.非洲對外貿(mào)易以及中非貿(mào)易的新特點(diǎn)和新趨勢[J].國際貿(mào)易,2014，(9)∶16-24.

[5]阮建青,石琦,張曉波.產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策[J].管理世界,2014,(12)∶79-91.

[6]陳健生,李文宇,劉洪鐸.區(qū)域競爭、本地市場效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集聚——個包含政府部門的新經(jīng)濟(jì)地理分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015，(1)∶83-92.

[7]陳釗,熊瑞祥.比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].管理世界,2015，(8)∶67-80.

[8]蔡寧,王節(jié)祥,楊大鵬.產(chǎn)業(yè)融合背景下平臺包絡(luò)戰(zhàn)略選擇與競爭優(yōu)勢構(gòu)建——基于浙報傳媒的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(5)∶96-109.

[9]寧凌,張玲玲,杜軍.海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)選擇基本準(zhǔn)則體系研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2012，(9)∶107-111.

[10]王丹,張耀光,陳爽.遼寧省海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及空間模式演變[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(3)∶443-448.

[11]楊蓮.基于因子分析的四川省工業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇及發(fā)展研究[J].軟科學(xué),2014,28(12)∶140-144.

[12]鄧向榮,曹紅.產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢——基于產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016,(2)∶52-67.

[13]張耀光,劉鍇,王圣云,等.中國和美國海洋經(jīng)濟(jì)與海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對比——基于海洋GDP中國超過美國的實(shí)證分析[J/OL].地理科學(xué),2016,36(11)∶1614-1621.

[14]張耀光,彭飛,江海旭.中國海洋產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)特征與主要海洋國家對比分析[J].海洋經(jīng)濟(jì),2014,4(1)∶50-57，64.

[15]張耀光,劉鍇,劉桂春,等.基于海洋經(jīng)濟(jì)地理視角的中國與加拿大海洋經(jīng)濟(jì)對比[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(12)∶1-7.

[16]李莉,周廣穎,司徒畢然.美國、日本金融支持循環(huán)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009,(2)∶88-91.

[17]吳迎新.海上絲綢之路沿線國家和地區(qū)合作研究——以海洋產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢及合作為中心[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,56(2)∶188-197.

[18]王勤.東盟區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作的新格局[J].亞太經(jīng)濟(jì),2016，(2)∶18-23.

[19]薛偉賢,顧菁.西部高新區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇研究——基于一帶一路建設(shè)背景[J].中國軟科學(xué),2016,(9)∶73-87.

[20]向曉梅.區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的機(jī)理和模式研究——以粵臺產(chǎn)業(yè)合作為例[J].廣東社會科學(xué),2010,(5)∶31-36.

[21]Srisuda Jarayabhand.Contribution of the Marine Sector to Thailand′s National Economy[J].Tropical Coast,2009,16(1)∶22-36.

[22]Hans-Dieter Evers,Azhari Karim.The Maritime Potential of ASEAN Economics[J].Current Southeast Asian Affairs,2011,30(1)∶117-124.