地方政府競爭、環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)環(huán)保投資研究

胡立新 王俊

【摘 要】 為探討地方政府競爭對環(huán)境政策的影響以及環(huán)境政策對企業(yè)環(huán)保投資的影響，文章選取29個省份環(huán)境信息公開指數(shù)，以上交所A股制造業(yè)2010—2014年393家上市公司環(huán)保投資為樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競爭行為降低了環(huán)境監(jiān)管強度，目前環(huán)境監(jiān)管對上市公司環(huán)保投資的促進作用并不顯著有效。為此，提出規(guī)范地方政府競爭秩序、嚴格執(zhí)行環(huán)境政策、加大企業(yè)環(huán)保投入的建議。

【關(guān)鍵詞】 地方政府競爭; 環(huán)境監(jiān)管; 社會責(zé)任; 環(huán)保投資

【中圖分類號】 F275 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0041-04

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量也在進一步惡化，為從源頭上根治環(huán)境污染問題，中央政府在環(huán)境污染的治理和環(huán)境保護方面出臺了一系列的措施，環(huán)境政策體系進一步完善。同時，各級地方政府也積極落實相關(guān)政策，出臺相關(guān)治理措施：成立大氣污染防治協(xié)作小組，嚴控機動車輛超標排放，大力度推進燃煤鍋爐清潔能源改造，積極治理空氣污染;長江三角洲地區(qū)加強河道整治，連線成網(wǎng)、建設(shè)江淮生態(tài)大走廊，切實保障水域環(huán)境質(zhì)量。

然而，在中央政府和地方政府共同努力下，環(huán)境狀況并沒有得到根本改善，除了環(huán)境治理是一個長期、復(fù)雜的工程外，還需要從地方政府環(huán)境政策執(zhí)行角度分析政府行為對環(huán)境保護的影響。

一、研究假設(shè)

Breton[ 1 ]給出了關(guān)于地方政府競爭一個較全面的定義，指一個國家內(nèi)部不同區(qū)域經(jīng)濟體中的政府利用包括稅收、環(huán)境政策、教育、醫(yī)療福利等手段，吸引資本、勞動力和其他流動性要素以增強各區(qū)域經(jīng)濟體競爭優(yōu)勢的行為。地方政府往往通過增加財政支出，在稅收優(yōu)惠和政策優(yōu)惠方面給予招商引資更多的支持來爭項目、爭資金以獲取相應(yīng)的財政收入。由于流動性資源的有限性和以GDP為主要考核指標的政績考核體系的激勵，地方政府往往會以犧牲環(huán)境為代價獲取經(jīng)濟的發(fā)展。加之環(huán)境保護對政府績效的提升效果并不明顯，相鄰地方政府“搭便車”免費使用治理后的環(huán)境，從而導(dǎo)致地方政府在環(huán)境保護方面缺乏主動性，為獲得經(jīng)濟優(yōu)勢、擴大稅收收入而降低對環(huán)境監(jiān)管的力度?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：地方政府競爭勢必會降低環(huán)境監(jiān)管強度。

企業(yè)的趨利性會促使企業(yè)為實現(xiàn)利潤最大化的目標而不懈努力，對諸如環(huán)保類投資回收期較長、見效慢的項目則缺乏投資的積極性。國內(nèi)學(xué)者原毅軍和耿殿賀[ 2 ]指出，如果沒有政府的環(huán)境管制政策和經(jīng)濟激勵措施，排污企業(yè)通常不會主動進行污染的治理，即便有的企業(yè)主動進行環(huán)保投資，也是出于降低環(huán)境處罰所帶來經(jīng)濟損失的目的。唐國平和李龍會[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的趨利性會促使企業(yè)提高投資效率，而環(huán)保投資成本大、回報期長，自愿性的環(huán)保投資積極性不高。政府的環(huán)境政策是促進上司公司環(huán)保投資的主要動力，隨著環(huán)境監(jiān)管的加強，企業(yè)違背環(huán)境政策的成本越來越高，為了降低企業(yè)環(huán)境成本，免受環(huán)保處罰，企業(yè)會逐步增強對環(huán)境政策的遵守力度，降低環(huán)境污染，增加環(huán)保投資，加強環(huán)境污染治理。基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：地方政府環(huán)境監(jiān)管強度與企業(yè)環(huán)保投資正相關(guān)。

二、實證設(shè)計

（一）主要變量定義

為檢驗地方政府間增加財政收入的競爭行為是否會降低環(huán)境監(jiān)管，選取環(huán)境監(jiān)管作為因變量，地方政府競爭作為自變量，相關(guān)變量定義如表1所示。

為進一步檢驗在地方政府競爭下，環(huán)境監(jiān)管對企業(yè)環(huán)保投資的影響，本文以上市公司為例，選取上市公司的環(huán)保投資總額作為因變量，環(huán)境監(jiān)管作為自變量，相關(guān)變量定義如表2所示。

（二）模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)1，構(gòu)建地方政府和環(huán)境監(jiān)管的多元回歸方程（1）：

其中，PITIi，t表示第i個省份與第t年的環(huán)境監(jiān)管評價指數(shù)，Incomei，t表示第i個省份與第t年的財政收入，Expendi，t表示第i個省份與第t年的財政支出，Interventioni，t表示第i個省份與第t年的政府干預(yù)程度，？墜0為多元回歸方程的常數(shù)項，？墜i（i=1-7）為各自變量待估系數(shù)，？滋i為方程擾動項。

為檢驗假設(shè)2，構(gòu)建環(huán)境監(jiān)管與上市公司環(huán)保投資的多元回歸方程（2）：

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2014年滬市A股制造業(yè)上市公司環(huán)保投資為研究對象，并對相關(guān)數(shù)據(jù)篩選和剔除，最終獲得119家研究對象，通過對這119家研究對象公布的393份社會責(zé)任報告中披露的環(huán)保投資相關(guān)數(shù)據(jù)進行匯總，得出每家上市公司環(huán)保投資總額。

三、實證研究分析

為驗證上述研究假設(shè)，本文選取多元線性回歸分析的方法來研究多個變量對某一變量的影響，相關(guān)分析過程如下。

（一）描述性統(tǒng)計

從表3模型（1）的相關(guān)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，對于環(huán)境政策的PITI指數(shù)，最大值為72.9，最小值為13.5，最值之間的差距較大，反映出各個省份在環(huán)境政策的執(zhí)行上還存在較大差異，同時方差達到221.41，反映出地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行力度分布比較分散，地方政府在環(huán)境政策執(zhí)行上存在較大的選擇，這也是進行這次研究的一個重要前提;財政收入、財政支出方差較大，分別達到2 337 430.81、3 019 106.34，表明各地方政府競爭主要集中在財政和經(jīng)濟上。另外，對控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)各省級政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在巨大差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異是地方政府競爭的一個重要表現(xiàn)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對環(huán)境政策也存在重要影響。同時，人口規(guī)模、整個區(qū)域的資本存量以及區(qū)域內(nèi)政府對經(jīng)濟干預(yù)程度分布上的差異也會對環(huán)境政策造成重大的影響。

對模型（2）中相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表4所示。

從表4數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，上市公司環(huán)保投資最大值為22.22，最小值為5.54，均值為16.8718，方差為5.300，說明上市公司環(huán)保投資總額分布不均勻，比較離散;對于環(huán)境政策的PITI指數(shù)最大值為72.9，最小值為13.5，差距較大，反映出各個省份在環(huán)境政策的執(zhí)行上還存在較大差異，同時，方差達到221.41，也反映出地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行力度分布比較分散。另外分析控制變量發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司經(jīng)營績效、行業(yè)屬性分布的差異均不是很大，第一大股東持股比例的方差為266.949，數(shù)據(jù)較大，說明在上市公司中第一大股東持股比例的分布差異較大。

（二）回歸分析

在上述分析的基礎(chǔ)上，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸分析，模型（1）的回歸分析結(jié)果如表5所示。

從表5數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，方程整體擬合度達到0.785492，經(jīng)過調(diào)整的擬合度也大于0.7，統(tǒng)計學(xué)上認為，當(dāng)R2大于0.5時，方程能夠很好的擬合實際情況。此外，P值為0.0000，通過顯著性檢驗，模型具有較好的解釋能力。一般認為D-W在2左右即表明模型中不存在序列自相關(guān)，該模型D-W為1.758495，接近于2，表明模型中不存在序列自相關(guān)。

對回歸結(jié)果的分析，一般認為t值大于2，P值小于0.05，即說明該自變量與因變量顯著相關(guān)。據(jù)此，財政收入回歸系數(shù)-4.510026，t值為-2.093033，P值為0.0388，可以判定財政收入在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負相關(guān)，地方政府為增加財政收入的競爭行為會降低區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度;財政支出回歸系數(shù)-16.0380，t值為-2.528644，P值為0.0129，在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負相關(guān)，地方政府為促進經(jīng)濟增長而競爭，在財政支出中會增加對經(jīng)濟投入而擠占環(huán)境投入;政府干預(yù)回歸系數(shù)為-10.30504，t值為-2.396146，P值為0.0183，政府干預(yù)在5%的顯著性水平上與環(huán)境政策負相關(guān)，表明地方政府對地區(qū)經(jīng)濟干預(yù)越嚴重，區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度越低。從而驗證假設(shè)1成立，地方政府競爭會降低環(huán)境政策的執(zhí)行力度。

人口規(guī)模并沒有通過顯著性檢驗，表明在實際中，區(qū)域的人口壓力對環(huán)境政策的執(zhí)行并沒有重要影響;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)正相關(guān)，地區(qū)的制造業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)越高，產(chǎn)生的環(huán)境污染會越多，對環(huán)境政策的執(zhí)行越嚴格;資本存量沒有通過顯著性檢驗，表明地區(qū)固定資產(chǎn)投資并沒有影響區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行;開放程度在1%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負相關(guān)，表明地區(qū)開放程度、經(jīng)濟發(fā)展水平會影響到環(huán)境政策的執(zhí)行力度。

對模型（2）的回歸首先從整體環(huán)境政策的執(zhí)行力度來探討環(huán)境政策對上市公司環(huán)保投資的影響，結(jié)果如表6所示。

表6回歸結(jié)果顯示，方程的擬合度R2為0.239，統(tǒng)計學(xué)認為，該數(shù)值達到20%，即表明該模型具有較高的擬合度。整個方程的Sig值為0.000，通過顯著性檢驗，說明模型具有較好的解釋能力。一般認為D-W在2左右即表明模型中不存在序列自相關(guān)，該模型D-W為2.202，表明模型中不存在序列自相關(guān)。

PITI指數(shù)的系數(shù)為-0.009，相關(guān)系數(shù)值為0.182，未通過顯著性檢驗。這說明從整體上看，環(huán)境政策對上市公司環(huán)保投資約束作用不顯著，假設(shè)2不成立。這可能是因為地方政府競爭降低了環(huán)境政策的執(zhí)行力，導(dǎo)致環(huán)境政策對上市公司環(huán)保投資的約束力不理想。公司規(guī)模和行業(yè)屬性在1%的顯著性水平上與上市公司環(huán)保投資正相關(guān)，公司經(jīng)營績效和第一大股東持股比例未通過顯著性檢驗。這表明公司規(guī)模和行業(yè)屬性會顯著影響上市公司環(huán)保投資，而公司的經(jīng)營績效和第一大股東持股比例對上市公司環(huán)保投資影響不大。

四、研究結(jié)論與建議

通過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競爭降低了區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度，從而導(dǎo)致現(xiàn)行環(huán)境政策體系下環(huán)境監(jiān)管對企業(yè)環(huán)保投資并沒有起到顯著促進作用，企業(yè)缺乏環(huán)保投資的積極性。

建議如下：

（1）規(guī)范政府競爭秩序，減少過度干預(yù)。地方政府競爭應(yīng)遵循公平、公開、公正的三大原則，要限制和約束地方政府對自身權(quán)益的過度競爭，確保地方政府權(quán)力依法使用。因此，這就需要在法律層面上明確中央政府和地方政府的權(quán)責(zé)范圍和轄屬區(qū)域，形成權(quán)責(zé)明確、科學(xué)劃分的中央和地方政府模式。

（2）嚴格執(zhí)行環(huán)境政策，形成環(huán)境保護合力。一方面，地方政府在執(zhí)行環(huán)境政策過程中要嚴把環(huán)保關(guān)，在招商引資和項目審批上，嚴格執(zhí)行相關(guān)標準，對不達標項目一律不引入;另一方面，地方政府要推動環(huán)境信息公開，對環(huán)境審批、環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境處罰結(jié)果公示，接受社會監(jiān)督。

（3）推動企業(yè)加大環(huán)保投入。一方面，要將企業(yè)的社會責(zé)任意識提高到戰(zhàn)略高度，在企業(yè)文化中倡導(dǎo)綠色、環(huán)保、低碳的發(fā)展理念;另一方面，通過財稅政策鼓勵企業(yè)采用技術(shù)創(chuàng)新、清潔生產(chǎn)等手段，通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟來降低生產(chǎn)活動對環(huán)境的影響。

【參考文獻】

[1] ALBERT BRETON.Competitive governments： an economic theory of politics and public finance[M].New York：Cambridge University Press，1998.

[2] 原毅軍，耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（10）：65-73.

[3] 唐國平，李龍會.企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)及其分布特征研究：來自A股上市公司2008—2011年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（4）：95-102.

[4] 李江.財政分權(quán)、地方政府競爭與區(qū)域經(jīng)濟增長[J].財經(jīng)問題研究，2012（2）：127-131.

[5] 傅強，馬青.地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制：基于區(qū)域開放的異質(zhì)性研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（3）：69-74.

[6] 逯元堂，王金南，吳舜澤，等.中國環(huán)保投資統(tǒng)計指標與方法分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（5）：96-98.