淺談宋代金陵懷古詩(shī)中的“異端之說(shuō)”
——以《瀛奎律髓》金陵或六朝的懷古詩(shī)為例

秦霽月

（東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024）

《瀛奎律髓》懷古類律詩(shī)總共選了劉禹錫、周賀、李商隱、梅堯臣、許渾、羅隱、楊億、錢惟演、劉筠、李宗諤、王安石、劉攽、王珪、劉克莊等14個(gè)人的23首與金陵或六朝有關(guān)的詩(shī)，其中周賀的《送康紹歸建鄴》側(cè)重寫(xiě)景送別而非感嘆歷史興亡（紀(jì)昀：“此非懷古，誤入此門”[1]83），故只選另外13人22首詩(shī)。這其中只有劉禹錫、李商隱、羅隱和許渾4人為唐朝人，無(wú)論是詩(shī)人的數(shù)量還是詩(shī)歌的數(shù)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于宋朝，且主題較單一，多為借古諷今、以史為鑒，這大概是因?yàn)榻鹆陮?duì)于唐人來(lái)說(shuō)只是一個(gè)承載繁華危機(jī)、興衰成敗的歷史符號(hào)。而對(duì)于宋朝文人，金陵所承載的意義則更為復(fù)雜，吞并南朝的歷史經(jīng)驗(yàn)使得宋人對(duì)金陵產(chǎn)生了其他朝代文人所沒(méi)有的豐富感受，南唐成為宋人感興趣的話題之一，從而產(chǎn)生了一些對(duì)歷史興亡的不同看法，故而宋人的金陵懷古詩(shī)不僅數(shù)量上多于唐人，而且主題也更加多樣化，亦有一些不同于前代的聲音，甚至方回所謂“異端之說(shuō)”。

一、分類及唐宋比較

方回在懷古類的序言中言道：“懷古者，見(jiàn)古跡，思古人，其事無(wú)他，興亡賢愚而已?？梢詾榉ǘ恢?，可以為戒而不之戒，則有益悲夫后之人也。齊彭殤之修短，忘堯桀之是非，則異端之說(shuō)也。有仁心者，必為世道計(jì)，故不能自默于斯焉。”紀(jì)昀亦言“此序見(jiàn)解頗高”[1]78。這里指出了懷古詩(shī)中的“異端之說(shuō)”，即指不論時(shí)間長(zhǎng)短（“齊彭殤”）、功過(guò)是非（“忘堯桀”）單純以有一種變化無(wú)常的自然規(guī)律來(lái)評(píng)價(jià)歷史，將人為因素排除在外，不強(qiáng)調(diào)歷史的借鑒作用；與之相對(duì)的則是以“興亡賢愚”為戒的歷史責(zé)任感，此當(dāng)為懷古詩(shī)的主流。如果寬泛一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在懷古類詩(shī)中，不強(qiáng)調(diào)“賢愚”，不出于“為世道計(jì)”的作品，大致都可歸為“異端之說(shuō)”。

按理金陵乃是六朝古都，頻繁迅速的朝代更替和江南的紙醉金迷都應(yīng)引起詩(shī)人“可以為戒”的興亡感慨，出于“為世道計(jì)”的抱負(fù)借古諷今當(dāng)為主流。然而，事實(shí)上，這22首作品中，此類主題只占一小部分，大部分則為方回所說(shuō)的不論是非、不以為戒的“異端之說(shuō)”，且尤其在宋朝為甚。

首先將這22首作品大致分類，從內(nèi)容上，明確提及金陵或南唐的有：劉禹錫、許渾、王珪、劉攽、梅堯臣的《金陵》，王安石的《金陵懷古》《和微之重感南唐事》《次韻微之高齋有感》，劉克莊的《雨花臺(tái)》等，16首；側(cè)重感慨六朝興衰之事的有：李商隱的《陳后主宮》，羅隱的《臺(tái)城》，楊億、錢惟演、劉筠、李宗諤的《南朝四首》等，6首。從主題上分類，則側(cè)重以六朝荒淫興衰為戒，借古諷今的有：劉禹錫的《金陵懷古》，李商隱的《陳后主宮》和楊億、錢惟演、劉筠、李宗諤的《南朝四首》等6首；表達(dá)“齊彭殤、忘堯桀”的“異端之說(shuō)”或以勝利者的心態(tài)發(fā)豪言壯語(yǔ)或傷感故國(guó)不復(fù)、繁華不在等的有：許渾、王珪、劉攽的《金陵懷古》，羅隱的《臺(tái)城》，梅堯臣的《金陵》，王安石的《和微之重感南唐事》《次韻微之高齋有感》，劉克莊的《雨花臺(tái)》等，16首。感慨六朝之事的內(nèi)容與以六朝荒淫興衰為戒，借古諷今的主題有較多重合，且均在數(shù)量上較少；而以金陵景物或南唐為內(nèi)容的則與異端之說(shuō)等其他主題有較多重合，且數(shù)量上較多。而且，前者多為唐人所作，后者多為宋人所作。

二、以史為鑒之作

唐朝兩首以六朝荒淫興衰為戒的詩(shī)都是中晚唐的作品，“唐代士人功名心特重，安史之亂后，雖有所變化，漸至晚唐而漸見(jiàn)纖弱，但積極入世的總趨勢(shì)并未改變”[2]169，故而作者都以進(jìn)取的心態(tài)，抱有以史為鑒可以對(duì)當(dāng)時(shí)的政治產(chǎn)生積極影響的希望。劉禹錫的《金陵懷古》將六朝之亡的原因歸結(jié)于“《后庭花》一曲”，明確指出“興廢由人事，山川空地形”，既有統(tǒng)治者莫要依仗地形而荒淫無(wú)度的告誡之意，又含興亡的原因在人，可由人的行為來(lái)左右的進(jìn)取精神和歷史責(zé)任感。李商隱的《陳后主宮》少了幾分事在人為之意，而是羅列意象、典故來(lái)極力描繪陳國(guó)荒淫無(wú)度的生活，何義門將其比作宋徽宗的《艮岳記》[1]85，足見(jiàn)其所狀之繁華，以此暗示陳國(guó)滅亡之由，表達(dá)借古諷今的勸誡之意，“借陳事刺當(dāng)時(shí)耳”[1]85。

這一主題中還有宋朝初期以楊億為首等所作的《南朝四首》，這幾首詩(shī)不但借古諷今的主題與李商隱相同，就連表現(xiàn)這一主題的方法也都是極力描寫(xiě)南朝繁華奢靡的生活畫(huà)面，運(yùn)用典故，場(chǎng)景眾多，所感慨的也主要是六朝興衰而未涉及五代之事，可以說(shuō)是直接承接唐朝而無(wú)宋朝的特點(diǎn)。故而這4首詩(shī)與宋朝其他這類作品內(nèi)容主旨大不相同，雖表達(dá)的是主流的思想，但在宋朝的金陵（六朝）懷古中卻是異數(shù)，這或許與模仿李商隱有一定的關(guān)系，使得這些親歷北宋滅亡南唐之人所言均未超出前人，就連錢惟演這個(gè)南朝降臣所作之詩(shī)都沒(méi)有獨(dú)到的思想體悟。

三、“異端之說(shuō)”及其他思想感情

唐時(shí)許渾和羅隱所寫(xiě)已不再是“為世道計(jì)”、以史為鑒的主題。許渾和羅隱所處的時(shí)代已是藩鎮(zhèn)割據(jù)，羅隱甚至曾依附吳越錢氏，戰(zhàn)亂割據(jù)自然使詩(shī)人產(chǎn)生了不同的感觸，情調(diào)也由事在人為的積極進(jìn)取轉(zhuǎn)為相對(duì)悲觀。許渾的《金陵懷古》前兩聯(lián)描寫(xiě)了當(dāng)年繁華的金陵的衰敗景象，頸聯(lián)則以“石燕”將“晴”變“雨”，“江豚”引起“風(fēng)浪”喻英雄人物左右時(shí)代的發(fā)展，然而詩(shī)的重點(diǎn)卻不在英雄人物的豪情，而是“英雄一去豪華盡”的末世悲涼感。而羅隱的《臺(tái)城》重點(diǎn)則在于朝代不斷興替不過(guò)歷史規(guī)律，為此相爭(zhēng)不過(guò)徒勞爭(zhēng)奪無(wú)用之物，為此傷感亦是不必。有人認(rèn)為這是一種很難達(dá)到的思想深度，實(shí)則不然，這種情感其實(shí)是看多了“深谷作陵山作?！钡臏嫔Ｗ儞Q而生的漠然，與之前的唐詩(shī)的勸誡和事在人為比起來(lái)更多悲觀情調(diào)，雖說(shuō)“莫傷情”實(shí)則是一種無(wú)奈或是故作超然。《臺(tái)城》的這種情感基調(diào)，應(yīng)該說(shuō)開(kāi)啟了宋代金陵懷古的“異端之說(shuō)”。

南宋劉克莊的《雨花臺(tái)》與《臺(tái)城》的思想最為接近，前3聯(lián)寫(xiě)景卻不涉及與南朝王宮、歷史有關(guān)的景物，而是寫(xiě)雨花臺(tái)、寺院等鄉(xiāng)間山中之景，但表達(dá)的亦是物是人非之意，末句“登臨不用深懷古，君看鐘山幾個(gè)爭(zhēng)”也是表達(dá)這種物是人非、朝代更迭不過(guò)是世間常景，不必為此投入太多感情。方回評(píng)價(jià)此句為“終俗”而紀(jì)昀更謂“通身皆俗”[1]147，由此評(píng)而看，作者若非故作超然，就是未曾真正理解物是人非的凄涼。

梅堯臣的《金陵》亦含這一思想。首句“恃險(xiǎn)不能久”承接劉禹錫的“山川空地形”，卻并非如劉禹錫一樣表達(dá)“興廢由人事”之意，反而更強(qiáng)調(diào)人的無(wú)奈，即使地形險(xiǎn)要也不及天意所向。又描繪六朝繁華已盡，宮闕荒涼，卻不必將此放在心上，言“莫掛一毫芒”。所表達(dá)的意思雖與劉克莊相近，但氣勢(shì)卻要好得多，前面所寫(xiě)之景視野開(kāi)闊宏大，承接“莫掛一毫芒”的曠達(dá)之語(yǔ)才不顯得突兀，不似劉克莊所寫(xiě)不過(guò)山間景物，卻要承接“登臨不用深懷古，君看鐘山幾個(gè)爭(zhēng)”，銜接難免不太自然，給人做作之感。而承接梅堯臣的“莫掛一毫芒”，將“齊彭殤、忘堯桀”的“異端之說(shuō)”發(fā)揮到極致的，則是劉攽的《次韻金陵懷古四首》其一，全詩(shī)不談興衰之因，但言興替之實(shí)，不僅“忘堯桀之是非”，更含有“齊興衰變換”之意，“虎踞群山帶繞江，為誰(shuí)為國(guó)為誰(shuí)降”當(dāng)真不執(zhí)著于一朝一代，更不論是非功過(guò)之意。王安石《金陵懷古四首》其一的末句也含此意，“黍離麥秀從來(lái)事”一句不含任何是非的評(píng)價(jià)，雖然前面提及“逸樂(lè)”乃禍因，但此句卻將朝代的興替比作季節(jié)更替般的自然之事，仿佛一個(gè)沒(méi)有原因的更加令人無(wú)可奈何的自然局面。然而“黍離麥秀從來(lái)事”“為誰(shuí)為國(guó)為誰(shuí)降”雖是對(duì)歷史最為真實(shí)、準(zhǔn)確的概括，但這也實(shí)在是一個(gè)充滿無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)，其中所包含的滄桑興衰的悲涼早已超過(guò)梅堯臣的《金陵》，對(duì)此，詩(shī)人卻能做出“且置興亡近酒缸”“笑數(shù)英雄盡一缸”的曠達(dá)豪邁之舉，其很大程度上當(dāng)緣于作為吞并南唐的勝利者的驕傲豪情。

以勝利者的姿態(tài)發(fā)豪言壯語(yǔ)當(dāng)然是宋人的特權(quán)，而王安石此類作品尤多。王安石的《和微之重感南唐事》及《金陵懷古四首》其二、其三、其四，以及劉攽的《次韻金陵懷古四首》其二、其三，均屬此類，劉攽之詩(shī)雖用往事之典，但亦是言勝利者之感。而王安石詩(shī)中盡是“天移四海歸真主，誰(shuí)誘昏童肯用長(zhǎng)”“兵纏四海英雄得，圣出中原次第降”“將軍談笑士爭(zhēng)降”之語(yǔ)，“山水雄豪空復(fù)在，君王神武自難雙”更是將“山川空地形”和“恃險(xiǎn)不能久”歸結(jié)為宋君的英明神武，將宋君視為左右歷史潮流的英雄。這些，雖然難免歌功頌德之嫌，卻也體現(xiàn)了一種自信豪邁的情懷。而劉攽之詩(shī)為和王安石之作，情感上自然有所應(yīng)承，然而其在“齊彭殤、忘堯桀”方面雖比王安石表現(xiàn)得更加明顯自然，也更加超脫，但在勝利者的豪情抒發(fā)上卻不及王安石的氣勢(shì)。

宋朝還有一類金陵懷古之詩(shī)，既非方回所謂“異端之說(shuō)”，也沒(méi)有什么“為世道計(jì)”之心，只是單純抒發(fā)朝代興衰而故國(guó)卻無(wú)人問(wèn)津的凄涼傷感之情。劉攽的“唯有魚(yú)鹽城下市，檣烏相對(duì)集瓶缸”隱隱含有物是人非之意，卻沒(méi)有傷感之情，但言興衰變化而已，但是王珪的兩首《金陵懷古》則都極具故國(guó)無(wú)人問(wèn)的傷感之情。《依韻和金陵懷古》前三聯(lián)均寫(xiě)慘淡蕭瑟之景，末句以“故國(guó)凄涼誰(shuí)與問(wèn)，人心無(wú)復(fù)更風(fēng)流”極盡凄涼往事無(wú)人問(wèn)津的傷感；而《金陵懷古》則通篇都在言欲尋舊跡而不得，反復(fù)渲染陳?ài)E不在，故人已逝，甚至當(dāng)年的極盡悲涼亦被人忘卻的更深的悲涼感，“十年重到無(wú)人問(wèn)，獨(dú)立東風(fēng)一愴情”。無(wú)論是否套語(yǔ)，所表達(dá)的是一種個(gè)人的人生感悟，其情感是高于頌圣和勸誡的。錢惟演這類降臣所作之詩(shī)都不出借古諷今的勸誡之意，王安石等人更是大發(fā)勝利者的豪情壯語(yǔ)，歐陽(yáng)修在《豐樂(lè)亭記》中亦言“欲問(wèn)其事，而遺老盡矣”，并贊圣朝和平，金陵的繁華陳?ài)E和國(guó)破家亡的悲痛早已為人遺忘，當(dāng)真只有王珪一人為之愴情，其中凄涼傷感自可見(jiàn)矣。

四、宋人金陵懷古詩(shī)與其時(shí)史學(xué)觀的差異

由上文可以明顯看出《瀛奎律髓》中金陵懷古之作大多都為方回所謂的“異端之說(shuō)”，而作此說(shuō)者又多為宋人。然而，宋人的史學(xué)觀念甚至文學(xué)觀念卻絕非如此。宋朝注重理學(xué)教化，自建國(guó)之初便強(qiáng)調(diào)“以資世教”的經(jīng)世致用史學(xué)觀，而文人士大夫亦多持興亡由人事的觀念，重視歷史的借鑒意義。自宋之初，修史以作借鑒就是宋代編修史書(shū)的重要目的，趙匡胤在下詔編修《舊五代史》時(shí)，就已指出“將使垂楷模于百代，必須正褒貶于一時(shí)”[3]4611；真宗朝官修《冊(cè)府元龜》，亦取舍史料，整理君臣善跡美政，“以資世教”[4]264；仁宗朝奏請(qǐng)重修五代史時(shí)，亦有“安危之跡，亦可為鑒也”之說(shuō)[4]254；《資治通鑒》之名亦明顯體現(xiàn)出了修史的目的。

通過(guò)對(duì)新、舊《五代史》的褒貶，可以明顯看出宋人重視歷史以資世教的作用。宋初編訂《舊五代史》本來(lái)就有以史為鑒避免五代之亂的目的，然而時(shí)人對(duì)其就有“褒貶失實(shí)”之評(píng)[3]4615，以至在宋仁宗時(shí)便引起君臣極度不滿而提出重修[4]254。通過(guò)《新五代史》的編訂理念，不難看出，宋人甚至在史實(shí)記載和歷史的勸誡教化作用間更重歷史的勸誡教化作用的。歐陽(yáng)修認(rèn)為五代亂世，其禮樂(lè)文章不足法，所以在典章制度方面，《新五代史》只作《司天考》和《職方考》兩篇；《舊五代史》則被歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)為“見(jiàn)其自述以為榮，其可謂無(wú)廉恥者矣”[5]347。盡管在保存史料和史實(shí)記載方面，《舊五代史》是優(yōu)于《新五代史》的，例如，《新五代史》比之《舊五代史》的殘本缺載之人尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出[6]；周世宗攻打南唐之時(shí)，清流關(guān)唐軍的守備人數(shù)，亦當(dāng)以《舊五代史》為確[7]90，等等。然而宋人對(duì)《新五代史》的推崇卻遠(yuǎn)勝于《舊五代史》，乃至后來(lái)《舊五代史》幾乎失傳[3]4620。足見(jiàn)宋人的史學(xué)觀遠(yuǎn)非其金陵懷古詩(shī)中所體現(xiàn)的“忘堯桀之是非”。

之所以會(huì)產(chǎn)生這種“異端之說(shuō)”緣于“金陵”對(duì)于宋人有不同于唐人的特殊意義。宋吞并南唐，南唐的滅亡對(duì)宋人來(lái)說(shuō)不僅是歷史事件，更是歷史功績(jī)，而宋朝重文輕武，文人士大夫得到極大的尊重和重用，形成“與士大夫共治天下”的局面，故而宋代文人有很強(qiáng)的自尊心、自信心，與此同時(shí)，宋朝對(duì)文人的優(yōu)待也帶來(lái)了文人的真誠(chéng)服膺和對(duì)宋朝的真心頌揚(yáng)[8]210，故而王安石詩(shī)中充滿了勝利者的驕傲和豪情，并由衷地稱贊了宋君的英明神武，無(wú)論是地勢(shì)險(xiǎn)要還是荒淫誤國(guó)，都不及天意要讓四海歸于“真主”，詩(shī)中以史為鑒的情感自然就淡化了。

另外，南唐的興衰對(duì)于宋人來(lái)說(shuō)是一個(gè)并不遙遠(yuǎn)的經(jīng)歷，金陵作為南唐的都城對(duì)宋人的意義也就超出了單純的繁華衰落、奢靡誤國(guó)的符號(hào)，而成了一種能夠引發(fā)更加切身的對(duì)滄桑變化的慨嘆的意象。而宋人對(duì)南唐故事也是有興趣的，歐陽(yáng)修就曾在《豐樂(lè)亭記》中提及對(duì)滁州舊事的尋訪；王安石也曾讀徐鉉的《江南錄》而大發(fā)感慨寫(xiě)下一篇《讀〈江南錄〉》等。然而近在眼前的南唐繁華、亡國(guó)之痛早已被“蓋天下之平久矣”的繁盛之音所掩蓋，故國(guó)不在，人心不復(fù)，懷念故國(guó)、傷感故國(guó)凄涼之人更再難尋覓，此時(shí)對(duì)歷史變遷無(wú)常的悲嘆早已蓋過(guò)了以荒淫為戒的“世教”，“故國(guó)凄涼誰(shuí)與問(wèn)，人心無(wú)復(fù)更風(fēng)流”盡顯當(dāng)年的沉痛早已無(wú)人問(wèn)津的蒼涼感。

五、結(jié)語(yǔ)

方回《瀛奎律髓》中所選的與金陵或六朝有關(guān)的懷古詩(shī)中，宋詩(shī)的數(shù)量遠(yuǎn)多于唐詩(shī)，“齊彭殤、忘堯桀”的“異端之說(shuō)”又遠(yuǎn)多于“為世道計(jì)”的正統(tǒng)觀念，而前者亦多為宋人所作。

金陵的紙醉金迷和朝代的頻繁更替，使得相關(guān)的懷古詩(shī)本最易表達(dá)“逸樂(lè)安知與禍雙”的以史為鑒的勸誡，然而不同于宋代“以資世教”的史學(xué)觀念，宋人對(duì)金陵這一意象發(fā)出了既不合于自身亦不同于前代的感慨。宋人以其時(shí)代歷史經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，除了昆西派4人所作，大多加入了對(duì)滅亡南唐的體會(huì)，或“黍離麥秀從來(lái)事”的曠達(dá)超脫，或“天移四海歸真主”的豪邁自信，或“故國(guó)凄涼誰(shuí)與問(wèn)”的凄涼傷感，表達(dá)出了不同于前人的豐富情感。

[1]方回.瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[2]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史：第2卷[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]陳尚君.舊五代史新輯會(huì)證[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[4]王盛恩.宋代官方史學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2008.

[5]歐陽(yáng)修.新五代史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995.

[6]張明華.《新五代史》研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2005.

[7]顧宏義.天衡：十世紀(jì)后期宋遼和戰(zhàn)實(shí)錄[M].上海：上海書(shū)店出版社，2012.

[8]崔際銀.文化構(gòu)建與宋代文士及文學(xué)[M].天津：天津古籍出版社，2011.