陳震《讀詩識小錄》之字法論

謝?？?吳利妹

(安慶師范大學(xué)1.文學(xué)院；2.圖書館，安徽 安慶 246011)

清儒陳震，字淑起，號春麓，河北文安人,著《讀詩識小錄》[1],為清代文學(xué)闡《詩》的重要著作，當世未獲刊刻，但被廣泛傳抄，對后世《詩經(jīng)》研究頗有影響。陳震《自序》解釋題為“識小”之原因：“即詩見道則為識大，即詩見文則為識小?！彼^“即詩見文”，是指由《詩經(jīng)》而見其“文法”。陳震題為《讀詩識小錄》，指明著作要在“論經(jīng)之文”。陳著對《詩經(jīng)》字法、句法、章法以及表現(xiàn)手法等進行了多方位的闡釋。本文擬對陳震識《詩》之“字法”進行分析，以引起學(xué)界關(guān)注。

一、論字詞簡潔明快地表達出愛恨情感

陳震常論《詩經(jīng)》運用單個字詞簡單明快表達人物情感，如論《邶風(fēng)·靜女》曰：“‘愛’字是眼目，管之‘煒’，荑之‘異’，以其所愛及其所不愛也。二‘其’字，一‘有’字，一‘洵’字，皆傳出溺愛之神?！庇秩纭囤L(fēng)·泉水》首章，陳震曰：“一‘謀’字，生出奇文，聊者不自聊也。只此一字，知全詩以寫懷衛(wèi)日思之情也。”《毛序》曰：“《泉水》，衛(wèi)女思歸也?！盵2]陳震以為“謀”字表現(xiàn)出嫁女子對兒家的思念之情。再如《邶風(fēng)·終風(fēng)》，陳震曰：“只一‘終’字，畫出狂悖矣。而暴、而霾、而噎、而雷，轉(zhuǎn)相延綿，有加無已。皆終風(fēng)所必致也。悼思嚏懷，蓋進蓋深，愈悲愈厚?！薄睹颉芬詾椤靶l(wèi)莊姜傷己也”，今人認為是一首棄婦訴怨的詩。開篇詩句“終風(fēng)且暴”，《毛傳》曰“終日風(fēng)為終風(fēng)”[3]299，受其影響，唐人竇牟《洛下閑居夜晴觀雪寄四遠諸兄弟》詩句：“雪月相輝云四開，終風(fēng)助凍不揚埃?！盵4]741至清末方玉潤作《詩經(jīng)原始》，亦釋“終風(fēng)”為“終日風(fēng)也”[5]128。陳震論詩以為一“終”字劃出狂悖之人，這些說法不正確。《詩經(jīng)》中“終……且……”應(yīng)為固定句式，即“既……又……”的意思，如《邶風(fēng)·北門》句“終窶且貧”，《邶風(fēng)·燕燕》句“終溫且惠”，《小雅·莆田》句“終善且有”等，皆“既……又……”之意。

陳震論字詞表達情感時，常常對字詞本身賦予感情的色調(diào)。如論《邶風(fēng)·旄丘》曰：“‘何’字冷敲，即以起下。憤惋之極，發(fā)為惋恬，然憤惋更深?！薄睹颉罚骸啊鹅盖稹?，責(zé)衛(wèi)伯也。”[2]其中有詩句“何其處也”，“何其久也”，陳震認為，“何”字冷語敲醒，責(zé)備衛(wèi)伯。又如《鄭風(fēng)·豐》首章陳震論曰：“‘俟’字何等殷切，‘不送’何等決絕，‘悔’字躍然而出，有難自飾者矣。輸誠謝過，語意宛然。”今人多認為這首詩寫女子后悔沒有同未婚夫結(jié)婚，陳震以“殷切”“決絕”二詞，賦予“俟”“不送”字的情感色調(diào)，以示女子的后悔之意。再如《齊風(fēng)·載驅(qū)》，陳震總論：“一字嚴于斧鉞，《詩》其通于《春秋》矣。只就車說，只就人看車說，只就車中人說，露一‘發(fā)’字，而不說破發(fā)向何處，但以‘魯?shù)馈R子’四字，在暗中埋針伏線，亦所謂《春秋》之法微而顯也。‘豈弟’‘遨游’，用字刻毒，此亦誅心之筆。”以《詩》之用字法，和《春秋》“暗寓褒貶”之法相提并論，可見陳震對《詩經(jīng)》字法的重視。

陳震論《詩》以平淡的字詞表達深厚的情感。如論《秦風(fēng)·晨風(fēng)》二章：“‘靡樂’字，語質(zhì)而意淡，正酷有人情。”三章：“‘如醉’，深言之，極盡形容。”今人認為《晨風(fēng)》是一首女子疑心丈夫拋棄她的詩，陳震論“靡樂”“如醉”二詞形容女子的“憂心”，深淺有致。又如論《王風(fēng)·兔爰》首章：“一‘此’字，括幾許時事，期乎‘無吪’則時事無可措手矣。離合頓挫，哀音激節(jié)。”這首詩反映了周朝沒落貴族厭世的思想，其中有詩句“逢此百罹，尚寐無吪”，陳震論“此”字、“無吪”字，表達了深重的憂患和悲哀之情。再如《邶風(fēng)·谷風(fēng)》五章，陳震論曰：“一‘昔’字，令人為之心動；兩‘既’字，令人不能自容。”這首詩寫棄婦訴怨，一“昔”字寫當初生活窮困，兩“既”寫如今生活好轉(zhuǎn)。陳震抓出這兩個字點評，今昔對比確令人心動。

陳震還注意虛字表現(xiàn)人物情感，如《齊風(fēng)·雞鳴》，陳震曰：“五‘矣’字意余于言，味之不盡?！苯袢艘话阏J為這是一首妻子催丈夫早起的詩，五“矣”字均為妻子催促丈夫之語，夫妻床第對話，充滿溫暖與溫情。再如《小雅·漸漸之石》，陳震論曰：“九‘矣’字，曼音危調(diào)，如朗誦于黼座前，而呼其醉夢也?！边@首詩寫征人于行軍路上，慨嘆他們的勞苦，陳震以為虛字“矣”為凄傷長遠的慨嘆之聲。

二、論字詞起承轉(zhuǎn)斷在結(jié)構(gòu)詩篇上的作用

陳震論述《詩》用字在詩篇結(jié)構(gòu)上的承上啟下，多用“上接”“上承”“神行”等字眼。如論《邶風(fēng)·泉水》四章曰：“兩‘思’字，接上‘不暇有害’，作者直以神行，讀者只須心領(lǐng)，中間多一語及癡?！薄睹颉罚骸啊度?，衛(wèi)女思歸也。嫁于諸侯，父母終，思歸寧而不得，故作是詩以自見也?！盵2]陳震論“我思肥泉”“思須與漕”，上承“不暇有害”，正是衛(wèi)女思歸而不得的內(nèi)心寫照，讀者只可意會神領(lǐng)。又如陳震論《鄭風(fēng)·豐》二章曰：“俟巷者復(fù)俟堂，殷切極矣。不送者必不將，決絕極矣?！凇种钡鹣挛摹！标愓鹫撃凶印百瓜铩薄百固谩保印安凰汀薄安粚ⅰ?，因之后悔，下章女子發(fā)出“叔兮伯兮，駕予與行”呼聲，皆在“悔”字跌蕩而起。再如陳震論《小雅·十月之交》五章曰：“突下一‘作’字，不言何作，至下章乃點明，而先敘怨誹之詞與迫協(xié)之詞者，敘其詞即是聲其罪，不另費一重筆墨也?！薄睹颉罚骸啊妒轮弧罚蠓虼逃耐跻?。”[2]陳震以為前四章皆為怨誹之詞，第五章突寫“胡為我作，不即我謀”，第六章點明“作都于向，擇有三事”，“作”字承上而啟下，揭露了“皇父”的罪行。

陳震還論述《詩》用字在詩篇中的前后照應(yīng)。如論《邶風(fēng)·擊鼓》首章曰：“‘踴躍’二字，為下四章怠怨意，懸空作一反照?！倍拢骸叭肌?，二‘于’字，寫盡無聊，河上逍遙，未至于此，下二章意已浮空而上?！苯袢硕嗾J為這是一首戍卒思歸的怨詩。陳震論“踴躍”二字本為褒義，反襯后四章的怨意；二章的“爰”字、“于”字，無聊至極，引出下二章的情愛之思。再如陳震《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》總論曰：“三‘之’字蟬聯(lián)而下，互相映照，‘無良’不說明何事，只從首二句反映而出，妙如隱躍，‘以為’二字直而婉。”今人多認為這是衛(wèi)國人民諷刺君主的詩。陳震論三“之”字映照，“無良”字隱伏，“以為”字揭露，詩篇從照應(yīng)、隱伏到最后揭露，全篇結(jié)構(gòu)完整，詩旨由隱到顯。

陳震還論及《詩》用字在結(jié)構(gòu)上的“主腦”作用。如論《魯頌·泮水》首章曰：“首句提出主腦?！杂^’字貫至末，即次章末五句，亦蒙此處‘觀’字來，寫出一時人情，聳動指顧嘖嘆之神，皆環(huán)觀者目中意中語，所謂樂也。惟樂之也至，故望之也深，觀其開手下筆，后半篇意未到已吞矣?！薄睹颉罚骸啊躲罚瀭莨苄捭鷮m也?！盵2]這是一首贊美魯僖公宴請賓客的詩，詩中描寫了魯僖公駕臨時候的威儀之態(tài)。陳震論“言觀”二字為詩篇結(jié)構(gòu)“主腦”，前半篇形在“言觀”之中，后半篇意在“言觀”之內(nèi)，可謂確評。再如《齊風(fēng)·雞鳴》總論：“竊謂若從序說，則一‘憎’字為全詩之骨，蓋作詩者有憎心矣?！薄睹颉吩唬骸啊峨u鳴》，思賢妃也。哀公荒淫怠慢，故陳賢妃貞女，夙夜警戒相成之道焉。”[2]陳震從序說，認為“憎”為詩篇主骨，是詩之作者有憎心也。但此詩乃夫妻床笫對話，陳震此論未必準確。

陳震論述《詩經(jīng)》用字在結(jié)構(gòu)詩篇的作用，也會帶及這種用字法的其它效果。《詩》用字所產(chǎn)生的作用并不是單一的，它不可避免地涉及到詩歌情感、藝術(shù)等其它方面。如陳震論《陳風(fēng)·宛丘》首章曰：“二‘之’字相銜而下，注人有情作擺宕，‘而’字一轉(zhuǎn)，頓挫生姿，令讀者為之齒冷，而為之肌栗?！笨傉撚衷唬骸鞍籽劭此郎先?。二‘之’字，四‘其’字，厭薄不盡。先斷后案，遂使下二章敘述處文情不盡?！疁职M下二章，‘無望’判盡下二章。上為下斷，下又為上注，格法盡奇?！贝苏摪ㄗ址?、章法、感情、藝術(shù)表現(xiàn)等，體現(xiàn)了陳震字法論《詩》的特征。

三、論字詞的靈活運用形成的氣勢與文采

陳震善用比喻句論述字詞靈活運用形成詩篇的氣勢，如《齊風(fēng)·南山》陳震總論：“四‘曷又’字回拱起句，作‘群山萬壑赴荊門’之勢，所謂婉而絞也?！?/p>

據(jù)《毛序》，這是一首諷刺齊襄公淫亂無恥的詩，全詩四節(jié)，每節(jié)以“曷又”反問作結(jié)。陳震論四反詰句回應(yīng)每節(jié)起句，而且共同形成一種萬壑朝宗的氣勢。類似的還有《唐風(fēng)·采苓》總論：“六‘茍’字，同注末二句，然上三‘茍’字，語意未住，即接以‘舍旃舍旃’句，使上‘茍’字與下‘茍’字，疊疊遞注，趕入結(jié)句。文氣似拗似復(fù)，頓成奇致?！闭撌鲇米中纬傻摹八妻炙茝?fù)”的文氣。再如陳震論《大雅·抑》四章曰：“‘肆’字接上章，有長江大河之氣。‘淪胥’本直接‘泉流’，中插一‘無’字，陡然提轉(zhuǎn)，勢如江流遇磯，縈回成奇?！币越訖M流比喻用字所形成的詩歌氣勢。再如論《小雅·楚茨》首章：“一‘我’字領(lǐng)起四‘我’字，一‘以’字領(lǐng)起五‘以’字，累累乎其貫如珠?！标愓鹫摗对姟酚米秩缲炛椋纬稍娋涞牧鲿持畡?。

陳震還論述了詩篇中與文氣不同的另類之“氣”。如《鄭風(fēng)·遵大路》首章陳震曰：“四字咄咄逼人，漢詩曰：‘行行重行行，與君生別離?！衷唬骸ト拇宿o。’此以四字盡其意，更警?！苯袢硕嗾J為這是一首女子懇求男子不要拋棄自己的詩。首四字“遵大路兮”，陳震認為“咄咄逼人”，但與下文“摻執(zhí)子之祛兮，無惡我兮”語氣不類，方玉潤曰：“但曰‘無我惡’者，詞婉而意愈深耳?！盵5]211陳震此論恐非。又如《小雅·蓼莪》五章，陳震論曰：“曠觀物理，旁證民生?！毢巍郑怪畾?，從十指間出?！薄睹颉罚骸啊掇ぽ罚逃耐跻?。民人勞苦，孝子不得終養(yǎng)也?！盵2]朱熹《詩集傳》曰：“晉王裒以父死非罪，每讀《詩》至‘哀哀父母，生我劬勞’，未嘗不三復(fù)流涕，受業(yè)者為廢此篇。《詩》之感人如此?！盵6]193陳震論“我獨何害”“我獨不卒”之“獨何”二字，流露出全詩無比的悲怨之氣，可謂善評者。

陳震論述《詩經(jīng)》之靈活用字形成詩篇文采，喜用“橫絕”“最奇”等詞語評價。如論《齊風(fēng)·甫田》首二章曰：“連用四‘無’字，橫絕。意從下章來，語注下章去，出語無多，奕奕有神。”今人多認為這是一首思念遠人的詩，詩首二章皆有“無田甫田”“無思遠人”句，陳震認為四“無”字橫空絕遠，語注下章，神采奕奕。又如陳震論《小雅·北山》末章曰：“劈分兩項，且連下十二‘或’字，陡然換筆，戛然而住，文陣橫絕，破盡邊幅。”《毛序》曰：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事，而不得養(yǎng)其父母焉?！盵2]此詩前三章描寫士子勞碌的情景，后三章轉(zhuǎn)筆，寫有人勞苦有人享受。陳震論十二“或”字表現(xiàn)這種對比，謂之“文陣橫絕”，具有“破盡邊幅”的筆力。陳震此論抓住了詩篇的關(guān)鍵之處。再如陳震論《鄭風(fēng)·叔于田》首章：“意只在‘不如’二字耳，平說安能警策，突翻突折，簸弄盡致，文筆最奇?！苯袢硕嗾J為這是一首贊美獵人的詩，全詩三章章五句，倒數(shù)第二句俱為“不如叔也”。陳震論詩意在“不如”字上，其他皆為此意鋪墊，“不如”二字突顯出“簸弄盡致”之狀，顯出《詩經(jīng)》用字的妙筆與文采。

四、論字詞寫物畫形帶來的審美感受

陳震通常用“寫形”“寫神”等詞語描述《詩經(jīng)》用字法帶來的審美感受。如陳震論《小雅·隰?！啡略唬骸啊y’字寫形，‘沃’字寫色，‘幽’字真寫神矣。”這是一首婦女思念丈夫的詩，以“隰桑有阿”起興，其葉有“難”“沃”“幽”，陳震論詩寫桑葉形狀，與女子思念丈夫相呼應(yīng)，見妻子對丈夫的思念情深。又如陳震論《檜風(fēng)·羔裘》二章曰：“‘逍遙’字奇矣，‘翱翔’字更奇。寫其神即寫其心，非但寫其形也?！薄睹颉吩唬骸啊陡狒谩罚蠓蛞缘廊テ渚?。國小而迫，君不用道，好潔其衣服，逍遙燕游，而不能自強于政治，故作是詩也?！盵2]陳震論“逍遙”“翱翔”，寫出了無道之君的形與神。再如陳震論《鄭風(fēng)·緇衣》首章曰：“‘宜’字寫出心中慰愜，‘之’字并寫出眼中慰愜。”今人多認為這是一首贈衣詩，朱熹《詩集傳》引《禮記》曰：“好賢如緇衣?！盵6]62陳震論“宜”字、“之”字寫出贈衣人眼里心里的慰愜。

陳震更用“畫形”“畫神”等詞語，描述《詩經(jīng)》用字法帶來的直接審美體驗。如陳震論《秦風(fēng)·蒹葭》二章曰：“‘凄凄’，直是畫神，不止畫形?！Q’字深于‘長’字?！L’以遠近言，‘躋’則如海上三山，可望而不可至矣?！边@首詩描寫追求意中人而不得，陳震論詩用“凄凄”“躋”字，畫出一種可望難即的憂傷境界。再如陳震論《衛(wèi)風(fēng)·考槃》曰：“合‘澗’‘阿’‘陸’三字，可想見其棲托之地，直是一幅圖畫；合‘寬’‘萵’‘軸’三字，可想見其高簡之神，直是一幅小照。”今人多認為這是一首隱居者抒發(fā)意趣的詩，陳震論詩以六字相合，畫出隱居者高簡超凡的形象。再如陳震論《齊風(fēng)·還》曰：“曰‘還’、曰‘茂’、曰‘昌’，一相遭而即見，若慕之而愧弗如也者；謂‘寰’、謂‘好’、謂‘臧’，因并驅(qū)而見許，若獲譽而深自得也。詩人平平敘述，已為急功利尚技勇者畫出小照。”今人認為這是一首獵人互相贊美的詩，陳震論詩以六字敘述，刻畫出詩中人物形象。

陳震對《詩》妙用字詞帶來的審美體驗，常用“妙語”“精語”等詞匯評之。如論《周頌·絲衣》曰：“‘柔’字妙，可括賓筵全義，觥罰失禮，而觩然徒設(shè)之，則‘不吳不敖’，成脫口而出語矣?！边@是一首祭神詩，陳震論“柔”字妙括全篇。又如陳震論《秦風(fēng)·權(quán)輿》曰：“‘權(quán)輿’字古絕，合‘不承’二字為句，又拙絕。非古人無此妙語。”今人多認為這是一首沒落貴族的自傷詞，“不承權(quán)輿”謂今不如昔，方玉潤引胡一桂曰：“作量自權(quán)始，以準量由此而生；造車自輿始，以蓋軫由此而起，故謂始曰權(quán)輿?！盵5]280陳震論以“古人妙語”。又如陳震論《唐風(fēng)·蟋蟀》三章曰：“‘憂’字即在‘其外’之中，即與‘其居’為緣。思則見，不思則不見耳。妙旨精語。” 一般認為這是一首歲暮述懷的詩，含有光陰易逝，及時行樂的思想，陳震論詩之“憂”處，與此旨合。再如陳震論《大雅·民勞》二章曰：“全詩‘汔可’字，‘惠此’字，‘無縱’字，‘以謹’字，‘式遏’字，‘無俾’字，皆一拶而醒?！薄睹颉罚骸啊睹駝凇罚倌鹿虆柾跻??！盵2]陳震論六詞一拶而下，語氣急迫，以警醒厲王。

五、論字詞疊用轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出的深厚意蘊

陳震論《詩經(jīng)》字法的疊用轉(zhuǎn)換及其形成的詩歌意蘊最常用“煉意”詞，如論《鄭風(fēng)·清人》二章曰：“‘麃麃’與‘旁旁’，‘逍遙’與‘翱翔’，皆換字不換意。此章只換一‘喬’字耳，而久而不召意自見，煉意之妙，所謂微而顯也?！薄睹颉分^“陣其師旅，翱翔河上，久而不召，眾散而歸。”[2]陳震論“二矛重喬”之“喬”字煉意之妙，見詩之旨意。又如論《邶風(fēng)·凱風(fēng)》曰：“‘棘’字煉意工切。棘非易長之物，心而夭夭，風(fēng)之久矣。薪而猶風(fēng)吹之，德愈深而棘之丑悉著矣。入正意處，水乳交融。”今人多認為這是一首兒子自責(zé)頌?zāi)傅脑?，陳震論“棘”字煉意，見母之德深矣。蘇軾有詩句“凱風(fēng)吹盡棘成薪”，即此意。再如陳震論《邶風(fēng)·北風(fēng)》首章曰：“‘喈’字有聲，‘霏’字有勢，換一字分出深淺，煉意入妙?！薄睹颉罚骸啊侗憋L(fēng)》，刺虐也。衛(wèi)國并為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。”[2]陳震論“喈”“霏”二字煉意，有聲有勢，見衛(wèi)國統(tǒng)治者之威虐，迫人相攜而去也。

陳震還論述了《詩》用字所形成的詩篇無跡可尋的意蘊。如論《小雅·魚藻》首章曰：“兩‘在’字疊用，得之不意，渾然天成，不假安排，后人無能寫步?！苯袢苏J為這是贊美周王在鎬京宴飲安樂的詩，全詩三章章四句，首句皆為“魚在在藻”，陳震論兩“在”字自然得之，意蘊天成。方玉潤曰：“細玩兩在字，則其情自見?！盵5]455又如陳震論《大雅·烝民》四章曰：“字字玲瓏，然渾然無痕。蓋文章到微妙處，形跡不存，但余意味也?！边@是西周尹吉甫送仲山甫筑城于齊的詩，四章告誡仲山甫謹遵王命，勤于王事，詞句婉轉(zhuǎn)，方玉潤曰：“此章由政府事轉(zhuǎn)于德行。”[5]557陳震所論意或在此。再如《周頌·潛》論曰：“‘猗與’一嘆，意落何許？其為物也則微，其為用也則大也。語樸而情深，節(jié)短而味長，見古文質(zhì)直厚處，漢詩間有此種，魏以后絕響矣?！薄睹颉吩唬骸啊稘摗罚舅]魚，春獻鮪也?！盵2]這是周王用魚獻祭于宗廟時所唱的樂歌。全詩六句句四字，陳震論開首“猗與”二字所為何嘆，詩篇雖短，一聲嘆息，意味深長。

陳震還對《詩》用字所形成的詩歌意蘊進行比較和分析，如《唐風(fēng)·葛生》：“竊謂三‘獨’字，為作詩本指。淺言之，則‘甘心首疾，使我心痗’之意也；深言之，則‘闊不我活，洵不我信’之嘆也?！边@是一首婦女悼念亡夫的詩，詩句有“誰與獨處”“誰與獨息”“誰與獨旦”。陳震論三“獨”字，以為就淺言之，是《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》中妻子對丈夫的痛心思念；就深言之，則是《邶風(fēng)·擊鼓》的生死誓言。又如《小雅·裳裳者華》：“玩兩‘是以’字，隱然見福非虛附，位難妄邀，語意具見兩面，為美為刺，由人自領(lǐng)。”《毛序》以為“刺幽王也”[2]，今人多認為這是周王贊美諸侯的詩。詩句有“是以有譽處兮”“是以有慶矣”，陳震論兩“是以”字，認為美刺兩可。清人方玉潤曰：“此篇與前篇互相酬答，上篇既無可考，則此篇亦當闕疑”[5]440，和陳震的觀點殊路同歸。再如《齊風(fēng)·著》總論：“一‘俟’字標出眼目，志所俟之地殊備，見前此者未備也?！涠c俟時始見，示前此者未見也。美其致飾，口角津津，若曰惜乎獨不親近耳。言外有意，意匠獨云?！薄睹颉罚骸啊吨?，刺時也。時不親迎也?！盵2]陳震論“俟”字為詩眼，以為美中隱約含刺，迎合《毛序》的說法。姚際恒《詩經(jīng)通論》曰：“《序》謂刺時不親迎，按此本言親迎，必欲反之而為刺，何居？若是則凡美者皆可為刺矣?！盵6]117反對《毛序》觀點，也就否定了陳震的“言外有意”說。

六、結(jié)語

陳震認為《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)論已是窮途末路，“夫為經(jīng)，則訓(xùn)文衷義，毛鄭孔朱已稱功宗矣，即拾遺補缺，唐宋元明亦無遺美矣。而猶箋箋不已于言，非僭則贊?！倍撐膶W(xué)則大有作為，“若夫自為，則何可相限也？管窺蠡測，俱見高深；鳶飛魚躍，亦窮上下。謂天淵盡于其所閱歷則不敢，然豈非與論經(jīng)之文與釋經(jīng)之義有不同哉？”陳震繼承中晚明文學(xué)評點的學(xué)風(fēng)，對《詩經(jīng)》作字法的點評，其點評并不完全準確，有的甚至有明顯失誤。但他為清代《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋的豐富與發(fā)展做出了貢獻，其論《詩經(jīng)》字法也有獨到之處，值得學(xué)界關(guān)注。

[1] 陳震. 讀詩識小錄[M]//李永明. 北京師范大學(xué)館藏稿抄本叢刊：第2冊，第3冊. 北京：國家圖書館出版社，2011.

[2] 陳子展.《詩經(jīng)》直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[3] 阮元，校刻.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[4] 陳貽焮.增訂注釋全唐詩：第2冊[M]北京：文化藝術(shù)出版社，2001.

[5] 方玉潤.《詩經(jīng)》原始[M].北京：中華書局，1986.

[6] 朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，2011.

[7] 姚際恒.《詩經(jīng)》通論[M].北京：中華書局，1958.