世界法治化視域下培育法治價值觀的意義研究

黃海鋒

(羅定職業(yè)技術學院思想政治理論課教學部，廣東 羅定 527200)

“法治”，作為國家現(xiàn)代治理方式，日益為我國政府所重視。十八大報告將“法治”作為社會主義核心價值觀加以培育，十八屆四中全會更是專題討論了依法治國問題。依法治國是必要的，但社會主義法治價值觀的培育何以重要？當今世界治理規(guī)則化、法治化的趨勢日益明顯，我們不妨從世界法治化視域探尋社會主義法治價值觀培育的重要意義。

一、世界法治思想的歷史嬗變

法治思想源出古希臘，并伴隨著商品經(jīng)濟發(fā)展和歐洲各國的殖民征戰(zhàn)傳播至全世界，幾經(jīng)嬗變而成為世界性的價值取向，擁護法治已成為國家現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)。

(一)古希臘羅馬時期的法治經(jīng)過“理論—實踐”不斷互動，在理論與實踐上已經(jīng)初具完備的形式

古希臘“七賢”的相繼誕生使古希臘進入法治時代，始于梭倫終于伯里克利的立法使得古希臘確立了直接民主制基礎上的法治。但這種以公民抽簽的形式來決定國家行政官員選舉、是否放逐某人及司法人員構成的法治，其有效與否完全取決于公民的個人情感與直覺。因而，這種法治“極易受情緒左右，缺乏專業(yè)知識的公民受到蠱惑或情緒的影響，直接民主法治就會變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政，從而產(chǎn)生蘇格拉底式的悲劇”[1]。針對缺乏專業(yè)知識的公民行使權力所帶來的后果，柏拉圖在《理想國》中提出“哲學家之治”即“智慧之治”。但這種理想之治在現(xiàn)實中難以確立，于是柏拉圖在《法律篇》中提出“法律之治”是“第二佳選擇”，當然，前提是讓擁有智慧的人去制定和執(zhí)行法律。亞里士多德繼承了柏拉圖的法治思想，并結合古希臘各城邦的政治體制，提出國家需要法治的理由：再優(yōu)秀的智慧者都會因其獸性情欲而做出不理性的行為選擇，這樣的人作為統(tǒng)治者難免不會給國家?guī)頌碾y，只有法律的統(tǒng)治才可以避免情欲的左右，才可以帶來良好的統(tǒng)治結果。在《政治學》中他提出了真正法治的內涵：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律?！盵2]與這些提供法治理論的古希臘圣賢相比，羅馬人則在法治實踐方面為世人樹立了典范。羅馬人的法學家職業(yè)化選擇，“為人們提出了思考各種論題甚至是政治問題的原則和范疇，而其中的法律主義論證方式更是為人們普遍認可而影響至今”[3]。自然法與實體法、公法與私法、成文法與習慣法的分類也是羅馬人在法律實踐中形成的影響后世的法律貢獻。由此可見，古希臘羅馬時期的法治在理論和實踐上都已經(jīng)相當完備。恩格斯也不得不承認，古希臘羅馬時期法治的經(jīng)典性讓后來的法律無法對其作出實質性修改。然而，盡管古希臘羅馬時期的法治思想成就顯著，但也掩蓋不了這樣的瑕疵：古希臘擁有立法權與司法權的公民并不包括為數(shù)眾多的奴隸、婦女和外來移民，古羅馬的立法與司法也只是祭司和貴族的特權。

(二)中世紀是現(xiàn)代法治的黎明前夜

日耳曼人的入侵促使羅馬帝國瓦解，西歐進入中世紀封建時期。宗教的崛起讓法治思想主要關注的不再是世俗社會中自然權利的實現(xiàn)，而是如何維護教皇和教會至高無上的權力。奧古斯丁和托馬斯·阿奎那就是其中最具代表性的神權法大師。奧古斯丁在《上帝之城》中宣揚教會高于世俗國家，世俗國家法不如教會法，為自然法、正義論披上了神學的外衣，從而認為神定自然法高于人定法。托馬斯·阿奎那則繼承奧古斯丁的神定自然法思想，在《神學大全》中強調國家的法律必須要以上帝和上帝的永恒法為依歸，才能確保人類獲得幸福和安全。可見，當時的法律只是宗教的婢女。盡管如此，當時的法律思想仍瑕不掩瑜。在宣揚神學法治的過程中，加深了人們對自然法的理解，為社會提供了具體的行為規(guī)則，為國家制定法注入倫理道德原則，使王權必須受到法律限制和人人都應該遵守法律等思想成為當時社會共識并影響后世，以至今人把西方國家良好的法治秩序歸功于宗教的普及。然而，宗教化的法律是神法，有違人類法的精神。這決定中世紀法治只是文明法治的前夜，不會長久。羅馬法的復興則是刺穿黑夜的第一縷陽光。因為，在羅馬法復興過程中，人們用人性、人權、進取去反對神性、神權和禁欲主義對人們的束縛，直接推動了文藝復興，迎來了資本主義世俗法治。

(三)近現(xiàn)代法治在自然法的多元爭鳴中向實質性法治邁進

雖然近現(xiàn)代出現(xiàn)了形形色色的法學派，但只有自然法理論及其爭論是歷史傳承、一以貫之的，其理論的發(fā)展和所遭受的責難都促進法治從形式法治向實質法治蛻變。近代自然法思想始于格老秀斯，他認為自然法以人性、人的理性為基礎?；舨妓拐J為自然權利的實現(xiàn)必須通過社會契約把人的理性上升為國家理性才能實現(xiàn)，洛克繼承了這一思想，并且在《政府論》中創(chuàng)造性地闡述了自然法和社會契約論，系統(tǒng)地論證“天賦人權”原則和“主權在民”思想，也明確表示保護民權是社會契約的內在規(guī)定。作為古典自然法學派的最后兩位大師，孟德斯鳩和盧梭都十分推崇自由自然權利并作出過精彩論述。孟德斯鳩并不認同社會契約，而盧梭則相反，他在《社會契約論》中論述了怎么樣去恢復和保障人們的自由平等權。古典自然法理論在反對封建王權與神權、促進世界資產(chǎn)階級運動的發(fā)展方面有重大的影響。但以契約形成公意來制定法律以保障自然權利的法治，是一種追求法律至上、限制公權擴大個人權利的形式法治，因其沒有考慮個人私欲、道德等因素對法律的影響而導致了“法治失靈”。后來相繼出現(xiàn)的歷史法學派、功利主義法學派和分析實證主義法學派更是主張法律與道德無關。形式法治未能根本上解決壟斷資本主義所面臨的社會危機，從而催生了新自然法學派思想，讓實質法治走到了歷史的前臺。實質法治并不是對形式法治的簡單否定或替換，而是更加強調和更好地保障人的自然權利。為此，新自然法學派的馬里旦提出人是權利的主體而其自身又是權利的目的，從而創(chuàng)立了他的人權理論，富勒針對前人“惡法亦法”的論斷提出了“道德是法律的基礎”的思想，羅爾斯把確保自由的正義看作法律的首要價值，德沃金也通過他的“整體性法律觀”要求法律能體現(xiàn)正義與公平。至此，人類進入了實質性法治時代。

法治思想發(fā)端于歐洲，在歷史長河中完成嬗變而成為人類優(yōu)秀的文明成果，并伴隨歐洲資產(chǎn)階級開拓世界市場而全球化。法治不僅成為當今世界各國治理現(xiàn)代化的重要手段，也成為世界治理的基本方式。

二、全球化促進世界法治化

進入20世紀后，世界法治化趨勢越來越明顯，這是國家法治理念溢出的結果，也是國際交往有序化要求的根本體現(xiàn)。因而，世界法治以公正、自由、秩序為其價值目標，以促進世界的“和平與發(fā)展”為抓手，同時，它又是通過國際社會契約的訂立和聯(lián)合國等國際組織的有效運作得到實現(xiàn)。

(一)人權保障是世界法治化的直接動因

人權作為自然法的重要范疇，隨著自然法理論的發(fā)展，越來越為世人所認同。但隨著資本主義的興起，各國交往越來越頻繁，人權的保護已非本國法律所能周全。因而，早在二戰(zhàn)前就相繼出現(xiàn)涉及少數(shù)者保護、奴隸制度廢止、國際勞工保護、國際人道的人權性國際社會契約。但兩次世界大戰(zhàn)對全球人權的巨大傷害，讓人們意識到“維護世界和平是尊重和保護人權的基礎”[4]。為了避免再次出現(xiàn)威脅世界人權的大戰(zhàn)，更好地尊重和保護人權，聯(lián)合國應運而生，享有國際秩序憲法美譽的《聯(lián)合國憲章》也得到通過?！堵?lián)合國憲章》是第一個擁有人權規(guī)定的普遍性國際組織章程，它的序言明確規(guī)定“促成國際合作，增進并激勵對于全體人類之人權及基本自由之尊重”是聯(lián)合國的宗旨之一。隨后，聯(lián)合國繼續(xù)通過了《世界人權宣言》《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》。這些國際法文件被世人稱為“國際人權憲章”，向世人亮出了保護和發(fā)展人權的鮮明旗幟，促使“保護和發(fā)展人權”成為此后眾多國際契約的旨趣之一。聯(lián)合國剛成立時，它就是世界最大的由主權國家組成的國際組織，目前成員國已達193個，聯(lián)合國大會的決議文件無疑凝聚了國際社會的共識。為此，各國不惜主動限制自身主權，基于聯(lián)合國大會的決議文件，開展人權領域的國際合作。因而，雖然聯(lián)合國建立的初衷只是維護世界和平以保障人權，但聯(lián)合國的有效運作卻促進了世界的法治化。

(二)促進世界“和平與發(fā)展”是世界法治化的當下使命

雖然和平與發(fā)展已經(jīng)成為當今時代的主題，但影響人權實現(xiàn)的和平與發(fā)展問題依然沒有得到有效解決，全球化大潮下“地球村”的出現(xiàn)，反而使和平與發(fā)展問題更趨復雜化。保障世界和平，構建公平貿(mào)易體系，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，是當前國際法治的著力點。

確保世界和平，就是保證每一個國家的主權都得到尊重，國家安全有保障，從而使該國公民的人權免受戰(zhàn)爭等因素的威脅。傳統(tǒng)的安全觀認為，國家安全和領土主權完整都必須通過軍隊的強大和戰(zhàn)爭的勝利來實現(xiàn)?！堵?lián)合國憲章》及聯(lián)合國主導的其他國際法文件對成員國的約束避免了不少國際沖突的實際效果，“合作安全觀”[5]和“綜合安全觀”[6]的相繼出現(xiàn)，都讓各國意識到戰(zhàn)爭不是解決安全的唯一手段，戰(zhàn)爭無法解決如恐怖主義、武器擴散、生態(tài)環(huán)境安全、信息安全等全球性的非傳統(tǒng)安全，而基于國際社會契約的國際法卻是維護國家安全保障世界和平的重要手段。因而，《加強在國際關系上不使用武力或進行武力威脅原則的效力宣言》《聯(lián)合國海洋法公約》及《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等一大批國際法相繼通過并實施，促進了世界的和平。當然，聯(lián)合國在其中的作用至關重要[7]，它讓國際關系民主化和世界法治化成為國際社會的廣泛共識。

二戰(zhàn)后，發(fā)展逐漸成為各國內政的重點議題，而全球化又讓發(fā)展問題成為各國外交重點著墨的話題。貧困問題、可持續(xù)發(fā)展問題、貿(mào)易公平問題等困擾著當今世界，而其中最突出的就是國際貿(mào)易的公平問題。這些問題絕非一國之力能解決，國際合作、規(guī)則治理是解決問題的唯一出路。因而，G7/8與G20相繼出現(xiàn)，GATT與WTO前赴后繼，RCEP、TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大量出現(xiàn)，使發(fā)展問題的解決擁有了相應的國際組織和國際規(guī)則。這讓依國際法解決發(fā)展問題、以世界法治化促進各國發(fā)展成為現(xiàn)實。

隨著全球化進程日益加快，國家間的政治、經(jīng)濟、文化矛盾時有發(fā)生，各種全球性問題不斷出現(xiàn)，國際組織和國際治理規(guī)則必然大量出現(xiàn)，世界法治化趨勢日益明顯。如何從不同的角度參與全球規(guī)則治理，是每個國家和人民必須認真思考的現(xiàn)實問題。

三、培育社會主義法治價值觀能向世界講好中國故事

當今世界正處于全球治理時代，世界法治化已成不可逆的潮流，我國培育社會主義法治價值觀意義重大。因為，近年來我國經(jīng)濟成就斐然，受到世界的肯定和歡迎，但由于政府和民眾很多時候未能主動以法治思維處理涉外事務，以致我國長期背負“獨裁”“侵犯人權”“腐敗”“威脅鄰國”“不愿負責任”“新殖民主義者”的罵名和責難，當然，這其中也有西方社會傲慢與偏見的因素。而培育社會主義法治價值觀，搞好中國法治，與世界治理潮流接軌，能更好地講好中國故事，改善國家形象。

(一)培育法治價值觀，講好中國維護公平正義故事

公平正義，與自由一樣，是人類矢志不渝的社會追求，也是促進人類進步的重要價值觀，更是當今國際法的價值追求之一。西方關于公平正義的討論，始于古希臘的柏拉圖。多年來，經(jīng)過亞里士多德、洛克、盧梭、康德、羅爾斯等眾多哲學大師的演繹，公平正義理論已深度融注于人們的價值觀，使追求公平正義成為西方民眾的生活習慣。雖然我國古代也有“公正”觀念，但公平正義的追求也只是近代中國才有。中華人民共和國成立后，每一代國家領導人都從不同層面、在不同語境表達過公平正義的追求。然而，與傳統(tǒng)文化中“公正”是對統(tǒng)治者的一種德性要求而不是社會政治制度的評價標準一樣[8]，當下中國的公平正義更多被演繹成國家領導人的治國追求，哪怕它已成為憲法及法律的價值追求。西方的政治社會生態(tài)，讓民眾不太信任政客的言辭，但非常認同法治是追求公平正義的重要手段。我國媒體、人民甚至政府則極為看重國家領導人或者重要會議報告中對“公平正義”的表述。因而，當法律追求的公平正義沒有得到保障，甚至被非法侵害時，人們首先想到的不是尋求法律救濟。這在西方人看來是不可想象的，導致他們認為中國追求公平正義只是政治口號，而非價值追求。這樣的誤會和偏見，讓中國難以樹立維護公平正義的國際形象。若“法治”成為人們的價值觀，讓政府和人民自覺用法治思維處理涉外事務，才能向世界更好地講好中國樂意維護世界公平正義故事。

(二)培育法治價值觀，講好中國促進世界和平故事

目前中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟、政治、軍事大國。然而，“國強必霸”的歷史經(jīng)驗和“修昔底德陷阱”的政治學邏輯使西方社會認為中國會威脅世界和平。中國則不斷向世界聲明在不損害國家核心利益的前提下不會主動通過對外戰(zhàn)爭來解決發(fā)展問題，而是走和平發(fā)展道路。盡管中國是“和平共處五項原則”倡導國之一，習近平同志也繼續(xù)強調“國家不分大小、強弱、貧富，一律平等”[9]，但中國是“天朝上國”和以華夷秩序處理中國與鄰國關系的思想在普通民眾中依然根深蒂固，中外漁業(yè)糾紛事件中普通民眾的過度反應就是這些思想的典型投射。每當中國漁船越界捕魚被他國扣押時，中國民眾的第一反應就是我們被冒犯了并要求政府強硬回應，卻沒有理性地從國際法角度思考他國行為的依據(jù)(當然，他國的粗暴執(zhí)法是必須反對的)。民眾的非理性行為很容易讓國際社會形成“中國是民族主義國家”的認識，一旦這種認識被不斷強化，“中國威脅論”就得以坐實。如前所述，二戰(zhàn)后，國際社會為了有效維護共同安全，解決共同面臨的問題，在對話的基礎上形成廣泛合作，并把合作經(jīng)驗制度化為規(guī)范，隨之演化成國際法，進而使國際法治成為世界共識和人們信仰[10]。中國民眾缺乏法治價值觀念，缺少對國際法的認知，則無助中國政府主張“中國是個熱愛和平并會和平崛起的國家”。反之，當法治成為中國社會的核心價值觀，中國政府主動參與制定并遵守全球治理規(guī)則，中國人民能以國際法視角看待中外分歧，則有助于中國講好和平發(fā)展故事。

(三)培育法治價值觀，講好中國合作共贏故事

2008年的金融危機使西方發(fā)達國家陷于全面衰退而難以自拔，大多數(shù)亞非拉國家的經(jīng)濟也因過度依賴西方發(fā)達國家而面臨危機的深層次影響。中國憑借其龐大的國內市場、完整的國民經(jīng)濟和工作體系、相對獨立的金融體系而受金融危機的影響較小，并一枝獨秀于國際社會，成為對世界經(jīng)濟增長貢獻最大的國家。習近平同志出訪亞非拉國家及參加區(qū)域合作論壇時也反復強調“中國愿同各國合作共贏”。盡管如此，由于我們過去大多數(shù)時候都是“悶聲發(fā)大財”而背負了“不負責任”的指責，也因對發(fā)展中國家經(jīng)濟影響力的提升而被污蔑為“新殖民主義”。在國內，對外經(jīng)濟聯(lián)系也受到指責：對外經(jīng)濟、金融合作被當成“金元外交”，大宗商品價格波動帶來的損失被說成是主事人員賣國所致。中國與發(fā)展中國家的合作面臨如此煩惱，究其原因，就是我國輿論更多從地緣政治、戰(zhàn)略布局等非經(jīng)貿(mào)合作角度解讀，有時甚至把純粹的經(jīng)濟合作理解成報恩行為。這與我們法治價值觀缺失有莫大的關系。加強法治價值觀的培育，強化法治思維，有助于我們對外解釋：中國與發(fā)展中國家的投資合作關系是純粹的平等的契約關系，若有問題也是溝通交流不夠的問題，絕非一邊得利的“殖民行為”。法治價值觀培育也有助于人民理解投資的本質，對外合作的損失只是市場風險導致的遵守契約精神的成本而非“賣國行為”所致。可以說，培育法治價值觀，能減少雜音，以便講好合作共贏故事。

依法治理是人類文明進步的表現(xiàn)，是世界法治化時代發(fā)展的必然趨勢。是否崇尚法治和遵守國際規(guī)則，已經(jīng)成為一國是否是負責任的國際社會成員的判斷標準。培育社會主義法治價值觀，讓民眾崇尚法治，有助于向世界講好中國故事，以強化“中國是一個負責任大國”的認知。

[參考文獻]

[1]張旅平.多元文化模式與文化張力:西方社會的創(chuàng)造性源泉[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：489.

[2]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京：商務印書館，1965：199.

[3]喬治·薩拜因.政治學說史：上[M].鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2010：214.

[4]柳華文.聯(lián)合國與人權的國際保護[J].世界經(jīng)濟與政治，2015(4):23-42.

[5]蘇浩.從啞鈴到橄欖：亞太合作安全模式研究[M].北京：世界知識出版社，2003：22.

[6]馬維野.全球化時代的國家安全[M].武漢：湖北教育出版社，2003：27.

[7]曾令良.聯(lián)合國在推動國際法治建設中的作用[J].法商研究，2011(2)：112-118.

[8]徐大建.西方公平正義思想的演變及啟示[J].上海財經(jīng)大學學報，2012(6)：3-10.

[9]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2012：273.

[10]何志鵬.國際法治何以必要:基于實踐與理論的闡釋[J].當代法學，2014(2)：134-146.