論《狼圖騰》價(jià)值追求的偽裝

徐紅梅

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

2004年一出版就暢銷多年的《狼圖騰》是一個(gè)特殊的存在，而隨著2015年《狼圖騰》電影的上映，此作二度暢銷，其影響已不可忽視。如今距離此書(shū)出版已十多年，《狼圖騰》能否經(jīng)典化的問(wèn)題也被廣泛注意。實(shí)際上，在《狼圖騰》暢銷多年的過(guò)程中，眾多社會(huì)人士都對(duì)它贊不絕口，甚至呈現(xiàn)出一種幾乎可以稱之為“狂熱”的狀態(tài)，然而學(xué)界內(nèi)，尤其是文學(xué)界和歷史學(xué)界卻出現(xiàn)了不一樣的聲音，各種爭(zhēng)論、研究也層出不窮。社會(huì)人士為何對(duì)此書(shū)青睞有加存在著諸多的原因，暫且存而不論。在學(xué)界內(nèi)，李致的《〈狼圖騰〉的“國(guó)民性”反思與文化隱喻》提出應(yīng)將《狼圖騰》“當(dāng)作文化現(xiàn)象而不僅僅是文學(xué)作品進(jìn)行解碼?！独恰吩凇畤?guó)民性’改造主題線上隱含著一種文化超越”①代表著一類觀點(diǎn)。雷達(dá)《〈狼圖騰〉的再評(píng)價(jià)與文化分析》則在承認(rèn)此書(shū)主體的價(jià)值之外，明確指出書(shū)中關(guān)于“狼性格”和“羊性格”的論說(shuō)存在著極大的不科學(xué)性。而在歷史學(xué)界更有專門的研究論著探討是否存在“狼圖騰”的問(wèn)題，如那木吉拉的《狼圖騰：阿爾泰獸祖神話探源》等等?？傊?，《狼圖騰》在社會(huì)和學(xué)界引起的反響極大，聲音各異，確已成為一種一時(shí)的文化現(xiàn)象，但是它仍然是一部文學(xué)作品，所以它必須面對(duì)它的文本價(jià)值，也必須為它產(chǎn)生的影響負(fù)責(zé)。

《狼圖騰》作為一本暢銷書(shū)，它被過(guò)譽(yù)為“曠世奇書(shū)”的原因不外乎對(duì)國(guó)民性改造的努力(這一點(diǎn)在社會(huì)人士的理解中則成為奮發(fā)和競(jìng)爭(zhēng)的精神，也正是這一點(diǎn)的過(guò)分放大促成了《狼圖騰》的暢銷)、對(duì)生態(tài)平衡的呼吁和文本本身的吸引力三個(gè)方面。然而細(xì)讀文本，我們發(fā)現(xiàn)這三個(gè)方面都存在著關(guān)乎其價(jià)值能否成立的嚴(yán)重問(wèn)題。在文本閱讀方面就呈現(xiàn)出一個(gè)表面邏輯和深層邏輯，《狼圖騰》正是依靠著這個(gè)表面邏輯席卷讀者，從而誤導(dǎo)讀者。筆者擬以此文厘清作者為《狼圖騰》蒙上的迷霧，披上的羊皮，揭露作品背后真正的指向，而這正是這部作品存在的問(wèn)題，亦即探究引起該書(shū)暢銷的文本因素，同時(shí)揭示這些因素的偽裝性。也希望眾多將此書(shū)視若導(dǎo)師的讀者能夠發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，認(rèn)清作品的危險(xiǎn)性，同時(shí)也回應(yīng)了《狼圖騰》能否經(jīng)典化的問(wèn)題。

一、狼性等于蠻性？

《狼圖騰》反復(fù)頌揚(yáng)“狼性”，這種“狼性”之所以能被眾多讀者所接受，原因在于作者有意放大了狼的勇猛、強(qiáng)大，并且不斷強(qiáng)調(diào)人，尤其是漢人民族性的軟弱，使得讀者進(jìn)入一種自我譴責(zé)的心理閱讀狀態(tài)，對(duì)文本的接受表現(xiàn)出一種“膜拜”。確實(shí)，如果將“狼性”闡釋為一種勇猛的力量，歸入對(duì)國(guó)民性的批判主題，那么這種精神就和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中許多作家所關(guān)注的“蠻性”有了一定的同構(gòu)性，也就有了對(duì)人性優(yōu)化的期待，有了經(jīng)典化的基本資格。問(wèn)題是：這種“狼性”是否具有“蠻性”的同等追求？

“蠻性”書(shū)寫即對(duì)人的原始力量、原始生命力的歌頌和張揚(yáng)，旨?xì)w于對(duì)人性的尊重和復(fù)歸，批判“文明”對(duì)人性的壓抑和扭曲。魯迅、曹禺、沈從文等人都曾在文學(xué)創(chuàng)作中關(guān)注到這一點(diǎn)。曹禺的《原野》就充滿了生命力的光彩，原始的蠻力四濺噴發(fā)，無(wú)論是激揚(yáng)的仇虎、花金子，還是相對(duì)懦弱的焦大星，他們每一個(gè)人的愛(ài)都愛(ài)到了極致，作者以一種極致得幾乎同樣病態(tài)的愛(ài)的力量來(lái)反叛、對(duì)抗這個(gè)沉靜得死水一般的時(shí)代。所以說(shuō)“曹禺劇作中的‘原始崇拜’、生命蠻性與野力的主題，正是切中了上世紀(jì)20年代初期改造國(guó)民性、重塑新的民族精神的現(xiàn)實(shí)寫作需要”②。同樣，沈從文的神廟也是供奉著人的蠻性，他讓這種蠻性在一種平靜自在的狀態(tài)里呈示出來(lái)，他的蠻性是原始生命力的自在本真，是“文明”的不可改造，也是對(duì)“現(xiàn)代文明病”的批判。不管是曹禺還是沈從文，或者現(xiàn)代文學(xué)中禮贊蠻性的其他作家都表現(xiàn)出對(duì)于原始狀態(tài)的力量和自在的追求。那么《狼圖騰》中的“狼性”和這種具有文學(xué)和文學(xué)史雙重價(jià)值的“蠻性”有什么異同呢？

其實(shí)，姜戎的《狼圖騰》表層意義中確實(shí)包含了對(duì)“力量”和“強(qiáng)大”的歌頌，也就是他對(duì)狼的勇猛的歌頌。而且對(duì)這一點(diǎn)的表達(dá)，姜戎采用了雙管齊下的方式，一方面，在小說(shuō)的情節(jié)發(fā)展中不斷地讓狼自己來(lái)表現(xiàn)它們的勇猛，為此，作者甚至不厭其煩地寫了狼的多次打圍。文本一開(kāi)場(chǎng)，就是狼對(duì)黃羊的圍獵：

人的軍隊(duì)在沖鋒的時(shí)候，會(huì)齊聲狂呼沖啊殺啊；狗群在沖鋒的時(shí)候，也會(huì)狂吠亂吼，以壯聲威，以嚇敵膽，但這是膽虛或不自信的表現(xiàn)。而狼群沖鋒卻悄然無(wú)聲，沒(méi)有一聲吶喊，沒(méi)有一聲狼嗥。③

作者認(rèn)為狼在圍獵時(shí)不需要狼嚎來(lái)壯聲威也是狼強(qiáng)大的證明，這種力量的強(qiáng)大帶給狼自信，而作者歌頌這種自信。作者還在描寫狼的無(wú)聲攻擊前，用大量的筆墨來(lái)描寫人和狗在對(duì)戰(zhàn)時(shí)的吶喊助威，目的在于在對(duì)比之下，突出人的懦弱和狗的獸性的退化，最終襯托出狼的威猛。這威猛便是“狼性”的一個(gè)表現(xiàn)，也是“狼性”最接近“蠻性”和“力量”的一個(gè)因素。

但是，這種謳歌真的僅限于蠻性生命力量嗎？歌頌狼性中的野蠻的力量，這一表面上的主題迷惑了讀者，給不加思考的閱讀帶來(lái)極大的快感和情緒沖擊力，使人陷于對(duì)狼的盲目崇拜當(dāng)中，忽視了其中諸多問(wèn)題。在這一次圍獵中，對(duì)于狼群強(qiáng)大力量的描寫是在與草原奔跑速度第一的黃羊群不堪一擊的對(duì)比下凸顯出來(lái)的。對(duì)于黃羊群的描寫也很值得玩味：

大部分的黃羊一定早已靈魂出竅，魂飛騰格里了。許多黃羊竟然站在原地發(fā)抖，有的羊居然雙膝一跪栽倒在地上，急慌慌地伸吐舌頭，抖晃短尾。④

橋梁工程是我國(guó)建設(shè)工程中的重要組成部分，隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷進(jìn)步，BIM技術(shù)作為一種現(xiàn)代化的模型構(gòu)建技術(shù)在橋梁工程施工中發(fā)揮了卓越的應(yīng)用效果。非對(duì)稱外傾拱橋是一種形式特殊的橋梁，其施工過(guò)程難度較大，如何在非對(duì)稱外傾拱橋的施工過(guò)程中對(duì)BIM技術(shù)進(jìn)行有效利用，提高工程的施工質(zhì)量，成為大量研究學(xué)者關(guān)注的內(nèi)容。

作者對(duì)黃羊群的描寫顯然充滿嘲笑，這種嘲笑鋪滿了這一場(chǎng)圍獵，甚至在整部作品中，作者對(duì)羊群和馬群都是類似的描寫：或者愚蠢、膽小且不懂得反抗，或者沒(méi)有反抗的能力，或者反抗又必然失敗。在作者看來(lái)，“這是一場(chǎng)真正的屠殺，也是智慧對(duì)愚蠢和大意的懲罰”⑤。對(duì)狼群強(qiáng)大力量的禮贊背后，不是對(duì)人性更為強(qiáng)大，找回原始蠻性的追求，而僅僅是對(duì)弱肉強(qiáng)食的縱情歡呼。對(duì)弱者的零度憐憫，對(duì)強(qiáng)者的神位崇拜被作者隱藏在對(duì)“力量”的狂熱之下順利輸入讀者的價(jià)值觀念中。同時(shí)，狼群瘋狂咬殺逃亡中的黃羊而對(duì)不咬自傷的黃羊不屑一顧的行為暗含著對(duì)狼群獵殺獵物時(shí)的尊嚴(yán)的贊揚(yáng)。作者借助對(duì)狼性中“勇猛”的表現(xiàn)取得讀者的認(rèn)可，真正表達(dá)的卻是對(duì)弱者的鄙夷、對(duì)殺戮的歌頌，根本無(wú)從談及對(duì)人性蠻強(qiáng)的追求，更多的是對(duì)存在國(guó)民性弊病民族的鄙夷。所以，如果一定要說(shuō)作者對(duì)國(guó)民性改造有關(guān)注，那也僅限于批判，而絕對(duì)不是博大的關(guān)懷，更不會(huì)寄予民族更加強(qiáng)大的期待。

還值得一提的是，作者在敘述狼群圍獵的過(guò)程中，安排主人公陳陣思考少數(shù)民族對(duì)漢族江山的攻占，讓陳陣表達(dá)出對(duì)少數(shù)民族生命力強(qiáng)盛的敬意，在寓意少數(shù)民族的“狼性格”和漢族的“羊性格”之外，將敬意的最高指向仍然給了“狼”。顯然在作者眼里，漢族性格不如少數(shù)民族性格，而少數(shù)民族的性格強(qiáng)悍又來(lái)自“狼性”，狼是少數(shù)民族的導(dǎo)師和神。作者借此夸大了狼對(duì)整個(gè)人類世界的影響，甚至反復(fù)表現(xiàn)出狼的智慧(這里狡猾變成了一個(gè)褒義詞，被智慧替代)，盛贊狼比人精，夸張為人的強(qiáng)悍和智慧都是來(lái)自狼。這一點(diǎn)的謬論性不言而喻，而文本中人對(duì)狼的獵殺更是解構(gòu)了“狼比人精”的結(jié)論?；蛘哒f(shuō)，也是另一個(gè)層面上人對(duì)狼的學(xué)習(xí)，那就是貪婪和殘忍，而這正是“狼性”最為本質(zhì)的特點(diǎn)。

對(duì)狼群獵殺馬群的描寫則比獵殺黃羊更為詳細(xì)，同時(shí)也更為血腥：

只要它的嘴還在，牙還在，它就不管自己有沒(méi)有肚子，照吞不誤。鮮活的馬肉被狼大口咽下，直接吞到雪地上，沒(méi)有肚皮容量限制的狼，一定是世界上最貪心、胃口最大的狼，也一定是一次吞下最多馬肉的狼。這是狼在臨死之前最痛快最慘烈的最后一次晚餐。⑥

可以說(shuō)，作者對(duì)狼這種戰(zhàn)斗到最后一刻的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力進(jìn)行了不惜筆墨的禮贊。表面上是在書(shū)寫狼的勇猛和不惜犧牲的團(tuán)隊(duì)精神，讀來(lái)蕩氣回腸，感人肺腑。然而，需要警惕的是，作者到底是通過(guò)什么來(lái)寫狼的生命力的？依然是血腥、殺戮和獸性。所以這種生命力表現(xiàn)的不是善和美，而是殘忍和貪婪。另外，犧牲的精神確實(shí)是可貴的，但是作者一再貶低的漢族中為大義而犧牲的英雄大有人在，何故這種行為出現(xiàn)在狼身上就特別值得鼓吹呢？其實(shí)正是因?yàn)樵谧髡叩臐撘庾R(shí)中狼仍然是獸，是低于人的物種存在，所以它們能夠表現(xiàn)出人的一些類似的行為就顯得尤其可貴，而作者自己對(duì)此卻渾然不知，完全沉浸在對(duì)狼性的謳歌當(dāng)中，這就形成了文本本身的悖論。

因而，這種“狼性”中體現(xiàn)的“勇猛”是絕對(duì)不能夠和“蠻性”書(shū)寫相等同的，真正的“蠻性”書(shū)寫最終的旨?xì)w永遠(yuǎn)是人性，是人性的力量和生命最舒展的狀態(tài)，帶給我們的是命運(yùn)的悲劇感，使得讀者從這種悲劇中獲取前進(jìn)的力量和方向，從而使人性歸正，而絕不是對(duì)決斗和屠殺的頌揚(yáng)，最終的旨?xì)w也絕不是充滿了“獸性”的狼性，它應(yīng)該使讀者動(dòng)容而不是狂熱。

另一方面，作者在文本最后加上了《理性探掘——關(guān)于狼圖騰的講座與對(duì)話》(以下簡(jiǎn)稱《講座》)，作為單獨(dú)的一個(gè)部分來(lái)直接闡釋對(duì)漢族國(guó)民性的批判，表面上直接揭示了整個(gè)小說(shuō)文本國(guó)民性批判的追求。他認(rèn)為，漢民族只有“‘注入’狼圖騰自由強(qiáng)悍的進(jìn)取精神，那么，未來(lái)的中國(guó)巨龍才有可能真正騰飛”⑦，這段宣言和沈從文創(chuàng)作湘西蠻性世界的愿望極為相近，然而在姜戎的筆下表現(xiàn)出來(lái)的這種“狼性”與湘西世界的“蠻性”卻全然不同。作者自己將“狼性”闡釋為“自由強(qiáng)悍的進(jìn)取精神”固然沒(méi)有問(wèn)題，但是在整個(gè)文本中，“狼性”的內(nèi)涵卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“自由強(qiáng)悍”，更多的是殘忍、貪婪和狡猾。如果作者只是要張揚(yáng)“自由強(qiáng)悍”為什么沒(méi)有選擇蒙古人，而要選擇蒙古狼？文本對(duì)于嘎斯邁徒手斗狼的描寫和贊美“猶如史前女人那樣野蠻、英武和美麗”⑧就是一種極具“蠻性力量”的書(shū)寫，作者也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是他的視點(diǎn)沒(méi)有停留在蒙古人上，而是以在狼性的殘忍下生存下來(lái)的強(qiáng)悍的蒙古人來(lái)歌頌狼的強(qiáng)悍。這種選擇的背后其實(shí)是作者對(duì)“狼性”其他因素的隱晦認(rèn)可。

二、生態(tài)文學(xué)的典范？

最為典型的就是畢利格關(guān)于草原生命大命小命的觀點(diǎn)，表面看都是草原為大命，草原上眾生命為小命的生態(tài)至上論，實(shí)際上還是為了給狼群的屠殺找一個(gè)合理的借口，同時(shí)賦予狼群“生態(tài)衛(wèi)士”的正面形象，即使除去這一點(diǎn)不論，畢利格老人的話也存在著邏輯上的問(wèn)題，他的理論看似理直氣壯，實(shí)際上脆弱不堪，根本經(jīng)不起推敲。草是一切生命的依賴，是脆弱的大命，狼群不管是獵殺黃羊還是旱獺、兔子，都是在為草原的大命服務(wù)，狼群偷獵人的馬駒子也是幫助蒙古人培養(yǎng)出優(yōu)秀的馬群……這樣的刻意性在所描寫的畢利格老人身上表現(xiàn)得極為明顯，而小說(shuō)卻將他稱為“狼王”，當(dāng)作德高望重、永遠(yuǎn)沒(méi)有錯(cuò)的人物來(lái)尊敬。并且一再借用他對(duì)于生態(tài)的維護(hù)聲音來(lái)維護(hù)狼群，這種“生態(tài)環(huán)保時(shí)刻不忘”的形象展現(xiàn)實(shí)在缺少說(shuō)服力。

小說(shuō)并不是沒(méi)有對(duì)維護(hù)生態(tài)平衡的呼吁，只是這種呼吁本身是基于保護(hù)狼、歌頌狼的目的之上的，而對(duì)生態(tài)平衡的破壞正好是譴責(zé)人們殺害狼群的武器。在這樣不純的目的之下，倡導(dǎo)生態(tài)平衡的美譽(yù)還是否能夠成立就非?？梢闪恕６疫@種維護(hù)本身無(wú)法自圓其說(shuō)，只是在“維護(hù)生態(tài)平衡”這面大旗之下，極其牽強(qiáng)地將狼群和草原生態(tài)聯(lián)系到一起，從而給狼戴上一頂“生態(tài)衛(wèi)士”的桂冠。另外，文本具有自我消解性的悖論在于，作者在保護(hù)生態(tài)平衡的大旗下大力批判的行為，即盲流不擇手段地殺害狼群，偷走黃羊，包順貴等人大肆圍狼，殺害天鵝，破壞草原種種傷害草原大命違反生態(tài)平衡的行為卻正是作者大力頌揚(yáng)和鼓吹的“狼性”在人身上的表現(xiàn)。

三、力透紙背的文學(xué)價(jià)值？

此書(shū)的編者在序言中稱贊此書(shū)是享用不盡的精神盛宴，厚重且不可再現(xiàn)，是一部史詩(shī)般的小說(shuō)，它的出現(xiàn)是當(dāng)代讀者的幸運(yùn)?？梢哉f(shuō)對(duì)此書(shū)極盡贊美之詞，而此書(shū)的暢銷也證明它自身有著吸引讀者的地方，那么除去出版方面的營(yíng)銷手段之外，該書(shū)文本層面是否真有如編者所言的力透紙背的文學(xué)價(jià)值呢？這些促成它暢銷的因素又有什么樣的意義？

首先，小說(shuō)的情節(jié)緊張激烈，故事精彩，敘述動(dòng)人。不管是陳陣和畢利格兩人觀看狼群打圍黃羊，還是中間插敘的陳陣?yán)强诿撾U(xiǎn)，小說(shuō)一開(kāi)篇就吊住了讀者的胃口，吸引讀者閱讀。整個(gè)小說(shuō)的前半部分，作者幾乎沒(méi)有讓讀者緩一口氣，狼群打圍之后，緊接著就是人群熱火朝天地起黃羊，掏狼崽，視點(diǎn)剛剛在人身上，一下就轉(zhuǎn)向了狼群瘋狂地圍殺馬群，讀者的情緒還沒(méi)有從“狼性”的可怖中回過(guò)來(lái)，馬上又是人對(duì)狼群的打圍行動(dòng)……作者一步不讓地牽引著讀者，這就是故事的精彩性。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，這種情節(jié)上的緊張感是通過(guò)人與獸、獸與獸之間的血腥殘殺來(lái)造勢(shì)的，這種吸引性對(duì)讀者的影響除了閱讀上的快感還有潛移默化的弒殺性的培養(yǎng)。這樣的情節(jié)對(duì)整個(gè)社會(huì)的危害是不容忽視的。至于小說(shuō)敘述的動(dòng)人這一點(diǎn)，連雷達(dá)都表示，“我對(duì)小說(shuō)中人與狼斗智斗勇的大量精彩片斷很感興趣，我看陳陣鉆狼洞，掏狼崽，撫育小狼的經(jīng)歷，也大為感動(dòng)”⑨。這種感動(dòng)來(lái)自哪里，正是來(lái)自作者在敘述時(shí)的情感投入；什么情感？對(duì)狼的膜拜和迷戀。他用他對(duì)狼的無(wú)條件崇拜和贊美來(lái)感動(dòng)你、感染你、迷惑你。所以，這種敘述的動(dòng)人，本身就是一種手段。它是文本的一種技巧和表現(xiàn)，它有文本價(jià)值，但是這種文本價(jià)值沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，甚至有一種負(fù)面意義。

其次，小說(shuō)之所以吸引了眾多讀者還有一個(gè)原因是對(duì)異域的好奇和興趣。小說(shuō)呈現(xiàn)的地域背景大多是漢人不了解卻十分向往的蒙古草原，主要的對(duì)象不是一般小說(shuō)的以人為主，而是以獸為主，還是獸中之狼。草原這個(gè)本身象征著自由的遼闊異域的呈現(xiàn)對(duì)讀者的吸引力是可想而知的，如果作者將故事的地域背景改為大多數(shù)漢人熟悉的山林，那么在這一點(diǎn)上對(duì)讀者的吸引力將大大減弱。另一方面，我們閱讀到的大部分作品都是以人為描寫對(duì)象的，這部小說(shuō)另辟蹊徑去寫人一向給以負(fù)面評(píng)價(jià)的“狼”，并且大加贊賞，這使得讀者在為什么贊賞“狼性”的疑問(wèn)下進(jìn)入文本，并且逐步被文本對(duì)“狼性”極具“宣教性”的禮贊征服，再加上與小說(shuō)序言相似的各種媒體的預(yù)先評(píng)價(jià)，沒(méi)有辨析力的讀者完全認(rèn)可了這種與自己一貫認(rèn)知相悖的言說(shuō)。這種相悖就是另一種吸引了。

對(duì)以包順貴為代表的“文革”時(shí)期政府領(lǐng)導(dǎo)和體制的批判，也是小說(shuō)為部分讀者認(rèn)可的原因之一。作者對(duì)包順貴這個(gè)人物的批評(píng)確實(shí)不少，在馬群被圍殺事件上，包順貴的態(tài)度是“什么英雄事跡！他要是把這群軍馬保下來(lái)才是英雄”⑩。在這里包順貴的“文革邏輯”被作者批判，這種批判“文革”的態(tài)度引起讀者的好感。但是，同時(shí)作者也寫出了包順貴在了解馬群被圍的全部真相之后對(duì)這件事看得更廣更全面，被草原狼所深深震撼，對(duì)于他打狼和開(kāi)荒的態(tài)度，作者一方面批判，另一方面又為他們的邏輯尋找合理點(diǎn)。對(duì)于兩位參謀的打狼，既批判打狼的行為又贊美他們的技術(shù)?？傊?，作者自己并沒(méi)有一個(gè)清晰的價(jià)值立場(chǎng)，表現(xiàn)出一種圓滑世故的敘事策略。

其實(shí)《狼圖騰》這個(gè)文本本身的矛盾之處還有不少。最突出的一點(diǎn)是，作為作者代言人的陳陣，一直鼓吹著“狼性”的強(qiáng)悍，然而他在畢利格老人面前的無(wú)條件服從已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了尊敬，而失去了自己的判斷能力。每一次他對(duì)黃羊和馬群的殘忍被害發(fā)出同情，就會(huì)被畢利格的一個(gè)眼神嚇得唯唯諾諾，繼而自覺(jué)屈服于對(duì)“狼性”的崇拜。對(duì)“狼性”的膜拜本身就是對(duì)國(guó)民性的強(qiáng)烈批判的一種消解。整個(gè)小說(shuō)文本，生硬地將狼性和人性聯(lián)系在一起，對(duì)狼性的歌頌性描寫充分運(yùn)用了情節(jié)和人物的敘述，而對(duì)國(guó)民性的缺點(diǎn)的敘述卻只在人物的論述當(dāng)中，尤其是小說(shuō)結(jié)尾處的《講座》篇中提及，在真正的情節(jié)中缺少對(duì)國(guó)民“蠻性力量”的批判，相反文本中大力批判的人性的缺點(diǎn)正好是狼性的對(duì)應(yīng)。一個(gè)根本無(wú)法自圓其說(shuō)，僅限于一廂情愿的文本用“曠世奇書(shū)”的盛贊恐怕不太合適。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，《狼圖騰》無(wú)論是對(duì)國(guó)民性改造的努力、對(duì)生態(tài)平衡的呼吁，還是文本本身的吸引力都只是一種刻意表現(xiàn)的價(jià)值追求。實(shí)際上，作者鼓吹的是“狼性”，“狼性”不僅不能是國(guó)民性改造的方向，而且更是需要我們反省和警惕的劣根性。而對(duì)生態(tài)平衡的追求和文本本身的吸引力都只是作者宣揚(yáng)他的“狼性”價(jià)值觀的手段而已。這樣的文本被媒體鼓吹放大，造成極大的影響，是另一個(gè)需要我們深思的問(wèn)題。

注釋：

①李致：《〈狼圖騰〉的“國(guó)民性”反思與文化隱喻》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2015年第4期，第116頁(yè)。

②方華蓉：《生命在瘋狂與困惑中奔突——話劇〈原野〉的“原始崇拜”與生命困惑探索》，《四川戲劇》，2013年第7期，第39頁(yè)。

③④⑤⑥⑦⑧⑩姜戎：《狼圖騰》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年第18頁(yè)，第19頁(yè)，第19頁(yè)，第49頁(yè)，第408頁(yè)，第9頁(yè)，第54頁(yè)。

⑨雷達(dá)：《〈狼圖騰〉的再評(píng)價(jià)與文化分析》，《光明日?qǐng)?bào)》，2005年8月12日，第6版。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜戎.狼圖騰[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2014.

[2]雷達(dá).《狼圖騰》的再評(píng)價(jià)與文化分析[J].光明日?qǐng)?bào)，2005-08-12(6).

[3]孫永俐.狼圖騰批判[M].上海：學(xué)林出版社，2007.

[4]沈從文.月下小景[M].南京：江蘇文藝出版社，2009.

[5]丁帆.狼為圖騰，人何以堪：《狼圖騰》的價(jià)值觀退化[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2011(3):5-14.