媒體的商業(yè)化與社會責(zé)任
——以20世紀(jì)二三十年代《申報(bào)》眼中的中共形象為例

齊寧陽 山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院

《申報(bào)》由英商安納斯托·美查1872年創(chuàng)辦于上海，至1949年?？?，是近代中國發(fā)行范圍最廣、歷時(shí)最長、社會影響極廣的民辦報(bào)紙。作為自由媒體的《申報(bào)》具有較大的價(jià)值評判自由，但其價(jià)值選擇在很大程度上仍受商業(yè)化與社會責(zé)任的雙重制約。正因于此，《申報(bào)》在20世紀(jì)二三十年代對中共的報(bào)道呈現(xiàn)正負(fù)交織的特點(diǎn)，帶有較強(qiáng)的“曖昧”意味。因此，以《申報(bào)》眼中的中共形象為切入口，便于更好地理解媒體在商業(yè)化與社會責(zé)任之間的兩難抉擇。

一、商業(yè)化考量下對中共的負(fù)面報(bào)道

商業(yè)化是自由媒體生存與運(yùn)作的前提條件。與官媒仰賴政府支持不同，自由媒體需要自負(fù)盈虧，加之同行的激烈競爭，使其不得不看重經(jīng)濟(jì)效益，《申報(bào)》對于中共形象的報(bào)道便是如此。于《申報(bào)》而言，商業(yè)化追求主要是指在國民黨當(dāng)局的輿論鉗制下，民眾對于中共形象的認(rèn)知存在較大的誤解和偏差，《申報(bào)》既迫于當(dāng)局壓力又為爭取廣泛的受眾，于是更傾向于國民黨對中共的批判態(tài)度。

首先，對中共稱謂多帶貶義色彩。從新聞標(biāo)題來看，“匪”成為《申報(bào)》稱呼中共慣用的詞匯，其中“共匪”、“赤匪”、“匪患”等詞匯使用的頻率極高，如《湘共匪竄擾東坑》(1929年5月29日)、《皖南發(fā)現(xiàn)赤匪》(1931年11月1日)、《鄂省赤禍與匪患》(1928年2月21日)等。另外，對中共領(lǐng)袖人物的稱謂也多含貶義意味，如《朱毛匪部勢蹙輸誠》(1928年11月8日)、《朱毛彭匪已退廣昌》(1932年9月6日)、《毛彭俘匪解陜感化》(1935年12月6日)等等，不一而足。

其次，對涉及中共軍事行動的報(bào)道多帶有明顯的污蔑性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1928年一年內(nèi)，《申報(bào)》刊發(fā)的“剿匪”報(bào)道就有200多篇，其中對國民黨“圍剿”中共的軍事行動的報(bào)道，常稱之為“緝獲”、“肅清”、“潰敗”等。如《江陰緝獲重要共匪》(1928年4月28日)、《如泰共匪已告肅清》(1928年5月9日)、《贛南共匪已被擊潰》(1928年10月4日)等。相應(yīng)地，中共的反“圍剿”行動則稱《申報(bào)》稱之為“暴動”、“突犯”、“竄擾”等，如《永定赤匪大暴動》(1931年5月10日)、《赤匪突犯浙邊》(1934年2月17日)、《赤匪竄擾后方》(1934年8月6日)等，不勝枚舉。

20世紀(jì)30年代左右的中國，政局混亂，民族精神和國家意識淺薄，報(bào)紙的社會責(zé)任意識尚未真正形成。且國民黨為了鉗制輿論，相繼推出《出版法》、《新聞檢查法》、《圖書雜志審查辦法》等加強(qiáng)了對媒體的控制。《申報(bào)》為了正常營業(yè)和經(jīng)濟(jì)效益，而與國民黨當(dāng)局的意識形態(tài)保持了一定的同步，對于中共則多屬負(fù)面報(bào)道。

二、社會責(zé)任訴求下對中共的同情理解

社會責(zé)任是媒體的重要價(jià)值所在，也是新聞從業(yè)者基本職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)。20世紀(jì)三十年代，隨著民族救亡呼聲的高漲，《申報(bào)》的社會責(zé)任意識逐漸凸顯出來，它積極承擔(dān)起呼吁抗戰(zhàn)的歷史責(zé)任，對中共的態(tài)度表現(xiàn)出同情、理解的一面，甚至將中共視為合作抗日的一股重要力量。

首先，對中共抱有理解與同情?！渡陥?bào)》贊同中共“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外”的主張，對國民黨“攘外必先安內(nèi)”的政策進(jìn)行了不留情的揭露與批評。其在社論中呼吁：“惟抗日乃能救國，惟一致攘外，乃能救國，對內(nèi)絕不容再有爭執(zhí)?！倍摇渡陥?bào)》開始質(zhì)疑國民黨的“剿匪”行動。1932年《申報(bào)》曾以彬的名義連續(xù)發(fā)表了抨擊國民黨“剿匪”的文章，討論“剿匪”與“造匪”的問題。其中《“剿匪”與“造匪”》(1932年6月30日)一文稱：“大抑且所剿之‘匪’，何莫非我勞苦之同胞，何莫非饑寒交迫求生不得之良民?！沃诎担?jì)之窮蹙，民不為‘匪’，更有何路？民既為匪，則惟剿殺，故曰‘剿匪’者政府，而‘造匪’者實(shí)即黑暗之政治也”，“所以致今日匪患彌漫全國者，咎究誰屬？政府諸公其一反思?！薄渡陥?bào)》公開指責(zé)國民黨當(dāng)局，有同情理解中共及其領(lǐng)導(dǎo)的中央蘇區(qū)之意，在國內(nèi)引起廣泛反響，發(fā)行量激增。

其次，積極與中共接觸并建立聯(lián)系。1937年4月，《申報(bào)》派遣記者孫恩霖和俞頌華前往延安對毛澤東、朱德、張國燾、傅連璋及徐特立等中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行公開訪問。訪問結(jié)束后，俞頌華寫成《從上海到西安和陜北》一文。該通訊稿中專門提到，延安的古城墻上書寫著“和平統(tǒng)一”和“團(tuán)結(jié)御侮”兩幅大標(biāo)語以及“停止內(nèi)戰(zhàn)”的字樣。通過實(shí)地采訪，《申報(bào)》認(rèn)識到中共抗日主張的正確性，感慨中共是“國難深重中的一線曙光”。

由此可知，在民族危亡的時(shí)局下，《申報(bào)》主動肩負(fù)起抗戰(zhàn)救國的社會責(zé)任，積極地宣傳抗戰(zhàn)主張，勇于揭露國民黨破壞抗戰(zhàn)的行動，而對中共的態(tài)度則展現(xiàn)出同情理解乃至認(rèn)可贊賞的一面，這表明《申報(bào)》的社會責(zé)任感已躍居商業(yè)化訴求之上。

三、商業(yè)化與社會責(zé)任是媒體的兩翼

商業(yè)化與社會責(zé)任是媒體的兩翼，不可偏廢其一。兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系，既相互抵牾又互相依存。因此，能否在商業(yè)化和社會責(zé)任的張力之間取得平衡是媒體經(jīng)營成功與否的關(guān)鍵。值得注意的是，媒體在商業(yè)化與社會責(zé)任之間取得平衡的同時(shí)，應(yīng)將社會責(zé)任置于首要位置，如此方能正確地引導(dǎo)輿論，并為社會服務(wù)。但在具體的實(shí)踐過程中，媒體往往顧此失彼，陷入兩難境地?！渡陥?bào)》在二者關(guān)系的處理上就稍欠妥當(dāng)，這也導(dǎo)致其對中共的態(tài)度搖擺不定，表現(xiàn)出較強(qiáng)的“曖昧”意味。

其一，商業(yè)化與社會責(zé)任的關(guān)系嚴(yán)重失衡。20世紀(jì)20年代，黨派林立、政局動蕩，關(guān)于國家的前途與命運(yùn)尚未有統(tǒng)一的認(rèn)知，因而媒體多在社會責(zé)任方面缺乏明確的方向。故此時(shí)的《申報(bào)》以營利為宗旨，商業(yè)化追求完全主導(dǎo)了其價(jià)值評判的標(biāo)準(zhǔn)，社會責(zé)任意識較為淡薄?！渡陥?bào)》最為關(guān)心的是如何在紛繁復(fù)雜的政治斗爭和時(shí)代漩渦中獲得平衡并擁有較高知名度和影響力。因此，為了順利發(fā)行和提高銷量，《申報(bào)》更傾向于追隨國民黨鼓吹剿共的報(bào)道。

其二，未將社會責(zé)任置于首要位置。隨著民族危機(jī)的加深，《申報(bào)》的社會責(zé)任感增強(qiáng)，對于國內(nèi)局勢的評判標(biāo)準(zhǔn)也開始發(fā)生微妙的變化，對國共雙方的關(guān)系展開反思。但整體來看，《申報(bào)》對于中共的態(tài)度仍顯搖擺不定，其對于中共的報(bào)道正負(fù)交織，好壞雜陳。這種現(xiàn)象反映出《申報(bào)》在商業(yè)化與社會責(zé)任之間的糾結(jié)，它只看到兩者對立的一面而未把握兩者的統(tǒng)一性。實(shí)際上，商業(yè)化與社會責(zé)任之間并不是非此即彼的關(guān)系，在恪守社會責(zé)任的前提下，同樣可以追求經(jīng)濟(jì)利益?？梢?，媒體需要設(shè)定價(jià)值選擇的前提，將社會責(zé)任置于首位從而避免陷入評判的混亂中。

四、結(jié)語

美國傳播學(xué)者丹尼·埃利奧特曾言：“無論大眾媒介置身于怎樣的社會中，他們都對社會負(fù)有責(zé)任。”因此，媒體在平衡商業(yè)化與社會責(zé)任這兩者關(guān)系時(shí)，應(yīng)始終將社會責(zé)任應(yīng)放在首要位置。這是因?yàn)椋襟w在產(chǎn)生之初就是為社會公眾服務(wù)的公共產(chǎn)品，它要做社會公正的代言人，否則它將失去輿論中立的信條而無法立足。《申報(bào)》對于中共的“曖昧”態(tài)度，就在于它并未將社會責(zé)任始終放在首位，而是在兩者之間搖擺不定。因此，當(dāng)下的媒體應(yīng)牢記社會責(zé)任的首要地位，加強(qiáng)新聞工作者的職業(yè)道德教育，在維護(hù)好社會利益的同時(shí)追求商業(yè)利益。