學(xué)術(shù)不端行為及其檢索系統(tǒng)的科學(xué)利用

姜學(xué)霞

中國(guó)是論文生產(chǎn)大國(guó)，科技成果豐碩，應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)術(shù)出版的文化傳播功能，服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展。學(xué)術(shù)誠(chéng)信是保證期刊健康發(fā)展的源動(dòng)力，然而，諸如數(shù)據(jù)造假、抄襲剽竊、論文代投代寫等學(xué)術(shù)不端行為卻頻見(jiàn)報(bào)端。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究生論文照抄、國(guó)際期刊論文遭撤稿事件頻發(fā)，使得科學(xué)界的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題受到挑戰(zhàn)，科研誠(chéng)信的重要性備受關(guān)注。國(guó)際期刊《晶體學(xué)報(bào)》針對(duì)中國(guó)某大學(xué)教師的學(xué)術(shù)造假行為，一次性撤銷其發(fā)表在該刊的所有文章，并將其所屬單位列入黑名單。這種類似休克的療法表明國(guó)際學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為堅(jiān)決打擊的態(tài)度，應(yīng)該引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的深刻反思和警醒。學(xué)術(shù)論文可靠數(shù)據(jù)來(lái)源和實(shí)事求是的結(jié)果公布是論文真實(shí)性的重要體現(xiàn)，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，真實(shí)可信的成果是科技傳播的生命線。

學(xué)術(shù)誠(chéng)信的缺失滋生了學(xué)術(shù)不端行為，特別是在信息高速傳播的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。學(xué)術(shù)不端是指在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)規(guī)范的行為。隨著公眾傳播媒介由傳統(tǒng)的紙質(zhì)、電傳等方式拓展到互聯(lián)網(wǎng)，人們已經(jīng)無(wú)可逃避地置身于開(kāi)放式生存的后工業(yè)化信息時(shí)代。各種媒介將洪流般的海量信息匯集到人們觸手可及的方寸之間，其簡(jiǎn)便快捷與時(shí)空視域的延伸性使受眾可以隨意在信息海洋中擷取所需。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的學(xué)術(shù)不端形式呈現(xiàn)隱形化態(tài)勢(shì)[1]。擅長(zhǎng)剽竊造假的“文抄公”也大肆利用這些無(wú)障礙通道盡享豐富的文獻(xiàn)資訊，并且這種抄襲現(xiàn)象向高知人群演化，對(duì)社會(huì)文化影響惡劣。國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)象主要是預(yù)防為主，在這點(diǎn)上，國(guó)外集教育、監(jiān)督與懲治于一體的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系值得借鑒。當(dāng)今社會(huì)，僅僅依靠學(xué)者自律已無(wú)法規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為，拯救學(xué)術(shù)道德、重建學(xué)術(shù)誠(chéng)信需要?jiǎng)傂约s束機(jī)制和具有可操作性的阻斷策略，特別是快速而準(zhǔn)確的鑒偽方法。各種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)成為防止學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的重要工具。本文從編輯的視角，探討如何通過(guò)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的合理利用來(lái)防止學(xué)術(shù)不端論文的傳播，從而使諸多或潛隱或明顯的學(xué)術(shù)違規(guī)行為無(wú)所遁形。

一、學(xué)術(shù)不端行為的成因和表征

（一）學(xué)術(shù)不端行為的成因

學(xué)術(shù)不端行為涉及諸多方面[1]，與學(xué)術(shù)不當(dāng)和學(xué)術(shù)失范有所不同。朱邦芬院士認(rèn)為偽造、篡改、抄襲和剽竊是最惡劣的學(xué)術(shù)不端行為。本文所述主指存在主觀層面上的涉嫌抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)違規(guī)違法行為。導(dǎo)致上述不端行為的原因大致可概括為以下幾方面：

一是界定學(xué)術(shù)不端的標(biāo)準(zhǔn)不夠具體明晰，學(xué)術(shù)違規(guī)處罰更多地停留在宏觀的原則層面而不是微觀的實(shí)踐層面?？萍疾吭缭?006年就頒令對(duì)科研不端行為予以界定，并給出明確的處罰措施；我們尚無(wú)根治學(xué)術(shù)違規(guī)行為的良藥，也未形成完整且能共享的科研人員學(xué)術(shù)信譽(yù)檔案體系。一些人游走在學(xué)術(shù)不端的邊緣，借打含混的“擦邊球”得利，這種違規(guī)雖然還不能稱其為惡劣，但對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的危害非常大。

二是量化考核機(jī)制在某種意義上成為學(xué)術(shù)不端的“推手”。量化考核將學(xué)術(shù)研究這一復(fù)雜的智力勞動(dòng)機(jī)械地簡(jiǎn)化為數(shù)量表達(dá)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字和科研分?jǐn)?shù)成為被考核者的終極追求。由于考核結(jié)果與個(gè)人評(píng)職晉級(jí)利益攸關(guān)，被考核者會(huì)盲目而疲于應(yīng)付地追求論文數(shù)量。學(xué)術(shù)資質(zhì)的良莠不齊導(dǎo)致一些人迫于考核達(dá)標(biāo)的壓力而劍走偏鋒。事業(yè)單位實(shí)行人事制度改革，定崗定編、評(píng)聘分開(kāi)使科研領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一些高校規(guī)定博士甚至碩士需發(fā)表一定數(shù)量的論文方能順利畢業(yè)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，一些人為了“強(qiáng)化”自身實(shí)力而不惜突破學(xué)術(shù)道德底線。

三是科研違規(guī)付出的成本代價(jià)遠(yuǎn)低于其可能得到的高額回報(bào)[2]。一些人借助抄襲在名、權(quán)、利等方面獲得巨大收益，而由于學(xué)術(shù)違規(guī)監(jiān)管的實(shí)質(zhì)性缺位，其丑行被揭發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)卻很低，且侵權(quán)者善以改頭換面的方式對(duì)他人作品的獨(dú)創(chuàng)成分施以重新拼湊包裝，這使得其侵權(quán)更具隱蔽性。即便其行為不幸被揭露，也大多不會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰和懲戒。例如廣州某學(xué)院院長(zhǎng)博士論文被認(rèn)定抄襲，也只是調(diào)離和降級(jí)處理。代價(jià)與收益相比微不足道且風(fēng)險(xiǎn)極低的現(xiàn)實(shí)，造成鋌而走險(xiǎn)者前赴后繼、屢禁不絕，對(duì)不端行為的查處責(zé)罰極不到位，因而對(duì)同類問(wèn)題起不到應(yīng)有的震懾和警示作用。

四是學(xué)術(shù)誠(chéng)信還未成為學(xué)人的共識(shí)，其制度建設(shè)還有待健全。雖然近年來(lái)學(xué)術(shù)違規(guī)問(wèn)題已引發(fā)人們的廣泛關(guān)注，也提出了一系列的防范對(duì)策[3]，但是持有“天下文章一大抄”觀念的還大有人在，特別是青年學(xué)者學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)的淡薄更令人堪憂，重建學(xué)術(shù)道德也因此任重而道遠(yuǎn)。教育部也提出“完善以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，探索建立學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督、查處機(jī)制”。

（二）學(xué)術(shù)不端行為的表征——以抄襲、剽竊為例

如今原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的低級(jí)抄襲行為已較為少見(jiàn)，然而改換形式或內(nèi)容后將已有成果的獨(dú)創(chuàng)成分竊為己用的高級(jí)抄襲日趨增多，這里特別需要指出的是一些作者通過(guò)改換名目及進(jìn)行不同的排列組合而將有效內(nèi)容分解為若干“最小可發(fā)表單元”[4]，這種化整為零分拆發(fā)表的論文被人形象地稱作“香腸論文”，其中涉嫌侵權(quán)的不端行為呈現(xiàn)不同表象。

1.東摘西引拼湊型抄襲。有些人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行檢索查詢，鎖定類似主題的多篇論文分別截取片段，就單篇引用情況看，其重復(fù)比例并不高，但通篇文章的綜合復(fù)制比例卻很驚人。這是一種截取多篇文章段落字句的拼湊型抄襲，作品中真正屬于作者的獨(dú)創(chuàng)成分難覓蹤影，作者的功夫用在了將文獻(xiàn)中剪輯過(guò)來(lái)的內(nèi)容重新進(jìn)行組合拼接。

2.數(shù)據(jù)與圖表的照搬式抄襲。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)被視作科技學(xué)術(shù)論文的靈魂[5]，而圖表是數(shù)據(jù)的載體，許多研究、分析基于數(shù)據(jù)、圖表而存在。從這個(gè)意義上講，數(shù)據(jù)、圖表是構(gòu)成實(shí)驗(yàn)論文的核心內(nèi)容。有些人雖然在謀篇布局、層次結(jié)構(gòu)及表述等方面采用“原創(chuàng)”，但反映其“質(zhì)”的基礎(chǔ)核心數(shù)表卻移植嫁接而來(lái)有人會(huì)“聰明”地對(duì)數(shù)據(jù)略作改動(dòng)，使其形式上更像自主研究。這種老調(diào)重彈的做法在國(guó)際上是被明令禁止的不誠(chéng)信行為。

3.引用抄襲。第一種：引用的“度”與“量”失當(dāng)。其特點(diǎn)是作者完全按規(guī)定對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行標(biāo)引著錄，但倘若將引用部分全部抽掉，則文章的內(nèi)容或篇幅就所剩無(wú)幾，難以為“文”。即使注明文獻(xiàn)出處，也不可以隨意大塊照抄他人作品字句。引用本身無(wú)可厚非，但其作用僅僅是為佐證自家觀點(diǎn)提供輔助性支持，引用應(yīng)是邏輯關(guān)系的點(diǎn)到為止[6]，而不是過(guò)度過(guò)量的肆意抄用。第二種：引用時(shí)“避重就輕”。作者在著錄參考文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)文中引用較少或無(wú)關(guān)痛癢的文獻(xiàn)能逐一標(biāo)引，而對(duì)引用最多、最直接且最關(guān)鍵的文獻(xiàn)反而既不標(biāo)注出處，也不在文獻(xiàn)中予以著錄。之所以如此，源于他們對(duì)漏掉之文獻(xiàn)在自己作品中的“貢獻(xiàn)”心知肚明，他們不是遺忘而是故意“忽略不計(jì)”。這種基于抄襲剽竊的目的故意“引而不著”的行為[7]，行為人主觀上存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意侵犯。

4.研究模式抄襲。在體育、生物、醫(yī)學(xué)等科技論文中，采用相同寫作模式的論文較為多見(jiàn)，其中大多數(shù)是由學(xué)科特點(diǎn)所致的正常雷同；但有些則帶有非正常的“隱性剽竊”[8]性質(zhì)。有的作者套用他人的研究思路、方法原理、實(shí)驗(yàn)條件、操作步驟、環(huán)境器械等，僅在細(xì)節(jié)上進(jìn)行微小調(diào)整或替換，便成就一篇或多篇新作。這類文章不論形式如何改變，都難以掩飾其“換湯不換藥”的本質(zhì)，抄襲向“高級(jí)”演化[9]。

5.學(xué)術(shù)思想與見(jiàn)解的剽竊。與抄襲不同，剽竊是以較為隱蔽的手段暗地里對(duì)他人作品施以改頭換面的偽裝，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容沒(méi)有改變。通俗地講，就是深入解讀他人作品的思想內(nèi)涵，將之內(nèi)化后以自己的語(yǔ)言闡釋他人的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，這其中不乏語(yǔ)言成分的原始創(chuàng)作因素，但關(guān)鍵在于重述他人見(jiàn)解之外是否也有些許自己的真知灼見(jiàn)。若通篇文章除去復(fù)述他人思想之外別無(wú)新意，成為沒(méi)有靈魂的空殼，則只能將之歸結(jié)為非一般的“深度剽竊”。

6.自我剽竊。過(guò)量自引的延伸就形成自我剽竊。作者在自己已發(fā)作品基礎(chǔ)上略作擴(kuò)展，僅添加少許內(nèi)容即成就或衍生出一篇新作；或者重復(fù)舊作的數(shù)量雖少但卻是精髓：上述情況不論作者是否將其之前的作品列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)，均應(yīng)歸屬于自我復(fù)制或抄襲，因?yàn)槌亢完P(guān)鍵引用已經(jīng)構(gòu)成新論文的主體或?qū)嵸|(zhì)部分。還有在新作中大量復(fù)制個(gè)人已發(fā)作品的所謂“自引”，因其新作只是在原作基礎(chǔ)上略進(jìn)一步，自引內(nèi)容已構(gòu)成新論文的主體或?qū)嵸|(zhì)部分，故本質(zhì)上是一種變相的重復(fù)發(fā)表。

二、學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的功能和科學(xué)利用

（一）學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的功能

針對(duì)抄襲性學(xué)術(shù)不端行為，論文檢測(cè)系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等都開(kāi)發(fā)了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，其學(xué)術(shù)鑒偽的智能化和可靠性受到許多期刊的信賴。其中中國(guó)知網(wǎng)科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心研發(fā)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)以其快速的檢測(cè)途徑和高效的效果，備受國(guó)內(nèi)出版編輯部門青睞。

中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)以《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》為全文比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)，其海量文獻(xiàn)資源確保檢測(cè)結(jié)果有非常高的可信度，它不但能對(duì)被檢測(cè)的文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行智能分析，通過(guò)語(yǔ)義級(jí)別處理支持模糊檢測(cè)，還支持表格的自動(dòng)檢測(cè)及多語(yǔ)種檢測(cè)，其強(qiáng)大的功能和高度的智能化為阻斷學(xué)術(shù)不端行為提供了實(shí)質(zhì)性保障，該系統(tǒng)能準(zhǔn)確無(wú)誤地搜到與之相關(guān)或高度相似的論文，精確顯示重合比例，以醒目顏色標(biāo)示重合位置及段落，這些不容置疑的事實(shí)數(shù)據(jù)面前，抄襲者的任何辯解都顯得蒼白無(wú)力，使學(xué)術(shù)不端行為防患于未然。

通過(guò)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的查重功能衍生出的文獻(xiàn)追蹤和監(jiān)督功能有待于進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和合理利用。有些作者在投稿時(shí)存在僥幸心理和依賴心理，甚至想通過(guò)審稿意見(jiàn)了解自己的稿子是否存在抄襲。筆者認(rèn)為這種心理的滋生跟作者是否具有良好的學(xué)術(shù)誠(chéng)信素養(yǎng)直接有關(guān)。如果把存在抄襲的稿子進(jìn)行登記，建立專門作者誠(chéng)信系統(tǒng)，并對(duì)稿件的再次投稿及發(fā)表進(jìn)行監(jiān)測(cè)追蹤，將可以很好的斬?cái)嗌嫦映u稿件的傳播，以正學(xué)術(shù)之風(fēng)。在出版單位大范圍使用各種文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)后，有些期刊的來(lái)稿總量呈下降趨勢(shì)，這與檢索系統(tǒng)的啟用有直接關(guān)系，檢索系統(tǒng)火眼金睛般精良的鑒偽能力對(duì)投機(jī)者起到了極大的震懾作用。因此，開(kāi)發(fā)和完善文獻(xiàn)追蹤系統(tǒng)，有不端行為的作者一經(jīng)告知檢測(cè)結(jié)果，則其日后意欲重蹈覆轍就需“三思而后行”，讓學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)監(jiān)督作用。

（二）學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的科學(xué)利用

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)已在眾多期刊得到了廣泛應(yīng)用，但如何最大限度地發(fā)揮其作用，仍是出版人需要著力探索的問(wèn)題。

1.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的使用現(xiàn)狀及遇到的問(wèn)題。盡管目前國(guó)內(nèi)有知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等多家權(quán)威的文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)以及在線論文檢測(cè)專家、論文檢測(cè)網(wǎng)等專業(yè)的檢測(cè)網(wǎng)站，但是中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)市場(chǎng)份額最大，甚至成為很多編輯部門依賴的唯一手段。而作為工具功能的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)仍然存在查全、準(zhǔn)確率、時(shí)滯等問(wèn)題。每種期刊選擇的檢測(cè)系統(tǒng)不同，其查重結(jié)果可能存在較大差異。本編輯部曾遇到同一篇稿子在某一文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的查重結(jié)果是12%，而在另一查重系統(tǒng)的查詢結(jié)果卻是46%，因此檢測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)可靠性是期刊使用者嚴(yán)格把關(guān)的重要問(wèn)題。另外，對(duì)社科和科技論文的檢測(cè)準(zhǔn)確率因檢測(cè)時(shí)偏重文字重合比而導(dǎo)致檢測(cè)準(zhǔn)確度也會(huì)存在差異。因此，針對(duì)各科目的特點(diǎn)合理使用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)工具防止學(xué)術(shù)不端行為的研究如雨后春筍般涌出，其中醫(yī)學(xué)論文在檢測(cè)系統(tǒng)過(guò)程中的問(wèn)題及其防范對(duì)策研究值得其他科目的學(xué)術(shù)人員借鑒[10]。

2.科學(xué)使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)來(lái)防止學(xué)術(shù)不端行為。在學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)的當(dāng)下，如何借助學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的功能，防范不端論文的發(fā)表，就應(yīng)該充分了解并合理選擇和使用適合自己期刊的學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)。對(duì)編輯部門來(lái)說(shuō)，審稿、編校、出版、發(fā)行幾個(gè)重要環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格把關(guān)稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為，特別是審稿環(huán)節(jié)，稿件送審和出刊之前，編輯可通過(guò)學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)進(jìn)行2次檢索查重[11]：第1次主要檢測(cè)其是否涉嫌抄襲或引用失范（如“著而不引”或“引而不著”）。編輯初審時(shí)從系統(tǒng)中搜得相同主題有一定重合度的論文，可以下載其中主要的文獻(xiàn)（一篇或數(shù)篇），復(fù)審時(shí)連同來(lái)稿一并上傳或交予審稿人，由審稿專家綜合審閱后給出專業(yè)判斷。有些專業(yè)性很強(qiáng)的內(nèi)容需要進(jìn)行深度解讀，編輯難以作出合理準(zhǔn)確的評(píng)判，審者具備擔(dān)負(fù)此任的學(xué)識(shí)，但其查重途徑有限，編輯提供的比對(duì)文獻(xiàn)恰好能為其準(zhǔn)確評(píng)鑒助一臂之力。第2次在復(fù)查作者修改過(guò)程中不端行為的同時(shí)，旨在避免由出版時(shí)滯導(dǎo)致的重復(fù)發(fā)表。本刊曾遇到這樣的情況：檢測(cè)作者初稿時(shí)的文字復(fù)制比在許可范圍內(nèi)；但作者按審稿意見(jiàn)修改后，修回稿的文字復(fù)制比例卻大幅度提升，這說(shuō)明其所謂修改多是援引他人而非原創(chuàng)。此外，一些作者為了提高命中率，借網(wǎng)絡(luò)之便一稿多投，編輯若能在發(fā)排或出刊前復(fù)查，則可借助出版時(shí)差減少一稿雙刊。經(jīng)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)增加檢測(cè)次數(shù)和多系統(tǒng)補(bǔ)充檢測(cè)可以有效的減少學(xué)術(shù)不端稿件的發(fā)表[12]。因此，合理利用檢測(cè)工具，編輯在學(xué)術(shù)不端的“防”和“治”方面大有可為[13]。對(duì)于文字復(fù)制比高、涉嫌抄襲的稿件，各期刊雖然做了退稿處理，但是這些稿件又會(huì)通過(guò)作者投機(jī)取巧或者細(xì)枝末節(jié)的微改投到其他期刊，如果編輯部門和學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)不能對(duì)這些稿件和作者進(jìn)行記錄和追蹤，這些稿件終歸會(huì)成為危害社會(huì)的負(fù)能量產(chǎn)品。因此，建立學(xué)術(shù)不端論文網(wǎng)絡(luò)跟蹤系統(tǒng)迫在眉睫，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端論文，應(yīng)該對(duì)論文及其作者進(jìn)行誠(chéng)信記錄，讓不端論文就此止步，對(duì)作者本人及學(xué)術(shù)界起到警示作用，以筑良好學(xué)術(shù)環(huán)境。

三、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的反思和建議

（一）對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的反思

學(xué)術(shù)不端行為的界定缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。目前學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)可以準(zhǔn)確顯示復(fù)制比對(duì)結(jié)果，但重合比例達(dá)到多少即定性為學(xué)術(shù)不端尚無(wú)定論。關(guān)于引用的“量”，國(guó)外參照的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同：有的規(guī)定不得超過(guò)40%，有的規(guī)定在1/3或1/4以下，還有的嚴(yán)格到不超過(guò)1/10；我國(guó)《圖書(shū)期刊飽和試行條例實(shí)施細(xì)則》中，要求“引用不得超過(guò)本人創(chuàng)作作品總量的1/10”。鑒于自然科學(xué)論文的承繼特性較強(qiáng)，有人建議自然科學(xué)作品的引用部分以不超過(guò)1/5為宜[11]。在實(shí)際操作中，國(guó)內(nèi)有的期刊將重復(fù)內(nèi)容的上限定為50%，也有人認(rèn)為重復(fù)比例大于60%為抄襲。筆者曾細(xì)查過(guò)一篇文字復(fù)制比達(dá)68%的論文，除摘要和參考文獻(xiàn)外，僅文章開(kāi)頭部分出自作者手筆，其余文字全部是“借用”。由此看來(lái)，將重復(fù)比例確定為60%或50%都值得商榷。復(fù)制比如此之高的論文應(yīng)定位為嚴(yán)重抄襲而不是涉嫌抄襲。倘若因我們的過(guò)度寬容而在潛移默化中“使抄襲成為一種習(xí)慣”，則其危害不僅在于制造學(xué)術(shù)垃圾，它最終將使我國(guó)學(xué)者的創(chuàng)造力陷入萎縮的可悲境地。

科研成果的評(píng)價(jià)考核體系存在缺陷。學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)不能單純以數(shù)量來(lái)衡量，考核也不應(yīng)簡(jiǎn)單地折合為分值表達(dá)。被稱為刑法學(xué)之父的貝卡利亞只有5萬(wàn)字的作品流傳于世；而著名哲學(xué)家伽達(dá)默爾數(shù)十年磨一劍，其產(chǎn)生世界影響力的代表作《真理與方法》在他60歲那年面世。如果按照我們現(xiàn)行的量化考核標(biāo)準(zhǔn)和以年為計(jì)量單位的周期進(jìn)行考核，這2位世界級(jí)大師恐怕多數(shù)時(shí)間都難以達(dá)標(biāo)。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)每年需要發(fā)表論文的有1180萬(wàn)人，而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的承載量約248萬(wàn)篇[14]。供需之間存在巨大落差，要求人人考核過(guò)關(guān)根本是超現(xiàn)實(shí)的天方夜譚?？梢哉f(shuō)，考核從客觀上提供了滋生學(xué)術(shù)不端的土壤和溫床。若以考核作為推動(dòng)研究的原動(dòng)力，勢(shì)必造成被考核者的心浮氣燥和急功近利。在這種學(xué)術(shù)氛圍下，我國(guó)成為論文“數(shù)量的巨人、質(zhì)量的矮子”也就不足為奇了。有院士指出，90%以上的學(xué)術(shù)論文是垃圾，我們不必去評(píng)判這句話是否準(zhǔn)確，而是要看到目前的科研學(xué)術(shù)論文現(xiàn)狀。重“量”更要重“質(zhì)”，建立質(zhì)、量并舉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，才能使我們?cè)诒３终撐臄?shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，質(zhì)量與影響力也得到與之相匹配的同步提升。

（二）對(duì)防止學(xué)術(shù)不端行為的建議

遏制學(xué)術(shù)不端需要標(biāo)本兼治，在全社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)和誠(chéng)信教育，讓學(xué)術(shù)誠(chéng)信之氣內(nèi)化于心。劉延?xùn)|同志認(rèn)為“誠(chéng)信是科學(xué)家最寶貴的品格，每一個(gè)邁入科學(xué)殿堂的人都應(yīng)當(dāng)把誠(chéng)信作為立身之本”[15]。我國(guó)高校應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，從教師、學(xué)生抓起，建立誠(chéng)信體系、強(qiáng)化監(jiān)督管理、加大對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲治力度[16]。通過(guò)教育引導(dǎo)讓學(xué)術(shù)誠(chéng)信觀念根植于學(xué)者頭腦之中，使其以自律精神自覺(jué)遵守學(xué)界的公序良德。熱衷追求虛名終將自誤，要成就文章這種千古之事，僅靠睿智靈活的頭腦和豐厚學(xué)識(shí)的積淀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，誠(chéng)信作為映現(xiàn)人品的基本素質(zhì)，對(duì)人終生的學(xué)術(shù)成就影響至深。目前很多期刊有自建網(wǎng)站，面向公眾開(kāi)放網(wǎng)上投稿系統(tǒng)。各出版單位應(yīng)充分利用這一有利條件，在網(wǎng)站的醒目位置將“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)”及其效能廣而告之，向受眾昭示其強(qiáng)大的查重鑒偽功能，以此警示取巧投機(jī)之人“此路不通”，促進(jìn)學(xué)者學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)的回歸。

完善學(xué)術(shù)不端行為處罰機(jī)制，使學(xué)術(shù)誠(chéng)信之氣警于心，化于行。學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)給出版人帶來(lái)極大困擾，為了凈化學(xué)術(shù)空氣，構(gòu)建規(guī)范健康的學(xué)術(shù)平臺(tái)，許多期刊在發(fā)布《征稿簡(jiǎn)則》或《稿約》時(shí)申明對(duì)學(xué)術(shù)不端的懲處辦法，一些期刊還以群體協(xié)作的方式對(duì)其進(jìn)行聯(lián)合抵制。2010年福建省高校所屬的51家刊物，聯(lián)合發(fā)表了抵制學(xué)術(shù)不端行為的聲明，對(duì)不端行為者除采取撤稿、曝光、5年內(nèi)禁發(fā)文章等嚴(yán)厲處罰外，同時(shí)還將其列入刊群共享的“黑名單”。聯(lián)合抵制聲明與檢索系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，可以在一定程度上對(duì)學(xué)術(shù)不端起到防患于未然的作用。各期刊可以協(xié)作建立共享網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)向社會(huì)公布不端行為及其處罰辦法，讓廣大作者有規(guī)可依，從而提高自律意識(shí)，在以后的學(xué)術(shù)生涯中將學(xué)術(shù)誠(chéng)信落到實(shí)處。[本文系肇慶學(xué)院2017年校級(jí)科研基金項(xiàng)目（201723）]

[1]王文福.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代期刊論文隱形學(xué)術(shù)不端挖掘策略[J].中國(guó)科技期刊研究，2016，27（7）：677-682.

[2]李真真.查處學(xué)術(shù)違規(guī) 豈能不了了之[EB/OL].CNKI科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心，http：//check.cnki.net/Article/topics/lzz/2010/05/152.html.

[3]孫濤.學(xué)術(shù)期刊防范和治理學(xué)術(shù)不端行為的對(duì)策[J].傳播與版權(quán)，2015（10）：70-71，74.

[4]趙麗瑩.科技論文自我剽竊的識(shí)別[J].編輯學(xué)報(bào)，2010，22（1）：29-30.

[5]尤偉杰，李小萍.學(xué)術(shù)不端論文的一般規(guī)律及應(yīng)對(duì)策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（2）：151-152.

[6]張?jiān)录t.透過(guò)幾種現(xiàn)象看學(xué)術(shù)不端[EB/OL].CNKI科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心，http：//check.cnki.net/Article/standard/avoid/2010/09/221.html.

[7]郭玲，陳燕.參考文獻(xiàn)著錄中的學(xué)術(shù)道德缺失現(xiàn)象及其防范[J].編輯學(xué)報(bào)，2007，19（1）：8-10.

[8]許姝韞.論科技論文中的一種隱性剽竊[J].編輯學(xué)報(bào)，2009，21（2）：147-148.

[9]劉軍，許治平.體育學(xué)術(shù)期刊常見(jiàn)學(xué)術(shù)不端行為類型及其應(yīng)對(duì)策略[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，24（5）：70-72.

[10]楊晨晨.運(yùn)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)醫(yī)學(xué)論文存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（1）：42-46.

[11]冷懷明，劉洪娥，欒嘉，李愛(ài)國(guó).避免科技論文重復(fù)發(fā)表和一稿多投的機(jī)制與實(shí)踐[J].編輯學(xué)報(bào)，2007，19（6）：457-458.

[12]張輝玲，白雪娜，崔建勛，黃修杰.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表追溯及防范對(duì)策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2016，27（7）：691-697.

[13]馬云會(huì)，劉蘇君，王雅西，王紅麗，謝貞.抵制學(xué)術(shù)不端行為是學(xué)術(shù)期刊編輯的責(zé)任[J].中國(guó)科技期刊研究，2012，23（4）：674-676.

[14]王攀.“學(xué)術(shù)不端”何時(shí)謝幕[EB/OL].CNKI科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心，http：//news.163.com/11/0211/01/6SITMFKN00014AED.html.

[15]劉延?xùn)|.劉延?xùn)|在科研誠(chéng)信與學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)上的講話[EB/OL].CNKI科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心，http：//check.cnki.net/Article/rule/2010/05/149.html.

[16]韓麗，廖英.新西蘭奧克蘭大學(xué)圖書(shū)館學(xué)術(shù)誠(chéng)信課程研究[J].圖書(shū)館論壇，2017（2）：125-131.