胃管引流型喉罩在腹腔鏡精索靜脈高位結扎術中的應用

李國建 陳建江 何潔宜

廣東省佛山市順德區(qū)新容奇醫(yī)院麻醉科，廣東佛山 528303

胃管引流型喉罩在腹腔鏡精索靜脈高位結扎術中的應用

李國建 陳建江 何潔宜

廣東省佛山市順德區(qū)新容奇醫(yī)院麻醉科，廣東佛山 528303

目的 通過觀察患者循環(huán)呼吸參數的變化和并發(fā)癥，探討胃管引流型喉罩（PLMA）應用于腹腔鏡精索靜脈高位結扎術的可行性。 方法70例擇期靜吸復合全麻下行腹腔鏡精索靜脈高位結扎術的患者，隨機分成氣管插管全麻組（ETT，n=37）與PLMA全麻組（PLMA，n=33）；觀測并記錄兩組患者人工氣道置入前后 MAP、HR，人工氣腹建立前后分鐘通氣量（MV）、氣道峰壓（Ppeak）、血氧飽和度（SpO2）和呼氣末 CO2分壓（PetCO2），術中術后各種并發(fā)癥。 進行統(tǒng)計學分析。 結果 ETT組插管前、后血流動力學比較，差異有高度統(tǒng)計學意義（P<0.01），人工氣道置入后組間血流動力學差異有高度統(tǒng)計學意義（P<0.01）。氣腹建立前、后組間Ppeak均差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），MV、PetCO2組間差異無統(tǒng)計學意義。術后咽喉痛不適、惡心嘔吐例數PLMA組明顯少于ETT組（P<0.05），人工氣道漏氣、多次置管例數PLMA組多于ETT組，但組間差異無統(tǒng)計學意義。 結論PLMA全麻用于腹腔鏡精索靜脈高位結扎術安全有效，相比較氣管插管全麻血流動力學穩(wěn)定，術后并發(fā)癥少，但其密閉性欠理想。

胃管引流型喉罩；腹腔鏡；血流動力學；并發(fā)癥

胃管引流型喉罩（PLMA）相對于第一代喉罩具有較大優(yōu)勢，本文觀察PLMA全麻在腹腔鏡精索高位結扎術中的應用效果，并與氣管插管全麻比較，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

筆者選擇本院2010年4月～2011年9月70例擇期靜吸復合全麻腹腔鏡精索靜脈高位結扎術患者，其中，單側56例，雙側 14 例。年齡（26±7）歲，體質量（57±12） kg，ASAⅠ級?；颊唠S機分成兩組：氣管插管全麻（ETT）組37例；胃管引流型喉罩全麻（PLMA）組33例。術前嚴格禁食水，合并心肺、胃腸道疾病及傳染病者排除本研究范圍?；颊吣挲g、體質量、手術時間、各時點SpO2均組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

入室后GE Dash4000監(jiān)護儀連續(xù)監(jiān)測生命體征，開放靜脈通道，輸注乳酸林格液10 mL/（kg·h）。高流量純氧面罩吸入 5 min 后，咪達唑侖 0.04～0.06 mg/kg、芬太尼 2.5～3 μg/kg、異丙酚2 mg/kg、琥珀膽堿1.5 mg/kg序貫快速靜脈誘導，芬太尼、維庫溴銨間斷靜脈注射，異氟烷持續(xù)吸入維持麻醉。ETT組選用7.0#或7.5#一次性氣管導管，喉鏡明視插入；PLMA組根據患者體質量選用3#或4#SupremeTM胃管引流型喉罩，盲插法置入后，沿引流管置入胃管，接麻醉機機械通氣，設置潮氣量7 mL/kg，氣腹建立前后均通過調整呼吸頻率維持PetCO2（40±5）mm Hg。采用標準3個套管穿刺孔，自動維持CO2氣腹壓力12 mm Hg。

1.3 觀察指標

記錄患者人工氣道置入前、后1 min的HR、SBP、DBP、SPO2，氣腹建立前、后10 min時點分鐘通氣量（MV）、氣道峰壓（Ppeak）和呼氣末 CO2分壓（PetCO2），各種并發(fā)癥，如術中胃脹氣、反流誤吸、人工氣道漏氣、術后24 h惡心嘔吐、咽喉痛不適發(fā)生例數。胃脹氣以影響術野，需放置胃管引流為準。多次置管指人工氣道由于多種原因需重新置入者。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用 SPSS 11.5統(tǒng)計軟件包進行分析，分類資料用χ2檢驗，兩樣本均數比較用t檢驗或Wilcoxon秩和檢驗，自身前后比較用配對t檢驗或配對Wilcoxon秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 人工氣道置入前、后1 min血流動力學變化

見表1。ETT組插管前、后1 min MAP、HR比較，差異有高度統(tǒng)計學意義，P<0.01；人工氣道置入后1 min MAP、HR，ETT組與PLMA組比較，均差異有高度統(tǒng)計學意義（P<0.01）。

表1 人工氣道置入前、后1 min血流動力學變化（±s）

表1 人工氣道置入前、后1 min血流動力學變化（±s）

注：與人工氣道置入前比較，＃P<0.01，與PLMA組比較，*P<0.01

項目 組別 例數（n） 置入前1 min 置入后1 min MAP（mm Hg）HR（/min）ETT PLMA ETT PLMA 37 33 37 33 90.6±8.4 89.3±7.7 72.5±8.5 75.5±9.6 104.7±20.3＃*85.74±12.4 86.2±12.3＃*72.8±7.5

2.2 人工氣腹建立前、后10 min時點MV、Ppeak和PetCO2

見表2。正壓通氣10 min時點和氣腹10 min時點，Ppeak組間比較均差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，MV和PetCO2組間比較均差異無統(tǒng)計學意義；人工氣腹建立前、后10 min時點MV、Ppeak和PetCO2組內比較，均差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，說明PLMA與ETT都能夠滿足CO2人工氣腹的通氣要求。

2.3 各種并發(fā)癥發(fā)生情況和置管多次發(fā)生數

見表3。術后惡心嘔吐和咽喉疼痛不適發(fā)生例數，PLMA組明顯少于ETT組（P<0.05）；胃脹氣、人工氣道漏氣和多次置管組間比較均差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

PLMA相對第一代喉罩（LMA）有較大改進：（1）雙管設計，通氣同時引流管可置入胃管進行引流；（2）通氣罩與咽喉部解剖更匹配，密封性更好；（3）胃管置入后，喉罩遠端相對固定于食管開口，不易移位[1]。從而PLMA能夠提供更高氣道密閉壓，通氣罩位置正確情況下，PLMA對聲門和食管上端亦具有潛在性隔離作用[2-3]。加之喉罩與氣管插管比較具有置入簡便，血流動力學穩(wěn)定，不侵入下呼吸道，易于耐受等優(yōu)點[4-5]，使得PLMA應用于氣道密閉性要求高的腹腔鏡手術的安全性明顯提高[6]。

表2 人工氣腹建立前、后10 min時點呼吸參數（±s）

表2 人工氣腹建立前、后10 min時點呼吸參數（±s）

注：與ETT組比較*P<0.05，與氣腹前比較，◇P<0.05

指標 組別 例數（n）正壓通氣10 min時氣腹10 min時MV（L/min）Ppeak（cm H2O）PetCO2（mm Hg）ETT PLMA ETT PLMA ETT PLMA 37 33 37 33 37 33 5.3±0.6 5.6±0.4 16.6±2.7 13.7±1.2*36.3±3.6 35.7±2.7 7.7±0.4◇7.5±0.7◇21.1±2.4◇17.7±8.5*◇43.5±3.9◇42.8±1.6◇

表3 各種并發(fā)癥發(fā)生情況和置管多次發(fā)生數（n）

本研究顯示ETT與PLMA均能保障腹腔鏡精索靜脈高位結扎術通氣要求，在減輕人工氣道置入時心血管反應，減少術后惡心嘔吐、咽喉部疼痛不適方面，PLMA具有優(yōu)勢，有一定推廣價值，但其氣道密閉性和靜脈誘導條件下一次性置入成功率不如ETT。

反流誤吸作為喉罩最兇險并發(fā)癥，本實驗PLMA組未出現，可能與實驗對象的局限性不無關系，如患者多為青壯年、術時短和體位要求低等。PLMA組個別患者人工氣腹后出現漏氣，這可能與體位改變、氣腹建立及喉罩移位等有關，通過調整喉罩位置或（和）氣囊壓力、重新置入得以解決，提示PLMA密閉性仍欠理想，選擇病例須謹慎，術中需加強觀察與維護。

[1]周仁龍，杭燕南.第三代喉罩的臨床應用[J].臨床麻醉學雜志，2006，22（11）：880-882.

[2]方秀春.改良喉罩在手術麻醉中應用的體會[J].安徽醫(yī)學，2007，28（6）：503.

[3]李成文，薛富善，毛鵬，等.食管引流型與標準型喉罩通氣道用于正壓通氣的自身對照研究[J].中國危重病急救醫(yī)學，2007，19（2）：81-85.

[4]王忱，劉懷萍.喉罩在腹腔鏡膽囊切除術全身麻醉中的應用[J].汕頭大學醫(yī)學院學報，2002，15（3）：158-159.

[5]Brimacombe JR.Laryngeal mask anesthesia：principles andpractice[M].2ndedn.Philadelphia：Sauders，2005：505-537.

[6]董慶龍，歐陽葆怡.腹腔鏡膽囊切除術對呼吸循環(huán)的影響[J].華中醫(yī)學雜志，2000，24：39-40.

R614

A

1674-4721（2012）06（a）-0094-02

2012-03-14 本文編輯：魏玉坡）