蘇州城市公墓的可持續(xù)發(fā)展研究
——鑒于蘇州“死墓危機(jī)”的深思

馬建偉段問宇

（1蘇州大學(xué)東吳智庫，江蘇蘇州215000；2.蘇州大學(xué)空間規(guī)劃研究院，江蘇蘇州215000；3.蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心，江蘇蘇州215000）

1.引言

近年來，隨著我國大中城市城市化進(jìn)程的推進(jìn)和小城市城市化進(jìn)程的加快，人口老齡化、土地開發(fā)強(qiáng)度過大以及生態(tài)環(huán)境惡化等問題也日益顯現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年末，蘇州65歲以上人口已經(jīng)超過100萬人，占總?cè)丝诘?0.18%，以國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量，蘇州已進(jìn)入了老齡化社會[1]。在未來一段時間內(nèi)，蘇州市的死亡人口將迅速增加，這將為蘇州有限的墓地資源造成巨大的壓力。在這一背景下，蘇州殯葬事業(yè)的發(fā)展不僅關(guān)系到人民群眾的切身利益，還關(guān)系到土地資源的分配和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。因此，有必要對殯葬設(shè)施的用地和布局問題引起足夠的重視，通過對公墓的可持續(xù)發(fā)展研究，為環(huán)境友好型、資源節(jié)約型的美麗蘇州添磚加瓦。

目前國內(nèi)外學(xué)者對公墓的研究多集中在殯葬文化[2]、公墓相關(guān)法律[3]以及公墓環(huán)境設(shè)計(jì)[4]等方面，對公墓的土地資源緊張問題雖有所涉及，但多是蜻蜓點(diǎn)水，沒有對其深層次的原因和對策進(jìn)行探討[5]。因此本文將從蘇州公墓用地現(xiàn)狀出發(fā)，針對公墓用地緊缺這一問題，分析原因，吸取教訓(xùn)，提出對策。

2.“死墓”的概念

現(xiàn)階段，公墓一般是指為城鄉(xiāng)居民提供安葬骨灰或遺體的公共設(shè)施，通常按照經(jīng)營性質(zhì)被分為公益性公墓和經(jīng)營性公墓。公益性公墓是為農(nóng)村村民提供遺體或骨灰安葬服務(wù)的公共墓地。經(jīng)營性公墓是為城鎮(zhèn)居民提供骨灰或遺體安葬實(shí)行有償服務(wù)的公共墓地，屬于第三產(chǎn)業(yè)[6]。而公墓的使用面積都有限度，在經(jīng)營一定時間后，公墓的接納能力衰竭至零，即無法接納新的亡故者安葬，這種現(xiàn)象被稱為“死墓”[7]。一方面，“死墓”的維持，在經(jīng)濟(jì)上主要靠墓穴維護(hù)費(fèi)。由于目前公墓維護(hù)費(fèi)甚低（據(jù)調(diào)查，平均每個墓穴每年的維護(hù)費(fèi)為40元左右），公墓一旦進(jìn)入“死墓”必然難以養(yǎng)活公墓工作人員。另一方面，“死墓”的出現(xiàn)，導(dǎo)致墓地?zé)o法得到循環(huán)再利用，致使新的亡故者無法“死有所葬”。

3.“死墓危機(jī)”產(chǎn)生的原因

（1）從外因來看，無法進(jìn)行公墓用地的持續(xù)擴(kuò)張

在土地資源尤為稀缺的蘇州地區(qū)，能夠用于建造公墓的土地極其有限。根據(jù)蘇州市2016年末土地利用變更調(diào)查成果可知，殯葬設(shè)施所屬的風(fēng)景名勝及特殊用地，僅占總量的0.20%。再除去風(fēng)景名勝用地后，能夠?qū)嶋H用于殯葬設(shè)施的土地供給量則更是屈指可數(shù)。此外，殯葬用地又具有一定的特殊性，與其他方面的土地利用有著不同之處，在選址方面并非任意的土地都可用作公墓建造?！稓浽峁芾?xiàng)l例》、《江蘇省公墓管理辦法》等殯葬法規(guī)都明確禁止在耕地、林地、城市公園、風(fēng)景名勝區(qū)等地區(qū)建造墳?zāi)?。公墓的擴(kuò)建在土地總量與建設(shè)選址上受到了雙重制約。并且《蘇州市公墓管理辦法》在2004年就已明確提出禁止新建和擴(kuò)建墓地，這在一定程度上進(jìn)一步加劇了“死墓危機(jī)”的來臨。通過衛(wèi)星影像判讀發(fā)現(xiàn)，蘇州市30家經(jīng)營性公墓，已占土地2700畝左右，基本上接近了規(guī)劃總量。各公墓內(nèi)大部分土地已經(jīng)開發(fā)，部分公墓已經(jīng)沒有存量土地可用，進(jìn)入了“死墓”狀態(tài)。

（2）從內(nèi)因來看，采用占地且不可循環(huán)利用的葬式

雖然《蘇州市公墓管理辦法》限定公墓單穴用地不得超過0.7平方米，雙穴墓用地不得超過1平方米，但實(shí)際情況中墓穴面積超標(biāo)現(xiàn)象比較普遍。蘇州市30家經(jīng)營性公墓中，墓穴（除綠色殯葬以外）面積最大可達(dá)數(shù)十平方米，較小的也普遍超過了1平方米。這是因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)和建造墓穴過程中，為了迎合市場需求，公墓經(jīng)營者也傾向于提高超標(biāo)墓的比例，公眾存在的“大墓傾向”加劇了有限墓地資源的消耗。

另外，蘇州經(jīng)營性公墓普遍采取硬質(zhì)化建設(shè)，不僅建立石質(zhì)墓碑，還在墓碑周圍建有欄桿、供案等石質(zhì)或混凝土構(gòu)筑物。這種硬質(zhì)化外殼既難以風(fēng)化瓦解，還很難翻建再次使用，加快了“死墓”現(xiàn)象出現(xiàn)的速度。截止2016年，蘇州市30家經(jīng)營性公墓已售出的32.8萬個墓穴中，以硬質(zhì)化的骨灰墓穴為絕對主體，預(yù)計(jì)剩余可用穴位為9.2萬余個。若仍以這種粗放的安葬形式安放骨灰，存量墓穴很可能很快消耗殆盡。

4、“死墓”現(xiàn)象對我們的警示

“死墓”現(xiàn)象的出現(xiàn)，給公墓規(guī)劃和建設(shè)敲響了警鐘，警示我們要對目前的殯葬發(fā)展現(xiàn)狀有一個清醒的認(rèn)識。

第一，“死墓”現(xiàn)象并非僅僅是蘇州這樣特大城市特有的特殊現(xiàn)象，而是類似蘇州這樣的大中城市較為普遍的現(xiàn)象。只要城市土地資源稀缺，而社會現(xiàn)代化的進(jìn)展又非常迅速，這種“死墓”現(xiàn)象終將到來，我們應(yīng)該未雨綢繆，才能爭取主動。

第二，“死墓”現(xiàn)象也充分暴露出我們以往的殯葬法律法規(guī)的不完善（墓穴、穴位使用期限為20年，墓穴使用期滿后一律停止使用，但后續(xù)處置沒有明示）以及公墓經(jīng)營制度中的不完善（如承包經(jīng)營制中制約機(jī)制的不配套等）。

第三，“死墓”現(xiàn)象把傳統(tǒng)骨灰墓葬的種種弊端集中暴露，特別是把“死人與活人爭地”的尖銳矛盾生動而直觀地凸顯在人們面前，引起人們的警覺，從另一方面來說，這倒為我們推進(jìn)殯葬習(xí)俗的第二次革命提供了很有說服力的理由。

第四，“死墓”現(xiàn)象不僅有損死者“死有所葬”的權(quán)利，也剝奪了生者對故人盡孝的心理需求。不解決這個問題，會引起公眾對政府的不滿，危及社會的安定，造成不良的社會后果。

5、緩解“死墓危機(jī)”的合理路徑

隨著大批經(jīng)營性公墓相繼進(jìn)入“死墓”階段，公墓經(jīng)營者即將陷入公墓經(jīng)營難以為繼的境地，公眾也將面臨逝去親友難以入葬的困局，政府更是需要解決土地資源緊張與墓地需求旺盛的矛盾。鑒于此，蘇州殯葬改革的思路應(yīng)當(dāng)是從實(shí)際出發(fā)，探尋出緩解“死墓危機(jī)”的合理路徑。

（1）軟硬兼施，抑制大墓現(xiàn)象

嚴(yán)格遵守國家規(guī)定的1平方米墓穴面積上限，分別從軟硬兩個方面來抑制大墓銷售。硬的一面就是用法律禁止大墓銷售，這主要是約束公墓經(jīng)營者，違者要受到法律的懲處。軟的一面就是利用“看不見的手”——價格杠桿來約束大墓的購買者。在土地稀缺的背景下，對于以土地消耗為特征的墓葬，根據(jù)價值規(guī)律提高價格，同時對超標(biāo)消費(fèi)的要以機(jī)會成本的理論進(jìn)行核算，以遏制超標(biāo)墓，引導(dǎo)人們消費(fèi)節(jié)地葬式。

（2）推行循環(huán)利用的組合葬式

如要縮短公墓的使用時間，意味著盡早啟墓，將骨灰轉(zhuǎn)移到不占地的葬式，這對相當(dāng)一部分民眾來說是難以接受的。既然這種單一的葬式難以找到出路，那么就要從組合葬中尋找出路。組合葬的一般模式是占地葬加節(jié)地葬。墓穴是占地葬，在入墓一定時間后，讓出墓穴，進(jìn)入節(jié)地葬，如壁葬、廊葬、塔葬或室內(nèi)葬，出讓騰挪出的墓穴又可入葬新魂。與此同時，為了更好地推進(jìn)節(jié)地葬和殯葬二次革命，鼓勵新生骨灰采取節(jié)地葬加生態(tài)葬的模式，節(jié)地葬可以充分利用立體空間在生態(tài)葬的地下空間建設(shè)骨灰存放室，在存放一定期限后，轉(zhuǎn)入生態(tài)葬。這一形式提高了墓穴循環(huán)利用率，遏制了“死墓危機(jī)”，又確保“長期安葬”的心理滿足。

（3）加快存量公墓生態(tài)化改造

由于蘇州現(xiàn)有公墓規(guī)劃已成定局并禁止新建，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)化建設(shè)任務(wù)，主要落在對存量土地的有效使用上，對現(xiàn)有公墓進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償設(shè)計(jì)，故而需對存量公墓通過生態(tài)補(bǔ)償設(shè)計(jì)進(jìn)行生態(tài)化建設(shè)（改造），使公墓逐步公園化、園林化，最終使公墓成為具有文化休閑、生態(tài)涵養(yǎng)的多種職能。

1）調(diào)整、提高原有綠化層次與品種，建設(shè)多層級綠化體系

研究表明，公墓綠化樹種單一往往會影響其生態(tài)效益，這主要是由于單一樹種缺少復(fù)層結(jié)構(gòu)，并且樹體的體量也往往較小，難以使綠植的生態(tài)效益顯現(xiàn)[8]。鑒于蘇州公墓存在的單一樹種成活率低、養(yǎng)護(hù)困難、生態(tài)效應(yīng)不顯著等問題，建議構(gòu)建多層級、多種類的綠化體系，發(fā)展生物種群的多樣性，使墓區(qū)環(huán)境形成一個穩(wěn)定而有機(jī)的系統(tǒng)。

2）減少墓區(qū)的硬質(zhì)化程度

公墓的硬質(zhì)化建設(shè)對公墓的生態(tài)環(huán)境具有顯著影響，與目前上海市較為成功的生態(tài)墓園相比，蘇州絕大部分公墓最應(yīng)當(dāng)改善的部分就是對其硬質(zhì)化區(qū)域的優(yōu)化，在減少硬質(zhì)化區(qū)域面積的同時，提升綠化用地比例。依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)（《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)GBJ137—90》和《公園設(shè)計(jì)規(guī)范CJJ48-92》），公墓的硬質(zhì)化區(qū)域面積小于總面積的10%時，公墓即滿足城市綠地的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在公墓新建墓穴和翻建墓穴的過程中，應(yīng)嚴(yán)格限制硬質(zhì)化建設(shè)的體量，并運(yùn)用景觀設(shè)計(jì)手段，增強(qiáng)綠化對地表的覆蓋。

3）充分利用好公墓存量土地和原有墓區(qū)周邊的“邊角料”

墓區(qū)及道路周圍已開發(fā)的綠化地帶除了種植樹木或草花外，還可以開發(fā)出多種形式與綠化相結(jié)合的節(jié)地葬式。

（4）推廣富含文化內(nèi)核的葬式

公墓不僅是死者的安息之處，更是生者追懷的場所，其發(fā)展應(yīng)當(dāng)重視滿足生者心理需求，打造公墓的文化內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)從外延型的發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵型的發(fā)展[9]。

現(xiàn)階段，蘇州部分公墓仍過分追求墓穴建設(shè)的豪華性，并以孝道來引誘民眾購買、翻建豪華大墓。這種披著文化外衣，卻僅僅是為了經(jīng)濟(jì)利益的公墓經(jīng)營，不僅扭曲了我國殯葬文化的內(nèi)涵，更是損害了傳統(tǒng)文化的物質(zhì)傳承。墓穴和墓碑是能夠用于傳承文化、教化后世的宣傳欄、博物館，應(yīng)當(dāng)從文化遺產(chǎn)修建的角度出發(fā)，進(jìn)行墓地和墓穴的設(shè)計(jì)與改造，要充分發(fā)揮大眾的創(chuàng)造力，賦予墓碑文化藝術(shù)價值。在此可以借鑒歐洲墓園的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，如米蘭城市公墓和莫斯科新圣母公墓，將墓主的形象、志向或事業(yè)等通過雕像、浮雕、壁畫等形式表現(xiàn)出來，使墓園的環(huán)境不再陰森恐怖，而是充滿了人文情懷。

（5）力爭土地與人的循環(huán)再生

現(xiàn)在種種保留骨灰的形式都需要占用一定的土地資源，不論是傳統(tǒng)的骨灰墓穴，還是新型的節(jié)地生態(tài)葬。而這些安葬形式或多或少都會有硬質(zhì)化建設(shè)，這些硬質(zhì)化建設(shè)很難通過風(fēng)化過程參與到自然循環(huán)中，這就決定了各類安葬形式的永久性以及對有限土地資源的威脅性。雖然現(xiàn)行的相關(guān)政策規(guī)定了墓穴的20年使用周期，且到期后一律停止使用，但是目前的墓穴建設(shè)狀況很難允許以20年為周期的循環(huán)使用。因此，為了徹底解決死人與活人爭地的局面，隨著民眾科學(xué)意識的提高與生死觀念的轉(zhuǎn)變，在民眾自愿的基礎(chǔ)上，對生態(tài)葬、海葬等不保留骨灰、不建設(shè)墓穴的葬式進(jìn)行獎勵，逐步引導(dǎo)大眾接受參與到這場殯葬革命中來。實(shí)現(xiàn)骨灰“從有到無”的過渡，最終達(dá)到“入土為安、返璞歸真”的境界，實(shí)現(xiàn)土地與人的循環(huán)再生。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蘇州市統(tǒng)計(jì)局.蘇州統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國統(tǒng)計(jì)出版社,2016.

[2]張晟,鄧禧.中國殯葬文化及現(xiàn)代墓園景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)初探[J].華中建筑,2007,25(6):99-102.

[3]袁登云.殯葬行政執(zhí)法研究[D].吉林大學(xué),2012.

[4]林楓.現(xiàn)代墓園設(shè)計(jì)——以長樂松鶴陵園規(guī)劃設(shè)計(jì)為例[J].福建建筑,2017,(12).

[5]呂佳,張聰達(dá),林靜.關(guān)于殯葬設(shè)施規(guī)劃與建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].城市規(guī)劃,2014,38(5):90-96.

[6]楊寶祥.殯葬設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)[M].中國社會出版社,2011.

[7]朱勇.中國殯葬事業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[8]Esnard A M,Yang Y.Descriptive and Comparative Studies of 1990 Urban Extent Data for the New York Metropolitan Region[J].Urisa Journal,2002,14(1).

[9]Roche S,Humeau J B.GIS development and planning collaboration:A few examples from France[J].URISA-WASHINGTON DC-,1999,(11):5-14.