分析法學(xué)的實(shí)證研究方法及其在中國的運(yùn)用

陳國溯

[摘要]就目前來說，我國正處于法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型階段，在研究過程中，應(yīng)以追求功能性以及因果性為目標(biāo)，構(gòu)建具有中國特色的法學(xué)實(shí)證研究方法，本文主要就實(shí)證研究對(duì)于我國法學(xué)研究轉(zhuǎn)型的意義以及其具體的應(yīng)用進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]法學(xué) 案例 實(shí)證研究方法

一、實(shí)證研究對(duì)于法學(xué)研究轉(zhuǎn)型的主要意義

就目前來說，我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建立，法律的研究都集中于立法層面，研究的方法主要依靠邏輯推理以及比較研究，也就是對(duì)國外的制度進(jìn)行研究，便于我國立法時(shí)進(jìn)行借鑒。這樣的理論和實(shí)踐研究模式的立法研究已經(jīng)導(dǎo)致了中國法學(xué)研究和教育出現(xiàn)一個(gè)有趣的問題，也就是研究著作以及教學(xué)的內(nèi)容基本上都是國外內(nèi)容，并不是真正意義的“中國法”。就商法學(xué)來說，清華大學(xué)法學(xué)院副院長施天濤教授曾在其頗受好評(píng)的教材《公司法論》中說到：“我經(jīng)常與遇到學(xué)生這樣的提問，學(xué)生說我講的基本上都是與國外相關(guān)的公司法。還有的學(xué)生直接說我講的美國公司法，實(shí)際上，經(jīng)過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，目前我國所擁有的公司法中，以中國法為主題的內(nèi)容相對(duì)較少，其中具有代表性的包括王寶樹教授和崔勤之教授的《中國公司法原理》?；旧洗蠖鄶?shù)的教科書名稱都是較為籠統(tǒng)的公司法，便于收錄外國法的內(nèi)容。

二、對(duì)于實(shí)證研究方法的運(yùn)用

（一）案例研究

從本質(zhì)上來講，案例研究作為對(duì)法學(xué)的研究的主要方法之一，其研究路線大體可以分為兩種，即個(gè)案研究以及案例統(tǒng)計(jì)研究。實(shí)際上，案例研究屬于較為傳統(tǒng)的法學(xué)研究方式，其研究功能主要包括兩點(diǎn)：首先是以判例為基礎(chǔ)，從中提出相應(yīng)的法規(guī)；其次是以判例為依據(jù)進(jìn)行一系列的批判性分析，并將其作為公司日后的修改參考。個(gè)案研究過程中需要對(duì)個(gè)體的特征特別重視、重點(diǎn)研究。如若判例不同于先例，先例是不能遵循的。比較之下，案例統(tǒng)計(jì)研究則是較為新型的研究方法。該方法是收集許多相似的案例，并進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)，求出總體特征。這種方法主要有兩個(gè)功能：首先能夠?qū)Φ姆蓤?zhí)行情況進(jìn)行預(yù)測(cè)；并且，在實(shí)行的過程中能夠及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為完善法律法規(guī)提供建設(shè)性參考。

近年來，特別是在中國建立案例指導(dǎo)制度后，越來越多的中國學(xué)者注重個(gè)案研究。目前，我們的案例研究還處于初級(jí)階段，對(duì)于個(gè)案的研究較為普遍，而統(tǒng)計(jì)研究方面相對(duì)較少。在法學(xué)研究的年代，事實(shí)上，從我國的現(xiàn)狀來看，更適合于統(tǒng)計(jì)研究的運(yùn)用。盡管目前我國法院判決書的繕寫有了很大程度上的提高，但其過程依然擁有很多漏洞，在法律推理過程中尤為明顯，其過程總是過于簡(jiǎn)單。導(dǎo)致案件的個(gè)案研究產(chǎn)生困難。但是從統(tǒng)計(jì)研究的方向來說，由于統(tǒng)計(jì)研究更側(cè)重于法律的完整性，而對(duì)于案件的推理過程并不是十分重視，因此該問題不是統(tǒng)計(jì)研究的主要影響因素。比如說，如果發(fā)生公司法人人格否認(rèn)的狀況，我們的重心應(yīng)放在總量以及年分布情況，以便通過訴訟率評(píng)估系統(tǒng)的使用。

在這里還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，鑒于個(gè)案研究與統(tǒng)計(jì)研究有著不同的著重點(diǎn)，所以對(duì)于案件也有著完全不同的要求。因此，在案例研究中，可以將二者有機(jī)結(jié)合，讓研究的廣度和深度都得到有效加強(qiáng)。

（二）研究樣本的完整性

一般來說，我們?cè)趯?duì)實(shí)證研究進(jìn)行批判是主要就是對(duì)研究樣本完整性的方面的意見。該問題在定量實(shí)證研究中常常發(fā)生，但實(shí)際上實(shí)證研究過程中也常常又有類似的問題發(fā)生，例如，訪談人次數(shù)不夠，不完全有典型的特征。事實(shí)上，對(duì)于實(shí)證研究來說，樣本方面的收集也是決定其成果的關(guān)鍵點(diǎn)之一，所收集樣本的數(shù)量、質(zhì)量都對(duì)研究的最終結(jié)果有著直接的影響。但需要特別注意的是，研究樣本的完整性切忌擴(kuò)大或否定其研究?jī)r(jià)值。

首先，對(duì)于樣本，我們需要以思維角度給予它更為科學(xué)的解釋，其整體的完整性知識(shí)相對(duì)而言的。即便是其他研究較為完善的國家，案例數(shù)據(jù)庫也無法保證其絕對(duì)的完整性，這方面問題對(duì)于學(xué)者的實(shí)證研究并沒有太大影響。

除此之外，對(duì)于樣本問題的影響，我們可以將其降到最低。首先，可以以樣本的完整性為依據(jù)，將實(shí)證研究分為全樣本研究和抽樣研究?jī)深悺Ｓ捎诔闃友芯康碾S機(jī)性，其中比然會(huì)產(chǎn)生一定的誤差，影響最終的準(zhǔn)確性。因此在樣本基數(shù)腳小的情況下，應(yīng)盡量利用全樣本研究方法來進(jìn)行。其次，還可利用更多的途徑來進(jìn)行樣本的收集，可以利用更多的數(shù)據(jù)庫，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。

（三）實(shí)證研究的法學(xué)定位

實(shí)際上，鑒于實(shí)證研究主要是以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等科目進(jìn)行的法律問題的研究，因此有些學(xué)生便會(huì)對(duì)其歸屬問題產(chǎn)生疑問，很多學(xué)生都對(duì)法學(xué)實(shí)證研究到底屬不屬于法學(xué)研究持有懷疑態(tài)度。這樣的問題，不僅在我國有很多的學(xué)者提出，在國外很多知名大學(xué)也發(fā)生的同樣的疑惑。如，美國哈佛大學(xué)曾有兩位教授在進(jìn)行公共執(zhí)行機(jī)制的研究過程中進(jìn)行這樣的測(cè)試，將監(jiān)管者的數(shù)量以及經(jīng)費(fèi)作為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量各國的證券監(jiān)管者的監(jiān)管力度。最終發(fā)現(xiàn)，將分階段研究的數(shù)學(xué)方法有效利用是最為簡(jiǎn)單的百分比統(tǒng)計(jì)方法。經(jīng)過有效對(duì)比發(fā)現(xiàn)，其擁有的法律成分也更大，并且這項(xiàng)研究已在法學(xué)雜志上發(fā)表。但是在利用回歸分析進(jìn)行更進(jìn)一步的研究后，其研究成果卻發(fā)表在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上。因此，對(duì)于法學(xué)實(shí)證研究究竟屬不屬于法學(xué)研究，從本質(zhì)上來講，這知識(shí)一個(gè)程度上的問題，在這方面無需花費(fèi)太多的精力去討論。

三、結(jié)語

為了讓我國法學(xué)實(shí)證研究得到更好的發(fā)展，需要我們積極接受有別于傳統(tǒng)法學(xué)教義學(xué)的法學(xué)實(shí)證研究，不斷深入，為我國法學(xué)實(shí)證研究發(fā)展奠定穩(wěn)定的基礎(chǔ)。