道德自戀者容易看誰都像犬儒

單仁平

北京大學(xué)一名教授近日辭去學(xué)院的副院長職位，并寫了一篇情緒激動的文章，號召人們“挺直脊梁，拒做犬儒”，事情經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵和外媒報道，受到一些議論。

我們認(rèn)為，辭職是這名教授的自由，他不認(rèn)同自己環(huán)境中的主流價值，因此而離開，這挺正常的。放眼我們的社會，因?yàn)楦鞣N不愉快而選擇辭職的，何止成千上萬。

至于該教授寫那篇文章，“立言明志”，這種行為在過去幾年中同樣也發(fā)生過很多?；ヂ?lián)網(wǎng)上有過多少反主流的或者不合時宜的偏激言論，那位教授留下的算不上是最激烈的一篇。

至于他為了自己的“精神自由”而辭去副院長的工作，甚至離開北大，這也不是多了不起的“犧牲”。該教授曾在美國生活20多年，來北大之前在美國大學(xué)任職，他大概不難再到美國重找工作。

一位教授不開心了，辭職了，并且把自己的辭職看得“很特別”，寫了一封蠻煽情的信，這大概就是事情的經(jīng)過。相信官方不會因此而為難他，他離開了，過一段時間就會被遺忘，事情挺簡單的。

中國這個超大社會正在經(jīng)歷艱難的改革，有些事情一部分人一時理解不了，有一些情緒，當(dāng)屬正常。然而保持國家和社會的運(yùn)轉(zhuǎn)需要人們都有一定的大局觀，在互聯(lián)網(wǎng)和朋友圈如此發(fā)達(dá)的今天，做一些言行上的克制比在各種場合炫耀自己“有思想”，發(fā)表一些不利社會團(tuán)結(jié)的話，常常更需要與人性的弱點(diǎn)做斗爭。

我們不知道那位教授辭職是否還有外界不了解的更具體原因。我們知道的是，這些年回國的數(shù)千名海外專才目前都在各大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)勤奮工作，為國家做著或許將被未來證明是大師級的貢獻(xiàn)。他們中公開發(fā)出反主流文章的大概只有這一個人，但其他絕大多數(shù)人決非“犬儒”。這個世界上的偉大常常不屬于撐桿跳那樣的張揚(yáng)，而是像大地一樣樸實(shí)、厚重。

神化舊時代的中國大學(xué)是一種病。新中國的大學(xué)培育出了一代又一代了不起的建設(shè)者，輸送了把中國推向世界第二大經(jīng)濟(jì)體的主力大軍。對中國的大學(xué)究竟該是什么樣的，存在不同認(rèn)識，但有一點(diǎn)大概是少不了的：它們應(yīng)當(dāng)與中華民族的偉大復(fù)興休戚與共，而不是糾結(jié)、沉迷在對外界認(rèn)同的追求中。

大學(xué)是思想活躍的地方，出什么情況都不值得大驚小怪。其實(shí)這位教授辭職風(fēng)波到互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵一下，也不過是個氣泡而已。它不代表大學(xué)里的普遍思想狀態(tài)，人們也無需太重視它。

我們想說，有少數(shù)自由派知識分子存在某種精神自戀，他們不僅深信自己“很有思想”，而且把自己看得在道德上“十分高尚”，經(jīng)常自己把自己感動得鼻子一酸、恍恍惚惚的。他們認(rèn)為自己在為“民主”“自由”而奮斗，自己的言行具有將被歷史追認(rèn)的價值，而不愿意承認(rèn)自己那樣做的功利心，不敢自問是否在嘩眾取寵。

過去百年和未來很長時間，最大的史詩級事件就是中國崛起。它是中國意義上的，也是全人類意義上的。做中國崛起事業(yè)的出走者、叛逆者，作為中國人都不會是光榮的。今天小圈子里對那些反主流言行的欣賞和嘉獎都只能是泡沫?！?/p>

（作者是環(huán)球時報評論員）