互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)化場(chǎng)合交叉背景下群體極化原因分析
——以“湯蘭蘭事件中，網(wǎng)民對(duì)媒體職責(zé)的批評(píng)”為例

“群體極化”最初由美國(guó)學(xué)者詹尼斯·斯托納于1961年提出，指人們?cè)谶M(jìn)行群體決策時(shí)，群體意向往往比一般成員最初的意向更加偏激或保守，從而產(chǎn)生群體近乎一致的傾向性結(jié)論。群體極化現(xiàn)象在各種社會(huì)場(chǎng)景中都可能出現(xiàn)，意見(jiàn)的傳播表達(dá)、集中是社會(huì)傳播的重要環(huán)節(jié)。在互聯(lián)網(wǎng)信息情境下，群體極化的產(chǎn)生又有了更深層的原因。

在湯蘭蘭事件的報(bào)道中，部分媒體的報(bào)道在內(nèi)容上、方式上是有很大瑕疵的。但隨后在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)的對(duì)媒體的指責(zé)中，網(wǎng)民的意見(jiàn)表達(dá)中除了有對(duì)相關(guān)報(bào)道內(nèi)容的批評(píng)，還有很多對(duì)媒體職責(zé)、對(duì)媒體本質(zhì)屬性的謾罵，并且在數(shù)量上非常龐大甚至逐漸發(fā)展成了一種群體極化。

一、互聯(lián)網(wǎng)中社會(huì)化場(chǎng)合的交叉

社會(huì)化，就是社會(huì)將一個(gè)自然人轉(zhuǎn)化成為一個(gè)社會(huì)人的過(guò)程。轉(zhuǎn)化過(guò)后，人能夠適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，成為一定社會(huì)角色并行使相關(guān)權(quán)利與履行相關(guān)義務(wù)。這種社會(huì)化體現(xiàn)在對(duì)媒體的態(tài)度上，很重要的一個(gè)方面就是“公民媒介素養(yǎng)”的形成，這是一種具有獨(dú)立判斷能力和對(duì)媒介本身與報(bào)道清醒認(rèn)知的能力。

“三微一端”這種“場(chǎng)合”對(duì)于接收端的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，技術(shù)屏障較小。這就在更多人獲取信息的過(guò)程中形成了新的“平等與不平等”：信息的數(shù)量和種類(lèi)逐漸平等化，但算法的精準(zhǔn)推送和意見(jiàn)領(lǐng)袖的“話(huà)題發(fā)起”卻又使得信息獲取“容器化”與更狹隘，這種不平等又體現(xiàn)在意見(jiàn)的發(fā)表上，很多的網(wǎng)民又被“同情弱者湯蘭蘭，抨擊無(wú)良媒體”的網(wǎng)絡(luò)大V們帶入到了極端情緒的潮流中，這種“廣泛而淺薄”的信息環(huán)境，使得在有限時(shí)間里對(duì)事件的深度觀(guān)察的困難性與發(fā)表意見(jiàn)的強(qiáng)烈欲望之間矛盾更加深厚、信息系統(tǒng)更加復(fù)雜，從而使個(gè)人社會(huì)化的場(chǎng)合場(chǎng)景更加交織，進(jìn)一步改變了個(gè)人的社會(huì)行為。

二、群體特征——“經(jīng)歷融合”下的臨時(shí)群體

互聯(lián)網(wǎng)比任何傳統(tǒng)媒介都能夠推進(jìn)不同形式的場(chǎng)景融合，對(duì)群體身份產(chǎn)生同化影響。面對(duì)“湯蘭蘭事件”的報(bào)道，不論年齡、性別、地位，任何人都在新的群體身份認(rèn)同中產(chǎn)生內(nèi)、外部人的新劃分——“我們”讀者與“他們”媒體——但這種劃分要求“內(nèi)部人”必須找到他們?nèi)∠虻淖畲蠊s數(shù)來(lái)面對(duì)這個(gè)極富有爭(zhēng)議性事件，最終的結(jié)果就是“同情弱者”(這是在面對(duì)絕大部分事件時(shí)，網(wǎng)民群體能夠找到的最常見(jiàn)的“協(xié)定”)。

此外，這種臨時(shí)的、更為表面化群體的劃分對(duì)信息整合有著排斥性，梅羅維茨在《消失的地域》中強(qiáng)調(diào)，信息整合在最初會(huì)加劇社會(huì)緊張，使人們認(rèn)識(shí)到物質(zhì)、社會(huì)的分隔性。這恰恰是這種臨時(shí)群體不可能接受的。因此，“浮光掠影”式的分析加上“愛(ài)憎分明、激動(dòng)不已”的表達(dá)成為這種群體在更多情況下的標(biāo)配。

三、行為特征——“后臺(tái)行為可見(jiàn)性”與“權(quán)威的加速衰落”

互聯(lián)網(wǎng)的各種交互產(chǎn)品，使得在傳統(tǒng)媒介下媒介對(duì)受眾“一對(duì)多”模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭鼙娕c媒介、受眾與受眾之間“多對(duì)多”的模式。媒體“后臺(tái)行為”(包括采訪(fǎng)過(guò)程、內(nèi)容發(fā)布、媒介經(jīng)營(yíng)等)逐漸明朗化，網(wǎng)民甚至在一定程度上可以“倒查倒追”(這種自發(fā)調(diào)查不一定正確，甚至可能加劇群體極化)，對(duì)于記者的“準(zhǔn)人肉搜索”就是一個(gè)側(cè)面的例證，信息的互補(bǔ)性與意見(jiàn)的可見(jiàn)性、交流性逐漸使得基于信息控制的“權(quán)威發(fā)布”信息與意見(jiàn)的權(quán)威性的衰落。

在“湯蘭蘭事件”的報(bào)道中，信息環(huán)境結(jié)構(gòu)中不同群體邊界性體現(xiàn)更加弱化，反而網(wǎng)民群體與新聞媒體的沖突對(duì)抗性更加明顯，媒體的“領(lǐng)袖地位”逐漸減弱，受眾在形式上也不再是單純的“追隨者”，原先高低地位分明的二者，現(xiàn)在趨向于整體的“權(quán)力平衡”。信息的流動(dòng)使得大眾媒體對(duì)受眾接觸的權(quán)利絕對(duì)上是增加了，但相對(duì)上占比卻減少了。

四、互聯(lián)網(wǎng)媒介“影響圈”——循環(huán)模式變化

按照梅羅維茨觀(guān)點(diǎn)，媒介影響圈有三個(gè)變量：“恰當(dāng)行為”觀(guān)念的變化、媒介內(nèi)容的變化、接觸地點(diǎn)規(guī)則的變化，它們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)傳播中都依然存在，三個(gè)變量的循環(huán)變化會(huì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息表達(dá)回到結(jié)構(gòu)平衡。

在媒介內(nèi)容方面，網(wǎng)民的“新的角色”本身就成為了社會(huì)參與的“節(jié)目?jī)?nèi)容”，在越發(fā)“通俗”的媒介情境中，網(wǎng)民越容易衍生出新的社會(huì)的潮流和新的社會(huì)行為(如“泛道德化”)，在此影響下，網(wǎng)民們更易產(chǎn)生為顯示其“獨(dú)立人格”而抨擊“主流”報(bào)道和意見(jiàn)的行為。

互聯(lián)網(wǎng)使得物質(zhì)地點(diǎn)與社會(huì)地點(diǎn)進(jìn)一步分離，信息的同化使得人們無(wú)論身處何地，對(duì)“湯蘭蘭”事件都能感同身受(盡管不是細(xì)致的)，這樣的靈活性與速度使得更多地點(diǎn)區(qū)隔變得沒(méi)有意義，也就使得基于表層信息的指責(zé)聲音越來(lái)越大。

梅羅維茨在《消失的地域》強(qiáng)調(diào)信息系統(tǒng)對(duì)社會(huì)情境改變，進(jìn)而改變?nèi)说纳鐣?huì)行為。在“湯蘭蘭”事件報(bào)道中，除了網(wǎng)民的個(gè)人固有價(jià)值觀(guān)、情感態(tài)度等因素，互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)相關(guān)意見(jiàn)集群的作用不能夠被忽視，這種集群和極化影響因事件不同而影響各異，但我們有必要去了解其產(chǎn)生的原因與運(yùn)作模式，從而進(jìn)行更好的把握和引導(dǎo)。

[1]美.梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].清華大學(xué)出版社，2002年.

[2]黃瑾，王天梅.基于新浪微博熱點(diǎn)事件的群體極化特征研究[J].電子政務(wù)，2014年第6期.