自然保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計影響研究*
——基于福建武夷山國家級自然保護區(qū)272戶區(qū)內(nèi)居民調(diào)研

陳傳明，侯雨峰，吳麗媛

(1.福建師范大學(xué)地理研究所，福州 350007； 2.濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點實驗室，福建福州 350007)

0 引言

生物多樣性是人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，自然保護區(qū)建設(shè)是保護生物多樣性的有效途徑，生計是建立在能力、資產(chǎn)和活動的基礎(chǔ)之上的謀生方式。近年來生態(tài)保護對居民生計影響研究受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，相關(guān)研究包括生態(tài)保護對居民生計資本、生計策略和生計結(jié)果的影響。研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)保護對居民生計資本影響具有雙重性，一方面，通過行政手段限制木材和非木質(zhì)林產(chǎn)品經(jīng)營、灘涂養(yǎng)殖和海洋捕撈等，從而降低居民利用資源可能性，減少其收入和就業(yè)機會，減弱了居民自然、金融和人力資本[1-2]； 另一方面，在生態(tài)保護中通過改善周邊社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和實施共管項目等，為居民提供更多就業(yè)機會，改變其原有生計方式，增強了物質(zhì)、金融和社會資本[3-4]。生態(tài)保護對居民生計策略的影響主要集中于生計替代和生計多樣化，研究指出居民通過發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游等替代生計，達到生態(tài)保護和居民生計改善的“雙贏”[5-8]； 研究認(rèn)為居民生計多樣性是提高貧困地區(qū)居民生活水平的重要舉措，隨著居民生計方式的多元化，土地收益不再是居民家庭收入的主要來源，居民對土地的依賴度逐漸降低[9-11]。生態(tài)保護對居民生計結(jié)果影響主要體現(xiàn)在生態(tài)保護對居民收入影響以及居民生計行為對生態(tài)保護影響等方面，研究發(fā)現(xiàn)由于生態(tài)保護而限制了居民對資源的利用，減少了居民收入[12-13]，另一方面認(rèn)為通過改善基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)等，促進生態(tài)保護與社區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，為居民提供更多就業(yè)機會，改變其原有生計方式，提高收入水平[14-15]； 研究指出居民生計行為決定著資源的利用方式和效率，為了解決能源短缺和糧食不足等問題，采取過度砍伐薪柴和開荒，造成了生態(tài)破壞[16-17]，另外研究認(rèn)為居民生計非農(nóng)化通過減少農(nóng)村勞動力和增加居民收入，從而減少了居民對生態(tài)系統(tǒng)的負面干擾[18-19]。

當(dāng)前生態(tài)保護對居民生計影響的研究區(qū)域多集中于貧困地區(qū)、山區(qū)以及生態(tài)脆弱區(qū)[20-26]，而進行自然保護區(qū)建設(shè)對居民生計影響的研究較少。截止2015年，我國已建立各種類型、不同級別的自然保護區(qū)2 729個，其中國家級自然保護區(qū)數(shù)量為428個[27]，建立自然保護區(qū)對維護區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)平衡、保護生物多樣性等具有重要作用，與此同時，自然保護區(qū)建立限制了區(qū)內(nèi)居民對資源環(huán)境的利用，造成居民收入減少、能源利用困難和就業(yè)面臨壓力，影響區(qū)內(nèi)居民生計。如何協(xié)調(diào)生態(tài)保護和區(qū)內(nèi)居民生計之間的關(guān)系已成為目前自然保護區(qū)資源環(huán)境保護和區(qū)內(nèi)居民可持續(xù)生計中急需研究并解決的關(guān)鍵問題。文章以福建省武夷山國家級自然保護區(qū)(簡稱“武夷山保護區(qū)”)為案例，研究武夷山保護區(qū)建設(shè)對區(qū)內(nèi)居民生計的影響，為該保護區(qū)資源環(huán)境保護和區(qū)內(nèi)居民可持續(xù)生計提供決策依據(jù)，對同類型自然保護區(qū)的相關(guān)研究具有借鑒意義。

1 武夷山保護區(qū)概況

武夷山保護區(qū)介于117°27′E～117°51′E、 27°33′N～27°54′N，總面積5.652 73萬hm2， 1979年7月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為國家級自然保護區(qū)，主要保護對象為地帶性森林生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性[28]。武夷山保護區(qū)內(nèi)有武夷山市星村鎮(zhèn)桐木村、建陽市黃坑鎮(zhèn)坳頭村、大坡村、桂林村和大洲村，共有17個居民點578戶，其中桐木村12個居民點396戶，坳頭村2個居民點102戶，大坡村1個居民點36戶，桂林村1個居民點33戶，大洲村1個居民點11戶。區(qū)內(nèi)居民主要從事毛竹和茶葉生產(chǎn)。建立武夷山保護區(qū)限制了區(qū)內(nèi)居民對資源環(huán)境利用，包括禁止打獵、采伐林木和采集林副產(chǎn)品等，禁止在核心區(qū)和緩沖區(qū)進行毛竹和茶葉生產(chǎn)，而試驗區(qū)居民可以在不破壞資源環(huán)境的基礎(chǔ)上，從事毛竹和茶葉生產(chǎn)。政府在設(shè)置武夷山保護區(qū)時，采取公益林補償金、發(fā)展旅游和尋找替代能源等手段，以維持區(qū)內(nèi)居民生活和生產(chǎn)水平。武夷山保護區(qū)建立前，區(qū)內(nèi)居民通過采伐林木、狩獵、采摘藥材和采集薪柴等，維持生活和生產(chǎn)水平； 而武夷山保護區(qū)建立后，限制區(qū)內(nèi)居民對資源環(huán)境的利用，導(dǎo)致居民收入減少和生活不便，降低了區(qū)內(nèi)居民生產(chǎn)和生活水平。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 問卷調(diào)查

(1)調(diào)查問卷設(shè)計

通過向?qū)＜易稍?，設(shè)計了《武夷山保護區(qū)建設(shè)對區(qū)內(nèi)居民生計的影響》《武夷山保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民生計面臨問題》的調(diào)查問卷。調(diào)查問卷內(nèi)容由3部分組成：一是保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計的有利影響，主要指標(biāo)包括發(fā)展旅游增加收入、尋找替代產(chǎn)業(yè)、提供政策扶持和尋找替代能源等。二是保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計的不利影響，主要指標(biāo)包括限制資源利用、野生動物肇事、旅游收入分配不均和忽視居民利益等。三是保護區(qū)內(nèi)居民生計面臨問題，主要指標(biāo)包括缺少資金、缺乏生計技能、生計方式簡單和缺乏生態(tài)補償制度等。

(2)問卷調(diào)查過程

選擇武夷山保護區(qū)內(nèi)的桐木村200戶農(nóng)戶、坳頭村50戶農(nóng)戶、大坡村20戶農(nóng)戶、桂林村15戶農(nóng)戶和大洲村5戶農(nóng)戶開展調(diào)查。被調(diào)查對象為每個農(nóng)戶中年齡大于18周歲的當(dāng)?shù)鼐用?。調(diào)查問卷的調(diào)查時間為2016年11～12月，共向290人發(fā)放調(diào)查問卷290份，回收調(diào)查問卷280份，其中，有效調(diào)查問卷272份。

2.2 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel軟件對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。按5個重要程度等級(最重要、重要、較重要、較不重要和最不重要)給各指標(biāo)賦予5分、4分、3分、2分和1分的分值。根據(jù)式(1)計算出每個指標(biāo)的重要程度平均分值。

Ki=[(5×Ai)+(4×Bi)+(3×Ci)+(2×Di)+(1×Ei)]/N

(1)

式(1)中,Ki為第i個指標(biāo)的重要程度平均分值；Ai為選擇第i個指標(biāo)為“最重要”的人數(shù)；Bi為選擇第i個指標(biāo)為“重要”的人數(shù)；Ci為選擇第i個指標(biāo)為“較重要”的人數(shù)；Di為選擇第i個指標(biāo)為“較不重要”的人數(shù)；Ei為選擇第i個指標(biāo)為“最不重要”的人數(shù)； 5、4、3、2和1分別代表5分、4分、3分、2分和1分的分值；N為有效調(diào)查問卷數(shù)，該研究中，N=272。

3 結(jié)果與分析

3.1 武夷山保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計的影響

3.1.1 保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計的有利影響

武夷山保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計有利影響，按照重要程度排序為：發(fā)展旅游增加區(qū)內(nèi)居民收入，其重要程度平均分值為4.01分； 為區(qū)內(nèi)居民尋找替代產(chǎn)業(yè)，其重要程度平均分值為3.57分； 對區(qū)內(nèi)居民生計提供政策扶持，其重要程度平均分值為3.05分； 為區(qū)內(nèi)居民尋找替代能源，其重要程度平均分值為2.29分； 其他方面有利影響的重要程度平均分值為2.08分(表1)。

3.1.2 保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計的不利影響

表1 武夷山保護區(qū)建設(shè)對區(qū)內(nèi)居民生計的有利影響

重要程度選擇人數(shù)(人)發(fā)展旅游增加收入尋找替代產(chǎn)業(yè)提供政策扶持尋找替代能源其他最重要11480551310重要80114105513較重要55131141080較不重要13108011455最不重要10551380114重要程度值4 013 573 052 292 08

表2 武夷山保護區(qū)建設(shè)對區(qū)內(nèi)居民生計的不利影響

表3 武夷山保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民生計面臨的問題

武夷山保護區(qū)建立對區(qū)內(nèi)居民生計不利影響，按照重要程度排序為：限制資源利用，其重要程度平均分值為4.13分； 野生動物肇事，其重要程度平均分值為3.52分； 旅游收入分配不均，其重要程度平均分值為3.12分； 忽視居民利益，其重要程度平均分值為2.34分； 其他方面不利影響的重要程度平均分值為1.90分(表2)。

武夷山保護區(qū)建立前，區(qū)內(nèi)居民依靠保護區(qū)內(nèi)自然資源維持生計，建立武夷山保護區(qū)后，限制了區(qū)內(nèi)居民打獵、采伐竹木、收集林副產(chǎn)品等導(dǎo)致收入減少和生活不便，影響了區(qū)內(nèi)居民的生計。武夷山保護區(qū)建立后資源環(huán)境得到有效保護，有利于野生動物的繁殖、生長，增加了其種群數(shù)量，與此同時，野生動物危害家畜、破壞毛竹和農(nóng)作物，造成區(qū)內(nèi)居民損失，而武夷山保護區(qū)未建立完善的野生動物破壞補償機制。武夷山保護區(qū)的建立使得環(huán)境變好，發(fā)展保護區(qū)生態(tài)旅游應(yīng)該增加了區(qū)內(nèi)居民提高收入的機會，但是區(qū)內(nèi)居民在生態(tài)旅游開發(fā)過程中獲得的收益很少。

3.2 武夷山保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民生計面臨問題分析

武夷山保護區(qū)建立使區(qū)內(nèi)居民生計面臨問題主要體現(xiàn)在5個方面，其中最大問題是缺少資金，其重要程度平均分值為3.36分； 其次為缺乏生計技能，其重要程度平均分值為3.25分； 再次為生計方式簡單，其重要程度平均分值為2.86分； 還有缺乏生態(tài)補償制度以及其他方面問題，重要程度平均分值分別為2.84分和2.68分(表3)。

建立武夷山保護區(qū)之前區(qū)內(nèi)居民利用保護區(qū)內(nèi)資源環(huán)境維持生計，打獵、采伐林木和種茶等是區(qū)內(nèi)居民收入主要來源； 建立保護區(qū)之后，區(qū)內(nèi)居民對資源環(huán)境的利用受到限制，使區(qū)內(nèi)居民從保護區(qū)中所得收入降低，導(dǎo)致其資金的缺少。建立保護區(qū)之后，限制了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展經(jīng)濟，降低了社區(qū)集體財力，減少了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對區(qū)內(nèi)居民生計技術(shù)培訓(xùn)的投入，致使區(qū)內(nèi)居民缺乏生計技能。武夷山保護區(qū)地處偏遠山區(qū)，地形復(fù)雜，交通不便，居民點大多沿河及谷地分布，耕地面積少； 長期以來保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民生計對自然資本依賴性強，以傳統(tǒng)型農(nóng)業(yè)為主，區(qū)內(nèi)居民生計方式簡單。在《福建武夷山國家級自然保護區(qū)管理條例》中，缺乏完善的生態(tài)補償制度，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)居民沒能得到預(yù)期收益，影響了區(qū)內(nèi)居民生計水平。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

建立武夷山保護區(qū)限制了區(qū)內(nèi)居民對自然資源的利用，制約了社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，使區(qū)內(nèi)居民收入減少，生活壓力增大，影響了區(qū)內(nèi)居民生計。

通過問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析，武夷山保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民生計面臨著缺少資金、缺乏生計技能、生計方式簡單和生態(tài)補償制度缺失等問題。區(qū)內(nèi)居民為了維持生計，進行非法采伐林木、采摘藥材和采集薪柴等，影響武夷山保護區(qū)資源環(huán)境保護和區(qū)內(nèi)居民可持續(xù)生計。

4.2 建議

(1)加強區(qū)內(nèi)居民生計技能培訓(xùn)

開展技能培訓(xùn)對提升居民生計能力具有重要作用，居民生計技能培訓(xùn)包括非農(nóng)就業(yè)的技能培訓(xùn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)。武夷山保護區(qū)大部分區(qū)內(nèi)居民缺乏非農(nóng)就業(yè)競爭力、就業(yè)門路少、收入不穩(wěn)定，因此，政府在增加新就業(yè)機會的同時，對區(qū)內(nèi)居民進行非農(nóng)就業(yè)的技能培訓(xùn)，以提高區(qū)內(nèi)居民的生產(chǎn)技術(shù)水平和就業(yè)技能，使其盡快適應(yīng)新的就業(yè)途徑，增強區(qū)內(nèi)居民生計風(fēng)險的抵御和處理能力，從而提升區(qū)內(nèi)居民生計能力。另外，武夷山保護區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大多數(shù)區(qū)內(nèi)居民受教育程度較低，缺乏應(yīng)用農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新品種的能力，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和區(qū)內(nèi)居民收入。所以，通過政府、武夷山保護區(qū)管理部門和相關(guān)企業(yè)組織區(qū)內(nèi)居民參與茶葉栽培、毛竹豐產(chǎn)培育等技術(shù)培訓(xùn)，為區(qū)內(nèi)居民種植茶葉、毛竹等提供技術(shù)支持，增強區(qū)內(nèi)居民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加其收入，提升區(qū)內(nèi)居民生計水平。

(2)尋找合理的區(qū)內(nèi)居民替代生計

合理的替代生計選擇對武夷山保護區(qū)生態(tài)保護和區(qū)內(nèi)居民可持續(xù)生計具有重要影響，依據(jù)武夷山保護區(qū)建設(shè)對區(qū)內(nèi)居民生計的影響程度、武夷山保護區(qū)功能區(qū)和區(qū)內(nèi)居民發(fā)展意愿的差異，選擇合理的區(qū)內(nèi)居民替代生計。武夷山保護區(qū)核心區(qū)邊緣的居民采取“生態(tài)移民型”的生計方式，通過生態(tài)移民獲得補償資金安置生活、培訓(xùn)生計技術(shù)增加就業(yè)機會。武夷山保護區(qū)緩沖區(qū)內(nèi)居民采取“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造型”的生計方式，通過政府政策扶持改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強農(nóng)業(yè)科技含量，發(fā)展環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)。武夷山保護區(qū)實驗區(qū)內(nèi)居民采取“多樣化產(chǎn)業(yè)型”的生計方式，依靠武夷山保護區(qū)優(yōu)越生態(tài)資源，讓居民參與生態(tài)旅游開發(fā)，以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加居民就業(yè)機會； 利用豐富的毛竹、花卉和盆景資源，開發(fā)竹制旅游工藝品和特色種養(yǎng)業(yè)； 依托優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境資源發(fā)展生態(tài)茶，通過生態(tài)茶種植、生茶加工、包裝和市場營銷，建立生產(chǎn)、加工和銷售一條龍的綠色生態(tài)茶生產(chǎn)基地，以提升居民生計水平。

(3)完善生態(tài)補償制度

生態(tài)補償是調(diào)整損害與保護生態(tài)環(huán)境的主體間利益關(guān)系的一種制度安排，對保護生態(tài)環(huán)境具有激勵作用。武夷山保護區(qū)建設(shè)造成區(qū)內(nèi)居民損失包括發(fā)展權(quán)限制和野生動物肇事兩個方面，區(qū)內(nèi)居民為武夷山保護區(qū)建立付出很大代價而缺乏補償，影響區(qū)內(nèi)居民生計。因此，根據(jù)“誰受益，誰付費”原則，通過利益相關(guān)方分析和意愿調(diào)查，界定武夷山保護區(qū)生態(tài)補償主體和客體； 根據(jù)發(fā)展權(quán)限制和野生動物肇事的損失、區(qū)內(nèi)居民受償意愿和受益者的支付意愿，確定武夷山保護區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)； 通過意愿調(diào)查，制定武夷山保護區(qū)生態(tài)補償方式、途徑和資金來源； 另外，將生態(tài)補償?shù)臈l款納入《福建武夷山國家級自然保護區(qū)管理條例》中，確定武夷山保護區(qū)生態(tài)補償?shù)姆结?、原則和實施模式。從補償主體、客體、標(biāo)準(zhǔn)、方式、途徑、資金來源和法規(guī)等方面完善武夷山保護區(qū)生態(tài)補償制度，使武夷山保護區(qū)區(qū)內(nèi)居民收入和生活水平不因保護區(qū)的建立而受影響，以促進武夷山保護區(qū)資源環(huán)境保護和區(qū)內(nèi)居民生計可持續(xù)性。

[1] Scoones I.Livelihoods perspectives and rural development.Journal of Peasant Studies， 2009, 36(1): 171～196

[2] 楊國安， 徐勇，郭騰云.基于脆弱性和可持續(xù)生計視角的黃土高原生態(tài)環(huán)境治理研究.水土保持研究， 2010, 17(2): 64～69

[3] Mcnally C G，Uchida E，Gold A J.The effect of a protected area on the tradeoffs between short-run and long-run benefits from mangrove ecosystems.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2011, 108(34): 13945～13950

[4] 姜立軍， 苗鴻，歐陽志云.自然保護區(qū)管理效果影響因素.生態(tài)學(xué)報， 2006, 26(11): 3775～3781

[5] Kirsten D S.Economic consequences of wetland degradation for local populations in Africa.Ecological economics， 2005, 53(2): 177～190

[6] Alix G J，Shapiro E N，Sims K E.Forest conservation and slippage：evidence from Mexico′s national payments for ecosystem services program.land Economics, 2012，88(4)： 613～638

[7] 張春麗， 佟連軍，劉繼斌，等.三江自然保護區(qū)生態(tài)建設(shè)與替代生計選擇研究.農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究， 2008, 24(4): 420～423

[8] 韋惠蘭， 謝文斌.自然保護區(qū)林緣社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——以甘肅白水江國家級自然保護區(qū)為例.林業(yè)經(jīng)濟, 2010，(6)： 123～126

[9] Berzborn S.The household economy of pastoralists and wage-labourers in the Richtersveld South Africa.Journal of Arid Environments, 2006，70(4)： 672～685

[10]段偉， 劉倩倩，雷碩，等.收入多樣化、森林依賴度和林業(yè)可持續(xù)發(fā)展——以西部四省756戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)為例.農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報， 2015, 14(6): 606～612

[11]史俊宏. 干旱風(fēng)險沖擊下牧戶適應(yīng)性生計策略及其影響因素.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(7): 89～95

[12]Steinmetz R，Chutipong W，Seuaturien N.Collaborating to conserve large mammals in Southeast Asia.Conservation Biology， 2006, 20(5): 1391～1401

[13]劉靜， 苗鴻，鄭華，等.臥龍自然保護區(qū)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)關(guān)系模式探討.生態(tài)學(xué)報， 2009, 29(1): 259～271

[14]Walter P.Local knowledge and adult learning in environmental adult education：community-based ecotourism in southern Thailand.International Journal of Lifelong Education， 2009, 28(4): 513～532

[15]陳傳明. 福建武夷山國家級自然保護區(qū)生態(tài)補償機制研究.地理科學(xué)， 2011, 31(5): 594～599

[16]Macedo M N，De Fries R S，Morton D C，et al.Decoupling of deforestation and soy production in the southern Amazon during the late 2000s.PNAS, 2012，109(4)： 1341～1346

[17]李星群， 文軍.自然保護區(qū)周邊社區(qū)居民對保護區(qū)依賴與態(tài)度的關(guān)系研究.中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃， 2008, 27(3): 45～49

[18]Ramankutty N，Rhemtulla J.Can intensive farming save nature?.Frontiers in Ecology and the Environment, 2012，(10)： 455～458

[19]張春麗， 佟連軍，劉繼斌，等.三江自然保護區(qū)濕地保護與退耕還濕政策的農(nóng)民響應(yīng).生態(tài)學(xué)報， 2009, 29(2): 946～952

[20]陳行， 朱珊珊，李秋秋，等.西秦嶺地區(qū)農(nóng)戶生計改變對生態(tài)建設(shè)的影響——以甘肅省隴南市為例.山地學(xué)報， 2014, 32(6): 662～670

[21]翟彬， 梁流濤.基于可持續(xù)生計的農(nóng)村反貧困研究——以甘肅省天水貧困地區(qū)為例.農(nóng)村經(jīng)濟, 2015，(5)： 55～60

[22]李廣東， 邱道持，王利平，等.生計資產(chǎn)差異對農(nóng)戶耕地保護補償模式選擇的影響——渝西方山丘陵不同地帶樣點村的實證分析.地理學(xué)報， 2012, 67(4): 504～515

[23]何仁偉， 劉邵權(quán)，劉運偉，等.典型山區(qū)農(nóng)戶生計資本評價及其空間格局——以四川省涼山彝族自治州為例.山地學(xué)報， 2014, 32(6): 641～651

[24]趙雪雁. 不同生計方式農(nóng)戶的環(huán)境影響——以甘南高原為例.地理科學(xué)， 2013, 33(5): 545～552

[25]韓鵬， 黃河清，甄霖，等.基于農(nóng)戶意愿的脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)補償模式研究——以鄱陽湖區(qū)為例.自然資源學(xué)報， 2012, 27(4): 625～642

[26]蘇冰濤， 李松柏.“生態(tài)貧民”可持續(xù)生計問題研究——以陜南秦巴山區(qū)為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2013, 34(5): 68～73

[27]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒.北京：中國統(tǒng)計出版社， 2016：266

[28]陳傳明. 武夷山國家級自然保護區(qū)景觀生態(tài)格局分析與評價.生態(tài)科學(xué)， 2015, 34(5): 142～146