網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)研究

張皓月 董素

摘要：近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲的興起和越來越多的賬戶、游戲虛擬物品在線交易，產(chǎn)生了諸多網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題。目前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)上還沒有專門的法律規(guī)定，不能有效解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問題。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，探討我國法律在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中存在的問題，并借鑒國外保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法經(jīng)驗(yàn)，提出從完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制認(rèn)證，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制建設(shè)，明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶之間的權(quán)利和義務(wù)這三個(gè)方面來加強(qiáng)我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事保護(hù)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；虛擬財(cái)產(chǎn)；民法保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的涵義

隨著新時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，各個(gè)專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義也是各執(zhí)一詞，但仍有可借鑒性。具體地說，我們可以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義分為廣義和狹義的，廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指類似于網(wǎng)絡(luò)游戲中起著主導(dǎo)和操控作用的運(yùn)營商，由他們支配和控制網(wǎng)絡(luò)空間中具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬物件，包括電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)賬戶等。在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的當(dāng)代社會(huì)，狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)通常是指網(wǎng)絡(luò)游戲中游戲運(yùn)營商創(chuàng)造的整個(gè)游戲，在這個(gè)游戲中存在著各種各樣的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括游戲賬號(hào)、游戲貨幣等。作為一種無形財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性不言而喻。在人們的支配和處分（如交易等）中，它也顯示出一定的價(jià)值性；由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，又勢(shì)必會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的制約。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性、價(jià)值性、可交易性、技術(shù)限制性等特點(diǎn)也值得我們研究[1]。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的界定

對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的界定有多種觀點(diǎn)，其中物權(quán)說和債權(quán)說占了多數(shù)。

1.物權(quán)說。物權(quán)法中所指的物，主要是指物理上的物，如房屋這樣的有體物，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)明顯是沒有具體形態(tài)的，一般推定無體物是不能作為物權(quán)的對(duì)象的。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，法律并沒有對(duì)這種無體“物”性質(zhì)有進(jìn)一步明確的界定，研究民法的學(xué)者們就提出了一個(gè)“特殊物”的概念。特殊物的提出可能也是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一概念的提出，不僅擴(kuò)大了傳統(tǒng)意義上物權(quán)法對(duì)于“物”的定義范圍，還把“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”歸入了物權(quán)。

2.債權(quán)說。在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)游戲之前都會(huì)跳出一個(gè)頁面，對(duì)于這個(gè)頁面大多數(shù)人都是一看而過，但就是這份協(xié)議使游戲運(yùn)營商與玩家之間形成了一種債權(quán)關(guān)系。盡管對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬并不像物權(quán)法上所定義的是所謂的有體物，但在網(wǎng)絡(luò)這一領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是網(wǎng)絡(luò)世界的有體物，是“真實(shí)的”網(wǎng)絡(luò)世界中所存在的“物權(quán)”，也是網(wǎng)絡(luò)世界里的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，雖然這些財(cái)產(chǎn)是無形的，但都是有價(jià)值的物，具備傳統(tǒng)理論上物的屬性。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，更多學(xué)者認(rèn)為物權(quán)說優(yōu)先于債權(quán)說[2]。

二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀和存在問題

（一）保護(hù)現(xiàn)狀

財(cái)產(chǎn)是人格的基礎(chǔ)，人將意志存于“物”之上進(jìn)而產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為另一種形式存在的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，本質(zhì)上還是體現(xiàn)了“物”的屬性。依照我國立法，《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是我國民法首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出概括性規(guī)定并將其納入羽翼之下。除法律之外，部分最高人民法院的司法解釋、行政法規(guī)和部門規(guī)章如《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等都為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供了相關(guān)的法律依據(jù)。

（二）存在問題

1.用戶身份真實(shí)性認(rèn)定存在障礙。當(dāng)前狀態(tài)下，我國實(shí)名制注冊(cè)已卓有成效。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商在用戶注冊(cè)問題上都能夠采用驗(yàn)證碼驗(yàn)證以及完善身份信息的方式，以此保證網(wǎng)絡(luò)用戶使用真實(shí)身份注冊(cè)賬號(hào)并使用服務(wù)。但是，不可否認(rèn)，我國仍舊存在著以下兩項(xiàng)妨礙用戶身份確認(rèn)的問題。第一，網(wǎng)絡(luò)用戶賬號(hào)密碼被盜問題。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以用戶提供的個(gè)人資料作為認(rèn)定用戶身份的唯一證據(jù)，用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送、銷毀等行為都將被直接推定為本人所為。第二，虛假信息注冊(cè)。部分抱有非法目的的網(wǎng)絡(luò)用戶通過不正當(dāng)手段獲取他人身份資料注冊(cè)使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在該種情況下，我們無法知悉其真實(shí)身份，訴訟主體也就無法確定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商或第三人的權(quán)益將無法得到維護(hù)。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易也不是一成不變的。在交易過程中，影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的因素有很多，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)本身的性質(zhì)、服務(wù)器運(yùn)營狀態(tài)以及市場(chǎng)供求等。這些影響因素糅雜在一起使得價(jià)值認(rèn)定變得尤為困難，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也遲遲無法確定。因而對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件，我們僅僅能夠依據(jù)案件本身做具體的分析，而沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.用戶協(xié)議訂立的不對(duì)等性。用戶協(xié)議所體現(xiàn)的強(qiáng)硬性直接導(dǎo)致了不公平性的產(chǎn)生。米哈游戲用戶協(xié)議中有條款稱“有權(quán)終止或中斷游戲服務(wù)器所提供之全部或部分服務(wù)”，并對(duì)產(chǎn)生的損害不負(fù)任何責(zé)任。在這一條款中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商規(guī)避責(zé)任的意圖表現(xiàn)得十分明顯。另一方面，有部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商直接在用戶協(xié)議中明確表示了游戲虛擬物品的所有權(quán)歸屬，由自己占有。這樣的規(guī)定就是基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義、屬性、歸屬的無法確定而存在的，直接使得網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中處于劣勢(shì)一方，無法得到應(yīng)有的保障。

三、其他國家和地區(qū)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)和啟示

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，具有代表性的國家和地區(qū)主要有美國、日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)。通過對(duì)上述國家和地區(qū)立法和判例闡述，能為我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供經(jīng)驗(yàn)啟示。

（一）美國——虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)名制下的繼承權(quán)性質(zhì)

美國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)主要體現(xiàn)在相關(guān)法例中。主要是將虛擬財(cái)產(chǎn)看作傳統(tǒng)意義上的物，將其看作是動(dòng)產(chǎn)來保護(hù)，在相關(guān)判例中承認(rèn)其繼承權(quán)性質(zhì)。2010年11月在美國俄克拉何馬州，通過并實(shí)施了一項(xiàng)法案來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承。其中法院審理過程中如何找出虛擬財(cái)產(chǎn)所有人及繼承人不可否認(rèn)運(yùn)營商提供的實(shí)名性質(zhì)的用戶信息起到了關(guān)鍵作用。

（二）日本地區(qū)——承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，日本在其刑法典第246條中使用了“電磁記錄”一詞，此種電磁記錄涉及電子計(jì)算機(jī)的操作所引起的財(cái)產(chǎn)方面的變動(dòng)。

（三）韓國——抨擊用戶協(xié)議不公平問題

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性，與以上國家和地區(qū)相同，韓國立法者在立法上承認(rèn)其具有合法性和價(jià)值性，明確其具有物的屬性，并且規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商存在，用以對(duì)抗用戶協(xié)議單方面對(duì)用戶不公平問題。韓國公平貿(mào)易委員會(huì)（KTFC）表示：知名游戲暴雪戰(zhàn)網(wǎng)的用戶協(xié)議中存在單方面對(duì)用戶不利的條款，違反了公平交易法，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。

（四）啟示

綜上所述，其他國家和地區(qū)相當(dāng)重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，其具體的判例或立法條款為我國合理合法解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面的難題提供了經(jīng)驗(yàn)。

美國承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值具有正常的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，立法保護(hù)其繼承權(quán)的性質(zhì)。虛擬財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)問題產(chǎn)生時(shí)，運(yùn)營商提供的虛擬游戲賬號(hào)所有者的真實(shí)身份信息提供了解決糾紛的便利。同樣“盜號(hào)”問題出現(xiàn)時(shí)，實(shí)行實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商充當(dāng)?shù)谌私巧峁┍憷梢约訌?qiáng)約束犯罪行為，減少侵權(quán)糾紛。

另外韓國也肯定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有普通財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的其他財(cái)產(chǎn)中獨(dú)立出來，并對(duì)用戶協(xié)議的不公平性進(jìn)行了抨擊。我國可根據(jù)《合同法》格式條款要求運(yùn)營商提供具體說明提醒義務(wù)，限制用戶協(xié)議中“霸王條款”類要求。

四、完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)建議

（一）確保網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制認(rèn)證

在網(wǎng)絡(luò)用戶間發(fā)生較多的是“盜號(hào)”等冒用他人網(wǎng)絡(luò)身份侵權(quán)糾紛。此時(shí)，如果權(quán)利人和侵權(quán)者都能夠被確定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商就可以扮演第三人或輔助人的角色，不用直接作為原告或被告參加訴訟，而是提供相關(guān)證據(jù)材料，以中立者的立場(chǎng)來促使訴訟程序順利進(jìn)行。同時(shí)對(duì)侵權(quán)者來說，完善了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，可以加強(qiáng)約束他們的行為，使他們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這樣網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的現(xiàn)象就會(huì)越來越少。

（二）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制

出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的雙重考慮，制定一套客觀、可行的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)制，有利于良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為了保障價(jià)值評(píng)估的有效性，可以考慮由物價(jià)局介入，在其指導(dǎo)下，綜合網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商初期官方定價(jià)，抽取大量具有代表性的不同水平網(wǎng)絡(luò)用戶在購買該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)后期對(duì)其投入的時(shí)間、金錢和勞動(dòng)時(shí)間等，結(jié)合用戶之間的約定或者在正規(guī)交易平臺(tái)上買賣的相關(guān)或同類虛擬財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格，納入計(jì)算。

（三）明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利義務(wù)

在接受網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商服務(wù)前，網(wǎng)絡(luò)用戶往往被要求同意網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議或合同，多數(shù)網(wǎng)民在網(wǎng)站上快速瀏覽甚至直接忽略用戶協(xié)議頁面，通常直接毫不猶豫地點(diǎn)擊“同意”。應(yīng)根據(jù)《合同法》對(duì)格式條款的要求，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商履行提醒注意和說明義務(wù)的具體實(shí)施方法，并限制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的“霸王條款”等行為。

此外，由于目前我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法缺位，而法律的制定需要經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序，短時(shí)間無法實(shí)現(xiàn)，因此，為了適應(yīng)日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施及其他法律如《侵權(quán)責(zé)任法》《合同法》等加強(qiáng)司法保護(hù)力度，完善司法保護(hù)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡巖.論虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與保護(hù)[J].法律適用，2011（07）：38-42

[2]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué)，2017（03）：64-72.

作者簡介：張皓月（1996-），女，江蘇鹽城人，鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生。

董素（1977-）女，江蘇大豐人，鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院講師，碩士，主要從事民商法律制度研究。