蘇州軌道交通工程竣工結(jié)算中典型爭議的處理

王 飛

蘇州市軌道交通集團(tuán)有限公司 江蘇 蘇州 215000

正文：

1 典型爭議

1.1 不平衡報價引起的爭議

所謂不平衡報價，是指投標(biāo)人在確定總投標(biāo)價格的前提下，有意識地調(diào)整某些項(xiàng)目的單價或數(shù)量，以獲取更多利潤。一般而言，不平衡報價原則上是一種報價策略，不能視為違規(guī)，但是軌道交通工程屬于政府投資項(xiàng)目，為減少國有資金浪費(fèi)，結(jié)算時遇到不平衡報價情況，是需要進(jìn)行適當(dāng)處理的。

【案例】在2號線某機(jī)電安裝標(biāo)中，SC20電氣配管原合同清單數(shù)量為1246m，工程結(jié)算審定數(shù)量為10600 m，工程量增加了7倍多，第三方審計(jì)單位在審核的過程中發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目的綜合單價遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場行情，達(dá)到152元/m，懷疑存在不平衡報價，結(jié)算單價應(yīng)調(diào)整到市場水平;但是，施工單位認(rèn)為該項(xiàng)目是固定單價合同，其綜合單價不得調(diào)整。

【分析】國家清單計(jì)價規(guī)范GB50500—2013第9.6.2條規(guī)定:如果對于任一招標(biāo)工程量清單項(xiàng)目，若工程量偏差超過15 以上時，增加部分的工程量的綜合單價應(yīng)予調(diào)低。當(dāng)工程量減少15 以上時，減少后剩余工程量的綜合單價應(yīng)予以調(diào)高。

該項(xiàng)目招標(biāo)文件中同時也明確約定“招標(biāo)人有權(quán)在中標(biāo)清單中調(diào)整不平衡單價（如果該項(xiàng)目存在嚴(yán)重的不平衡報價，當(dāng)工作量發(fā)生變化時，招標(biāo)人有權(quán)對該價格進(jìn)行不利于投標(biāo)人的調(diào)整。投標(biāo)人對此應(yīng)予以確認(rèn)并不得對此提出異議）”。

【問題解決】根據(jù)計(jì)價規(guī)范和招標(biāo)文件要求，經(jīng)與承包人反復(fù)協(xié)商后達(dá)成一致意見，即原合同數(shù)量及其15以下的那部分單價仍采用承包人的投標(biāo)單價，15以上的那部分由第三審計(jì)單位重新測算單價。

1.2 總價合同工程變更引起的爭議

2013計(jì)價規(guī)范8.3.2“采用經(jīng)審定批準(zhǔn)的施工圖紙及其預(yù)算方式發(fā)包形成的總價合同，除按照工程變更規(guī)定引起的工程量增減外，總價合同各項(xiàng)目的工程量是承包人用于結(jié)算的最終工程量”。該條款明確表明由于工程變更引起的工程量變化不在原總價合同風(fēng)險范圍內(nèi)，要根據(jù)工程變更據(jù)實(shí)增減合同費(fèi)用，但在實(shí)際操作中缺存在一定的爭議。

【案例】某一項(xiàng)目施工圖總價包干1000萬元，原工程量清單中“電氣配管SC25”數(shù)量為10000米，綜合單價25元/m，總價25萬元。在施工過程中設(shè)計(jì)將此配管變更為SC40，經(jīng)測算SC40的綜合單價為45元/m，因此施工單位提出增加費(fèi)用為（45元/m-25元/m）*10000 m=200000元，即結(jié)算總價為1020萬元；但第三方審計(jì)單位卻提出異議，理由是雖然電氣配管SC25合同清單數(shù)量是10000m，但是圖紙數(shù)量只有9000 m，應(yīng)該按照圖紙數(shù)量來計(jì)算增加費(fèi)用，即（45元/ m-25元/ m）*9000 m=180000元，結(jié)算總價為1018萬元。

【分析】造成分歧的原因是合同清單數(shù)量與實(shí)際數(shù)量不匹配。在固定總價合同中，結(jié)算金額是基于合同清單數(shù)量還是實(shí)際數(shù)量？固定總價合同的特性是施工圖包干，并不是對其中的數(shù)量包干，因此當(dāng)出現(xiàn)工程變更的時候，應(yīng)比較原招標(biāo)圖紙與變更后圖紙的差異，找出差異導(dǎo)致工程量的增減，結(jié)合原合同清單中的單價來計(jì)算費(fèi)用的增減，而不需考慮原報價清單中的數(shù)量正確與否。

【問題解決】根據(jù)總價合同的特性，按圖紙數(shù)量正確計(jì)算費(fèi)用增減。

1.3 投標(biāo)清單與招標(biāo)清單不一致引起的爭議

【案例】某項(xiàng)目簽訂固定單價合同，工程量按實(shí)際數(shù)量結(jié)算。在結(jié)算審計(jì)時，審核人員發(fā)現(xiàn)：施工單位投標(biāo)報價清單中有幾項(xiàng)數(shù)量小于招標(biāo)清單數(shù)量。該清單如何結(jié)算存在爭議。施工單位認(rèn)為，根據(jù)合同約定“合同文件相互解釋，相互補(bǔ)充。如有不一致之處，以所列文件時間在后者為準(zhǔn)”。投標(biāo)文件在招標(biāo)文件之后，按此原則，投標(biāo)文件的解釋權(quán)大于招標(biāo)文件，并且在招投標(biāo)過程中甲方并未提出異議，應(yīng)該按照投標(biāo)文件進(jìn)行結(jié)算。

【分析】國家清單計(jì)價規(guī)范GB50500—2013第6.1.4條“投標(biāo)人必須按招標(biāo)工程量清單填報價格。項(xiàng)目編碼、項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目特征、計(jì)量單位、工程量必須與招標(biāo)工程量一致”。本條是強(qiáng)制性規(guī)定，投標(biāo)人必須在投標(biāo)時執(zhí)行;同時，該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)人不得修改招標(biāo)清單，否則應(yīng)按廢標(biāo)處理。雖然在評標(biāo)過程中，評標(biāo)專家沒有發(fā)現(xiàn)上述錯誤，但這不能否定該合同的合法有效性，應(yīng)當(dāng)結(jié)算，但結(jié)算單位不能執(zhí)行投標(biāo)價格。根據(jù)評標(biāo)辦法，投標(biāo)人的得分是基于投標(biāo)總價的，即招標(biāo)人認(rèn)可的是投標(biāo)人的投標(biāo)總價而非分項(xiàng)單價?；诖?，應(yīng)該根據(jù)總價和正確數(shù)量修正單價。

【解決問題】將修正后的單價作為結(jié)算單價，根據(jù)實(shí)際情況確定數(shù)量。

1.4 多標(biāo)段投標(biāo)單價差異較大引起的爭議

【案例】4號線機(jī)電安裝工程中的空調(diào)水管，原設(shè)計(jì)采用了一種叫內(nèi)筋嵌套式鋼管的新型材料，招標(biāo)人根據(jù)市場情況編制了合理的招標(biāo)控制價。施工單位中標(biāo)后采購該材料時，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)廠家較少，價格昂貴，遂提出將此材料變更為普通鍍鋅鋼管的建議，甲方本著節(jié)約投資和工程實(shí)用性考慮，同意此變更，取消筋嵌套式鋼管并扣除相應(yīng)費(fèi)用。在竣工結(jié)算時發(fā)現(xiàn)，4號線13個機(jī)電標(biāo)段中內(nèi)筋嵌套式鋼管報價水平差異很大，取消的筋嵌套式鋼管若均按照投標(biāo)價格來扣除，各標(biāo)段扣除金額差異懸殊。投標(biāo)單價較高的施工單位則提出，甲方應(yīng)該制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一把尺子量到底。報價單價較低的承包人認(rèn)為，本項(xiàng)目是單價合同，扣除費(fèi)用時應(yīng)該執(zhí)行投標(biāo)單價。

【分析】甲方同意此項(xiàng)變更的出發(fā)點(diǎn)是節(jié)約工程投資，這是前提條件；對于全線性的共同變更，甲方要兼顧各標(biāo)段之間的公平性，不能厚此薄彼；在投標(biāo)報價總額確定前提下，分項(xiàng)報價是此消彼長的關(guān)系，解決這個爭議問題應(yīng)該著眼整個合同報價。

【問題解決】甲方綜合研究了合同、招投標(biāo)文件相關(guān)規(guī)定，本著合同變更原則“如果替代材料的價值低于合同中約定的材料和工程設(shè)備的價值，則將節(jié)余部分的價值從合同價格中扣除并相應(yīng)地通知承包商?！碧岢鼋y(tǒng)一審核原則：合同清單內(nèi)原有內(nèi)筋嵌套式鋼管及其管件等相關(guān)工程量核減，單價統(tǒng)一按標(biāo)底綜合單價*本標(biāo)段投標(biāo)下浮率，新增無縫鍍鋅鋼管，按照合同變更條款確定單價。

2 結(jié)語

我國軌道交通處于蓬勃發(fā)展時期，工程建設(shè)如火如荼，工程結(jié)算工作復(fù)雜繁重，深入學(xué)習(xí)和掌握建設(shè)工程造價專業(yè)知識，熟悉計(jì)價規(guī)范和合同文件條款，方能找到問題的真正癥結(jié)所在，并進(jìn)而找到解決問題的依據(jù)和方法。