蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗原因分析（上）

陸南泉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所，北京100007）

1991年底,蘇聯(lián)在東歐各國(guó)劇變之后也發(fā)生劇變。這里用的劇變一詞，它所包含的內(nèi)容有：列寧親手締造的、有93年歷史和擁有1 800萬(wàn)黨員的、在蘇聯(lián)已執(zhí)政74年之久的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在短短的時(shí)間被沖垮，喪失了執(zhí)政黨的地位；存在69年之久的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟解體，原有的15個(gè)加盟共和國(guó)宣布獨(dú)立；蘇聯(lián)解體后宣布獨(dú)立的15個(gè)加盟共和國(guó)，無(wú)一例外地宣布徹底與斯大林時(shí)期形成與發(fā)展起來(lái)的高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制決裂，朝著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化方向的體制轉(zhuǎn)型；俄羅斯和其他從蘇聯(lián)獨(dú)立出來(lái)的各共和國(guó)，不再堅(jiān)持原來(lái)的社會(huì)主義發(fā)展方向，體制改革也不再是對(duì)斯大林-蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度的完善與發(fā)展，而是朝著西方所認(rèn)同的價(jià)值觀念方向發(fā)展。

蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的原因必須從體制模式加以分析，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。不論是原蘇東國(guó)家還是中國(guó)，體制改革與轉(zhuǎn)型的實(shí)踐表明：一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的成敗、興衰，歸根到底取決于選擇的體制模式，以及能否在不同歷史時(shí)期根據(jù)變化了的情況對(duì)選擇的模式進(jìn)行正確與及時(shí)的改革。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“所謂‘社會(huì)主義’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和其他任何社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化的改革的社會(huì)。”[1]也就是說(shuō)，只有通過(guò)不斷的改革才能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。所以鄧小平講：“社會(huì)主義基本制度確立之后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，這是改革”，“只有對(duì)這些弊端進(jìn)行有計(jì)劃、有步驟而又堅(jiān)決徹底的改革，人民才會(huì)信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會(huì)信任黨和社會(huì)主義”[2-3]。

應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)劇變是各種因素綜合作用的結(jié)果，是一種“合力”的結(jié)果。但問(wèn)題是，如何根據(jù)歷史唯物主義、辯證法，找出蘇聯(lián)劇變的根本性、深層次原因，或者說(shuō)起主導(dǎo)作用的因素。正如毛澤東指出的：“任何過(guò)程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用。”[4]因此，在分析問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把各種有關(guān)的因素，甲乙丙丁地加以羅列，而不分主次，更不能采取實(shí)用主義的態(tài)度，對(duì)蘇聯(lián)劇變過(guò)程中呈現(xiàn)出的種種現(xiàn)象，任意夸大或縮小某個(gè)因素的作用。

從時(shí)間來(lái)講，蘇聯(lián)的劇變發(fā)生在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政的最后時(shí)期——1991年。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的歷史事實(shí)。還應(yīng)看到蘇聯(lián)的劇變與戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后期在體制改革政策方面的失誤有聯(lián)系。但蘇聯(lián)劇變的根本性原因是斯大林-蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度以及體現(xiàn)這一模式的體制問(wèn)題，就是說(shuō)斯大林-蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度由于弊病太多，已走不下去了，已走入死胡同，失去了動(dòng)力機(jī)制。歷史唯物主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，社會(huì)變遷的原因應(yīng)該從社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度中去尋找。蘇聯(lián)劇變的根本原因亦應(yīng)從制度中去找，而不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某些領(lǐng)袖人物的作用。早在1980年，鄧小平在總結(jié)社會(huì)主義歷史經(jīng)驗(yàn)特別是文化大革命的沉痛教訓(xùn)時(shí)就指出：“不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視……制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜衩珴蓶|同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成很大的不幸?！盵2]鄧小平還說(shuō)：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法治，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，這樣事件在英、法、美這樣的國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到家一點(diǎn)，但是由于沒(méi)有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問(wèn)題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。”[2]黨的第十六屆六中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》的第四部分，專門論述了加強(qiáng)制度建設(shè)問(wèn)題，明確指出：“制度是社會(huì)公平正義的根本保證?！?/p>

斯大林-蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義是在20世紀(jì)20至30年代特定歷史條件下逐步形成的。后來(lái)不斷鞏固與發(fā)展，“二戰(zhàn)”后還推行到東歐各國(guó)。在相當(dāng)一個(gè)歷史時(shí)期，蘇聯(lián)利用高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制，保證了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，在第三個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)由一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展成強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)，戰(zhàn)勝了法西斯德國(guó)。到1933年完成了生產(chǎn)資料所有制方面的改造。但隨著歷史的發(fā)展，高度集權(quán)的體制模式，其弊端也在發(fā)展，矛盾越來(lái)越突出，越來(lái)越阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正如普京講的：“蘇維埃政權(quán)沒(méi)有使國(guó)家繁榮，社會(huì)昌盛，人民自由。用意識(shí)形態(tài)的方式搞經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致我國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。無(wú)論承認(rèn)這一點(diǎn)有多么痛苦，但是我們將近70年都在一條死胡同里發(fā)展，這條道路偏離了人類文明的康莊大道?！盵5]

不論從政治還是從經(jīng)濟(jì)上看，斯大林-蘇聯(lián)模式與馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的相距甚遠(yuǎn)，它不可能到達(dá)科學(xué)社會(huì)主義的彼岸。因此，我們可以說(shuō)，斯大林-蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在其主要方面不反映科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)容。因此，這一模式的失敗，并不意味科學(xué)社會(huì)主義的失敗。正如胡繩指出的：“蘇東社會(huì)主義的崩潰……只是社會(huì)主義的一種特定模式即斯大林模式的失敗?！盵6]在保加利亞主政35年的日夫科夫，談到蘇東劇變?cè)驎r(shí)指出：“最讓人失望的是對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題沒(méi)有完全弄清楚，在很大程度上理解為像斯大林著作中所定型的那樣?！盵7]對(duì)此，胡繩指出：“20世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，并不證明社會(huì)主義制度已經(jīng)滅亡，但的確證明社會(huì)主義制度必須改革。在20世紀(jì)大部分時(shí)間通行的社會(huì)主義模式并不是唯一可能的模式，隨著世紀(jì)的更替，新的模式正在促成社會(huì)主義的更生。”[6]蘇聯(lián)不斷喪失改革機(jī)遇與改革失誤，導(dǎo)致問(wèn)題日積月累，積重難返,最后走向失敗。

本文分析蘇聯(lián)在歷史上曾是怎樣一次又一次地痛失重要改革機(jī)遇與改革出現(xiàn)的失誤。

一、第一次是中止實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”

1920年底至1921年初，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了。蘇維埃政權(quán)取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但這期間經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于極端困難時(shí)期，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)使本來(lái)就十分落后的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)又倒退了10年。十分明顯，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇維埃國(guó)家急切需要以最大的努力和最快的速度醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。在此情況下，以列寧為首的布爾什維克黨，面臨著以什么方式與政策來(lái)恢復(fù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的決策選擇問(wèn)題。1921年3月召開(kāi)的俄共（布）第十次代表大會(huì)通過(guò)了由軍事共產(chǎn)主義過(guò)渡到新經(jīng)濟(jì)政策的決議，使蘇維埃俄國(guó)轉(zhuǎn)入在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期顯得最符合客觀實(shí)際且富有成效的新的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期。

為了實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，列寧認(rèn)為，必須對(duì)軍事共產(chǎn)主義的政策進(jìn)行批判性的總結(jié)。列寧強(qiáng)調(diào)：軍事共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)政策，是在特殊條件下實(shí)行的特殊政策，實(shí)行的是一些非常措施，但是非常明顯，這個(gè)政策在軍事戰(zhàn)線上戰(zhàn)勝了敵人，但在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上沒(méi)有取得成功。列寧指出了軍事共產(chǎn)主義政策的消極方面，以及在執(zhí)行過(guò)程中犯的錯(cuò)誤：“我們沒(méi)有掌握好分寸，也不知道如何掌握這個(gè)分寸?！绷硗猓谫Q(mào)易國(guó)有化和工業(yè)國(guó)有化方面，在禁止地方流轉(zhuǎn)方面做得過(guò)分了。當(dāng)時(shí)，實(shí)際上把一些小型工業(yè)企業(yè)也國(guó)有化了?？ㄋ懒说胤劫Q(mào)易，使得向居民供應(yīng)地方產(chǎn)品的情況嚴(yán)重惡化，引起投機(jī)蔓延。軍事共產(chǎn)主義政策，超過(guò)了工農(nóng)聯(lián)盟許可的限度，實(shí)際上往往從農(nóng)民手里拿來(lái)了全部余糧，甚至有時(shí)不僅是余糧，而是農(nóng)民的一部分必需的糧食。這樣就不可能把基層農(nóng)民群眾吸引到社會(huì)主義建設(shè)中來(lái)。廣大農(nóng)民不滿情緒表現(xiàn)得越來(lái)強(qiáng)烈，1920年底至1921年春，各地普遍爆發(fā)了農(nóng)民騷動(dòng)，改變了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的態(tài)度，開(kāi)始贊成“擁護(hù)蘇維埃，但是不要共產(chǎn)黨員參加”這樣的新口號(hào)。 最能說(shuō)明問(wèn)題的是1921年2月28日爆發(fā)的喀瑯施塔得叛亂，參加叛亂的大多數(shù)是參軍不久的農(nóng)民，他們提出“政權(quán)為蘇維埃，不歸黨派”的口號(hào)。3月18日叛亂才得以平息。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已轉(zhuǎn)為政治危機(jī)，布爾什維克黨已嚴(yán)重脫離廣大人民，蘇維埃政權(quán)出現(xiàn)了信任危機(jī)。根本改革軍事共產(chǎn)主義政策已刻不容緩。

非常清楚，處理好農(nóng)民問(wèn)題成為布爾什維克黨首要的最為迫切的任務(wù)。因此，為實(shí)現(xiàn)由軍事共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策的過(guò)渡，俄共（布）十大通過(guò)的決議中采取了一些重大經(jīng)濟(jì)政策：首先是取消余糧征集制，改行糧食稅；實(shí)行商品自由貿(mào)易；在農(nóng)村允許農(nóng)民出租土地和雇工，在城市允許私人占有中、小企業(yè)，把原來(lái)收歸國(guó)有的小企業(yè)歸還私人，還允許私人開(kāi)辦不超過(guò)20人的工廠；在工礦企業(yè)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算制，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用；允許外國(guó)資本在蘇維埃俄國(guó)開(kāi)辦工廠和開(kāi)采自然資源；進(jìn)行貨幣改革，同時(shí)消滅預(yù)算赤字，這些都是為了穩(wěn)定貨幣，為正常的商品流通打下基礎(chǔ)。

新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是發(fā)展商品貨幣關(guān)系，要在社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中，必須運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)和貿(mào)易、工農(nóng)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交流，達(dá)到從經(jīng)濟(jì)上鞏固工農(nóng)聯(lián)盟、活躍經(jīng)濟(jì)和迅速恢復(fù)瀕于崩潰經(jīng)濟(jì)的目的。

可以說(shuō)，列寧從1921年提出新經(jīng)濟(jì)政策到1924年逝世這段時(shí)間，他用全部精力著力研究這一政策的制定與如何有效地付諸實(shí)施。由于列寧過(guò)早逝世，沒(méi)有來(lái)得及對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策頭幾年實(shí)施的情況進(jìn)行總結(jié)，從而進(jìn)一步完善與發(fā)展他的設(shè)想，使其系統(tǒng)化。并且，歷史沒(méi)有給列寧留下時(shí)間，去解決新經(jīng)濟(jì)政策與當(dāng)時(shí)布爾什維克黨以及其他一些領(lǐng)導(dǎo)人在社會(huì)主義觀念上及未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制模式設(shè)想方面存在的矛盾乃至沖突。這也是有關(guān)新經(jīng)濟(jì)政策的理論與政策過(guò)早地被高速工業(yè)化與農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化政策取代的一個(gè)重要原因。

可以說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策是列寧晚年思想的一個(gè)主要內(nèi)容，它關(guān)系到如何向社會(huì)主義過(guò)渡與建立什么樣的經(jīng)濟(jì)體制等一系列重大問(wèn)題。軍事共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟(jì)政策告訴我們：一是反映了列寧在向社會(huì)主義過(guò)渡問(wèn)題上的重大變化，否定了“直接過(guò)渡”的思想，而是采用“間接過(guò)渡”的方式，即國(guó)家在掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居重要地位的大企業(yè)的同時(shí)，允許多種經(jīng)濟(jì)成分的存在，要正確對(duì)待國(guó)家資本主義、私人資本主義與小生產(chǎn)者，通過(guò)利用商品貨幣關(guān)系，以迂回方式向社會(huì)主義過(guò)渡，這就是新經(jīng)濟(jì)政策。二是新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)軍事共產(chǎn)主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制而言，無(wú)疑是一次重大而又十分深刻的改革，也是十月革命勝利后蘇維埃政權(quán)在經(jīng)濟(jì)體制方面（當(dāng)然也必然涉及政治體制）第一次改革。這一改革使軍事共產(chǎn)主義時(shí)期產(chǎn)品交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)渡到商品貨幣關(guān)系，從堅(jiān)決排斥市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨氝\(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。這樣，使一系列經(jīng)濟(jì)政策符合當(dāng)時(shí)蘇維埃俄國(guó)的客觀實(shí)際，新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期成為蘇聯(lián)歷史上最富有生命力的時(shí)期，也是列寧對(duì)發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義理論所作出的最重大的貢獻(xiàn)。正是由于新經(jīng)濟(jì)政策符合蘇維埃俄國(guó)的實(shí)際，才取得了明顯的效果。鄧小平在評(píng)論蘇聯(lián)社會(huì)主義時(shí)指出：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了?！痹谶@里，鄧小平并沒(méi)有明確說(shuō)蘇聯(lián)從什么時(shí)候開(kāi)始僵化的，但他對(duì)蘇聯(lián)表示明確肯定的只是“新經(jīng)濟(jì)政策”的8年。三是列寧明確指出，真正意義上的商品交換實(shí)現(xiàn)了，新經(jīng)濟(jì)政策才算全面形成。這里也說(shuō)明，要真正轉(zhuǎn)到新經(jīng)濟(jì)政策上來(lái)，要以實(shí)現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)意義的商品交換關(guān)系為條件。同時(shí)也說(shuō)明，列寧關(guān)于商品貨幣的理論有個(gè)發(fā)展與變化的過(guò)程。四是新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施,反映了列寧對(duì)社會(huì)主義看法的重大變化。1923年1月，列寧在《論合作制》一文中說(shuō)：“……我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了。”蘇聯(lián)長(zhǎng)期來(lái)，受《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》的影響，往往把這一“改變”僅歸結(jié)為用糧食稅代替余糧征集制。實(shí)際上，這一“改變”的內(nèi)容要廣泛得多、深刻得多，還反映在工作重心的轉(zhuǎn)移上，對(duì)社會(huì)主義條件下合作社的性質(zhì)與商品經(jīng)濟(jì)作出新的判斷上，以及“國(guó)內(nèi)和平”、大量裁軍及財(cái)政改革上等。在國(guó)外方面，包括同資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作、共產(chǎn)國(guó)際的 “統(tǒng)一戰(zhàn)線”和與社會(huì)民主黨人關(guān)于共同行動(dòng)的談判等。正如蘇聯(lián)學(xué)者指出的，“這種‘根本轉(zhuǎn)變’，就其深刻的程度來(lái)說(shuō)，也許只有1917年的十月革命能夠與之加以比較?！痹?gòu)膶?duì)新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)來(lái)講，列寧在1922年3月聯(lián)共（布）黨的第十一次代表大會(huì)期間還認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是“退卻”，到1922年底至1923年初，列寧改變了看法，認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是向社會(huì)主義過(guò)渡的必由之路。

但要指出的是列寧推行新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間不長(zhǎng)，從1921年算起到列寧逝世，總共才3年的時(shí)間，如果從1921年10月新經(jīng)濟(jì)政策全面形成算起，那么，時(shí)間更短，只有2年多一點(diǎn)。所以，這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制是很不成熟和很不穩(wěn)定的。列寧于1924年1月21日逝世，實(shí)踐他提出的“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)間很短，“新經(jīng)濟(jì)政策”的一些主要思想也沒(méi)有得到全黨的普遍認(rèn)同，到1928年斯大林利用糧食收購(gòu)危機(jī)，宣布中止執(zhí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，這樣按照“新經(jīng)濟(jì)政策”建設(shè)社會(huì)主義、建立經(jīng)濟(jì)體制的可能性被排除了。也就是說(shuō)，又回到了“軍事共產(chǎn)主義”向社會(huì)主義“直接過(guò)渡”方式上來(lái)了。符合當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的“新經(jīng)濟(jì)政策”被中止，意味著蘇聯(lián)歷史上第一次重大改革也就停止了。

二、第二次是在第二次世界大戰(zhàn)后到斯大林逝世前

這是一個(gè)極好的改革時(shí)機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人們強(qiáng)烈地希望能有一個(gè)和平、穩(wěn)定的環(huán)境，重建國(guó)家經(jīng)濟(jì)，盡快地提高物質(zhì)文化生活水平。人們意識(shí)到，實(shí)現(xiàn)這種愿望就不能簡(jiǎn)單地再回到戰(zhàn)前的狀況，必須對(duì)戰(zhàn)前的各種政策進(jìn)行深刻反思與認(rèn)真總結(jié)，根據(jù)戰(zhàn)后出現(xiàn)的新情況和新形勢(shì)，對(duì)社會(huì)主義發(fā)展方向、目標(biāo)與實(shí)行的政策等進(jìn)行重大調(diào)整。這必然涉及包括經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)的斯大林模式的改革。實(shí)際上在戰(zhàn)前最后確立的斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式，其嚴(yán)重弊端在這一體制形成過(guò)程中就已明顯地暴露出來(lái)了。戰(zhàn)前，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與人民生活的困難已非常明顯。戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重破壞，使問(wèn)題發(fā)展到極其尖稅的程度。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期這些困難暫時(shí)被掩蓋起來(lái)了，但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這些問(wèn)題自然就會(huì)很快凸顯出來(lái)。另外還要看到，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蘇聯(lián)與美、英、法等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是反戰(zhàn)同盟國(guó)，自然會(huì)發(fā)生各種交往，這對(duì)蘇聯(lián)中上層人士的思想不可避免地會(huì)產(chǎn)生影響。從下層士兵來(lái)講，由于戰(zhàn)爭(zhēng)需要他們走出國(guó)家，與盟國(guó)的士兵接觸來(lái)往，還與國(guó)外的人民來(lái)往，從而看到了、也了解了外部世界的真實(shí)情況。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這些士兵回國(guó)，很自然地相聚在小飯館與小酒店，議論在國(guó)外的所見(jiàn)所聞，后來(lái)被人們稱之謂“小酒店民主”[8]。這也反映了人們渴望改革的心理，人民期待著改革機(jī)會(huì)的出現(xiàn)。

從改革的客觀條件看，當(dāng)時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)了和平發(fā)展的機(jī)會(huì)，東歐與亞洲出現(xiàn)了一批社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)不再是被資本主義包圍的孤島。另外，取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的蘇聯(lián)，在國(guó)際上的地位大大提高，它的地位達(dá)到空前的鞏固。蘇維埃政權(quán)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期產(chǎn)生的凝聚力尚未消失，斯大林個(gè)人的威信因戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利也空前提高。再說(shuō)，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了要求改革的思潮，如當(dāng)時(shí)任聯(lián)共（布）中央政治局委員、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席的沃茲涅辛斯基就提出在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要充分利用商品貨幣關(guān)系。如果斯大林能正確對(duì)待這個(gè)情況，利用這個(gè)有利條件，以戰(zhàn)爭(zhēng)勝利為契機(jī)進(jìn)行改革，那么，蘇聯(lián)就會(huì)出現(xiàn)嶄新的局面。

但遺憾的是，斯大林不僅不思改革，而且繼續(xù)強(qiáng)化戰(zhàn)前的體制。斯大林在戰(zhàn)后仍堅(jiān)持原來(lái)的體制，并不斷強(qiáng)化，主要有以下幾個(gè)原因。

（一）斯大林把戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利主要?dú)w結(jié)為蘇維埃社會(huì)制度的優(yōu)越性

他在1946年2月9日《在莫斯科市斯大林選區(qū)選舉前的選民大會(huì)上的演說(shuō)》中指出：“蘇維埃社會(huì)制度比非蘇維埃社會(huì)制度更有生命力，更穩(wěn)固，蘇維埃社會(huì)制度是比任何一種非蘇維埃社會(huì)制度更優(yōu)越的社會(huì)組織形式?！盵9]斯大林在這個(gè)演說(shuō)中，還特別強(qiáng)調(diào)工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化重要作用。為什么在工業(yè)化與集體化早已完成，到了1946年斯大林要講這么一通話，目的十分明顯：一是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，證明他搞的工業(yè)化與集體化是完全正確的，不可懷疑的；二是通過(guò)工業(yè)化與集體化形成的經(jīng)濟(jì)體制模式是十分有效的，因此也是不能改變的。從而，在戰(zhàn)后蘇聯(lián)排除了對(duì)高度集中的、指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與高度集權(quán)的政治體制改革的可能性，喪失了改革時(shí)機(jī)，并且使體制更加僵化與凝固化。

（二）從斯大林思想深處來(lái)看，戰(zhàn)后他并沒(méi)有離開(kāi)戰(zhàn)備的政策

在“二戰(zhàn)”尚未結(jié)束前的1945年4月，鐵托率領(lǐng)南斯拉夫政府代表團(tuán)訪問(wèn)莫斯科時(shí)，斯大林在其別墅宴請(qǐng)代表團(tuán)中的共產(chǎn)黨人時(shí)講，“如果斯拉夫人團(tuán)結(jié)一致，那么將來(lái)誰(shuí)也不敢碰他們一下。對(duì)，連碰一下也不敢！”“所以斯拉夫人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)?！彼€接著說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，再過(guò)15～20年，我們也會(huì)恢復(fù)起來(lái)，然后再打仗！”[10]

戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)必然要求經(jīng)濟(jì)體制的高度集中化，把物力、財(cái)力和人力集中用于軍事部門。在這種情況下，斯大林為了保證軍事工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，與美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽，他不可能改革高度集中的政治與經(jīng)濟(jì)體制，而是實(shí)行強(qiáng)化這種體制的政策。

（三）進(jìn)一步統(tǒng)制農(nóng)業(yè)與加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的榨取

自斯大林推行工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)之后，可以十分清楚地看到，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民與農(nóng)村情況一直處于極端困難狀況，在“二戰(zhàn)”期間和戰(zhàn)后第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期顯得更加突出，特別是饑荒日益嚴(yán)重。誰(shuí)都清楚，農(nóng)村中出現(xiàn)的嚴(yán)重困難，主要是集體農(nóng)莊制度。集體農(nóng)莊莊員普遍失去了對(duì)勞動(dòng)的興趣，不出工的現(xiàn)象很普遍，出了工也不出力。很明顯，集體農(nóng)莊制度面臨危機(jī)。這個(gè)時(shí)期，蘇聯(lián)農(nóng)村傳播著解散農(nóng)莊的消息。為什么當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)農(nóng)村如此盛傳解散農(nóng)莊的消息呢，又說(shuō)得有鼻子有眼像真的那樣。其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單：一是大家都已清楚地看到集體農(nóng)莊制度從產(chǎn)生一開(kāi)始就顯得毫無(wú)生命力，成了影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要障礙；二是農(nóng)民生活實(shí)在過(guò)不下去了，希望尋找新的出路。當(dāng)時(shí)有很多人提出，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利了，農(nóng)莊的主要使命（向國(guó)家上交大批糧食）已經(jīng)完成了，現(xiàn)在應(yīng)該解散農(nóng)莊了。簡(jiǎn)言之，解散農(nóng)莊的傳言，是廣大農(nóng)民強(qiáng)烈愿望的一種反映。遺憾的是，農(nóng)民這種要求改革集體農(nóng)莊的強(qiáng)烈愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，斯大林進(jìn)一步采取措施來(lái)控制農(nóng)業(yè)，鞏固與發(fā)展集體農(nóng)莊制度，以達(dá)到統(tǒng)治全國(guó)經(jīng)濟(jì)的目的。

這里還應(yīng)指出的是，斯大林戰(zhàn)后不進(jìn)行改革的同時(shí)，隨著對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜的發(fā)展，個(gè)人崇拜已成為蘇聯(lián)高度集權(quán)體制的一個(gè)組成部分。

三、第三次是赫魯曉夫時(shí)期

作為蘇聯(lián)歷史上第一個(gè)改革者的赫魯曉夫，對(duì)斯大林過(guò)度集中體制的弊端有所認(rèn)識(shí)，在斯大林個(gè)人迷信開(kāi)始解凍后，下決心在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革，對(duì)蘇聯(lián)產(chǎn)生了深刻的影響。戈?duì)柊蛦谭蛟谄鋱?zhí)政時(shí)期以及下臺(tái)后，多次談及這一歷史時(shí)期改革的積極意義①戈?duì)柊蛦谭蚝吞K聯(lián)大多數(shù)官方人士、學(xué)者以及西方學(xué)者一樣，對(duì)赫魯曉夫時(shí)期的改革既有積極的評(píng)價(jià)，也提出了尖銳的批評(píng)性看法。在后文分析赫魯曉夫時(shí)期改革不成功原因時(shí)，我們將會(huì)引用戈?duì)柊蛦谭虻热说囊恍┓治觥?。他在慶祝十月革命70周年大會(huì)上說(shuō)：“在50年代中期，特別是在蘇共二十大之后，變革之風(fēng)吹到國(guó)家上空，人民振奮起來(lái)，活躍起來(lái)，變得更大膽，更有信心。批評(píng)個(gè)人迷信及其后果，恢復(fù)社會(huì)主義法治要求黨及其以尼·謝·赫魯曉夫?yàn)槭椎念I(lǐng)導(dǎo)拿出很大的勇氣，開(kāi)始摧毀以前對(duì)內(nèi)對(duì)外政策中的刻板公式。開(kāi)始試圖摧毀30-40年代所確立的發(fā)號(hào)施令和官僚主義的管理方法，賦予社會(huì)主義以更大的活力，強(qiáng)調(diào)人道主義理想和價(jià)值觀，在理論和實(shí)踐中恢復(fù)列寧主義的創(chuàng)造精神。蘇共中央九月全會(huì)（1953）和七月全會(huì)（1955）決議的核心是力求改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先后次序，使與勞動(dòng)成果掛鉤的個(gè)人利害關(guān)系的刺激因素起作用。于是著重注意了農(nóng)業(yè)的發(fā)展、住房建設(shè)、輕工業(yè)、消費(fèi)領(lǐng)域和滿足人的需要有關(guān)的一切。”他在《改革與新思維》一書(shū)中指出：“蘇共第二十二次代表大會(huì)是我們歷史上的一個(gè)重大里程碑。它對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的理論和實(shí)踐作出了很大貢獻(xiàn)。會(huì)上和會(huì)后都曾作出過(guò)大力的嘗試，想使國(guó)家走上正軌，想推動(dòng)我國(guó)擺脫對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜在社會(huì)政治生活中所產(chǎn)生的各種消極因素?！盵11]戈?duì)柊蛦谭蛟谙屡_(tái)后出版的著作中說(shuō)：“由于蘇共二十大而對(duì)‘個(gè)人迷信’進(jìn)行的批判……變革開(kāi)始了，整個(gè)社會(huì)氣氛改變了。這是擺脫極權(quán)主義的第一步?！盵12]41“赫魯曉夫是改革的先驅(qū)者。他第一個(gè)推動(dòng)了改革進(jìn)程?！盵12]42“赫魯曉夫留下的主要東西就是使斯大林主義失掉了聲譽(yù)……這是改革得以開(kāi)始的前提和條件之一。因此，改革②系指戈?duì)柊蛦谭蛟?0世紀(jì)80年代中期自己推行的改革——筆者注。是同赫魯曉夫所做的事是有一定聯(lián)系的。一般說(shuō)，我對(duì)他的歷史作用是有較高評(píng)價(jià)的?！盵12]41西方學(xué)者斯蒂芬·科恩在為麥德維杰夫等所寫(xiě)的《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》一書(shū)所作的序中說(shuō)：“赫魯曉夫執(zhí)政的年代，是蘇聯(lián)進(jìn)行了真正的政治和社會(huì)改革的時(shí)期。盡管這些改革充滿矛盾，而且畢竟是有限的，但在實(shí)際上，蘇聯(lián)社會(huì)生活的每一領(lǐng)域無(wú)不受到1953年至1964年這段時(shí)期變革的影響：大恐怖的結(jié)束，千百萬(wàn)監(jiān)押在集中營(yíng)的囚犯獲釋，為限制一些最惡劣官僚習(xí)氣和特權(quán)所采取的措施；公眾的覺(jué)悟，知識(shí)界越來(lái)越多地參與政治。一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的改革；以及導(dǎo)致我們今天所談的‘緩和’的外交政策的變化，等等。這個(gè)常常被稱為‘非斯大林化’的改革過(guò)程，有許多值得注意的特點(diǎn)，其中遠(yuǎn)不只是它的發(fā)生沒(méi)有引起長(zhǎng)時(shí)間的暴力或動(dòng)亂和往往出人意料這兩點(diǎn)。”他還批評(píng)說(shuō)，西方一些研究蘇聯(lián)問(wèn)題的學(xué)者，由于“他們被斯大林二十五年的恐怖專制主義統(tǒng)治及其強(qiáng)加給社會(huì)和官場(chǎng)的畏懼、尊奉、僵化的形象所束縛，也被他們自己頭腦中固定不變的‘極權(quán)主義’的蘇維模式所禁錮，感到難以想象任何重大、持久的變化。他們否認(rèn)或者看不到，在赫魯曉夫作為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)權(quán)的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，這種變化已經(jīng)發(fā)生，而且進(jìn)行改革確是赫魯曉夫的本意”[13]1-2。

有關(guān)評(píng)論赫魯曉夫的論著卷帙浩繁，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但筆者認(rèn)為，不論是贊譽(yù)還是詆毀，但有一條是不能否認(rèn)的：赫魯曉夫頂住了巨大的壓力勇敢地站出來(lái)揭露斯大林，破除個(gè)人迷信，成為蘇聯(lián)第一個(gè)改革者，使蘇聯(lián)歷史翻開(kāi)了新的一頁(yè)，活躍了氣氛，振奮了人心，給蘇聯(lián)歷史上留下了誰(shuí)也不能抹煞的深深的印痕。美國(guó)前總統(tǒng)尼克松的下面一段話是有道理的。他說(shuō)：“在第二次世界大戰(zhàn)以后的年代里，沒(méi)有一位世界領(lǐng)袖人物的成敗能像赫魯曉夫的成敗如此急劇地和決定性地改變歷史的進(jìn)程?！盵14]這就是為什么筆者在論述赫魯曉夫時(shí)期改革的意義時(shí)，首先是從他的改革對(duì)改變蘇聯(lián)歷史進(jìn)程的影響這個(gè)大視角來(lái)考察的。蘇聯(lián)不少學(xué)者也指出，當(dāng)時(shí)赫魯曉夫的改革，是符合社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成熟的需要的，改革對(duì)當(dāng)時(shí)官僚化的蘇聯(lián)引起了一場(chǎng)“地震”，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際關(guān)系方面都產(chǎn)生了“良好的變化”。

但是，赫魯曉夫時(shí)期的改革未獲得成功，其原因是多種多樣的。涉及的問(wèn)題很多，這可以從多方面去分析。

（一）赫魯曉夫反斯大林的局限性

不認(rèn)識(shí)赫魯曉夫反斯大林的局限性，就難以對(duì)赫魯曉夫時(shí)期改革出現(xiàn)的種種問(wèn)題有深刻的理解?，F(xiàn)在人們對(duì)赫魯曉夫在蘇共二十大反斯大林已有一個(gè)共識(shí)，即“赫魯曉夫揭露的、批判的并力圖戰(zhàn)而勝之的是斯大林，而不是斯大林主義。也許，他真誠(chéng)地相信，整個(gè)問(wèn)題也就是這樣，只要揭露斯大林，他就解決了使社會(huì)從過(guò)去的極權(quán)主義桎梏中解放出來(lái)的全部問(wèn)題”[15]139。赫魯曉夫并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會(huì)道路的第一步，而更重要的是必須對(duì)斯大林模式（在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)精神生活等方面）進(jìn)行根本性的重大改革。“赫魯曉夫的主要錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就在于此，而他至死也沒(méi)有擺脫這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?？偟目磥?lái)，他真的相信，揭露了斯大林個(gè)人，他就完成了任務(wù)，完成了自己的使命，雖然對(duì)消除我們社會(huì)生活各個(gè)方面（經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)、整個(gè)社會(huì)上層建筑）出現(xiàn)的深刻的變形現(xiàn)象沒(méi)有做任何一點(diǎn)事情。”“我在讀他的回憶錄時(shí)感到震驚的是，他或者對(duì)一些明顯的事情完全視而不見(jiàn)，或者是頑固地相信那些老的謊言，即使是他后來(lái)的經(jīng)驗(yàn)已揭穿了這些謊言的時(shí)候仍然如此。例如在他回憶錄中，他似乎一本正經(jīng)地說(shuō)，在挑選領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題上，用哪一個(gè)人取代另一個(gè)人的問(wèn)題可經(jīng)常提到代表大會(huì)和中央委員會(huì)去解決。沒(méi)有這一點(diǎn)，‘我不知道黨會(huì)變成什么樣的黨’?！盵15]139-140赫魯曉夫揭露斯大林問(wèn)題的局限性，還表現(xiàn)在對(duì)蘇聯(lián)歷史發(fā)展過(guò)程中一些重大問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“赫魯曉夫主張，絕不能為在‘公審’時(shí)被‘公開(kāi)定罪’和斯大林的激烈反對(duì)者，如季諾維也夫、加米涅夫、季可夫和布哈林等人平反，就像不能讓人不得安寧的魔鬼列夫·托洛茨基恢復(fù)名譽(yù)一樣。他認(rèn)為，斯大林在這些案子中消除了對(duì)尚處于在幼年時(shí)期的共產(chǎn)黨國(guó)家進(jìn)行破壞的‘極左’和‘極右’分子是正確的。而且在他看來(lái)，對(duì)農(nóng)民殘酷地搞集體化，以及對(duì)上個(gè)世紀(jì)二十年代末、三十年代初對(duì)一部分知識(shí)分子的鎮(zhèn)壓，也都是必要和正當(dāng)?shù)??！盵13]22-23西方學(xué)者認(rèn)為，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值闹缚卦谌齻€(gè)重大方面有明確的局限性：“首先，這種指控集中在斯大林‘對(duì)黨的干部’以及其他政界精英‘實(shí)行大恐怖’問(wèn)題上。它反映了赫魯曉夫在50年代作為恢復(fù)活力的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖執(zhí)政以及他的改革主張的局限性；它只字不提在斯大林統(tǒng)治下無(wú)辜屈死的數(shù)百萬(wàn)老百姓。其次，赫魯曉夫把斯大林的罪惡暴行說(shuō)成是從1934年開(kāi)始的，這等于為斯大林于1929—1933年間推行的、給農(nóng)民帶來(lái)極大痛苦的集體化運(yùn)動(dòng)辯護(hù)，把它說(shuō)成是令人欽佩的必要措施；同時(shí)，這也等于宣布不準(zhǔn)討論關(guān)于1929年以前黨內(nèi)反對(duì)派對(duì)斯大林主義的選擇這一禁令繼續(xù)生效。最后，赫魯曉夫把濫用權(quán)力說(shuō)成僅僅是斯大林以及‘一小撮’幫兇（這些幫兇已被揭露并受到懲辦）的罪過(guò)，從而回避了廣泛追究刑事責(zé)任并給予懲罰的問(wèn)題。他硬說(shuō)（至少是公開(kāi)表示過(guò)），幸存下來(lái)的政治局委員都是無(wú)罪的。 ”[16]

上述局限性決定了赫魯曉夫不能從斯大林體制模式的根本性弊端這個(gè)角度去思考問(wèn)題和進(jìn)行改革。

赫魯曉夫?qū)λ勾罅謫?wèn)題認(rèn)識(shí)之所以存在嚴(yán)重的局限性，這與赫魯曉夫是斯大林時(shí)代的產(chǎn)兒，是斯大林體制形成與發(fā)展時(shí)期產(chǎn)兒有關(guān)。正如阿爾巴托夫說(shuō)的，赫魯曉夫的“主要問(wèn)題在于他本人就是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，斯大林主義的產(chǎn)物”。因此，要靠他來(lái)“清除斯大林主義遺產(chǎn)方面做更多的事，他多半是根本做不到的”。這樣，“在政治上他變成了‘在原地跑步’”。[15]141對(duì)此，麥德維杰夫分析說(shuō)：“赫魯曉夫同時(shí)又是斯大林的門生，是斯大林時(shí)代的一個(gè)產(chǎn)物，那個(gè)時(shí)代訓(xùn)練了他在政治上的靈巧熟練，也為他留下一部具有殘酷無(wú)情、審慎從事以及那種可以置某些明顯真理不顧之機(jī)敏穎悟的遺產(chǎn)?！盵17]4因此，就產(chǎn)生了赫魯曉夫這位“非同尋常的、帶有悲劇性的雙重意識(shí)的矛盾人物。他在蘇共二十大所做的關(guān)于揭露斯大林鎮(zhèn)壓的報(bào)告，這是在政治上走出的出色的一步，它在很多方面決定了斯大林去世后的過(guò)渡時(shí)期事態(tài)發(fā)展方向。他想要同斯大林分手，但不是同這種制度分手。他雖同這種制度的創(chuàng)造者決裂，可是他崇拜由這位創(chuàng)始者所創(chuàng)造的世界。這種矛盾無(wú)法解決，但他不懂得這個(gè)道理”[18]。赫魯曉夫一方面“給了社會(huì)一點(diǎn)兒自由，后來(lái)他自己擰緊了龍頭”。正如他在自己的回憶錄中說(shuō)的：“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)決定開(kāi)始解凍時(shí)期，并自覺(jué)地走去的時(shí)候，大家，也包括我在內(nèi)，同時(shí)對(duì)解凍感到擔(dān)心：‘會(huì)不會(huì)因解凍而出現(xiàn)沖向我們的洪水，這就將很難處理?！薄霸诤蒸敃苑虻幕顒?dòng)中有許多與他的生活道路的特點(diǎn)（從政治意識(shí)形態(tài)上說(shuō)他是斯大林派的活動(dòng)家，在他的良心中也有斯大林制度的罪惡的陰影）以及他的個(gè)性相聯(lián)系的矛盾。他往往是進(jìn)一步，退兩步。這兒碰碰，那兒撞撞?！盵12]43-44這些都說(shuō)明，赫魯曉夫執(zhí)政期間，在體制改革和重大國(guó)內(nèi)外政策方面出現(xiàn)的搖擺、前后不一貫、不徹底性和動(dòng)搖性的原因，不能歸結(jié)為純屬他個(gè)人的弱點(diǎn)（如虛榮心）和實(shí)用主義（爭(zhēng)權(quán)）。

（二）赫魯曉夫時(shí)期的改革從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)斯大林體制模式的大框架

赫魯曉夫在改革過(guò)程中，往往是一只腳向民主邁進(jìn)，另一只腳卻陷入了教條主義和主觀主義的泥潭[19]。

由于赫魯曉夫個(gè)人的經(jīng)歷，他在反斯大林過(guò)程中，也能感悟到戰(zhàn)后新時(shí)代將會(huì)到來(lái)，但他又無(wú)力自覺(jué)地把握住戰(zhàn)后時(shí)代轉(zhuǎn)換的重要契機(jī)，深刻地轉(zhuǎn)變斯大林留下的不能再繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的體制。很明顯，他只能是個(gè)過(guò)渡性人物，而不是能擔(dān)當(dāng)推進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)大步前進(jìn)、改變舊體制的代表新生力量的人物。

從經(jīng)濟(jì)理論上講，改革雖然取得了一定進(jìn)展，但赫魯曉夫時(shí)期并沒(méi)有擺脫斯大林“左”的教條主義。拿討論得最多的商品貨幣理論來(lái)說(shuō)，到1961年通過(guò)的《蘇共綱領(lǐng)》，也只是說(shuō)它具有新內(nèi)容和加以充分利用而已，根本沒(méi)有人提出經(jīng)濟(jì)體制改革要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為方向，強(qiáng)調(diào)的還是指令性計(jì)劃。在所有制問(wèn)題上，赫魯曉夫同樣是片面追求“一大二公三純”。在他執(zhí)政時(shí)期，急于消滅手工業(yè)合作社，向單一的全民所有制過(guò)渡；在赫魯曉夫的倡導(dǎo)下，人們搞起擴(kuò)大集體農(nóng)莊規(guī)模的事來(lái)，有的地方甚至把30來(lái)個(gè)甚至更多的農(nóng)莊合并成一個(gè)大集體，也就是說(shuō)，成立了根本無(wú)法管理的集體農(nóng)莊?！昂喜⒓w農(nóng)莊，而且常常是胡來(lái)的令人不快的合并，這也是集體化的繼續(xù)，確切地說(shuō)是集體化的大功告成”；1958年砍掉農(nóng)村個(gè)人副業(yè)，認(rèn)為它影響了公有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種錯(cuò)誤思想，“是赫魯曉夫?qū)r(nóng)民，也是對(duì)全體人民犯下了滔天大罪”[18]；在“左”的思想支配下，赫魯曉夫超越社會(huì)發(fā)展階段，急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡……

政治體制改革的局限性，也使得赫魯曉夫經(jīng)濟(jì)體制改革難以從傳統(tǒng)體制中解脫出來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，赫魯曉夫在揭露斯大林問(wèn)題的過(guò)程中，力圖推進(jìn)蘇聯(lián)政治民主化進(jìn)程，他針對(duì)斯大林政治體制存在的弊端，提出了反對(duì)個(gè)人集權(quán)、加強(qiáng)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)法制、反對(duì)個(gè)人專橫行為、反對(duì)干部終身制和提出實(shí)行干部任期制等。這些改革措施在赫魯曉夫執(zhí)政的頭幾年（1958年前）取得了一定進(jìn)展，但到執(zhí)政后期，有的改革措施并沒(méi)有貫徹到底，有的被赫魯曉夫自己破壞，譬如，他自己搞集權(quán)乃至個(gè)人迷信，又如，他通過(guò)干部制度的改革，并沒(méi)有建立起一套民主、科學(xué)的選拔干部制度，“他挑選干部越來(lái)越不按德才兼?zhèn)涞脑瓌t，而按忠實(shí)于人，叫干啥就干啥的原則”①引自解密檔案材料，俄聯(lián)邦總統(tǒng)檔案全層3號(hào)全宗，67號(hào)目錄，223號(hào)案卷。。產(chǎn)生這種情況雖有多種原因，但主要的是赫魯曉夫時(shí)期的政治體制改革沒(méi)有從根本上觸動(dòng)其要害即權(quán)力過(guò)度集中。按照熟知蘇聯(lián)內(nèi)情的阿爾巴托夫的說(shuō)法，“赫魯曉夫完全是有意識(shí)地不想放棄從斯大林時(shí)期繼承下來(lái)的政治制度的，因?yàn)樗鳛辄h的頭頭知道這樣做會(huì)直接威脅到他自己的利益，因?yàn)樗胂蟛怀鲇靡匀〈@種制度的其他方法。如果你不想在政治和經(jīng)濟(jì)體制中實(shí)現(xiàn)深刻的變革（而赫魯曉夫是不想的），掌握權(quán)力就會(huì)越來(lái)越變成目的本身。他不想放棄過(guò)去的政治制度。如果將從斯大林那里繼承下來(lái)后，當(dāng)年斯大林建立它們正是為了確?！畟€(gè)人專政’(尼基塔·謝爾蓋耶維奇在回憶錄里用了庫(kù)西寧的這個(gè)概念，看來(lái)，這個(gè)概念深深地印在他心上——顯然他不了解這個(gè)概念的全部涵義)的許多機(jī)制原封不動(dòng)的保留下來(lái)，那么領(lǐng)導(dǎo)黨和國(guó)家就可能簡(jiǎn)單得多和方便得多了。他還欣賞對(duì)他本人的頌揚(yáng)，當(dāng)然不是斯大林時(shí)期的那種兇險(xiǎn)的血腥的個(gè)人迷信，但畢竟是十分有害的”[15]140。蘇聯(lián)歷史學(xué)家麥德維杰夫與阿爾巴托夫在這個(gè)問(wèn)題上有共同的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：赫魯曉夫“本人肯定沒(méi)把掃除他前任所建立的那種政治體制當(dāng)成自己的任務(wù)，相反，為了鞏固他自己的權(quán)力以及實(shí)施某些政治和經(jīng)濟(jì)上的改革，他還充分利用了這種體制的獨(dú)裁主義結(jié)構(gòu)”[17]2。

以上分析說(shuō)明，赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，不論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制改革，都沒(méi)有改變斯大林模式的大框架，高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與高度集權(quán)的政治體制交織在一起，成為阻礙體制改革的重要因素。

（三）經(jīng)濟(jì)體制改革本身存在一系列問(wèn)題

首先，從改革思路來(lái)講，為了克服傳統(tǒng)體制的弊病，在改革開(kāi)始階段，首先應(yīng)把重心放在改革經(jīng)濟(jì)機(jī)制和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，即要調(diào)整好國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，擴(kuò)權(quán)讓利，重視商品貨幣關(guān)系與經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，而1957年的工業(yè)和建筑業(yè)大改組把重心放在調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理組織形式上，只是把經(jīng)濟(jì)管理的重心由中央轉(zhuǎn)到地方，管理機(jī)構(gòu)從條條搬到塊塊，即只是在條條與塊塊、中央與地方的關(guān)系方面兜圈子。由于上述原因，大改組的結(jié)果只是從一種行政手段轉(zhuǎn)為另一種行政手段，即從中央的行政指令方法轉(zhuǎn)向地方的行政指令方法。另外，由于大改組的核心是取消部門管理原則，因此花大力氣分析了部門管理存在的種種問(wèn)題，但并沒(méi)有注意部門管理的客觀合理的內(nèi)核，并努力在改組中解決地區(qū)管理與部門管理如何合理地結(jié)合的問(wèn)題。

其次，從改革的步驟來(lái)看，1957年大改組未經(jīng)充分準(zhǔn)備，倉(cāng)促上陣，事先也未經(jīng)過(guò)試驗(yàn)。正如一些蘇聯(lián)學(xué)者指出的：“這樣全面的工業(yè)改革，不言而喻是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，應(yīng)該經(jīng)過(guò)幾個(gè)州若干年試點(diǎn)后，再在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。報(bào)刊上對(duì)改革計(jì)劃的種種分析，不能代替實(shí)際的嘗試。”[13]103改組的結(jié)果使企業(yè)下放過(guò)了頭，權(quán)力分散過(guò)了頭，例如，大改組后，使中央管轄的工業(yè)產(chǎn)值在全蘇工業(yè)產(chǎn)值中的比重大大下降，從而削弱了國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)必要的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和計(jì)劃管理，致使地區(qū)的“分散主義”和“本位主義”泛濫，“差不多在每個(gè)管理局中都有分散力量的情況?！雹佟断?bào)》1963年11月3日。赫魯曉夫在打破原來(lái)的部門管理體制的同時(shí)，并沒(méi)有建立起一套新的管理體制。

最后，從改革方法來(lái)看，赫魯曉夫往往憑個(gè)人的主觀愿望，依靠行政命令強(qiáng)制推行改革，特別是到后期，隨著赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)地位的確定，他的頭腦日益膨脹起來(lái)，個(gè)人專斷，唯意志論日益增長(zhǎng)。蘇聯(lián)學(xué)者布拉爾茨基發(fā)表的文章分析說(shuō)，赫魯曉夫的改革是不徹底的和低效益的。其原因是由于他用傳統(tǒng)的行政方法、官僚主義方法搞改革，不重視人民群眾的作用，沒(méi)有發(fā)動(dòng)勞動(dòng)人民為改革而斗爭(zhēng)②《文學(xué)報(bào)》1988年2月24日。。這個(gè)說(shuō)法是有道理的。這里特別要指出的是，赫魯曉夫?qū)r(nóng)業(yè)心血來(lái)潮的改革和對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的瞎指揮尤為突出，他不顧條件地?cái)U(kuò)種玉米，取消農(nóng)民的個(gè)人副業(yè)，停止采用草田輪作制，通過(guò)政治壓力在短期內(nèi)改組了機(jī)器拖拉機(jī)站……這些都對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了極其不利的影響。

（四）從政治角度來(lái)看，赫魯曉夫改革涉及大量的人事變動(dòng)，侵犯了很多人的利益，對(duì)此事先又沒(méi)有充分考慮，也未作出應(yīng)有的安排

在這方面赫魯曉夫面臨的挑戰(zhàn)是十分嚴(yán)峻的，例如，他要取消領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，對(duì)于黨的選舉產(chǎn)生的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)（從地方到中央委員會(huì)成員），采取按一定比例經(jīng)常更換的制度。每次選舉時(shí)，蘇共中央委員會(huì)及其主席團(tuán)成員至少更換1/4，1962年蘇聯(lián)最高蘇維埃的代表在選舉中更換了近70%③《真理報(bào)》1962年4月25日。；他還取消了高級(jí)干部（如州委書(shū)記、中央委員、報(bào)紙主編等）的相當(dāng)可觀的月薪“津貼”，對(duì)局級(jí)干部不再配備司機(jī)，不再提供可以隨意到任何地方去的專車；在工業(yè)和建筑業(yè)大改組時(shí)，引起大量領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)動(dòng)；在農(nóng)業(yè)改革過(guò)程中，由于赫魯曉夫的魯莽和急躁，改組了從農(nóng)業(yè)部、大中農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)學(xué)院到試驗(yàn)站的整套政府結(jié)構(gòu)。讓農(nóng)業(yè)部離開(kāi)莫斯科，遷到農(nóng)村，農(nóng)業(yè)部工作人員失去了在莫斯科舒適的辦公室，與此同時(shí)，各加盟共和國(guó)也采取了類似的做法。并且，從蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)到各加盟共和國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)，都由一個(gè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的場(chǎng)長(zhǎng)來(lái)?yè)?dān)任。一年之內(nèi)，2 200名工作人員中有1 700名接到了調(diào)離的通知，其中大部分是職務(wù)較高的領(lǐng)導(dǎo)人。農(nóng)業(yè)院校也遷到了農(nóng)村。不論是農(nóng)業(yè)部還是農(nóng)業(yè)院校的工作人員，由于農(nóng)村條件差，造成了大量農(nóng)業(yè)工作人員包括農(nóng)業(yè)專家的流失……赫魯曉夫上述種種做法中，有關(guān)反特權(quán)的措施有其積極意義，但必然引起原來(lái)的受益者反對(duì)。

以上情況說(shuō)明，赫魯曉夫在改革過(guò)程中，觸犯了很多人的利益，并且沒(méi)有做出相應(yīng)安排，在客觀上樹(shù)立了一批“政敵”或“反對(duì)派”。在這種情況下，即使是正確的改革方案，也難以貫徹和取得成功。

（五）赫魯曉夫個(gè)人的性格

蘇聯(lián)著名政治家布爾拉茨基寫(xiě)道：“赫魯曉夫不僅是環(huán)境的犧牲者，而且也是其性格的犧牲者。急性子、過(guò)于匆忙、容易激動(dòng)，這是他無(wú)法克服的缺點(diǎn)。”他還引證1956年赫魯曉夫和布爾加寧訪問(wèn)英國(guó)期間，在蘇聯(lián)大使館舉行招待會(huì)上，邱吉爾對(duì)赫魯曉夫說(shuō)的話：“赫魯曉夫先生，您在著手大規(guī)模改革，這當(dāng)然好!我只是想勸您不要操之過(guò)急?？刻S兩步跨越鴻溝是相當(dāng)難的，還可能會(huì)墜入溝中。”“我（布爾拉茨基——筆者注）冒昧地試著以個(gè)人名義補(bǔ)充一句：當(dāng)你沒(méi)有看清，準(zhǔn)備跳到那個(gè)岸上時(shí)，是不能跨越鴻溝的?！盵20]改革失敗導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這是赫魯曉夫下臺(tái)的真正原因。 （下文待續(xù)）