針對大學(xué)生拒絕敏感性與社交焦慮現(xiàn)狀的干預(yù)研究

，，，

1 對象與方法

1.1 研究對象

經(jīng)知情同意后愿意參加本研究的鄭州大學(xué)護理學(xué)院在校大三本科生。采取整群抽樣的方法選取某班50名學(xué)生為研究對象。

1.2 研究方法

首先對入組50名大學(xué)生發(fā)放問卷，進(jìn)行問卷調(diào)查，初步了解其社交焦慮情況及拒絕敏感性程度。干預(yù)2周后再次進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行前后結(jié)果比較。

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表

包括性別、年齡、家庭經(jīng)濟情況、擔(dān)任班干情況、父母文化水平、家庭所在地、兄妹幾人及家中排行、性格、參加學(xué)生會或社團活動情況、學(xué)習(xí)成績、人際關(guān)系、童年撫養(yǎng)人、交男女朋友情況等共17個條目。

1.2.1.2 拒絕敏感性量表

采用由劉春梅[6]自編的大學(xué)生拒絕敏感性量表。該量表包括情感性、工具性和混合性拒絕敏感性3個分量表，共17題。每題包含1個情境和2個方面：對拒絕的在意程度和預(yù)期遭遇拒絕的可能性。采用6級計分法，每1題的得分等于對拒絕的在意程度得分與預(yù)期遭遇拒絕程度得分的乘積，總量表分等于每項得分之和，總分越高，說明拒絕敏感性水平越高。問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.836，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.67～0.83。

1.2.1.3 社交焦慮量表(IAS)

社交焦慮量表[6]用于評價獨立于行為之外的主觀社交焦慮體驗的傾向。量表由15個自陳式條目組成，按照5級評分，分?jǐn)?shù)范圍為15分(低社交焦慮感)至75分(高社交焦慮感)，45分為劃分交往焦慮程度高低的分界。該量表在國外的信效度考證主要選取大學(xué)生樣本，具有良好的測量學(xué)指標(biāo)，應(yīng)用較廣，具有條目少、信效穩(wěn)定、效度高等特點。本研究中,該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.739。

1.2.2 干預(yù)方法

①開設(shè)講座,請相關(guān)資歷的心理學(xué)專家來院開設(shè)講座，從心理學(xué)方面對被調(diào)查者進(jìn)行認(rèn)知糾正，同時普及社交知識。講座每次時間為50 min，安排在同學(xué)們的課余時間，每個月1次，共3次。②小組練習(xí),將同學(xué)們分成10個小組，各小組按照事先研究者設(shè)定的劇本模擬多種被拒絕場景，角色扮演結(jié)束后，說出在此拒絕事件中自己內(nèi)心的感受與想法。然后互換角色，小組中的各個角色每個人至少演1遍。場景模擬結(jié)束后，小組內(nèi)討論在角色扮演中的感受及對拒絕與被拒絕的看法。最后，由各位組長分享該組在場景模擬中的體會與收獲。小組練習(xí)每次時間為50 min，每個月1次。③班級郊游,周末由組織者征求班級同學(xué)的意見，組織全班同學(xué)參與的課外集體活動項目。組織者組織大家一起做游戲、燒烤等集體活動?；顒咏Y(jié)束后，晚上同學(xué)們一起分享與討論自己這1 d當(dāng)中和同學(xué)們在一起的感受與體會。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

問卷當(dāng)場發(fā)放和回收，干預(yù)前后各發(fā)放50份，回收有效問卷各48份，有效回收率均為96%。

2.1 干預(yù)前后大學(xué)生拒絕敏感性與社交焦慮比較(見表1)

表1 干預(yù)前后大學(xué)生拒絕敏感性與社交焦慮比較 分

2.2 大學(xué)生拒絕敏感性的影響因素

影響大學(xué)生拒絕敏感性現(xiàn)狀的因素經(jīng)單因素分析發(fā)現(xiàn)，是否擔(dān)任班委、性格內(nèi)外向、是否參與社團活動、同胞人數(shù)、人際關(guān)系、情商、語言表達(dá)能力自評及是否有男女朋友之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。以上因素賦值后采用多元線性回歸分析，進(jìn)入方程式有意義的指標(biāo)是：是否擔(dān)任班委、性格、是否參加社團、情商、語言表達(dá)能力。詳見表3。

表2 影響大學(xué)生拒絕敏感性的單因素分析

表3 影響大學(xué)生拒絕敏感性的多元線性回歸分析

2.3 大學(xué)生社交焦慮影響因素

影響大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀的因素經(jīng)單因素分析發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟水平、家庭住址、母親文化水平、同胞人數(shù)、性格、學(xué)習(xí)成績、人際關(guān)系之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表4。以上經(jīng)單因素分析有顯著性意義的影響因素按照1分～5分賦值后進(jìn)行多元線性回歸分析，進(jìn)入方程式的有意義的指標(biāo)有經(jīng)濟水平、同胞人數(shù)、性格、母親文化程度。見表5。

3 討論

3.1 大學(xué)生社交焦慮及拒絕敏感性整體水平較高

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生社交焦慮問題較嚴(yán)重，心理健康水平較差，各領(lǐng)域得分均顯著低于我國常模水平[7]，此結(jié)果和許書萍[2]有關(guān)大學(xué)生社交焦慮狀況的調(diào)查結(jié)果一致。大學(xué)生身心發(fā)育尚未完全成熟，自我調(diào)節(jié)和自我控制的能力不強，又面臨著一系列重大的人生課題，如適應(yīng)大學(xué)生活、學(xué)習(xí)專業(yè)知識、交友戀愛、就業(yè)等，往往容易導(dǎo)致他們產(chǎn)生強烈的心理沖突，從而形成較大的心理壓力，進(jìn)而出現(xiàn)各種各樣的心理問題，其中社交焦慮就是大學(xué)生群體中較為常見的情緒問題[8]。同時本研究也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生拒絕敏感性問題較嚴(yán)重，此結(jié)果與隗晶林[9]有關(guān)大學(xué)生

表4 影響大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀的單因素分析

表5 影響大學(xué)生社交焦慮的多元線性回歸分析

拒絕敏感性的狀況調(diào)查結(jié)果一致。Lavell等[10]將拒絕敏感性定義為“個體對拒絕所表現(xiàn)出焦慮的預(yù)期，準(zhǔn)備性覺知及過度反應(yīng)的傾向”。高拒絕敏感性的人們在人際交往的過程中，通常為自己是否將會被對方拒絕而擔(dān)憂，即便是在一種被拒絕的可能性比較小的人際交往情境中，仍然會對模糊的拒絕線索產(chǎn)生氣憤、敵意，甚至暴力等沮喪的情緒，也會通過過度調(diào)節(jié)他們自己的人際關(guān)系以防止拒絕的發(fā)生，比如出現(xiàn)自我沉默、抑制自我的表達(dá)等過度反應(yīng)，甚至不友好的行為等[11]。

3.2 大學(xué)生社交焦慮及拒絕敏感性的影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，性格、同胞人數(shù)、學(xué)習(xí)成績、經(jīng)濟程度和母親文化程度是影響大學(xué)生社交焦慮的主要因素，但是各因素對大學(xué)生社交焦慮水平的影響存在差異。性格內(nèi)向的同學(xué)的社交焦慮更嚴(yán)重，這與以往的研究基本是相符的，內(nèi)向型性格的同學(xué)比外向型性格同學(xué)更易感到焦慮，比較敏感，自卑感強，較少參加社交活動，更易封閉自己，加重性格內(nèi)向大學(xué)生的焦慮[12-13]。同胞人數(shù)較多的同學(xué)，比獨生子的焦慮水平高，這可能是同胞人數(shù)較少的孩子會得到父母更多的關(guān)注和愛。成績較差的同學(xué)社交焦慮更嚴(yán)重，可能由于其感受到家庭或?qū)W校更多的壓力，苦于提升成績而能力不夠或效果不好，擔(dān)心學(xué)業(yè)和就業(yè)問題有關(guān)。經(jīng)濟程度差的同學(xué)社交焦慮更嚴(yán)重，可能是由于經(jīng)濟水平差影響日常社會交往，導(dǎo)致產(chǎn)生自卑心理。母親文化程度偏低的同學(xué)社交焦慮更嚴(yán)重，這可能與母親的教養(yǎng)方式有關(guān)。研究表明，母親的文化水平直接決定了母親的教養(yǎng)方式，低文化程度的母親，出現(xiàn)打罵孩子和忽略孩子自尊心行為的發(fā)生率更高，從而造成孩子的低自尊和自卑，影響社會交往[14]。

本研究發(fā)現(xiàn)，性格、語言表達(dá)能力、情商、是否擔(dān)任班委和是否參加社團活動是影響大學(xué)生拒絕敏感性的主要因素，但各因素對大學(xué)生拒絕敏感性的影響存在差異。性格內(nèi)向的同學(xué)拒絕敏感性水平高，可能是內(nèi)向同學(xué)較少參加社交活動，較為自我，心思細(xì)膩，比較敏感。語言表達(dá)能力較弱的同學(xué)拒絕敏感性水平要高，與其說話方式不當(dāng)導(dǎo)致不會拒絕或生硬拒絕破壞人際關(guān)系的壓力有關(guān)。情商高的大學(xué)生拒絕敏感性水平低，這可能是與情商高的人能夠正確評估情景事件，做出是否可以拒絕的判斷，心態(tài)更積極樂觀有關(guān)。擔(dān)任班委的大學(xué)生拒絕敏感性水平偏低，這可能是擔(dān)任班委的大學(xué)生比一般學(xué)生更擅長與他人溝通。參加過社團活動的大學(xué)生拒絕敏感性水平偏低，這可能是由于社團活動培養(yǎng)了大學(xué)生獨立、敢于追求自我的能力，并且提高了人際交往能力。

3.3 綜合干預(yù)可以改善大學(xué)生拒絕敏感性和社交焦慮情況

本研究顯示，綜合干預(yù)后大學(xué)生拒絕敏感性和社交焦慮情況得到明顯改善，這與本次干預(yù)活動全面、多樣化的形式密不可分。團隊干預(yù)可視為一種團隊輔導(dǎo)活動，其內(nèi)容包括開設(shè)講座、小組練習(xí)、班級郊游3個部分。通過開設(shè)講座，參與者可以獲得比較權(quán)威、專業(yè)的心理學(xué)相關(guān)知識，對自身心理問題有一定的初步認(rèn)知，為接下來活動打好基礎(chǔ)。小組練習(xí)活動中，參與者在模擬拒絕場景中分別擔(dān)任“拒絕者”“被拒絕者”以及“旁觀者”，從不同的角度去感受拒絕帶來的影響，從而讓其對拒絕在意程度和預(yù)期遭遇拒絕的可能性有了更為深刻的理解，從而改善其拒絕敏感性。班級郊游活動旨在營造一種和諧、平等的社交氛圍，讓組員在一種感覺安全的人際氛圍中加強與其他組員的交流互動，加強人際交往能力。

4 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生拒絕敏感性和社交焦慮水平均較高，影響大學(xué)生的社會交往。本研究設(shè)計的綜合干預(yù)可以明顯改善大學(xué)生的拒絕敏感性和社交焦慮情況，建議今后院校相關(guān)部門應(yīng)重視大學(xué)生的心理健康及社會交往問題，采用適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施改善大學(xué)生存在的各類心理和社會行為健康問題。

[1] 蔣萃.大學(xué)生社交焦慮的現(xiàn)狀及其心理干預(yù)研究[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報,2013(6):156-157.

[2] 許書萍.高社交焦慮大學(xué)生的解釋偏向[D].上海：華東師范大學(xué),2010.

[3] Kristina L,McDonald JC,Bowker KH,etal.Interaction between rejection sensitivity and supportive relationship in the prediction of adolescents'internalizing difficulties[J].J Youth Adolescence,2010,39(5):563-574.

[4] 王大鵬.大學(xué)生拒絕敏感性與社交焦慮的相關(guān)研究[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報,2012,14(5):102-104.

[5] 王文余,錢銘怡,戴廣南.社交焦慮高、低分者事后反復(fù)回想的信息加工差異[J].北京大學(xué)學(xué)報,2014,50(6):1115-1123.

[6] 劉春梅.大學(xué)生社交焦慮障礙影響因素的質(zhì)性研究[D].南京：南京師范大學(xué),2012.

[7] 徐延卿,常彥梅.大學(xué)生的焦慮情緒與認(rèn)知[J].石油教育,2007(4):49-51.

[8] 魏驪臻.大學(xué)生自我概念、社交焦慮與人際信任對戀愛共依附的影響[D].蘭州：西北師范大學(xué),2012.

[9] 隗晶林.拒絕敏感性對大學(xué)生社交適應(yīng)不良的影響:自尊的部分中介效應(yīng)與注意偏向現(xiàn)象[D].漳州：漳州師范學(xué)院,2013.

[10] Lavell CH,Zimmer-Gembeck MJ,Farrell LJ,etal.Victimization,social anxiety,and body dysmorphic concerns:appearance-based rejection sensitivity as a mediator[J].Body Image,2014,11(4):391-395.

[11] 孫曉玲,吳明證.大學(xué)生自尊、拒絕敏感性、人際信任與社會焦慮的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2011,19(4):537-539.

[12] 周海明,左春榮,唐輝.大學(xué)生自我接納對社交焦慮的影響-拒絕敏感性的中介作用[J].沈陽大學(xué)學(xué)報,2014,16(2):274-277.

[13] 李敬陽,韓東良.社交焦慮障礙:自我認(rèn)知偏倚與疾病的發(fā)展[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2009,30(11):54-56.

[14] 王明忠,范翠英,周宗奎,等.父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮-基于認(rèn)知-情境理論和情緒安全感理論[J].心理學(xué)報,2014,46(1):90-100.