高校管理中如何去行政化

王亞暉

摘 要：近幾年各個(gè)高校的管理活動(dòng)中，行政化色彩越來越嚴(yán)重，行政權(quán)力對高校自主辦學(xué)的權(quán)力干預(yù)越來越多，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到了正常的校園管理秩序，使高校的管理工作失去了活動(dòng)，因此有必要開展高校管理的去行政化工作。本文在分析目前高校管理工作行政化的外在與內(nèi)在表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，從權(quán)力分配、法律制度、政府與高校關(guān)系三個(gè)角度，提出了高校管理工作去行政化的有效途徑。

關(guān)鍵詞：高校管理 去行政化 途徑

近幾年各大高校的管理活動(dòng)中逐漸暴露中行政化色彩濃厚的問題，在這種管理體制中，行政人員不僅承擔(dān)著學(xué)校的教學(xué)工作，還是學(xué)校的重要管理人員，多重角色的安排使得高校的管理質(zhì)量有所下降。2010年國家針對高校教育工作出臺了發(fā)展綱要，其中明確指出高校應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政校分開，重新調(diào)整政府、學(xué)校以及企業(yè)這三者之間的關(guān)系，提高辦學(xué)的質(zhì)量。近幾年來我國各大高校在改革管理方面都做出了許多的嘗試和創(chuàng)新，但是始終沒有質(zhì)的突破。從目前建立起來的現(xiàn)代高校制度來看，很多的制度理念都沒有走出傳統(tǒng)認(rèn)識的誤區(qū)。因此高校的管理工作應(yīng)當(dāng)盡快走出這些誤區(qū)，以去行政化作為高校改革的目標(biāo)，創(chuàng)新高校的管理模式。[1]

一、高校管理工作行政化的概述

1.高校去行政化的概念

對于高校去行政化的概念，學(xué)術(shù)界一直都未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，高校行政化就是指高校的管理工作完全沿襲了政府的行政化管理模式，采用科層制的管理辦法，行政權(quán)力完全干涉了校內(nèi)各項(xiàng)事物活動(dòng)。有的學(xué)者認(rèn)為高校行政化完全忽略了教育規(guī)律，過多地以來行政權(quán)力來管理學(xué)校，采用行政化的運(yùn)行機(jī)制。筆者認(rèn)為高校行政化是指高校作為重要的社會(huì)服務(wù)組織，但是卻與其它服務(wù)組織發(fā)展規(guī)律相背離；高校并不是政府行政機(jī)關(guān)，但是各項(xiàng)活動(dòng)卻又都受到上級行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，使其沒有自主管理的權(quán)力。因此高校去行政化就是要改變現(xiàn)有的高校管理模式，提高高效管理的自主性，從而提升高校管理的質(zhì)量。

2.高校行政化的表現(xiàn)

（1）外部體現(xiàn)

高校管理中行政化從外部表現(xiàn)來看，就是不考慮正常的教學(xué)規(guī)律，而是完全借助于行政手段來管理學(xué)校，具體來說體現(xiàn)在以下的幾個(gè)方面：一是在高校的行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中，高校受到教育部的管理控制太嚴(yán)重，每個(gè)機(jī)構(gòu)的人員配置都是由該行政機(jī)關(guān)直接安排，教師的職稱評比、年終考核、學(xué)校學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置等等也都完全交由行政機(jī)關(guān)來制定，表現(xiàn)出了行政機(jī)關(guān)對高校管理工作的掌控。同時(shí)從高校的教學(xué)經(jīng)費(fèi)來看，這些教學(xué)經(jīng)費(fèi)是由行政部門直接劃撥，高校的經(jīng)濟(jì)受到了行政部門的控制；二是從等級劃分上來看，高校根據(jù)是否直接隸屬于教育部，可以分為“211”“985”和普通學(xué)校；根據(jù)行政等級可以劃分為重點(diǎn)與非重點(diǎn)兩種。這種等級劃分的方式無形中拉開了學(xué)校之間的差距，同時(shí)這種劃分方式并不是按照每個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)發(fā)展情況，而是完全根據(jù)行政等級，顯得尤為不公。

（2）內(nèi)部體現(xiàn)

從外部上來看，行政化色彩濃厚主要表現(xiàn)在政府部門與學(xué)校之間掌控與被掌控的關(guān)系，而從內(nèi)部來看，行政化主要體現(xiàn)在學(xué)校管理人員與被管理人員之間的關(guān)系，具體來說分為以下幾方面：一是學(xué)校機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排上，從校長到院長到輔導(dǎo)員有明顯的行政化色彩，有些高位管理者可能不具備一定的學(xué)術(shù)造詣，但是卻處于管理者的崗位，而有些人員雖然有較高的學(xué)術(shù)造詣，但是受到行政管理體制的影響，卻不能在學(xué)術(shù)活動(dòng)中參與最終決策，這很不利于教學(xué)質(zhì)量的提高；二是在學(xué)校內(nèi)部管理活動(dòng)中也存在著行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力的問題，有些高校行政崗位人員會(huì)濫用自己的行政權(quán)力干預(yù)到學(xué)術(shù)活動(dòng)，影響學(xué)術(shù)質(zhì)量。很多高校都采用的是一把手包辦學(xué)校各項(xiàng)活動(dòng)的管理方式，行政權(quán)力集中在某幾個(gè)崗位少數(shù)人的手里，而許多基層的學(xué)術(shù)人員往往要服從這些少數(shù)人的工作安排，但事實(shí)上這些人可能對教育規(guī)律和教育方式并不是很精通，這也可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力越來越邊緣化。

二、高校去行政化的可行性與必要性分析

1.必要性分析

首先去行政化是高校改革的重要內(nèi)容。高校教育體制改革的目的是為了鼓勵(lì)老師學(xué)生更多地探索真理、發(fā)掘真理，用科學(xué)知識為社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也表明，大學(xué)學(xué)術(shù)化水平越高，其追求真理更加徹底。因此對于大學(xué)發(fā)展而言，不能對專家學(xué)者有太多的束縛，應(yīng)當(dāng)為他們探索科學(xué)真理提供更大的空間，培養(yǎng)他們的創(chuàng)造力。

其次，去行政化對構(gòu)建和諧社會(huì)有重要意義。高校去行政化是高校改革的重要內(nèi)容，去行政化之后高校可以更好地為國家社會(huì)提供服務(wù)。隨著高校去行政化工作的不斷推進(jìn)，高校的管理制度也會(huì)越來越科學(xué)，傳統(tǒng)上以政府為主導(dǎo)的高效管理模式逐漸被高校自主管理所取代，這也有助于高校本質(zhì)功能的發(fā)揮。

2.可行性分析

首先高校去行政化工作有充足的法律保障。在2010年針對教育改革制定的綱要中，直接明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將行政管理工作與教育工作相分離，不能運(yùn)用行政權(quán)力來干預(yù)到教育工作。因?yàn)榻逃ぷ髋c行政工作是截然不同的兩種工作，如果一味堅(jiān)持用行政權(quán)力來管理教育活動(dòng)，那么教學(xué)活動(dòng)很難繼續(xù)開展下去。

其次高校去行政化得到社會(huì)大眾的廣泛支持。目前國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期，而高校的發(fā)展對國家經(jīng)濟(jì)起到很大的幫助。如果解決掉高校行政化管理的問題，高校就可以輕松上陣，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。自從高校改革確定要去行政化之后，得到了來自社會(huì)各界的廣泛支持。比如人大的校長就指出：高效管理工作應(yīng)當(dāng)采用一種新的管理制度，從而取代過去的傳統(tǒng)行政級別的管理方法，這樣可以方便學(xué)校與社會(huì)更好地融合。[2]

三、高校區(qū)行政化面臨的困境

1.官本位的思想根深蒂固

從最早出現(xiàn)了教育工作以來，教育始終與行政管理相結(jié)合，始終堅(jiān)持的都是“官辦官管”的管理制度，即通常來說都是由政府部門掌控了教育工作的管理權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，并且學(xué)校內(nèi)部管理中也有很嚴(yán)格的等級制度。自古以來教育體制被氛圍私學(xué)和官學(xué)兩種，官學(xué)指的是由政府出任其下屬學(xué)校的主要管理人員，私學(xué)指的是政府部門負(fù)責(zé)監(jiān)督教育活動(dòng)的開展。受到這種傳統(tǒng)教育制度的影響，教育工作始終都被附上了行政權(quán)力，在某個(gè)固定時(shí)期也成為統(tǒng)治著管理國家的重要工具。由此可見行政化已經(jīng)在高效管理模式中根深蒂固，這種思想也為去行政化工作帶來了許多的阻礙。除此以外，傳統(tǒng)的科舉考試制度也將教育和做官兩者聯(lián)系在了一起，在公辦高校中，校長和黨委書記以及其他部門負(fù)責(zé)人都有與之相對應(yīng)的行政級別。在這種官本位思想的影響下，很多高校的管理者盲目地追求升職和提高學(xué)校教育級別，這也是去行政化工作面臨著許多困難。

2.政府與大學(xué)關(guān)系比較錯(cuò)亂

無論是從管理方式，還是性質(zhì)職能來看，高校和政府兩者都存在很大的差異，是兩種截然不同的組織。從傳統(tǒng)的教育體制來看，管理者始終沒有理清高校和政府兩者之間的關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為我國的大學(xué)長期處于外界資本的資助下，正是因?yàn)閷ν鈦碣Y金的過多依賴，也使得很多大學(xué)缺乏自治性。從實(shí)踐上來看，高校目前的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)過多的依賴于政府部門的撥款，這也使得高校過多地依賴于政府部門，這種附屬性質(zhì)的關(guān)系使學(xué)校是去了自主發(fā)展的空間。如何理清大學(xué)和政府之間的關(guān)系，不僅是我國教育界面臨的難題，也是世界各國都存在的問題，因?yàn)檫@個(gè)問題的解決必然要涉及到權(quán)力的重新分配。雖然我國已經(jīng)從立法的角度保障了高校自治的權(quán)力，但是從人事管理、學(xué)科設(shè)置等于教育工作直接相關(guān)的項(xiàng)目上來看，仍然脫離不了政府部門的控制。

四、高校管理工作去行政化的渠道

1.理清政府與高校之間的關(guān)系

要想使學(xué)校的管理工作真正擺脫行政化色彩的束縛，就應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變政府職能，理清楚政府部門與各個(gè)高校之間的關(guān)系，增強(qiáng)學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)力。轉(zhuǎn)變政府職能意味著政府部門減少直接關(guān)于學(xué)校管理工作的次數(shù)，由原先的直接管理者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校工作的監(jiān)管者，通過政策和法律的制定為學(xué)校自主辦學(xué)提供更多的法律保障，這也是服務(wù)型政府的重要體現(xiàn)。

首先政府部門應(yīng)當(dāng)保證各大高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展，為學(xué)校提供充足的科研經(jīng)費(fèi)，保證學(xué)校各項(xiàng)科研活動(dòng)可以順利進(jìn)行。對于經(jīng)費(fèi)的使用，政府更多承擔(dān)的是監(jiān)管者的角色，而對于資金運(yùn)用的項(xiàng)目以及運(yùn)用方式，則交由學(xué)校根據(jù)自身情況來決定；其次在學(xué)校發(fā)展的監(jiān)管中，政府仍然應(yīng)當(dāng)定期對學(xué)校的發(fā)展進(jìn)行考核評估，但是評估主體應(yīng)當(dāng)由政府轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的第三方機(jī)構(gòu)。該第三方機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于高校和政府的主體，評估考核的結(jié)果更加具有權(quán)威性；最后在服務(wù)高校發(fā)展的環(huán)節(jié)上，政府應(yīng)當(dāng)收集各個(gè)高校的信息資料，并且發(fā)布到網(wǎng)站上為學(xué)生提供更多的選擇空間，也方便高校及時(shí)了解社會(huì)群眾對辦學(xué)的需求。

2.處理好學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系

傳統(tǒng)意義上對學(xué)術(shù)權(quán)的理解是，老師對于學(xué)校管理所享有的權(quán)力，但是這種理解也是比較片面的。從學(xué)校發(fā)展角度來看，學(xué)術(shù)權(quán)指的是相關(guān)的教育人員對學(xué)校教育工作、科研工作、學(xué)位設(shè)置等方面享有的管理權(quán)力。針對目前行政化色彩濃厚的現(xiàn)象，高校的管理工作應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)的地位。

從學(xué)校管理實(shí)質(zhì)上來看，學(xué)校的管理工作應(yīng)當(dāng)追求的是民主平等，因此應(yīng)當(dāng)建立起科學(xué)完善的民主機(jī)制，來保證學(xué)術(shù)權(quán)的行使。一方面，學(xué)校的每個(gè)行政機(jī)構(gòu)管理人員應(yīng)當(dāng)由全校師生通過民主選舉的方式來產(chǎn)生，而不是由上級行政機(jī)構(gòu)通以直接任命的方式產(chǎn)生。被選拔出來的管理人員應(yīng)當(dāng)由自主決定權(quán)，可以自己決定學(xué)校教學(xué)工作、職稱評定等問題；另一方面，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減學(xué)校黨政機(jī)構(gòu)的數(shù)量，更加凸顯學(xué)校的學(xué)術(shù)化色彩。如果行政機(jī)構(gòu)對學(xué)校的管理工作介入太多，則可能影響到學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮。

3.堅(jiān)持依法管理學(xué)校

高校管理工作的去行政化，其實(shí)是為需要為高校管理工作賦予更多的自主權(quán)。長期以來高校都隸屬于不同行政部門的管理中，政府對學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)干預(yù)的太多，影響了高校的教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)也擾亂了學(xué)校正常的管理秩序。行政化管理模式的長期存在，也使很多人認(rèn)為高校就應(yīng)當(dāng)交由政府部門來管理。為了糾正這種錯(cuò)誤的理念，國家應(yīng)當(dāng)通過立法的方式來肯定學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)力，同時(shí)通過法律的方式明確高校自主權(quán)的范圍與行使方式，使高校的自主辦學(xué)有了法律的保障。從高校自身層面來說，有了法律制度的明確約束，可以避免散漫管理現(xiàn)象的出現(xiàn)，教師也可以將更多的精力投入在學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)中，提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

4.轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理理念

高校要想真正實(shí)現(xiàn)去行政化，應(yīng)當(dāng)從思想上改變傳統(tǒng)管控為主的辦學(xué)理念，逐漸向服務(wù)型的理念轉(zhuǎn)變。具體來說只有高校的管理者從思想上改變學(xué)校管理理念，才可以極大程度地降低學(xué)校去行政化的阻礙，從本質(zhì)上改變學(xué)校目前的教育模式。建立服務(wù)型的辦學(xué)理念，并不是指高校完全摒棄傳統(tǒng)的管理思想，而是將原本行政權(quán)力直接干預(yù)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝９芾砘顒?dòng)提供服務(wù)。高校的管理活動(dòng)也需要依靠行政部門加以規(guī)范和指導(dǎo)，因此高校在轉(zhuǎn)變理念的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)尋求與行政機(jī)構(gòu)之間的平衡，使行政權(quán)力可以更好地為高校管理工作提供服務(wù)。

結(jié)語

綜上所述，長久以來受到制度、文化、思想的影響，高校的日常管理活動(dòng)中行政化色彩比較濃厚，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到了高校的正常教學(xué)秩序，使高校教學(xué)質(zhì)量有所下降。高校的去行政化工作是個(gè)系統(tǒng)龐大的工程，在去行政化活動(dòng)中我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到高校與政府部門之間的關(guān)系，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，堅(jiān)持通過法律的途徑來管理學(xué)校，從而使高校管理工作可以真正擺脫行政化的色彩。

參考文獻(xiàn)

[1]陳敏虹.高校管理何以“去行政化”問題研究[J].中國管理信息化，2013，（8）：98-100.

[2]李秀然.高校行政化問題探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（10）：293-294.