關(guān)于恩格斯《論住宅問(wèn)題》的法理思考

令狐情

摘 要：《論住宅問(wèn)題》以當(dāng)時(shí)德國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程為背景，是同蒲魯東主義者和資產(chǎn)階級(jí)在工人住宅短缺問(wèn)題上改良主義觀點(diǎn)論戰(zhàn)的產(chǎn)物。盡管該著作是一部較為典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，然而，該經(jīng)典著作對(duì)法律起源、經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系、法的公平正義性等問(wèn)題不乏精辟論述。以歷史唯物主義觀辯證地分析和研究這些有關(guān)法學(xué)基礎(chǔ)理論的論述，無(wú)疑對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和社會(huì)治理有著重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：法律起源；經(jīng)濟(jì)與法律；公平正義

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）12-0137-03

1872年5月至1873年1月，恩格斯完成了《論住宅問(wèn)題》的寫(xiě)作，其中包括三篇，分別是：《蒲魯東怎樣解決住宅問(wèn)題》、《資產(chǎn)階級(jí)怎樣解決住宅問(wèn)題》和《再論蒲魯東和住宅問(wèn)題》，后來(lái)萊比錫《人民國(guó)家報(bào)》再版時(shí)，又完成了《1887年第二版序言》。此前，普魯士在“鐵血宰相”的俾斯麥領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)歷三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)，①結(jié)束了德意志分裂割據(jù)的亂局后最終建立了統(tǒng)一的德意志帝國(guó)。這些無(wú)疑為德國(guó)整個(gè)帝國(guó)的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。德國(guó)社會(huì)發(fā)展的工業(yè)化和城市化進(jìn)程迅速推進(jìn)，工業(yè)革命推動(dòng)了城市規(guī)模的膨脹，農(nóng)村工人大量涌入城市，人口和資源過(guò)度集中，隨之產(chǎn)生了工業(yè)污染、資源緊張、交通堵塞、住宅短缺、失業(yè)和貧富懸殊加大等一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

“一個(gè)古老的文明國(guó)家像這樣從工場(chǎng)手工業(yè)和小生產(chǎn)向大工業(yè)過(guò)渡，并且這個(gè)過(guò)渡還由于情況極其順利而加速的時(shí)期，多半也就是“住房短缺”的時(shí)期。一方面，大批農(nóng)村工人突然被吸引到發(fā)展為工業(yè)中心的大城市里來(lái)；另一方面，這些老城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通；街道在加寬，新的街道在開(kāi)辟，鐵路穿過(guò)市內(nèi)。正當(dāng)工人成群涌入城市的時(shí)候，工人住房卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住房短缺?！盵1]恩格斯的《論住宅問(wèn)題》從德國(guó)住宅問(wèn)題缺乏的大背景入手，對(duì)19世紀(jì)70年代德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)解決住宅問(wèn)題的主張及其錯(cuò)誤觀點(diǎn)展開(kāi)了較為系統(tǒng)的分析，同資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于解決住宅問(wèn)題的改良主義主張及其實(shí)質(zhì)展開(kāi)論戰(zhàn)，并在這論戰(zhàn)過(guò)程中闡明了關(guān)于住宅商品經(jīng)濟(jì)的理論原理。《論住宅問(wèn)題》所討論闡釋的觀點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和思想原理更多內(nèi)容是被歸結(jié)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，作為較為典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，闡釋了住宅商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，這無(wú)論是對(duì)資本主義還是對(duì)目前我國(guó)的房地產(chǎn)領(lǐng)域的良性發(fā)展都具有重要的指導(dǎo)意義。然而，在與蒲魯東主義者論戰(zhàn)的過(guò)程中，恩格斯的《論住宅問(wèn)題》不乏很多關(guān)于法理學(xué)基本理論的重要論述，尤其是關(guān)于法律的起源、法律的公平正義、經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系問(wèn)題的思想和觀點(diǎn)，這些對(duì)我們?cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行法治建設(shè)有著極其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、法律起源問(wèn)題的初步探尋

法律的起源是一個(gè)無(wú)法回避的法學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題，法律是如何產(chǎn)生的？這個(gè)問(wèn)題一直牽引著無(wú)數(shù)思想家和學(xué)者的興趣和探尋的好奇。1845年，馬克思和恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》創(chuàng)立了歷史唯物主義，并以它為理論基礎(chǔ)，闡明法律根源的物質(zhì)性和法律發(fā)展的規(guī)律性等一系列法學(xué)的基本原理?！八枷?、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[2]唯物史觀認(rèn)為，所有關(guān)于歷史事實(shí)和觀念以及政治、哲學(xué)和宗教的理解都無(wú)法脫離那個(gè)歷史時(shí)期物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件。然而，這個(gè)基本的觀念常常被人們所遺忘，才有了恩格斯對(duì)蒲魯東主義者的有力批判，即是：“人們忘記他們的法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，正如他們忘記他們自己起源于動(dòng)物界一樣。”[1]蒲魯東主義者為代表的歷史唯心主義法律思想家和學(xué)者們?cè)噲D否認(rèn)法律產(chǎn)生于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將法哲學(xué)中的法律起源問(wèn)題推向了歷史唯心主義的一端。歷史唯心主義的法律思想家和學(xué)者們也就不能科學(xué)地對(duì)法律起源問(wèn)題進(jìn)行闡釋和說(shuō)明。

與之相反，恩格斯則以歷史唯物主義理論為基礎(chǔ)對(duì)法律起源問(wèn)題進(jìn)行了初步的探討和研究。在《論住宅問(wèn)題》中有這樣一段經(jīng)典的論述：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家?！盵1]該段著名的論述可以集中概括為如下幾點(diǎn)：一是人們的共同生活需要共同規(guī)則。任何社會(huì)都存在生產(chǎn)、分配、交換等社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活活動(dòng)環(huán)節(jié)、內(nèi)容和條件，而作為個(gè)人也必須得服從這種生產(chǎn)、分配、交換環(huán)節(jié)的一般條件，社會(huì)的生產(chǎn)、分配、交換等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行為共同規(guī)則的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)客觀的前提和基礎(chǔ)。二是共同規(guī)則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重復(fù)行為的抽象化表達(dá)。持續(xù)的生產(chǎn)、分配和交換行為表現(xiàn)為個(gè)體具體的重復(fù)行為，這些個(gè)體重復(fù)行為被抽象化為一般的行為規(guī)則，又經(jīng)過(guò)天長(zhǎng)日久的演進(jìn)，最終形成了固定的行為規(guī)則模式。三是從習(xí)慣到法律，共同規(guī)則最終形成。固定的行為規(guī)則模式最先主要表現(xiàn)為習(xí)慣，人們長(zhǎng)期沿襲這些習(xí)慣，經(jīng)過(guò)反復(fù)共同的運(yùn)用，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，私有制和階級(jí)出現(xiàn)后，習(xí)慣最終演變?yōu)榱?xí)慣法，即早期法律隨即產(chǎn)生。最后，作為維護(hù)法律職責(zé)的公共權(quán)力即國(guó)家在法律產(chǎn)生后隨即出現(xiàn)。雖然恩格斯對(duì)法律起源問(wèn)題是在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中論述完成的[3][4]，但是，恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中以其深邃洞察力探尋著法律起源，通過(guò)上述那段簡(jiǎn)短而深刻的論述，在馬克思主義法學(xué)思想史上初步表達(dá)了關(guān)于法律起源問(wèn)題的一般規(guī)律學(xué)說(shuō)。

二、關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系的述評(píng)

恩格斯在《論住宅問(wèn)題》1887年第二版序言中論述道：“大資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)解決住宅問(wèn)題的辦法的核心就是工人擁有自己住房的所有權(quán)。”[7]恩格斯在特定的歷史背景下，再次對(duì)蒲魯東主義者將法的觀念運(yùn)用于資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)改良主義計(jì)劃的辯護(hù)進(jìn)行了揭露和駁斥?！皬倪@種看不見(jiàn)國(guó)家法律和社會(huì)生產(chǎn)條件之間的任何聯(lián)系的觀點(diǎn)看來(lái)，這些國(guó)家法律必然是純粹的隨心所欲的命令，隨時(shí)可以用直接相反的東西替代。”[1]恩格斯無(wú)疑尖銳地指出了蒲魯東主義者將關(guān)于住宅問(wèn)題的解決方案嚴(yán)重地脫離了當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件和時(shí)代背景，并將經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系混淆，從而誤導(dǎo)了工人階級(jí)的革命思想。表面上，法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，但其還是由當(dāng)時(shí)所客觀存在的特定社會(huì)關(guān)系所決定的。同時(shí)，恩格斯將《資本論》中的商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于當(dāng)時(shí)德國(guó)住宅短缺問(wèn)題的研究和批判，如在《論住宅問(wèn)題》中提到“資本的全部利潤(rùn)取自正常工資的扣除部分，并且可以把全部剩余價(jià)值送給買(mǎi)主。這就是大部分德國(guó)出口商品價(jià)格低廉得令人吃驚的秘密?！盵1]正如，馬克思和恩格斯在《資本論》中所指出的：“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”[5]法的關(guān)系是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑。這里講的“法權(quán)關(guān)系”實(shí)際上是指“法的關(guān)系”。馬克思曾經(jīng)在批判黑格爾時(shí)指出了把法的體系說(shuō)成是從精神產(chǎn)生出來(lái)的唯心主義法理學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)，又闡明了法的關(guān)系根源于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系。馬克思關(guān)于法的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間相互關(guān)系認(rèn)為，一方面，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法的關(guān)系有決定作用；另一方面法的關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系有反作用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法，反過(guò)來(lái)，法又積極地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)。換句話說(shuō)，“馬克思主義的法和經(jīng)濟(jì)之間，經(jīng)濟(jì)對(duì)法起支配和決定作用，法則具有相對(duì)的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)濟(jì)具有反作用?！盵6]

經(jīng)濟(jì)和法律的關(guān)系問(wèn)題作為馬克思主義法學(xué)研究的重要內(nèi)容，我們對(duì)其進(jìn)行法理學(xué)解讀時(shí)，須以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史唯物主義和辯證唯物主義的基本原理為基礎(chǔ)，并結(jié)合特定的時(shí)代背景進(jìn)行分析和研究。法不是人自由意志的產(chǎn)物，是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)應(yīng)的是特定的社會(huì)現(xiàn)象而不是法律現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過(guò)一系列的權(quán)利義務(wù)所表現(xiàn)出來(lái)的，這些義務(wù)和權(quán)利構(gòu)成通過(guò)與之相關(guān)的規(guī)則所體現(xiàn)。參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各方獨(dú)立主體自發(fā)和自愿地形成相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，而法律不能違背社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系中所形成的規(guī)則。那么，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系到底是如何進(jìn)一步?jīng)Q定法律關(guān)系的呢？我們可以從馬克思主義法學(xué)的基本理論與西方自然法學(xué)所蘊(yùn)含的法治理論的契合性①找到理論邏輯的活水源頭?！榜R克思主義創(chuàng)始人法學(xué)理論同西方自然法學(xué)理論在法律來(lái)源問(wèn)題上有一個(gè)基本的契合點(diǎn)，即法或法律絕不是國(guó)家權(quán)力執(zhí)掌者可以憑借自己的意志隨意地加以制定的?！盵7]社會(huì)關(guān)系因?yàn)榈赖乱?guī)則的作用使得人們行為固化。馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律是為了固化客觀存在的社會(huì)關(guān)系，并受已有社會(huì)關(guān)系內(nèi)容決定時(shí)，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了，“國(guó)家法律是由既定的社會(huì)關(guān)系中的道德規(guī)則內(nèi)容所決定的。”[7]同時(shí)，道德規(guī)則內(nèi)容在人們內(nèi)心遵守的普遍程度往往反映了一個(gè)社會(huì)的人們對(duì)于法律的遵守狀況?？傮w而言，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在曲折中進(jìn)步，人類(lèi)文明的腳步在穩(wěn)態(tài)發(fā)展與革命解構(gòu)兩種交替中前行。在漫漫歷史長(zhǎng)河中，人們享受著正義帶來(lái)的安穩(wěn)，同時(shí)也承受著不正義帶來(lái)的痛苦和掙扎。所以，公平正義作為法的價(jià)值的重要內(nèi)容自古以來(lái)就是一個(gè)永恒的話題。

三、法律的公平正義價(jià)值的追求——形式與實(shí)質(zhì)

自古以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的社會(huì)安全秩序的構(gòu)建離不開(kāi)法的公平正義的權(quán)衡，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所普遍遵循法的公平正義的理念和價(jià)值原則，然而，法律的公平正義如何以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，以及如何堅(jiān)守法的公平正義的價(jià)值，始終考量著政治家和法學(xué)家的實(shí)踐智慧。在人類(lèi)發(fā)展的各個(gè)歷史時(shí)期，永恒的公平正義是否客觀存在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是僅僅存在于人們的心中。恩格斯的《論住宅問(wèn)題》在與蒲魯東主義者的論戰(zhàn)中，給了我們關(guān)于法的公平正義理念價(jià)值在特定時(shí)代背景下新的認(rèn)識(shí)。恩格斯針對(duì)蒲魯東創(chuàng)建的“永恒的權(quán)利根據(jù)”概念指出其漏洞，“蒲魯東的全部學(xué)說(shuō)，都是建立在從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向法學(xué)空話的這種救命的跳躍上的。每當(dāng)勇敢的蒲魯東看不出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)——這是他在一切重大問(wèn)題上都要遇到的情況——他就逃到法的領(lǐng)域中去求助于永恒公平?！盵1]作為小資產(chǎn)者代表的蒲魯東的“永恒公平”理念早已被“以依靠機(jī)器和已可利用的自然力來(lái)進(jìn)行的社會(huì)勞動(dòng)，它所生產(chǎn)的可以立即用來(lái)交換或消費(fèi)的產(chǎn)品是許多人共同勞動(dòng)的成果”所否定[1]。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》的第三篇“再論蒲魯東和住宅問(wèn)題”中對(duì)蒲魯東主義者的代表人物之一米爾伯格更是犀利地指出他論證的錯(cuò)誤?！拔以肛?zé)米爾柏格的文章按照蒲魯東的方式歪曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，辦法是把這種關(guān)系翻譯成法律用語(yǔ)。”[1]米爾伯格闡述的住宅問(wèn)題的理論原則是“永恒公平”和法的權(quán)利觀念，而恩格斯站在意圖解決德國(guó)工人階級(jí)居無(wú)住所的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行了批判，并提出了根本的解決方案，“要消除這種住房短缺，只有一個(gè)方法：消滅統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的一切剝削和壓迫?！盵1]恩格斯立足于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，立足于當(dāng)時(shí)工人階級(jí)的被資產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫的現(xiàn)狀，提出了住宅短缺的唯一解決方法，即推翻統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的剝削和壓迫，這無(wú)疑體現(xiàn)著其對(duì)政治上實(shí)質(zhì)公平正義的執(zhí)著追求。

恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中所體現(xiàn)的公平正義理念從某種程度上說(shuō)是對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下改良形式正義的法律和社會(huì)現(xiàn)狀的否定和抨擊。也就是說(shuō)，蒲魯東主義者們用“永恒公平”等法的觀念掩蓋了在資產(chǎn)階級(jí)壓迫下的工人階級(jí)惡劣居住條件和住宅短缺的被剝削壓迫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正如恩格斯所言，“而這個(gè)公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)……所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾柏格說(shuō)過(guò)的那樣，‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解”[1]。這段話說(shuō)明法律的公平正義性直接或間接地受到所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件的制約，它是人們對(duì)現(xiàn)存社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出肯定的或否定的評(píng)價(jià)。其次是法律的公平正義性具有較為鮮明的階級(jí)性，對(duì)于同一法律的公平正義看法，每個(gè)人有每個(gè)人或每個(gè)階級(jí)有每個(gè)階級(jí)的理解。恰如E.博登海默所指出的，“正義有著一張普羅透斯似的臉（AProteanface）?！盵1]然而，我們不能因公平正義認(rèn)識(shí)的困難和其高度的抽象化而陷入對(duì)公平正義的追求進(jìn)行隨意的否定，畢竟，公平正義作為法律的重要價(jià)值追求，在人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)的指引下，應(yīng)結(jié)合對(duì)社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等諸多具有確定和明確性的客觀現(xiàn)實(shí)，最終在人類(lèi)文明社會(huì)進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)公平正義的美德和至善?！罢x乃是一種關(guān)注人與人之間關(guān)系的社會(huì)美德?！盵8]而這樣的社會(huì)美德正好體現(xiàn)在人們的平等交往的社會(huì)關(guān)系之中。這種平等的交換交往關(guān)系需要在社會(huì)關(guān)系交往過(guò)程中所形成的共同的、抽象的道德規(guī)則進(jìn)行普遍的規(guī)范和指引。而法律公平正義的價(jià)值也恰好在人們依據(jù)達(dá)成共識(shí)的道德規(guī)則進(jìn)行交往的社會(huì)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

恩格斯的《論住宅問(wèn)題》的經(jīng)典論述反映了當(dāng)時(shí)德國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中勞動(dòng)人民社會(huì)生活狀況的客觀現(xiàn)實(shí)，是在批判和駁斥蒲魯東主義者和資產(chǎn)階級(jí)基于自身利益基礎(chǔ)上解決工人住宅短缺問(wèn)題上改良主義觀點(diǎn)激烈論戰(zhàn)的產(chǎn)物。雖其是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，但我們?nèi)钥梢越Y(jié)合其具體的歷史語(yǔ)境對(duì)其進(jìn)行法理學(xué)的解讀，揭示了法律的起源，經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，以及法的公平正義價(jià)值的探討。人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系過(guò)程中形成了交往規(guī)則，且人們服從于這些規(guī)則和交往的條件，這些規(guī)則經(jīng)過(guò)人們的長(zhǎng)期持續(xù)的反復(fù)使用，達(dá)成共識(shí)，形成習(xí)慣，隨即產(chǎn)生法律，而作為維護(hù)法律職責(zé)的公共權(quán)力即國(guó)家也隨之產(chǎn)生。國(guó)家產(chǎn)生后又制定相關(guān)的法律。經(jīng)濟(jì)決定著法律，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了法律關(guān)系，法或法律絕不是國(guó)家權(quán)力執(zhí)掌者可以憑借自己的意志隨意地加以制定的，必須與特定的時(shí)代下的客觀的社會(huì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，并遵循人們?cè)谏鐣?huì)平等交往行為過(guò)程中所形成具有普遍公平正義觀念指引下的共同規(guī)則。歷史唯物主義辯證法是我們理解馬克思主義法學(xué)理論的一把鑰匙。馬克思、恩格斯為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)代所做的理論準(zhǔn)備以及關(guān)于法的作用、法的公平正義等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是具體的、歷史的。中國(guó)當(dāng)代的馬克思主義法學(xué)理論是在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重要時(shí)期所發(fā)展的法治建設(shè)理論。然而，究其本質(zhì)而言，都是統(tǒng)一于特定時(shí)代可以實(shí)現(xiàn)的普遍公平正義，并著眼于實(shí)現(xiàn)全體人類(lèi)的共同幸福的最終價(jià)值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部.馬克思恩格斯論法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]殷明.科學(xué)完整地闡析法律起源問(wèn)題——《家庭、私有制和國(guó)家的起源》讀書(shū)札記[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（6）.

[4]周長(zhǎng)齡，李名.恩格斯關(guān)于法律起源問(wèn)題的經(jīng)典論述新探—從《論住宅問(wèn)題》到《家庭、私有制和國(guó)家的起源》[J].中國(guó)法學(xué)，1993（4）.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：102.

[6]李步云，高全喜.馬克思主義法學(xué)原理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：480.

[7]張恒山.中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的理論基礎(chǔ)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2016（1）：26.

[8]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：261.