楊朱學派“重生”思想探析

代云

摘 要：楊朱與老子之間存在師承關系，楊朱思想是老子思想的片面發(fā)展。由于他的思想具有顛覆性，在戰(zhàn)國初年引起巨大反響，成為孟子嚴厲批判的對象之一。在先秦典籍中，他的思想被歸納為“重生”“貴己”，這正是老子“以自為本”的本體論在人生領域展開并發(fā)展的結(jié)果。在戰(zhàn)國初年的時代背景下，楊朱“重生”思想對于身的重視和他對當權(quán)者不配合的態(tài)度是一種反抗姿態(tài)，這意味著個體意識的覺醒。楊朱后學將楊朱重生思想從一種具有反抗精神和獨立意識的進步思想變成一種技術性的衛(wèi)生之學。如果說楊朱對于老子是片面的、極端的發(fā)展，楊朱后學對于楊朱則是庸俗化發(fā)展。

關鍵詞：楊朱；重生；全生

中圖分類號：B22 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0083-02

戰(zhàn)國時代的思想舞臺上，儒家與墨家并稱“顯學”（《韓非子·顯學》），但實際上，終戰(zhàn)國之世，道家各派也十分活躍，亦可當?shù)闷稹帮@學”之名，只不過那時尚未有“道家”①之名，因此該派人物通常是以個人的名義被提起和評價，而在戰(zhàn)國初年，道家學派名氣最大的是楊朱。

一、楊朱“重生”思想及本體依據(jù)

楊朱在先秦典籍中又叫陽子居、陽生，戰(zhàn)國初期魏國人。楊朱沒有著作傳世，其思想片段保留在《孟子》《莊子》《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》等典籍中。《列子》中有《楊朱篇》，比較一致的意見是屬于魏晉人的偽作，但也可以作為研究楊朱思想的參考資料。

關于楊朱思想的學派歸屬，學術界有不同看法②，筆者認為楊朱與老子之間存在師承關系③，楊朱思想是老子思想的片面發(fā)展。他的思想由于具有顛覆性，在戰(zhàn)國初年引起巨大反響，成為孟子嚴厲批判的對象之一。在先秦典籍中，他的思想被歸納為“重生”“貴己”，這正是老子“以自為本”的本體論在人生領域展開并發(fā)展的結(jié)果。

先從楊朱思想的批判者孟子來看儒家眼中的楊朱?！皸钭尤槲?，拔一毛而利天下，不為也。”（《孟子·盡心上》）這是說楊朱是極端利己主義者，與“墨子兼愛而摩頂放踵利天下，為之”的極端利他主義形成兩個極端。這兩種極端在孟子看來都不可取，他主張“執(zhí)中”?！鞍我幻煜露粸椤钡牧硪幻媸恰耙蕴煜乱灼湟幻粸椤?。今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利，易其脛一毛。世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。（《韓非子·顯學》）

這里所說的輕物重生之士明顯指的是楊朱一派。韓非子與孟子一樣，也在批判楊朱以及欣賞楊朱思想的“世主”，但側(cè)重點不同，在孟子眼中極端反對的“為我”，在韓非子這里則是有選擇的“輕物重生”，合而觀之，楊朱一派在“天下”（權(quán)力）與“一毛”（身體）之間選擇后者。他們既沒有高尚到以身救世，也沒有“忘我”地以身謀權(quán)，天下大義與天下大利在他們面前，都沒有吸引力。因為前者，他們令孟子感到不齒，因為后者，他們又讓韓非子感到無法驅(qū)使（即不能“易民死命”）?？梢姉钪煲慌稍诋敃r的救世熱潮中，屬于政治冷淡派。當時經(jīng)過三家分晉與田氏代齊，各國之間的爭戰(zhàn)變成赤裸裸的兼并戰(zhàn)爭，歷史車輪輾壓著無數(shù)人的身體前行，在這樣的背景下，楊朱“重生”思想對于身的重視和他對當權(quán)者不配合的態(tài)度，無疑是一種反抗姿態(tài)，這意味著個體意識的覺醒，它應該反映了當時很多人的愿望，因此其言能“盈天下”而煊赫一時，應當說是有合理性的。

但是孟子顯然不能理解和接受楊朱思想的合理性，他將楊朱與墨子并舉，進行嚴厲批判?！皸钍蠟槲?，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也?！保ā睹献印る墓隆罚┻@是將楊、墨視為異端而毫不留情地斥炎為“禽獸”。那么在孟子眼中，楊、墨這兩個異端“異”在何處？我們認為，異在楊、墨這里的人是個體人，而儒家主張的人是社會人。個體人意味著對宗法制度及其價值排序的否定，這是儒家不能容忍的。墨子主張的個體人是“天”之下的人，那么楊朱呢？他這種主張的理論根據(jù)何在？我們認為他的這一主張來自老子以人為本的本體論。

老子本體論即“道”論。“道”是《老子》最高范疇，它是世界本原，具有創(chuàng)生功能，是存在之所以存在的根據(jù)，可謂最高存在。此前的思想中，能與之類比的應該是“天/帝”的觀念。老子沒有沿用這一名稱作為最高范疇，而是另外提出一個新概念“道”來闡發(fā)自己的思想，并用“自然”來規(guī)定道，這成為《老子》乃至道家哲學的特色?！白匀弧钡木唧w內(nèi)容是“以自為本”[1]213即以殊相、個體為本位。這可以通過老子對道下定義的方式看出來。

“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。故恒無欲也，以觀其妙；恒有欲也，以觀其所徼。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾妙之門?！保ā独献印ひ徽隆罚?/p>

天下皆知美之為美，惡已；皆知善，斯不善已。有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨也，恒也。是以圣人居無為之事，行不言之教。萬物作而弗始也，為而弗恃也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。（《老子·二章》）

老子思想具有反常識的特點，他給道下定義時也不循常規(guī)，即不從正面來講，而從反面提示。首章第一句說“道可道也，非恒道也”，說明老子所謂道，實指“恒道”，“道”是簡稱。為什么恒道不可道？當從第二章對“恒”的界定來求。帛書本在“有無之相生也，難易之相成也，長短之相形也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨也”后，有“恒也”二字，說明“有無”“難易”“長短”“高下”“音聲”“先后”是事物對立的一面，“相生”“相成”“相形”“相盈”“相和”“相隨”是對立面的統(tǒng)一，“恒也”是說恒的內(nèi)涵是上述具體現(xiàn)象反映出的事物的對立統(tǒng)一。涂又光據(jù)此推論《老子》下定義的獨特方式，“恒是類名，有其內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵是其類的共相，外延是其類的分子即殊相?！盵1]218“下定義，可以只用內(nèi)涵，下的是內(nèi)涵定義，說的是其類的共相；也可以只用外延，下的是外延定義，說的是其類的分子即殊相；也可以兼用內(nèi)涵和外延，說的是具體共相。從帛書本才知道老子為恒下的是外延定義，由此才恍然大悟：老子為道下的也是外延定義。由此才發(fā)現(xiàn)：下外延定義，是老子下定義的獨特方式。這種獨特方式，其哲學形上學的意義，便是以殊相為本?！盵1]218-219以殊相為本，即以個體為本、以身為本：“伯成子高不以一毫利物，大禹不以一身自利，一體偏枯。古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！保ā读凶泳淼谄摺钪炱罚┻@段材料表達的正是以身為本的思想。進入戰(zhàn)國時代，社會變革速度加快，社會以個人為鋪路石而向前推進時，社會客觀要求與這一哲學理念之間的沖突加劇，楊朱作為老子后學，在這樣的背景下把《老子》中的人生哲學部分推向極致，產(chǎn)生了聳動人心的極端個人主義思想。歷史地看，這是具有思想解放意義的進步思想，也體現(xiàn)出思想與歷史的互動。

二、楊朱后學對楊朱思想的發(fā)展

通常認為，先秦典籍中的子華子、詹何屬于楊朱后學，其中子華子把楊朱思想進一步發(fā)展成為全生、養(yǎng)生思想。

韓、魏相與爭侵地。子華子見昭厘侯，昭厘侯有憂色。子華子曰：“今使天下書銘于君之前，書之曰：‘左手攫之則右手廢，右手攫之則左手廢，然而攫之必有天下。君將攫之乎？亡其不與？”昭厘侯曰：“寡人不攫也。”子華子曰：“甚善。自是觀之，兩臂重于天下也，身又重于兩臂。韓之輕于天下遠，今之所爭者，其輕于韓又遠，君固愁身傷生以憂之臧不得也？”昭厘侯曰：“善。教寡人者眾矣，未嘗得聞此言也。”子華子可謂知輕重矣。知輕重，故論不過。（《呂氏春秋·審為》）

《審為篇》主要講身與天下之輕重（身者，所為也，天下者，所以為也，審所以為而輕重得矣）。這一段材料的論辯方法與墨子相似，其思想則與楊朱一致，即身重于天下。這可以視為后學對楊朱的“述”。

子華子曰：全生為上，虧生次之，死次之，迫生為下。”故所謂尊生者，全生之謂；所謂全生者，六欲皆得其宜也。所謂虧生者，六欲分得其宜也。虧生則於其尊之者薄矣。其虧彌甚者也，其尊彌薄。所謂死者，無有所以知，復其未生也。所謂迫生者，六欲莫得其宜也，皆獲其所甚惡者。服是也，辱是也。辱莫大於不義，故不義，迫生也。而迫生非獨不義也，故曰迫生不若死。奚以知其然也？耳聞所惡，不若無聞；目見所惡，不若無見。故雷則掩耳，電則掩目，此其比也。凡六欲者，皆知其所甚惡，而必不得免，不若無有所以知。無有所以知者，死之謂也，故迫生不若死。嗜肉者，非腐鼠之謂也；嗜酒者，非敗酒之謂也；尊生者，非迫生之謂也。（《呂氏春秋·貴生》）

這一篇主要是說不可放縱感官欲望，而當節(jié)制（耳目口鼻不得擅行，必有所制），處理的是生與欲的關系。重生思想在老子和楊朱那里，都是與輕天下相對而言的，也就是說，這一思想有明確的參照物，是一種有著特定情境的思想主張?！秾彏槠分羞€能看到這種情境，而在《貴生篇》里，生不再與身外之物（天下）相對，而是與身的本能欲望相對，這一參照物的轉(zhuǎn)變，使重生（輕天下）思想向著全生（制欲）轉(zhuǎn)變，這意味著它從一種具有反抗精神和獨立意識的進步思想變成一種技術性的衛(wèi)生之學。如果說楊朱對于老子是片面的、極端的發(fā)展，楊朱后學對于楊朱則是庸俗化發(fā)展。

戰(zhàn)國初期至中期，楊朱之學與儒、墨儼然呈三足鼎立之勢，而在戰(zhàn)國中期以后則迅速衰落。據(jù)以上分析，其主要原因應當在于楊朱思想本身的片面性、相對性。它一方面在特定情境下極其犀利，另一方面又不完整，因此，在《老子》廣泛傳播、莊子崛起之后，楊朱之學就被淹沒了。雖然如此，仍當肯定楊朱思想的歷史進步意義。

參考文獻：

[1]涂又光.楚國哲學史[M].武漢：湖北教育出版社，1995.