《山海經(jīng)》和《淮南子》中共工形象探究

鄢予晨

摘 要： 本文主要基于《山海經(jīng)》和《淮南子》兩部書記載的共工神話對其作為神祇的特征進(jìn)行梳理，并對人物形象進(jìn)行分析，意在通過與其他幾則神話在特征上的對比，對近代以來出現(xiàn)的共工神話具有“英雄性”和“悲壯美”等新解讀方式進(jìn)行辨析并指出其說法的不足之處。

關(guān)鍵詞： 共工 神話 《山海經(jīng)》 《淮南子》

一、《山海經(jīng)》和《淮南子》中共工作為神祇的世系、神格和特征

“共工”之名廣泛地出現(xiàn)于各種涉及上古材料的文獻(xiàn)中，有關(guān)共工神話的主要內(nèi)容經(jīng)歷了一個長時期的歷史演化過程，因而保存了大量異文。

由于我國上古史和神話界限不分明，很多典籍的記載中共工都更近似于一個真實(shí)歷史人物，比如《尚書·堯典》中孔穎達(dá)引鄭玄注“共工，水官名”①，《逸周書·史記解》：“昔有共工自賢，所以無臣，久空大官”，將共工看作一位諸侯。共工首次展現(xiàn)出超自然性是在《楚辭·天問》中：“康回憑怒，地何故東南傾？”②在那些將共工當(dāng)作神話人物對待的歷史典籍中，《山海經(jīng)》和《淮南子》兩部書較為集中地保存了流傳至今的共工神話，本文主要基于這兩部書中的材料進(jìn)行分析和考察。其中《淮南子》和《楚辭》同以楚地為文化背景，這兩者都將共工和地勢特征建立了聯(lián)系，可見楚地共工神話的流傳情況。

關(guān)于共工的世系和神格，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：“炎帝之妻，赤水之子聽沃生炎居……祝融降處于江水，生共工，共工生術(shù)器，術(shù)器首方顛，是復(fù)土壤，以處江水。共工生后土，后土生噎鳴，噎鳴生歲十有二?！雹圩鳛檠椎酆笠岬墓补ぃ渖闶恰疤幗?，而對共工的后代術(shù)器也有“江水”的表述，可見共工和水的緊密聯(lián)系?！痘茨献印贰暗匦斡?xùn)”篇說：“共工，景風(fēng)之所生也?！雹芫帮L(fēng)來自主火之南方，與祝融生共工之說相吻合?！痘茨献印贰氨杂?xùn)”和“本經(jīng)訓(xùn)”兩篇分別提到“共工為水害，故顓頊誅之”⑤和“舜之時，共工振滔洪水”⑥，至此方可確定，共工是一位主掌水的神祗，發(fā)動洪水正是他強(qiáng)大力量的體現(xiàn)。從社會歷史的角度來講，在以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式的中國，水對于人們生活和生產(chǎn)的影響是不可估量的，共工為水神，本身便是對其力量和地位的承認(rèn)。當(dāng)他“觸不周之山”，便能夠改變天空和地理形態(tài)，影響江河走向和日月星辰的運(yùn)動。

共工的力量之強(qiáng)還可以從其他材料中找到佐證。從《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》中有“共工之臣曰相柳氏……不敢北射，畏共工之臺。臺在其東。臺四方，隅有一蛇，虎色，首沖南方”⑦的記載中，首先我們可以從“共工之臺”四字中看出共工是享受祭祀之禮的，人們對他有很強(qiáng)的敬畏之心，連相柳這樣“九首，以食于九山”的怪物都臣服于他。其次，“虎”和“蛇”的元素在《山海經(jīng)》中一直是神圣性的標(biāo)志，這兩種動物出現(xiàn)于“共工之臺”上是共工作為神祇的地位的證明。共工的形象雖然在《山海經(jīng)》和《淮南子》中沒有得到正面的記載，但后世《啟筮》對共工“人面，蛇身，朱發(fā)”⑧的想象方式同樣說明其力量之強(qiáng)大。

二、《山海經(jīng)》和《淮南子》中的共工形象分析

《山海經(jīng)》和《淮南子》兩書中涉及共工的神話材料除去純粹對于其世系的敘述，主要有以下幾則：

《山海經(jīng)》：

M1《大荒西經(jīng)》：“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周負(fù)子……有禹攻共工國山。”

M2《海外北經(jīng)》⑨：“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥為澤溪。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種。禹厥之，三忉三沮，乃以為眾帝之臺。在昆侖之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之臺。臺在其東。臺四方，隅有一蛇，虎色，首沖南方?！?/p>

《淮南子》：

M3《天文訓(xùn)》：“昔者共工與顓頊爭帝，怒觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉，地不滿東南，故水潦塵埃歸焉?！?/p>

M4《原道訓(xùn)》：“昔者共工之力觸不周之山，使地東南傾。與高辛爭為帝，遂潛入淵，宗族殘滅，繼嗣絕祀。”

M5《兵略訓(xùn)》：“黃帝嘗與炎帝戰(zhàn)矣，顓頊嘗與共工爭矣！”

M6《兵略訓(xùn)》：“炎帝為火災(zāi)，故黃帝擒之；共工為水害，故顓頊誅之?！?/p>

M7《本經(jīng)訓(xùn)》：“舜之時，共工振滔洪水，以薄空桑，龍門未開，呂梁未發(fā)，江、淮通流，四海溟津，民皆上丘陵，赴樹木?！?/p>

M8《修務(wù)訓(xùn)》：“堯立孝慈仁愛，使民如子弟。西教沃民，東至黑齒。北撫幽都，南道交趾。放讙兜子崇山，竄三苗于三危，流共工于幽州，殛鯀于羽山?！?/p>

共工神話在兩書中的側(cè)重點(diǎn)各有不同，但我們還是能夠找到一些共性。

（一）秩序的打破者——“和”的維度

共工神話一個很明顯的特征在于，文本中基本沒有對共工這個形象直接進(jìn)行外貌、性格描繪的文字，大多數(shù)時候他是被放在和他人的矛盾沖突關(guān)系中呈現(xiàn)的?！渡胶＝?jīng)》的兩則材料中共工與禹作戰(zhàn)，《淮南子》中矛盾的對象又有顓頊、高辛、堯、舜等。至于沖突的結(jié)果，都無一例外以共工的戰(zhàn)敗而告終，他在這些力量角逐中一直扮演的都是一個失敗者的角色。

再仔細(xì)看共工的對手們，從世系上來講他們都屬于黃帝的家族，這也是袁珂先生將共工的一系列戰(zhàn)爭都?xì)w為“黃炎斗爭之余緒也”⑩的原因。更重要的是，神話中的共工被放在了“黃帝——顓頊——堯、舜——禹”這個一脈相承的三皇五帝體系的對立面。從黃帝到大禹，他們作為大一統(tǒng)社會政治結(jié)構(gòu)中的最高統(tǒng)治者，在其統(tǒng)治時期內(nèi)使社會處于一種“人民保命而不夭，歲時熟而不兇；百官正而無私，上下調(diào)而無尤”{11}的和諧、平衡、圓滿狀態(tài)，即使他們發(fā)動戰(zhàn)爭也是出于安定天下、恢復(fù)秩序的需要。人們對于他們的推崇很大程度上是對和諧的秩序和生存狀態(tài)的認(rèn)同，這些圣王早已和天下秩序的概念融為一體。

從這個意義上出發(fā)，無論是發(fā)洪水還是“爭帝”，共工都是矛盾的挑起者，而且他發(fā)出的挑戰(zhàn)是對于整個世界秩序的一種挑戰(zhàn)，是對那個時代平衡自然狀態(tài)的一種打破，將天下拖入矛盾與紛爭之中。在《山海經(jīng)》和《淮南子》兩部著作成書的先秦兩漢時期，“和”的概念在人們的思想觀念中占據(jù)重要的地位。作為秩序挑戰(zhàn)者的“亂臣”共工在神話中最終落得失敗的下場，可以說是具有必然性的。

（二）暴虐的為禍者——“民”的維度

如果說共工作為一個秩序的挑戰(zhàn)者的形象只是部族斗爭和權(quán)力斗爭的體現(xiàn)，帶有“成王敗寇”色彩的話，那么對于共工的道德倫理批判主要體現(xiàn)在他和民眾的關(guān)系上，這是神話道德教化層面的展現(xiàn)。

首先，共工“振洪水”、“為水害”導(dǎo)致天下大亂、生靈涂炭，M7中說他使“民皆上丘陵，赴樹木”，這是對事件后果的災(zāi)難性的表述。M8中這種道德批判的意味更加濃重，因?yàn)樯裨捗鞔_引入了“堯立孝慈仁愛，使民如子弟”作為一個大前提和對比性的存在，說明堯的統(tǒng)治是民心所向、眾望所歸。事實(shí)上，處于三皇五帝、先公圣王這個體系中的人物都被賦予重德修禮、知人善任、懲惡揚(yáng)善的高尚倫理品格，但是他們賢君圣主的形象最重要的評價維度始終離不開與“民”的關(guān)系。《山海經(jīng)》和《淮南子》兩書中關(guān)于他們?nèi)绾伟l(fā)明工具、傳授知識為民造福，如何愛民如子、受到民眾擁戴的記載數(shù)不勝數(shù)。相比之下，共工“振洪水”和“觸不周山”給民眾帶來的災(zāi)難性后果自然使他成為道德批判的對象和反面人物的典型，可以理解堯“流共工于幽州”、“禹攻共工國山”都成為他們贏得民心，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)的重要行動。

在共工神話中，人們不但對其本身持有否定的態(tài)度，其臣子相柳（或稱“相繇”）在文本中也同樣具有貪婪、殘暴的屬性?！渡胶＝?jīng)》中相柳“九首，以食于九山”，郭璞注：“頭各自食一山之物言貪暴難饜。”{12}而且“相柳之所抵，厥為澤溪。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種”說明這個怪物在生前和死后都危害和破壞著國家資源安全，兇惡的本性體現(xiàn)無疑。

三、共工形象“英雄性”、“悲壯美”之辨析

將共工這個形象與“英雄”、“抗?fàn)幘瘛甭?lián)系在一起的解讀實(shí)際上是近代才出現(xiàn)的。毛澤東在《漁家傲·反第一次大圍剿》中寫道“不周山下紅旗亂”，并在自注中稱共工為“勝利的英雄”{13}。袁珂在注釋中延續(xù)這個思路，說共工“打破了為顓頊所統(tǒng)治的舊世界”，具有“斗爭精神”，現(xiàn)在也有學(xué)者在研究共工時將他“觸不周山”的神話和“夸父逐日”、“精衛(wèi)填?！?、“刑天舞戚”這些公認(rèn)的反映中國古代神話反抗精神和悲壯美特點(diǎn)的神話相提并論，更有研究者舉司馬遷在《史記》中為項(xiàng)羽寫本紀(jì)的做法來印證這一觀點(diǎn){14}。

我認(rèn)為將這樣一個思想框架套用在共工神話上是不妥當(dāng)?shù)模@一點(diǎn)可以通過將共工神話中的要素和《山海經(jīng)》《淮南子》兩書中“英雄性”、“悲劇美”的幾種體現(xiàn)方式的對比得到解釋。

首先，共工的斗爭出發(fā)點(diǎn)并不具有合法性和倫理性。共工因?yàn)榘l(fā)動洪水而受到懲罰的故事體現(xiàn)的對其“亂臣賊子”的判斷自不必說，即便是共工與顓頊“爭帝”導(dǎo)致天地秩序?yàn)橹淖?，其出發(fā)點(diǎn)本質(zhì)上也是權(quán)力的爭奪。雖然整場戰(zhàn)爭的結(jié)果是撼天動地、氣勢豪邁的，但是這樣的改變并非共工最開始行動的內(nèi)在動因，只是他一怒之下做出的行為，具有很強(qiáng)的主觀性和偶然性。而且，顓頊統(tǒng)治之下的世界并不是一個急需英雄人物推翻的所謂“舊世界”，M3中的“天傾西北，故日月星辰移焉，地不滿東南，故水潦塵埃歸焉”只是對當(dāng)今世界天空和地理形態(tài)的解釋，本身不寓含褒揚(yáng)的意味，而且并不能說這個經(jīng)改變的世界是一個“更好的世界”。

其次，共工神話中并沒有鮮明地體現(xiàn)出矛盾沖突雙方力量對比的懸殊。我們在第一部分中已經(jīng)對共工的強(qiáng)大神力進(jìn)行了分析，《淮南子》中共工幾次“爭帝”和《山海經(jīng)》中的“禹攻共工國山”都反映出這個斗爭的持續(xù)性和過程性?！渡胶＝?jīng)》兩次記載了夸父憑一己之力追逐自然中力量最強(qiáng)大的太陽，最后他雖然獲得成功，但造成了渴死的悲劇性結(jié)局，他的身上寄托的是人類內(nèi)心深處對戰(zhàn)勝強(qiáng)大的大自然的渴望。炎帝的女兒女娃在東海溺死后，《山海經(jīng)》載其化為精衛(wèi)，“常銜西山之木石，以堙于東?！眥15}，精衛(wèi)和大海力量的差異使得她失去生命，然而明知力量差距懸殊卻還堅(jiān)持不屈的精神方成為這則神話打動人心的原因。與此相對比，力量差異所形成悲劇感在共工神話中并沒有得到體現(xiàn)。

最后，對共工神話的記載沒有“死猶未已”的特征?？涓杆篮蟆皸壠湔?，化為鄧林”{16}，未嘗不可視作其生命在萬物生靈中的延續(xù)；女娃雖然已經(jīng)失去了生命，卻還化作精衛(wèi)堅(jiān)持一日復(fù)一日和大海作著看似徒勞的斗爭，這其中的悲劇色彩和堅(jiān)韌的精神交織形成了壯麗的篇章；“以乳為目，以臍為口，操干戚以舞”{17}的刑天，雖然已經(jīng)被斬斷頭顱，卻依舊保持著永不言敗的戰(zhàn)斗姿態(tài)，志氣并沒有絲毫消減。共工的結(jié)局卻要么是被流放，要么是戰(zhàn)敗被誅殺，甚至M4還記載說其“宗族殘滅，繼嗣絕祀”。所有這些關(guān)于共工矛盾沖突的表述以他和禹的戰(zhàn)爭為下限，之后共工便再未出現(xiàn)在之后的歷史時期內(nèi)。后人在提及共工的時候，他也一直背負(fù)著為禍作亂的罵名?！翱涓钢鹑铡?、“精衛(wèi)填海”、“刑天舞戚”體現(xiàn)著不同的情感色彩和精神內(nèi)涵。

悲劇主人公是在社會惡勢力（或強(qiáng)大的自然力）比自己強(qiáng)大的情況下，為維護(hù)正義或?qū)崿F(xiàn)崇高理想而進(jìn)行斗爭的主體，主人公的責(zé)任感超過了自衛(wèi)的本能和追求個人幸福的愿望{18}。然而，通過以上對比我們可以看到，共工神話基本上不具備這些具有特點(diǎn)的要素，因此說共工是“勝利的英雄”，把共工和精衛(wèi)、夸父、刑天等形象并置而說其中有崇高的“悲壯美”實(shí)在難以令人信服。

四、結(jié)語

《山海經(jīng)》和《淮南子》中展現(xiàn)的共工形象負(fù)面色彩占主導(dǎo)地位，包含著強(qiáng)烈的批判態(tài)度。他雖然力大無比、法力高超，卻是原有秩序的打破者，并一度致使天下生靈涂炭談、民不聊生，兩書對共工形象的呈現(xiàn)方式根本上區(qū)別于中華民族神話中常有的悲劇色彩和“為失敗英雄著述”中寄予的同情成分。筆者認(rèn)為，在分析共工形象的時候應(yīng)該將其放在文本中和民族思想價值體系中進(jìn)行系統(tǒng)的解讀，任意抽出材料做出解釋，很容易造成對共工形象的誤讀。

注釋：

①張文安.“共工”、“女媧”、“大壑”神話與戰(zhàn)國時期的宇宙學(xué)說[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報（西安），2004（2）.

②選自《楚辭校釋》：“康回，庸回之誤”“庸回，人以稱共工，非本名”，《楚辭校釋》，王泗源著，中華書局，2014，7（1）：89-90.

③袁珂，校注.山海經(jīng)校注·海內(nèi)經(jīng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4：394.

④[漢]劉安，著.[漢]許慎，注.陳廣忠，校點(diǎn).淮南子·卷四·地形訓(xùn)[M].上海：上海古籍出版社，2016.11：97.

⑤[漢]劉安，著.[漢]許慎，注.陳廣忠，校點(diǎn).淮南子·卷十五·兵略訓(xùn)[M].上海：上海古籍出版社，2016.11：361.

⑥[漢]劉安，著.[漢]許慎，注.陳廣忠，校點(diǎn).淮南子·卷八·本經(jīng)訓(xùn)[M].上海：上海古籍出版社，2016.11：183.

⑦⑩{12}{16}袁珂，校注.山海經(jīng)校注·海外北經(jīng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4：211，212，212，215.

⑧袁珂，校注.山海經(jīng)，校注·大荒西經(jīng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4：328.

⑨《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》還有一則“共工臣名曰相繇”，由于情節(jié)與此條高度相似，袁珂先生推斷“相柳”與“相繇”當(dāng)為同一物，所以在此處不單獨(dú)列出.

{11}[漢]劉安，著.[漢]許慎，注.陳廣忠，校點(diǎn).淮南子·卷四·覽冥訓(xùn)[M].上海：上海古籍出版社，2016.11：144.

{13}劉思遠(yuǎn).共工是英雄嗎？[J].中國語文教學(xué)，2011（9）.

{14}陳敏.為失敗者著述的神話背后的民族動機(jī)與情感——由共工的形象癡想開[J].語文學(xué)習(xí)，2016（10）.

{15}袁珂，校注.山海經(jīng)校注·北山經(jīng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4：83.

{17}袁珂，校注.山海經(jīng)校注·海外西經(jīng)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4：196.

{18}張小虎.中國古代神話中的悲劇美和崇高美[J].黑龍江史志，2009（22）.

參考文獻(xiàn)：

[1]袁珂，校注.山海經(jīng)校注[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.4.

[2][漢]劉安，著.[漢]許慎，注.陳廣忠，校點(diǎn).淮南子.上海：上海古籍出版社，2016.11.

[3]宋小克.上古神話與文學(xué).廣州：暨南大學(xué)出版社，2013.1.

[4]陳敏.為失敗者著述的神話背后的民族動機(jī)與情感——由共工的形象癡想開[J].語文學(xué)習(xí)，2016（10）.

[5]劉思遠(yuǎn).共工是英雄嗎？[J].中國語文教學(xué)，2011（9）.

[6]陳鵬程.先秦與古希臘神話價值觀比較研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2006.5.

[7]張文安.“共工”、“女媧”、“大壑”神話與戰(zhàn)國時期的宇宙學(xué)說[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報（西安），2004（2）.

[8]高國藩.共工神話略談[J].學(xué)術(shù)月刊，1980（12）：54-56.

[9]張小虎.中國古代神話中的悲劇美和崇高美[J].黑龍江史志，2009（22）.

指導(dǎo)教師：陳連山