基于認知地圖的校園意象研究
——以西南交通大學犀浦校區(qū)為例

正文：

1.研究背景

隨著高校擴招，各高校紛紛在中心城區(qū)外新建校區(qū)，這種模式下建立的校園環(huán)境失去了扎根地域的、具有歷史傳統(tǒng)的老校區(qū)特有的文化氛圍，通常難以形成兼?zhèn)淙宋臍庀⑴c文化內涵的校園氛圍。大學校園是孕育學術思想和培育人才的主要場所，校園環(huán)境對于在校師生的交往和行為有強烈的影響，因而研究校園的可意象性和可識別性，營造有特色的校園環(huán)境，有助于提升在校師生和校友的歸屬感與認同感。

本文以西南交通大學犀浦校區(qū)為例，基于認知地圖理論對校園意象做調查研究與分析，希望可以得出一點對校園空間優(yōu)化的建設性意見，對其它高校校園建設和優(yōu)化提供可借鑒之處。

2.理論基礎

美國著名城市設計師凱文·林奇在上世紀60代首次提出城市意象的概念，創(chuàng)造性地將環(huán)境意象、公眾意象、可讀性和可意象性等概念融入到對城市意象的分析之中，結合人的環(huán)境心理，運用認知地圖和環(huán)境意象來分析美國波士頓、洛杉磯和澤西城三個城市的城市空間形式，經過調查分析和總結后，最終歸納出構成城市意象的五元素：道路、區(qū)域、節(jié)點、邊界和標志物，并提出通過增強這五個元素的意象來增加城市的可意象性。

凱文·林奇的城市意象對形成局部區(qū)域特別有效。因此，筆者認為，對城市意象五要素的分析同樣適用于校園。

3.研究方法

凱文·林奇在《城市意象》中提供了一套完整的城市意象空間的調查和研究方法，包括抽樣訪談，繪制認知草圖，對受過訓練的觀察者形成的環(huán)境意象進行檢驗等方法。

本次研究主要采用問卷調查和認知地圖的相結合的方式，并輔以訪談。

4.西南交通大學犀浦校區(qū)校園意象解讀

4.1 校園概況

西南交通大學犀浦校區(qū)占地約3000畝，校園為群落化布置模式，生活區(qū)與教學區(qū)區(qū)分明確。生活區(qū)位于校園主要道路西側，教學活動區(qū)居于主要道路右側，主要自然景觀區(qū)沿主要道路布置，在教學區(qū)有一條南北向的景觀主軸。

4.2 道路意象

根據調查情況來看，規(guī)劃師設計的景觀主軸在調查中并沒有得到響應，大家僅是對這條道路起點處的竢實揚華碑和終點處的鐘亭有印象。

大家對西二門和東門內的銀杏大道印象深刻，很多被調查反映，他們很喜歡秋冬時金燦燦的銀杏營造的氛圍。大家對聯系校園南北區(qū)的交通干線印象也深刻，但是普遍反映道路太寬了，過馬路時安全感較差。

4.3 節(jié)點意象

節(jié)點這一意象在調查中反映并不強烈。南校門是同學們初入校園時所見到的第一個標志物，且形式典雅，大家普遍對其有深刻的印象，對西二門的印象卻稍弱。因為東校門的形象硬朗、大氣，雖然其建成時間不長，也已成為大家喜歡和的節(jié)點之一。

4.4 邊界意象

認知地圖調查中只有大約一半的人畫了邊界，大家對校園邊界的認知較為模糊，尤其是校園的東、南、北三面。校園南面的邊界其實并不是一條直線，中間有一塊臨著犀安路的區(qū)域嵌著成都鐵路局黨校，但是畫了邊界的被調查者普遍都是將這片區(qū)域劃給學校。

4.5 標志物意象

根據調查，標志物是同學們形成校園意象的最主要元素，大家對圖書館、教學樓、食堂、體育館、機車博物館、校史館、東校門、南校門、浙園、竢實揚華碑、鐘亭和體育館前的唐吉坷德像等印象深刻。認知地圖調查中，圖書館趨向于被認為是校園的中心。各教學樓因被同學們頻繁使用，所以其位置和相互關系普遍能得到準確的反映。

校園的步行中軸線上，設置了很多景觀節(jié)點，但被調查者除了對起點處的竢實揚華碑和終點處的鐘亭有深刻印象外，其他節(jié)點或標志都沒能給被調查者留下深刻記憶。

4.6 區(qū)域意象

根據調查，大家普遍對區(qū)域的劃分較為清晰。都能將教學區(qū)與生活區(qū)用道路或者河道劃分開。還發(fā)現，大家對整個濱河綠化區(qū)域印象也較為深刻，尤其是北區(qū)浙園旁和圖書館前的大面積水域。被調查者對跨越南北軸線的南半部分教學區(qū)域基本都有一個清晰的印象，能準確地畫出這幾棟教學樓的位置及相互關系，但是對九教與綜合樓形成的這一片區(qū)域的記憶就不是很深刻，雖然認知地圖反應了這個區(qū)域的存在，但是對于其位置的記憶卻很模糊。

幾乎沒有人將行政樓與四教之間的草坪當做一個重要的意象，雖然在認知地圖調查中，有人會將這一部分區(qū)域空出來，但是幾乎沒有人將其標示出來，而且與圖書館前的空地不作區(qū)分。校園南面邊界與精勤路之間的區(qū)域在同學們的印象中存在感很弱，大家在地圖上普遍都將這片區(qū)域壓縮了。

4.7 校園總體印象

通過問卷調查、認知地圖和訪談的結果，可以初步得出結論：在西南交大犀浦校區(qū)的校園意象中，區(qū)域和標志物的意象性較為清晰，校園功能分區(qū)較為明確，對教學樓、圖書館以及部分標志物的印象較為深刻；道路的可意象性較差；由于校園建設還未完成，導致對校園邊界的意象也較為模糊。

5.優(yōu)化策略

根據調查和分析，西南交通大學犀浦校區(qū)的道路、節(jié)點，尤其是邊界意象給使用者的印象較為模糊，標志物和區(qū)域意象較為清晰，所以在校園空間進一步優(yōu)化的過程中，可通過加強道路和邊界的可意象性來改善校園空間環(huán)境。

首先可以通過加強步行中軸線的景觀特色達到聚集人氣的效果，其次，臨河的主要交通干線寬度達到四車道的標準，同學們往來教學區(qū)與生活區(qū)較為頻繁，橫穿這條道路的人流量較大，這條道路的設計顯然傾向于優(yōu)先考慮車行，將人行放在次要地位，但是從實際使用情況來看，這條道路的車流量較小，相反，高峰時段的行人數量則較多，所以在進一步空間優(yōu)化的過程中，有必要尊重學生的意見，適當減小道路的寬度，增強景觀效果，改善師生的出行體驗。

另外，對道路和廣場等記憶較為模糊的一個原因是它們缺少易于記憶的名字，校內很多道路都有名字，但是并不被師生熟知，應該采用易于理解和記憶的名字。至于校園邊界的模糊問題，需要結合校園的建設綜合考慮。

6.分析與反思

一個可意象性強的空間并不一定就是一個好的空間（校園的分區(qū)過于明確有可能就會導致校內生活的不方便），所以全面準確地評價一個空間應該是從多個角度分析，本文僅從可意象性的角度來研究西南交大犀浦校區(qū)的校園環(huán)境，基于其他角度的環(huán)境評價有待做更進一步的研究。