政府績效管理信息化成熟度模型研究

魏穎昊 蔣曉天 歐寶珠 楊波

[摘 要] 當前，政府績效管理已經(jīng)成為我國各地各級政府積極改革創(chuàng)新的重要舉措。但是，我國各級政府部門績效管理信息化程度還相對較低，如何有效地評估政府績效管理信息化的成熟度已經(jīng)成為我國各級政府部門在政府績效管理中面臨的重要問題。本文通過對已有信息化成熟度模型和政府績效管理信息化相關(guān)文獻的研究，將組織信息化成熟度模型（IMM模型）作為本文的基礎(chǔ)理論模型，運用多案例研究方法，研究政府績效管理信息化的成熟度問題。本文根據(jù)對國內(nèi)四個地方政府績效管理信息化的實際案例的詳細分析，在修正IMM模型的基礎(chǔ)上建立政府績效管理信息化成熟度模型，研究成果既可以對政府績效管理信息化的成熟度理論進行補充，也可以對政府績效管理信息化實踐提供借鑒。

[關(guān)鍵詞] 政府績效管理；政府績效管理信息化；信息化成熟度模型

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 05. 080

[中圖分類號] D630 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）05- 0195- 07

1 研究背景

政府績效管理是指政府在履行公共責任的過程中，對內(nèi)部制度與外部效應(yīng)、數(shù)量與質(zhì)量、經(jīng)濟因素與倫理因素、剛性規(guī)范與柔性機制等方面，以公共產(chǎn)出的最大化和公共服務(wù)最優(yōu)化為目標，實施的一種全面的、系統(tǒng)的管理。政府績效管理強調(diào)以績效為本，以服務(wù)質(zhì)量和社會公眾需求的滿足為政府的基本價值取向，運用績效目標、績效信息、績效激勵、績效合同、績效成本、績效程序、績效規(guī)制、績效申訴和績效評估等管理手段和管理機制，提高政府能力，優(yōu)化政府形象，蘊含了公共責任和顧客至上的管理理念，是政府管理制度、管理機制和管理方法的創(chuàng)新。

隨著信息時代的到來，信息技術(shù)的突飛猛進引發(fā)了一場新的革命。全國都在探索利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段進行績效管理，在黨政機關(guān)利用電子信息平臺，全面系統(tǒng)地推行績效管理。但是，目前政府部門在政府績效管理的信息化過程中有很多困惑，比如政府相關(guān)部門應(yīng)從哪里著手開始進行績效信息化建設(shè)，績效管理的信息化處于什么階段，如何進行績效管理信息化的規(guī)劃等。而目前對于政府績效管理信息化的相關(guān)研究還比較薄弱。雖然針對企業(yè)信息化及其成熟度的研究比較全面，對政府績效管理有相當?shù)慕梃b作用，但是，企業(yè)和政府不論在組織結(jié)構(gòu)上，還是管理方法上都有很大的不同，最重要的一點是：企業(yè)是追求利潤最大化的，所以企業(yè)的績效評定一定是與利益相關(guān)的；而政府是非盈利的組織，在當今，政府的目標是追求服務(wù)性政府的構(gòu)建。因此，在此基礎(chǔ)上的信息化發(fā)展也會有一些不同。

2 理論綜述

西方國家政府績效管理發(fā)展歷史可以追溯到20世紀70年代，隨著成本意識的強化和公民監(jiān)督意識的加強，政府績效評估開始大規(guī)模應(yīng)用并受到許多國家的重視和青睞。為了滿足公眾對政府公信力和公共服務(wù)質(zhì)量效率效益等的要求，西方國家的各級政府開始關(guān)注并進行績效改革。

國內(nèi)政府的績效管理也自20世紀70年代開始發(fā)展。改革開放以來，我國對政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的評價發(fā)生了兩個方面的根本性變化，一是從沒有考評和獎勵的平均主義轉(zhuǎn)向以政績論獎懲的績效主義；二是從以德和政治表現(xiàn)為關(guān)注點的政治鑒定轉(zhuǎn)向以工作實績?yōu)殛P(guān)注點的績效考評。

目前，國內(nèi)關(guān)于政府績效管理的理論研究與實踐經(jīng)驗都已有了一定的積累。但由于我國對地方政府績效評估的研究起步晚，尚處于初級階段，因此還存在著諸如政府績效管理的觀念不合時宜、缺乏制度保證、評估體系不夠完善等問題。

2.1 信息化對政府績效管理的重要作用

信息化在政府績效管理中發(fā)揮著重要的作用。第一，信息化改善績效管理環(huán)境。信息化是構(gòu)建透明政府的一個重要基礎(chǔ)平臺，信息化是一種可以實現(xiàn)制度性、強制性、持續(xù)性公開的重要手段，促進了政府信息公開、透明。第二，信息化提供績效管理手段，政府績效評估體系的多主體、多維度、多層次指標、多種類標準和多計算步驟的特點，決定了必須依靠信息化計算機信息處理技術(shù)協(xié)助完成評估工作。第三，信息化提供績效管理渠道，提供公眾等多方面參與的政府績效評估平臺，信息化的平臺為360度政府績效評估提供條件，提供公眾等多方參與的政府績效監(jiān)督溝通渠道。第四，信息化創(chuàng)新政府管理方式，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)政府機構(gòu)精簡高效；提高政府行政效率，提高政府績效；促進政府廉政建設(shè)，保持機體健康。

總而言之，信息化對政府績效管理的重要作用是顯而易見的。一是政府信息透明化，提高機體健康程度。二是電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)化，提高政府行政效率。三是廣泛參與多元化，促進全面績效管理。四是監(jiān)督實時便捷化，實現(xiàn)績效過程改善。

2.2 信息化成熟度理論

組織信息化成熟度這一動態(tài)的過程為評估一個組織目前信息化的發(fā)展階段，以及制定信息化發(fā)展戰(zhàn)略提供幫助，通過信息化成熟度的評估才能確保信息化發(fā)展的正確規(guī)劃、設(shè)計，以及更好地管理和應(yīng)用信息。為了達到這一目的，隨著研究的發(fā)展，國內(nèi)外研究者提出了很多信息化成熟度模型。

成熟度模型中最經(jīng)典的莫過于美國學(xué)者Nolan在1973年提出，并最終完善于1979年的Nolan模型，將信息化發(fā)展劃分為四階段模型。而后，從四階段模型最終擴展為現(xiàn)在廣受了解和認可的六階段模型。Nolan模型將信息系統(tǒng)的發(fā)展劃分為六個階段：初始期、普及期、控制期、集成期、數(shù)據(jù)管理期和成熟期。同時，Nolan模型指出此六階段模型是信息化發(fā)展的客觀過程，彼此之間不能夠超越。

接下來的Synnott模型（1988）提出了“四階段推移說”：①對信息系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)進行處理；②將這些處理后的數(shù)據(jù)向形成信息的再存儲階段推移；③再將這些應(yīng)用于經(jīng)營中的信息向“信息資源”的階段推移；④將這些為組織帶來競爭優(yōu)勢的信息資源向“信息武器”的階段推移。

隨著時代的發(fā)展，Mische模型（1990）在前兩個模型的基礎(chǔ)上，更加重視知識、管理及信息技術(shù)等的綜合水平在信息化管理中的作用，認為對信息技術(shù)綜合應(yīng)用的連續(xù)發(fā)展分為起步、增長、成熟及更新四個階段；Hanna的信息技術(shù)擴散模型（1990）認為信息技術(shù)在組織中的擴散可以分為替代、提高及轉(zhuǎn)型三個階段；Edgar Schein模型的最主要貢獻是分析了可能會導(dǎo)致信息化成長無序的主要因素，不恰當?shù)膽?yīng)用或者不合理的評估可能會引發(fā)組織的信息化發(fā)展出現(xiàn)停滯或暫時偏離了所給出的階段模型等情況。SW-CMM模型（軟件能力成熟度模型，Capability Maturity Model for Software）是目前國際上最流行最實用的軟件生產(chǎn)過程標準和軟件企業(yè)成熟度等級認證標準，分為五個等級：初始級、可重復(fù)級、已定義級、已管理級、優(yōu)化級。COBIT框架下的IT過程成熟度模型（2000）把IT過程的管理分為六級：不存在級、初始級、可重復(fù)級、定義級、管理級、優(yōu)化級。

技術(shù)-信息卓越度模型（2000）給出了組織信息化由低級向高級發(fā)展的戰(zhàn)略過程：技術(shù)推動型戰(zhàn)略、服務(wù)推動型戰(zhàn)略、價值推動型戰(zhàn)略。而業(yè)務(wù)-IT聯(lián)盟成熟度模型（2000）在等級模型的建立上既考慮了IT過程狀態(tài)又結(jié)合了衡量組織業(yè)務(wù)及管理水平的主要指標，該模型分為五個成熟度等級，同時每個等級均基于六個業(yè)務(wù)管理類指標。

基于價值鏈的四階段模型分為單一部門信息化、跨部門信息化、企業(yè)級信息化及產(chǎn)業(yè)鏈級信息化四個階段，更多地考慮了實際中組織的信息化發(fā)展狀態(tài)，高級階段涉及的方面比較廣，對于產(chǎn)業(yè)鏈條的整合起到重要作用。

在以上十個信息化成熟度模型的理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的信息化特征，左美云提出了組織信息化成熟度模型——IMM模型。IMM模型將領(lǐng)導(dǎo)、激勵及服務(wù)的功能考慮進去，整合了以上模型中的階段性特征和多維度分析方法，將組織信息化成熟度從低到高分為5級：技術(shù)支撐級、資源集成級、管理優(yōu)化級、戰(zhàn)略支持級和持續(xù)改善級，每級包含若干關(guān)鍵狀態(tài)，但并不是說每個組織必須按從低到高的順序一步步去實施各步驟，它僅僅是要反映一個組織目前信息化建設(shè)所取得成效的一個狀態(tài)，有助于各企事業(yè)單位了解本組織信息化的“成熟度”狀況。

但是，針對本文研究的問題，以往的理論研究也有以下的不足之處：

（1）水土不服現(xiàn)象。綜述部分談到的模型多為國外研究成果，但是對于以政府為主題的信息化成熟度模型，國內(nèi)外顯然會有諸多差異——政府在實際生活中扮演的角色雖然相似，但是行政體制及政治方面等都會有差異性存在。這一點就會導(dǎo)致研究的水土不服現(xiàn)象存在。

（2）研究大多以企業(yè)情況為基礎(chǔ)。綜述中所論述的組織信息化成熟度模型中的組織多指企業(yè)，研究中所采集的實例及研究成果的應(yīng)用都以企業(yè)為主，但是適用于企業(yè)績效管理信息化理論未必適用于政府績效管理信息化。

針對以上談到的研究不足，本文以國內(nèi)學(xué)者的研究成果IMM模型為基礎(chǔ)，借鑒企業(yè)相關(guān)研究的精華，抓住政府績效管理信息化成熟度進行研究，希望能通過這些努力為政府績效管理信息化發(fā)展提供指導(dǎo)。

3 研究方法

案例研究一直是管理理論構(gòu)建和理論改進的重要研究方法。該方法最適合研究“怎么樣”和“為什么”類型的問題，其研究對象是目前正在發(fā)生的事件，同時研究者對于事件不能控制或者極少能控制。研究的問題決定了具體的方法?？紤]到本研究的目的在于回答“應(yīng)從哪里開始政府績效管理信息化”“績效管理的信息化處于什么階段”“信息化的道路應(yīng)怎樣發(fā)展”等問題，案例研究是最為適當?shù)摹?/p>

多案例研究則是遵循“理論抽樣”的復(fù)制法則，選擇多個案例進行案例內(nèi)分析和跨案例分析。從多個案例中推導(dǎo)出的結(jié)論往往被認為更具說服力，整個研究也常常被認為更經(jīng)得起推敲。

與其他研究方法相比，案例研究能夠?qū)Π咐M行詳盡的描述和系統(tǒng)的理解。相對于單個案例僅對一個背景下的活動和進程進行的可能是不完整的描述，多案例允許跨案例模式探究，能夠進一步深層次觀察在許多情境下發(fā)生的進程和結(jié)果，從而為構(gòu)建理論提供更復(fù)雜的描述和更強大的解釋，提高相關(guān)發(fā)現(xiàn)在其他情境中的普適性。

所以結(jié)合本文研究的實際情況，在當今復(fù)雜的時代背景和行政體制背景下，本文在構(gòu)建符合國內(nèi)政府績效管理信息化實際情況的信息化成熟度模型時，適合采用多案例研究方法，通過描述性案例研究和探索性案例研究相結(jié)合，修正組織信息化成熟度模型，構(gòu)建政府績效管理信息化成熟度模型。

3.1 案例的選擇

對于從案例中構(gòu)建理論的研究來說，案例選擇是非常重要的一個環(huán)節(jié)。本報告按照以下方式進行選擇：首先，選擇的案例要有地域分布上的不同，要有沿海城市、內(nèi)陸城市、南方城市及北方城市，這樣排除地域?qū)φ冃Ч芾聿捎玫姆绞椒椒ㄉ系挠绊?；其次，所選案例在政府行政級別上要有所不同，這樣可以排除行政級別上的不同對績效管理信息化方面的影響或限制；再次，選擇的案例信息化發(fā)展水平要有所不同，有發(fā)展得好發(fā)展得快的案例，也有發(fā)展的相對落后的案例，因為全國地方政府的發(fā)展不可能處于同一水平，選擇發(fā)展階段不同的案例才能有助于成熟度模型的建立?；谏鲜鰳藴实陌咐x擇更有助于分析總結(jié)出符合全國政府績效管理信息化實際的成熟度模型及信息化保障機制。按照以上的標準，本報告從諸多實際案例中選擇了南寧市、青島市、灌南縣以及北京市的政府績效管理案例，希望對政府績效管理信息化有一個整體把握。

在案例收集過程中，按照目前發(fā)展情況，國內(nèi)政府績效管理及其信息化建設(shè)的大致情況如表1、表2所示。

3.2 數(shù)據(jù)收集

案例研究中最常用的六種數(shù)據(jù)來源包括：文獻、檔案記錄、訪談、實際觀察、參與性觀察和實物證據(jù)。每種數(shù)據(jù)來源各有優(yōu)缺點，不同種類的證據(jù)來源相互補充、相互印證，形成“測量三角形”的效果，從而提高案例研究結(jié)論的有效性或正當性和可靠性。本文案例研究的數(shù)據(jù)來源除了檔案記錄這一點沒有涉及以外，其他五點都滲透到了數(shù)據(jù)收集的過程中。

數(shù)據(jù)收集工作開始于2015年9月份，是與項目組成員一起合作完成的。對于不同的案例采用了不同的數(shù)據(jù)收集方法。一方面，南京市、青島市和灌南縣的政府績效管理數(shù)據(jù)資料來源于文獻，還包括了網(wǎng)站、新聞以及專題報告；另一方面，北京市科委以及北京市政府績效管理的資料數(shù)據(jù)來源于直接訪談、實際觀察、參與性觀察和實物證據(jù)，其中實際觀察、參與性觀察和實物證據(jù)幾方面的數(shù)據(jù)來源都是在訪談過程中涉及的。

4 案例背景

本文針對政府績效管理與信息化的背景、實際建設(shè)及其所產(chǎn)生的影響與社會效益這三個方面，分別對四個案例進行闡述。

4.1 連云港市灌南縣績效管理信息化建設(shè)

2008年，灌南縣借鑒國際上平衡計分卡、關(guān)鍵績效指標法和360度評估法等方法，從縣情實際出發(fā)，在注重整體考核的基礎(chǔ)上，提出在全縣推行以過程控制、提高效率、注重個人的微觀、精細化的績效管理模式，更在全國縣級城市首推以“三政”為載體的績效管理模式，以調(diào)動各單位乃至每名工作人員的積極性，助推全縣經(jīng)濟社會的跨越發(fā)展。按照“重激勵、硬約束、嚴考核”和“獎優(yōu)、治庸、罰劣”的總體要求，在全縣鄉(xiāng)科級單位和副科級以上干部中推行三政績效管理。在灌南縣績效管理體系的構(gòu)建過程中，主要注重以下五個方面：績效目標具體化、管理流程科學(xué)化、組織推進網(wǎng)絡(luò)化、日常操作電子化、績效考評立體化。

4.2 北京市政府績效管理信息化建設(shè)

2008年，北京市政府成立績效管理課題組，借鑒政府管理的“4E”模式（效率、效益、公平、成本），吸納平衡記分卡、360度考評等理論，探索建立綜合績效管理體系。

從整體上來看，可以將北京市績效管理體系概括為“三效一創(chuàng)”（如圖2所示）。該體系突出了管理的系統(tǒng)性、指標的合理性、評價的多元性和激勵創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)的引導(dǎo)性。

北京市政府要求全市政府部門建立完善的信息系統(tǒng)，加強信息化建設(shè)，進一步改進、完善市政府績效管理及督查辦公平臺，開發(fā)平臺的智能統(tǒng)計分析功能，探索建立績效管理專家?guī)?、?chuàng)新項目信息庫、部門服務(wù)對象庫和公眾評價職能庫這4個數(shù)據(jù)庫，提升績效管理工作的信息化和數(shù)字化水平。

4.3 南寧市政府績效管理信息化建設(shè)

2010年，南寧市政府決定建設(shè)由“十個系統(tǒng)，一個中心”構(gòu)成的機關(guān)績效綜合管理信息平臺，在全市全面推行績效管理，打造高效透明的政府管理模式。其中，政務(wù)信息數(shù)據(jù)中心對績效管理數(shù)據(jù)與現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行有機整合，全面集成與管理政務(wù)信息，為開展績效考評與領(lǐng)導(dǎo)決策提供準確數(shù)據(jù)，以提高南寧市信息資源使用效率。

在這個績效綜合管理信息平臺中各子系統(tǒng)相互聯(lián)系，相互支撐，形成了決策、執(zhí)行、監(jiān)督、評價“四位一體”的機關(guān)績效管理體系，從而解決現(xiàn)有系統(tǒng)對接難、“信息孤島”等問題。

4.4 青島市政府績效管理信息化建設(shè)

根據(jù)青島市考核委的實際需求，青島市委市政府計算機中心開發(fā)完成了青島市目標管理績效考核系統(tǒng)（簡稱目標考核系統(tǒng)），并已投入實際運行。

目標考核系統(tǒng)開發(fā)工作是進一步完善“一網(wǎng)式辦公”體系的重要環(huán)節(jié)，同時是一項覆蓋面廣、根據(jù)實際情況不斷發(fā)展的應(yīng)用級系統(tǒng)工程，其在開發(fā)過程中堅持了六項原則：實用且先進性原則；高性能、易擴容原則；易維護原則；安全性、數(shù)據(jù)備份和災(zāi)難恢復(fù)能力原則；可靠性原則；滿足培訓(xùn)需要原則。

目標考核系統(tǒng)劃分為以下五個子系統(tǒng)：考核上報子系統(tǒng)、動態(tài)考核子系統(tǒng)、匯總分析子系統(tǒng)、結(jié)果反饋子系統(tǒng)、體系設(shè)置子系統(tǒng)。

5 政府績效管理信息化案例的分析

5.1 連云港市灌南縣案例分析

灌南縣政府在績效管理工作中提出了三個工作核心：理論聯(lián)系實際、堅持務(wù)實創(chuàng)新與謀求實踐成效。同時，以此為基礎(chǔ)，建立了一套完備的政府績效管理方法。

而在績效管理信息化的工作中，灌南縣開通了縣績效管理網(wǎng)站，將副科級以上干部的月度、季度等任務(wù)完成情況錄入網(wǎng)站，從而便于政府各機構(gòu)對相關(guān)材料進行調(diào)閱與評估。但是由于當?shù)卣w信息化水平不高，導(dǎo)致這方面工作僅實現(xiàn)了電子化歸檔及建立網(wǎng)站，而沒有進一步構(gòu)建特定的系統(tǒng)來輔助績效管理工作。

通過該案例我們發(fā)現(xiàn)，盡管灌南縣建立了完整、有效的政府績效管理體系，但在信息化方面，僅實現(xiàn)了一些基本的建設(shè)。因而，目前灌南縣在政府績效管理的信息化建設(shè)中，正處于績效管理的信息化工具應(yīng)用階段向績效管理信息系統(tǒng)資源整合和規(guī)劃建設(shè)的階段邁進的關(guān)口。

5.2 北京市案例分析

自2009年8月起，北京市政府召開市級國家行政機關(guān)績效管理工作啟動會議后，開始運用“三效一創(chuàng)”績效管理體系對市級行政機關(guān)進行績效考核。在要求市政府各部門加強信息化建設(shè)，提升績效管理工作的信息化和數(shù)字化水平的同時，北京市政府績效管理聯(lián)席會議也發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)2011年度市政府績效管理工作要點》，將市科委和市質(zhì)監(jiān)局的績效管理信息系統(tǒng)列為對接試點，要求實現(xiàn)市政府績效管理與部門工作的無縫對接。

從以上分析中可知，北京市提出的“三效一創(chuàng)”績效管理體系是一項極具北京特色的高效體系。但由于北京作為直轄市，市行政部門與分支機構(gòu)龐大，因此并未完全實現(xiàn)各部門分系統(tǒng)與北京市政府的綜合管理系統(tǒng)的無縫對接。

5.3 南寧市案例分析

在整體體系結(jié)構(gòu)方面，南寧市推出了決策、執(zhí)行、監(jiān)督、評價“四位一體”的機關(guān)績效管理體系，并同時通過建立政務(wù)信息數(shù)據(jù)中心，來實現(xiàn)對各機構(gòu)部門的綜合管理。

在信息化方面，南寧市提出了建設(shè)由“十個系統(tǒng)，一個中心”構(gòu)成的績效綜合管理信息平臺。其中，“十個系統(tǒng)”將分別對應(yīng)于決策、執(zhí)行、監(jiān)督、評價四個體系；“一個中心”則指的是實現(xiàn)綜合管理的政務(wù)信息數(shù)據(jù)中心。通過這樣一個在全市推行的信息平臺，將實現(xiàn)對績效管理數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的有效整合，進而實現(xiàn)綜合管理。

由此我們可以看出，南寧市在進行政府績效管理信息化的過程中，其整體架構(gòu)的設(shè)計充分考慮到了新的系統(tǒng)與原有績效管理系統(tǒng)的對接問題，使得最終實現(xiàn)的綜合管理平臺能夠集成來自分支部門的數(shù)據(jù)與信息，提高信息資源的整體使用效率。但由于系統(tǒng)開發(fā)時間有限，在2010、2011年相繼推出的一、二期工程中，完成了十個系統(tǒng)中的六個。

5.4 青島市案例分析

青島市政府績效管理主要采用了日常評估、內(nèi)外評估和年終實地評估三者相結(jié)合的方式。通常來說，一般的評估程序主要包括以下環(huán)節(jié)：①上報確定指標數(shù)據(jù)；②日常審核備案；③上報材料和數(shù)據(jù)；④年終評估答辯；⑤匯總數(shù)據(jù)；⑥上報市委市政府，公布結(jié)果。通過整個評估流程來管理政府部門及工作人員的績效考核。

在信息化方面，構(gòu)建了目標考核系統(tǒng)，其目標是建立一個覆蓋面廣、根據(jù)實際情況能夠不斷發(fā)展的應(yīng)用級系統(tǒng)。在目標考核系統(tǒng)中，主要包括了考核上報、動態(tài)考核、匯總分析、結(jié)果反饋與體系設(shè)置五個子系統(tǒng)。通過這樣一個“五合一”的系統(tǒng)架構(gòu)，不僅使得考核單位能夠?qū)崿F(xiàn)便捷的上報、查詢相關(guān)數(shù)據(jù)，而且也加快了市考核委對青島市各市區(qū)單位的績效評估，大大減輕了工作量，提高了工作效率。青島市相較于上述幾個地區(qū)，其開展政府績效管理的時間更早，信息化程度經(jīng)過多年的應(yīng)用與改進也更為成熟一些，已經(jīng)基本實現(xiàn)了對全市的綜合績效管理。

5.5 案例總結(jié)

通過上述案例分析，可以發(fā)現(xiàn)，這些案例中應(yīng)用到的信息化技術(shù)和方法都不盡相同。灌南縣績效管理主要應(yīng)用到了政府網(wǎng)站的建設(shè)和運行，這很好地體現(xiàn)了信息化基礎(chǔ)建設(shè)和文檔數(shù)字化建設(shè)，但是相對而言，其信息化程度仍處于較為初級的階段；而北京市政府的最大特征則是工作流程的優(yōu)化和信息化規(guī)則的建立，但其下屬單位仍在進行績效管理信息與市政府績效管理系統(tǒng)的對接，因此尚未完全實現(xiàn)綜合管理；南寧市的信息化應(yīng)用技術(shù)則更為成熟，建設(shè)了由“十個系統(tǒng)，一個中心”構(gòu)成的綜合績效管理信息平臺，實現(xiàn)了綜合管理的目標，但整體規(guī)劃尚未完全實現(xiàn)；與南寧市相比，青島市信息化的主要措施是運用了目標管理績效考核系統(tǒng)，其主要特征是成熟的績效管理方法和信息化方法的綜合運用，加之多年的系統(tǒng)實際應(yīng)用與改進，從而極大地提高了考核委員會對考核單位進行評估的效率。

這四個案例的信息技術(shù)應(yīng)用程度及其成熟度分析如表3所示。

同企業(yè)一樣，信息化基礎(chǔ)建設(shè)和文檔數(shù)字化建設(shè)也是政府績效管理信息化的基礎(chǔ)。從信息化應(yīng)用角度看，政府績效管理信息化發(fā)展路徑可表示為“網(wǎng)站類的工具—獨立的績效管理子系統(tǒng)—綜合績效管理平臺”，同時，績效管理方法論和信息化應(yīng)用的結(jié)合也是值得重視的方面。為了工作流程的優(yōu)化和工作效率的提高，在運用信息技術(shù)的同時也要重視信息技術(shù)規(guī)則的完善。更進一步說，為了與服務(wù)性政府的理念相適應(yīng)，信息化建設(shè)的最終目的就是政府服務(wù)水平的提高。

5.6 構(gòu)建政府績效管理信息化成熟度模型

通過以上對案例的分析與總結(jié)，在IMM五階段模型基礎(chǔ)上，本文提出了政府績效管理信息化成熟度的四階段模型。

第一階段為信息技術(shù)支持階段：在此階段中，政府雖然通常只應(yīng)用了初級的信息技術(shù)，但完成了信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，即絕大部分的文檔要完成數(shù)字化建設(shè)，并且有績效評價網(wǎng)站或簡單的內(nèi)部績效管理信息系統(tǒng)，如案例中的連云港市灌南縣。

第二階段為資源整合階段：政府提出統(tǒng)一的績效管理體系，而且各下屬單位在此體系基礎(chǔ)上建立適合各自單位業(yè)務(wù)的績效管理平臺。同時，工作流程要基本上實現(xiàn)整體電子化，并將各單位的績效管理方法應(yīng)用到相應(yīng)的信息化管理中來，如案例中的北京市。

第三階段為綜合管理階段：政府對各個下屬單位的績效管理系統(tǒng)進行整合，使之成為一個綜合績效管理平臺。該平臺能夠保證市政府的綜合績效管理系統(tǒng)能夠與各單位的子系統(tǒng)實現(xiàn)無縫連接，從而雙向共同提高考核與被考核單位的工作效率，如案例中的南寧市與青島市。

第四階段為服務(wù)提升階段：與企業(yè)不同，政府績效管理的目標是為了更好地為大眾服務(wù)。因此在該階段中，政府需要對信息化綜合管理中的數(shù)據(jù)與信息進行多角度統(tǒng)計并深入挖掘，找出其中體現(xiàn)的績效管理中的問題與不足之處，來對政府績效管理加以優(yōu)化和改進，從而實現(xiàn)信息化與績效管理之間的相互作用，以便更好地服務(wù)于人民。

6 結(jié) 語

本文整理國內(nèi)外政府績效管理及其信息化的發(fā)展脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，對已有的信息化成熟度模型進行綜述研究，并做出初步歸納，從中選擇組織信息化成熟度一般模型作為理論基礎(chǔ)，運用多案例研究方法，修正組織信息化成熟度模型為政府績效管理信息化成熟度模型，并歸納總結(jié)政府績效管理信息化成熟度的提升機制，為績效管理信息化的進一步發(fā)展成熟提供決策支持及發(fā)展方向。

主要參考文獻

[1]徐曉日. 電子政務(wù)概論[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，2006.

[2]郭楚寒. 從電子政務(wù)著手促進政府績效管理[J].現(xiàn)代營銷：學(xué)苑版，2010（1）：55-57.

[3]楊一平，馬慧. 企業(yè)信息化能力成熟度研究[M]. 北京：人民郵電出版社，2011.

[4]Cyrus F Gibson， Richard L Nolan. Managing the Four Stages of EDP Growth[J]. Harvard Business Review，1974，52（1）.

[5]Richard L Nolan. Managing the Crises in Data Processing[J]. Harvard Business Review，1979，57（3）.

[6]William R Synnott. Information Resource Management：Opportunities and Strategies for the 1980s[M].NewYork，NY：Wiley，1981.

[7]馬芝蓓. 從Nolan模型到Synnott模型——組織管理信息模式選擇研究[J]. 情報雜志，2002（9）：52.

[8]Michael A Mische.Reengineering：System Integration Success[M]. Boston，MA：Auerbach Publisher，1998.

[9]Hanna N. 信息戰(zhàn)略與信息技術(shù)擴散[M]. 董曉英，譯. 北京：中國對外翻譯出版公司，2000.

[10]左美云，陳蔚珠，胡銳先. 信息化成熟度模型的比較與分析[J]. 管理學(xué)報，2005（5）：340-346.

[11]何新貴. 軟件能力成熟度模型[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2000.

[12]Luftman Jerry. Assessing Business-IT Alignment Maturity[J].Communications of AIS，2000（12）： 1-49.

[13]左美云，王崟，胡銳先. 基于專家調(diào)查的組織信息化成熟度模型研究[J]. 管理學(xué)報，2005（7）：410-416.

[14]左美云. 知識轉(zhuǎn)移與企業(yè)信息化[M]. 北京：科學(xué)出版社，2006.

[15]蘇米特拉·杜塔，讓-弗朗索瓦·曼佐尼.過程再造、組織變革與績效改進[M].焦叔斌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[16]李茁新，陸強. 中國管理學(xué)案例研究：綜述與評估[J]. 科研管理，2010（9）：35-44.

[17]付真真. 案例研究方法——利用個案探索現(xiàn)象背后的本質(zhì)[J]. 圖書情報知識，2010（1）：20-25.

[18]李曉燕，毛基業(yè). 基于心理契約關(guān)系的IT外包項目控制模式建構(gòu)：多案例研究[J]. 南開管理評論，2009（4）：71-82.

[19]李曉燕，毛基業(yè). 動態(tài)能力建構(gòu)——基于離岸軟件外包供應(yīng)商的多案例研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2010（11）：55-64.

[20]吳建南，馬亮，蘇婷，等. 政府創(chuàng)新的類型與特征——基于“中國地方政府創(chuàng)新獎”獲獎項目的多案例研究[J]. 公共管理學(xué)報，2011（1）：94-103.

[21]袁琳，張宏亮. 董事會治理與財務(wù)公司風險管理——基于10家集團公司結(jié) 構(gòu)式調(diào)查的多案例分析[J]. 會計研究，2011（5）：65-71.

[22]畢新華，于寶君，齊曉云. 中國企業(yè)信息系統(tǒng)宏觀成長過程及階段分析[J]. 情報科學(xué)，2008（2）：161-166.

[23]陳國青，蔣鎮(zhèn)輝. 中國企業(yè)信息化的階躍式發(fā)展過程[J]. 計算機系統(tǒng)應(yīng)用，1999（9）：2-4.

[24]龔芳，金岳晴. 企業(yè)信息化成熟度及其影響因素研究[J]. 電腦知識與技術(shù)，2010，（11）：9185-9187.

[25]郭楚寒. 從電子政務(wù)著手促進政府績效管理[J]. 現(xiàn)代營銷：學(xué)苑版，2010（1）：55-57.

[26]何代欣，王謙. 信息化條件下電子政務(wù)績效管理體系的初步構(gòu)建[J]. 內(nèi)江科技，2006（2）：24.

[27]李永久，王玲. 政府電子績效管理系統(tǒng)的建設(shè)分析——以武漢市硚口區(qū)為例[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2008（2）：85-91.

[28]劉昱，左美云，陳禹. 人力資源信息化成熟度模型的指標設(shè)計[J]. 科技進步與對策，2008（4）：186-189.

[29]邱長波，張佳，呂連升. 企業(yè)信息化成熟度評價指標體系及影響因素研究[J]. 情報科學(xué)，2005（12）：1803-1805.

[30]邱長波，張佳，施夢. 企業(yè)信息化成熟度階段分類模型[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報：工學(xué)版，2007（7）：976-980.

[31]孫璐，董毅明，陶福平. 醫(yī)藥企業(yè)信息化成熟度綜合評價應(yīng)用研究[J]. 科技管理研究，2007（6）：193-195.

[32]王敏. 企業(yè)信息化成熟度分類模型[J]. 福建電腦，2009（1）：105.

[33]陳靜. 北京市市級國家行政機關(guān)績效管理體系情況介紹[EB/OL].http：//www.ppirc.org/html/97/n-4697.html.2011.

[34]陳雪蓮. 政府績效管理體制改革的制度環(huán)境和發(fā)展空間——以北京市“三效一創(chuàng)”績效管理體系為個案的研究[EB/OL].http：//www.cctb.net/topic/jd90/zwxd/201107/t20110721_28916.htm.2011.

[35]胡安安，黃麗華. 基于信息系統(tǒng)的企業(yè)績效管理體系[J]. 物流科技，2007（5）：176-182.

[36]蒲燕玲，羅大明. 國外政府績效評估的發(fā)展路徑研究[J]. 成都理工大學(xué)學(xué)報，2007（3）：49-52.

[37]孫洪敏，刁兆峰. 國外地方政府績效評估及其對我國的重要啟示[J]. 社會科學(xué)輯刊，2008（6）：83-88.

[38]孫駿. 當代西方政府績效與績效管理理論研究綜述[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報，2005（4）：14-16.

[39]武漢力龍數(shù)碼信息科技有限公司. 武漢市江漢區(qū)績效管理系統(tǒng)建設(shè)項目[Z].2008.

[40]趙路，聶常虹. 西方典型國家政府績效考評的理論實踐及其對中國的啟示[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2009（3）：82-89.