鄉(xiāng)村振興的國際經(jīng)驗(yàn)學(xué)什么

賀雪峰

中國處在與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家完全不同的發(fā)展階段。千萬要防止片面學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家所實(shí)施的他們的鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗(yàn)。

最近有專家談到，為什么中國要以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展時(shí)，認(rèn)為這是對(duì)其他國家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒。

在我看來，這位專家的理論至少在邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹W美日韓假若說確實(shí)實(shí)施了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這些國家也都是在完成工業(yè)化進(jìn)入高收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占比已經(jīng)很少的條件下實(shí)行的綜合性鄉(xiāng)村發(fā)展政策。并非是實(shí)行了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，才走出中等收入陷阱。而拉美一些國家的困境是正處于中等收入陷阱中。

在日韓工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，同樣是大量人口涌進(jìn)城市，農(nóng)村衰落凋蔽，不同的是，日韓工業(yè)化城市化為大量進(jìn)城人口提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，而拉美一些國家農(nóng)民進(jìn)城后卻很難就業(yè)，又不再能夠退回農(nóng)村，因此在城市中形成了大規(guī)模貧民窟。

拉美國家存在的問題是，土地私有制和農(nóng)村高度商品化市場(chǎng)化，使農(nóng)村土地向少數(shù)大資本大地主集中，農(nóng)民進(jìn)城失敗不再有可能返回農(nóng)村，因此不得不滯留漂泊在城市，掙扎在溫飽線上，由此形成了城市大規(guī)模貧民窟。

中國現(xiàn)在正處在中等收入發(fā)展階段，且正處在快速城市化進(jìn)程中，中國還有6億多農(nóng)村人口，若包括與農(nóng)村有千絲萬縷聯(lián)系的農(nóng)民工，人數(shù)在8億以上，其中有2.2億農(nóng)戶。因此，中國與歐美日韓的情況完全不同。中國與拉美國家也不同，雖然中國與拉美一些國家都處在中等收入階段，但中國明顯沒有形成大規(guī)模城市貧民窟，且中國現(xiàn)代化進(jìn)程中保持了高度的社會(huì)政治穩(wěn)定。

其中原因正是當(dāng)前中國保護(hù)型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，即一方面放開農(nóng)民自由進(jìn)城的機(jī)會(huì)，清除限制農(nóng)民進(jìn)城的體制機(jī)制障礙，一方面限制城市資本下鄉(xiāng)，從而為無法進(jìn)城或進(jìn)城失敗的農(nóng)民留下了農(nóng)村退路與基本保障。農(nóng)民進(jìn)城是為了在城市獲得更多就業(yè)與收入機(jī)會(huì)，如果城市沒有這種機(jī)會(huì)，進(jìn)城農(nóng)民就會(huì)回到農(nóng)村，他們有回到農(nóng)村的制度保證：國家限制城市資本下鄉(xiāng)占據(jù)農(nóng)民在農(nóng)村的土地。

由此可見，如果要從國際上獲得關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)的借鑒，這兩方面國際經(jīng)驗(yàn)都靠不住。第一，中國現(xiàn)在正處在快速工業(yè)化與城市化階段，仍然處在中等收入發(fā)展階段，農(nóng)村人口占全國人口接近一半，這與歐美日韓等發(fā)達(dá)國家在完成了城市化、進(jìn)入到高收入發(fā)展階段，且農(nóng)村人口占比極低時(shí)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略或農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展政策，是完全不具有可比性的。

第二，拉美一些國家的人口涌向城市形成嚴(yán)重社會(huì)問題，乃至落入到中等收入陷阱，是其土地私有制以及過度市場(chǎng)化，所造成的資本對(duì)農(nóng)民在農(nóng)村退路的侵蝕和吞沒。

中國當(dāng)前保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)為無法進(jìn)城或進(jìn)城失敗的農(nóng)民，留下了農(nóng)村退路與基本保障。這是農(nóng)民進(jìn)城失敗的最后退路。