《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016若干問題探討

劉興遠，封承九，王虎彪，劉洋

（1重慶市建筑科學(xué)研究院，重慶 400016；2重慶市綦江區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，重慶 401420）

0 引言

隨著國民經(jīng)濟建設(shè)高速、快速發(fā)展，我國在不同時期，按不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，修建了大量的民用及工業(yè)建筑，由于建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位、施工單位、業(yè)主單位（或個人）及自然環(huán)境等因素的影響，不論已建或正在建設(shè)的民用或工業(yè)建筑，均可能存在各種安全或使用問題，如何鑒定既有房屋的危險性，關(guān)系到全社會的經(jīng)濟發(fā)展、穩(wěn)定問題，因此，也引起了全民高度關(guān)注，部分使用中的房屋倒塌事故引起了全社會的極大反響，其財產(chǎn)、生命損失引起了全民關(guān)注及熱烈討論。

對于既有房屋危險性鑒定關(guān)系到千家萬戶的切身利益，近年來隨著人民群眾生活水平、法律意識和維權(quán)意識的提高，各類既有房屋的危險性鑒定案件快速增長，司法鑒定案件明顯增加，對社會穩(wěn)定帶來不利影響。我國主要出臺了《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125[1]、《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292[2]等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，各標(biāo)準(zhǔn)適用范圍、特點及存在的潛在問題各不相同。

重慶市出臺了“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”[3]，對重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理進行了規(guī)定，因此，既有房屋危險性鑒定是正在使用中的房屋管理的重要工作。對房屋危險性界定，房屋主管部門主要采用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125對房屋危險性進行鑒定，故本文對新修訂的《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016（后簡稱危標(biāo)）的適用范圍、鑒定方法等問題進行了討論，闡述了危標(biāo)使用中需注意的問題，可供房管部門、專業(yè)檢測檢驗機構(gòu)等工程技術(shù)人員參考、借鑒。

2 《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》若干問題討論

《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-99經(jīng)修訂后形成了新版《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016。新修訂的危標(biāo)其主要修訂內(nèi)容在危標(biāo)前言中已進行了表述，危標(biāo)保留了其簡單、操作方便等優(yōu)點，此處不一一累述，但危標(biāo)在使用中仍存在許多問題需要探討，為此，作者對其中的部分問題進行討論，供有關(guān)工作人員參考、借鑒。

2.1 關(guān)于鑒定的概念問題

危標(biāo)[1]術(shù)語中，危險性鑒定表述為：實施一組工作活動，其目的在于判定被鑒定房屋的危險性程度。

“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”[3]第二十六條對本辦法概念解釋為：①房屋安全鑒定是指對房屋結(jié)構(gòu)的安全狀況和使用狀況進行鑒別、評定。②房屋安全檢測是指鑒定房屋結(jié)構(gòu)的性能所需要實施的檢測工作，為房屋結(jié)構(gòu)性能的鑒定提供真實、可靠、有效的檢測數(shù)據(jù)和檢測結(jié)論。③房屋使用安全隱患是指在使用過程中存在的房屋建筑主體結(jié)構(gòu)的不安全狀態(tài)、對房屋建筑結(jié)構(gòu)使用中的不安全行為和房屋使用安全管理中的缺陷。④危險房屋是指在使用過程中房屋建筑結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重損壞或承重構(gòu)件已屬危險構(gòu)件，隨時有可能喪失房屋建筑結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)承載能力，不能保證使用安全的房屋。

仔細對比 《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016的具體規(guī)定與“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的規(guī)定可知，使用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016對房屋危險性鑒定不能完全滿足“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的要求。為完全滿足“重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法”的要求，還宜采用相應(yīng)的其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)配套使用，如 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015等。

危標(biāo)術(shù)語中，既有房屋表述為：建成兩年以上且已投入使用的房屋；危險點描述為：房屋結(jié)構(gòu)體系中評定為危險構(gòu)件的結(jié)構(gòu)構(gòu)件。既有房屋對民用建筑的表述問題作者在文獻4中有所論述，此處不再多述，但危標(biāo)條文說明（第1.0.2條）中對既有房屋的說明是包括公共建筑、高層建筑、文物保護建筑等工業(yè)與民用建筑，請注意條文說明不具備與標(biāo)準(zhǔn)正文同等的法律效力，僅供使用者參考，故條文說明擴大（或夸大）了其應(yīng)用范圍，當(dāng)然不具有相應(yīng)的法律效力，即條文說明不是正文，不能解釋既有房屋的具體適用范圍。注意構(gòu)筑物不是其管轄范圍，如水池、水塔、儲物倉、道路、化糞池、圍墻等構(gòu)筑物的危險性鑒定，不屬于危標(biāo)管轄范圍。危標(biāo)中的危險點指危險構(gòu)件，僅在危標(biāo)第6.1.3條有所表述，而對危險構(gòu)件并無術(shù)語解釋，為此，建議危標(biāo)宜取消危險點的術(shù)語，增加“危險構(gòu)件”的術(shù)語。

2.2 適用范圍及作用

危標(biāo)對其適用范圍表述為：本標(biāo)準(zhǔn)適用于高度不超過100m的既有房屋的危險性鑒定。該表述的中心詞為既有房屋，約束詞為高度不超過100m；由此可見危標(biāo)對既有房屋的約束條件偏少，且約定顯然過于寬泛，如地震設(shè)防區(qū)無約定，從其全文分析，該標(biāo)準(zhǔn)不適用抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋危險鑒定。危標(biāo)的用途是既有房屋的危險性鑒定，請注意不是安全性鑒定，即危標(biāo)不能鑒定既有房屋的安全程度。將危標(biāo)與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015對比可知：危標(biāo)中的危險構(gòu)件是指 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的du級構(gòu)件，危標(biāo)中的危險構(gòu)件不含《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的cu級構(gòu)件。因此，危標(biāo)不適用范圍至少為：①不適用既有房屋的安全性鑒定；②不適用構(gòu)筑物的危險性鑒定；③不適用含抗震設(shè)防條件下的既有房屋的危險性鑒定；④不適用高度超過100m的既有房屋的危險性鑒定；⑤不適用部分工業(yè)建筑的危險性鑒定（如儲料庫、水塔等）。⑥不適用違法的既有房屋的危險性鑒定。

通過上述分析可知：使用危標(biāo)只能鑒定高度在100m以內(nèi)的既有房屋的危險程度，而不能鑒定其安全程度，即危標(biāo)表達的Au、Bu、Cu和Du級及A、B、C和D級，與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中表達的Au、Bu、Cu和Du級 及Asu、Bsu、Csu和Dsu級不是同一概念，不可混淆；危標(biāo)評定的A、B級既有房屋，不是辦理房產(chǎn)證的要件之一。

2.3 危標(biāo)部分用語問題的討論

危標(biāo)（不限于危標(biāo)）在第3.1.3條、第4.1.3條、第5.2.2條中均使用了“必要時”，此用語屬非標(biāo)準(zhǔn)用語，應(yīng)刪除。當(dāng)確實存在所謂的“必要時”時，應(yīng)明確相應(yīng)的技術(shù)條件和約定條件，否則，就不存在“必要時”的概念，因為任何原因在特定的條件下均可構(gòu)成“必要時”，可能導(dǎo)致“必要時”亂用，導(dǎo)致危標(biāo)判定的“標(biāo)準(zhǔn)”混亂或歧義，致使鑒定結(jié)論不具有唯一性。

危標(biāo)第5.1.5條的表述也存在歧義，第2款表述為構(gòu)件無明顯的開裂、變形等損傷，其另一層含義表述的是構(gòu)件存在不明顯的開裂、變形等損傷，此時判為非危險構(gòu)件是否合適；第3款，構(gòu)件工作正常，無安全性問題。如何判定“構(gòu)件工作正常，無安全性問題”本身就是問題；人為因素差異太大，無具體評判標(biāo)準(zhǔn)作支撐。

危標(biāo)在第6.1.2條中約定 “房屋危險性鑒定應(yīng)以幢為鑒定單位”，“幢”在術(shù)語中無表述，且“幢”在大底盤多塔樓的既有房屋中無法使用，如共用車庫（無變形縫）的2棟塔樓建筑（各塔樓建筑高度不同），對其鑒定是1“幢”還是2“幢”，其分“幢”不同，危險性鑒定結(jié)果可能完全不同。檢測檢驗機構(gòu)在實際使用中應(yīng)明確指出劃分“幢”的規(guī)則，否則，可能導(dǎo)致錯誤的鑒定結(jié)論。

危標(biāo)在第5.1.2條第2款中指出：構(gòu)件承載力驗算可不計入地震作用。此條規(guī)定可能與 “中華人民共和國防震減災(zāi)法”[5]等法律、法規(guī)規(guī)定相抵觸；按“中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法”[6]的有關(guān)表述，是否可以理解為“無效的技術(shù)條文”。引起上述問題的根本原因是危標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)的第1.0.2條中對其適用范圍界定不清引起的，需在適用范圍中對抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋進行界定，否則，就表明危標(biāo)適用于“抗震設(shè)防區(qū)”，對抗震設(shè)防區(qū)7度（含7度）以上地區(qū)，結(jié)構(gòu)構(gòu)件承載力基本上是由地震作用起控制作用的，故在抗震設(shè)防區(qū)7度（含7度）以上地區(qū)“可不計入地震作用”是否合適，不值得考慮嗎？換言之，在抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋危險性鑒定危標(biāo)不適用。

2.4 關(guān)于現(xiàn)場檢測等問題的討論

危標(biāo)在第3.1.3條、第3.1.4條中對現(xiàn)場檢測有所規(guī)定，在第3.1.3條中特別指出：必要時應(yīng)采用儀器測試、結(jié)構(gòu)分析和驗算。但對什么是“必要時”未作出具體規(guī)定，即無檢測方法及檢測要求的具體規(guī)定。在第5章中對構(gòu)件危險性鑒定有承載力驗算要求，特別是結(jié)構(gòu)構(gòu)件未出現(xiàn)“危險狀態(tài)”時，均需要計算構(gòu)件的承載力，由此可見，不是“必要時”，而是多數(shù)情況下或普遍情況下均需要對結(jié)構(gòu)進行分析和驗算，多數(shù)情況下不存在“必要時”的概念。

危標(biāo)第6章房屋危險性鑒定中是所有構(gòu)件均參與評定，故此，隱含的條件是房屋危險性鑒定要求構(gòu)件檢測為全數(shù)檢測，而非抽樣檢測，這在實際操作中多數(shù)情況下是現(xiàn)實的，從而致使危標(biāo)的使用便捷性受到了嚴(yán)重限制，特別是對多、高層建筑，危標(biāo)使用并不方便，方便的是2層以下房屋而已，但使用第6.2.4條時，操作時仍存在人為因素大的困惑，特別是市場經(jīng)濟的調(diào)劑作用，大量非專業(yè)人才進入，致使既有房屋危險性鑒定工作的隨意性偏大。

2.5 承載力計算及極限狀態(tài)判斷問題

危標(biāo)第5章第5.1.2條2款規(guī)定的 “計算時可不計入地震作用”的問題在本文第2.3節(jié)中做了說明，此處不再討論；該款根據(jù)既有房屋不同建造時期，提出了結(jié)構(gòu)構(gòu)件與效應(yīng)之比的調(diào)整系數(shù)，這是其重大調(diào)整之一；當(dāng)缺少完整的技術(shù)資料時，如何驗算結(jié)構(gòu)構(gòu)件承載力危標(biāo)并未給出具體解決辦法，危標(biāo)在第5.1.4條中指出幾何參數(shù)采用實測值，對取樣方法、檢測方法并無實質(zhì)性規(guī)定，且對混凝土構(gòu)件中鋼筋的檢測無具體規(guī)定。

危險性標(biāo)準(zhǔn)判定有兩種方法（極限狀態(tài)判定），其一是計算指標(biāo)法，重要構(gòu)件抗力（乘修正系數(shù)后的抗力）與作用效應(yīng)之比小于0.9，一般構(gòu)件抗力（乘修正系數(shù)后的抗力）與作用效應(yīng)之比小于0.85，判斷為危險構(gòu)件，該方法與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015相比較可知：在《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中，此類構(gòu)件為du級構(gòu)件，故在危標(biāo)中無《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中的cu級構(gòu)件的判定，此點應(yīng)引起使用者的高度重視，因為，在《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中出現(xiàn)cu級構(gòu)件時，需要對所有cu級構(gòu)件采取措施，而危標(biāo)無此概念和規(guī)定。

極限狀態(tài)判定的第二種方法是直觀判斷法。危標(biāo)分別給出了基礎(chǔ)、砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)件、混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件、木結(jié)構(gòu)構(gòu)件和鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件的一些承載力極限狀態(tài)直觀判斷法，這些直觀判斷方法是常見的構(gòu)件承載力不足的情況，但未包括所有可能的極限狀態(tài)，這可能會誤導(dǎo)非專業(yè)人員的判斷，誘發(fā)潛在事故的發(fā)生；同時構(gòu)件部分極限狀態(tài)的判斷條件已達到可能直接導(dǎo)致構(gòu)件（或結(jié)構(gòu)）隨時垮塌（或破壞）的狀態(tài)，而部分極限狀態(tài)其仍有一定的安全余量，即分款描述的極限狀態(tài)，其構(gòu)件剩余安全儲備不在同一個水平上，此點也應(yīng)引起使用者高度重視。對某些應(yīng)急險情處理，危標(biāo)說明的力度欠充分。

2.6 房屋危險性鑒定問題

危標(biāo)在房屋危險性鑒定中，使用了Au、Bu、Cu和Du級及A、B、C和D級的表述方式，此方式與 《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015中相應(yīng)符號表達的意義完全不同，極易引起誤解，且有混淆視聽之嫌；為此，建議危標(biāo)采用其他表述方式或其他符號表達，如用Ⅰu、Ⅱu、Ⅲu和Ⅳu級及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ級的方式進行表達，避免因符號相似引起的概念混淆。

危標(biāo)第6.2.2條強調(diào)的是概念控制，雖為強條，但無法操作，對該條的使用，人為因素很大，實際操作時無法認(rèn)定使用者是否違反了強條，或應(yīng)用強條尺度是否恰當(dāng)；致使該強條成為一句空話（如使用了第6.3.3條的規(guī)定，即可認(rèn)為符合第6.2.2條規(guī)定）。

關(guān)于綜合評定方法的優(yōu)缺點問題的討論，限于篇幅作者將另文討論。結(jié)合第6.2.3條及第6.3.2條可見：對危險點數(shù)量的認(rèn)定，有很大的人為因素，可謂仁者見仁、智者見智；這對既有房屋危險性的鑒定結(jié)論影響極大，作者也將另文用實例論述；此處，僅舉一種情況作實例簡單描述，如底框磚混結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換層梁為5跨連續(xù)梁，某一跨判定為危險構(gòu)件，若5跨為1個構(gòu)件，則其上所有豎向構(gòu)件、水平構(gòu)件均可計入危險構(gòu)件（第6.3.3條規(guī)定），若定義為5個構(gòu)件，那么該轉(zhuǎn)換層梁（危險構(gòu)件）上方的豎向、水平構(gòu)件計入危險構(gòu)件，其他4個構(gòu)件不計入危險構(gòu)件，其上方的構(gòu)件也不屬于危險構(gòu)件，后續(xù)計算公式中，分子項變化極大，計算結(jié)果將產(chǎn)生較大變化，可能將產(chǎn)生2種不同的鑒定結(jié)論。對危標(biāo)評定標(biāo)準(zhǔn)而言，均可判定為鑒定結(jié)果正確；即2個不相同的鑒定結(jié)論，使用同一標(biāo)準(zhǔn)判定，均可認(rèn)定為正確；當(dāng)該事件因鑒定機構(gòu)鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確產(chǎn)生事故后果時，人民法院將如何判定事故責(zé)任。

3 結(jié)語

《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016對結(jié)構(gòu)形式簡單的單層、多層的既有房屋的危險性鑒定提供了簡單、快捷的判定方法，具有一定的使用價值，然而，由于既有房屋的復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)形式的多樣性，使用《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016判斷100m以內(nèi)的各類既有房屋的危險性，危標(biāo)存在明顯不足，其簡單、快捷的優(yōu)勢難以發(fā)揮，對抗震設(shè)防區(qū)的既有房屋的危險性鑒定風(fēng)險較大。《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016與《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015相比可知：《危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》JGJ125-2016在第二階段（第一階段仍有待探討）中是以《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015判定的du級構(gòu)件為出發(fā)點（第一層次），分析du級構(gòu)件在樓層中的數(shù)量判定樓層危險性（第二層次），再判定整體結(jié)構(gòu)危險構(gòu)件的綜合比例（第三層次）判定房屋危險性等級，因此，危標(biāo)不能鑒定既有房屋的安全程度，用危標(biāo)鑒定的房屋A、B、C和D級與用《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015鑒定出的房屋安全性等級Asu、Bsu、Csu和Dsu級概念完全不同，絕不可混淆；且兩本標(biāo)準(zhǔn)在適用范圍、作用及用途上也差異極大，此點應(yīng)引起房管部門及檢測檢驗機構(gòu)的高度重視，以免混淆視聽。

[1]JGJ125-2016危險房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2016.

[2]GB50292-2015民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

[3]重慶市人民政府.重慶市城鎮(zhèn)房屋使用安全管理辦法[EB/OL].[2014-10-24].http://www.cq.gov.cn/publicinfo/web/views/Show detail.action sid=3936247.

[4]劉興遠，封承九，劉洋.《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015的應(yīng)用探討[J].重慶建筑，2017（5）：54-57.

[5]中華人民共和國防震減災(zāi)法 [EB/OL]. [2016-06-02].http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/465/527/528/20120216093821109166053/index.html.

[6]中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法[EB/OL].[2017-11-4].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-11/04/content_2031446.htm.