東北亞國家間關系的“思維困惑”與中國的戰(zhàn)略選擇

郎 帥，辛璐璐

(1.中國石油大學 馬克思主義學院，山東 青島 266580；2.吉林大學 行政學院，長春 130012)

二戰(zhàn)后，世界發(fā)展大潮涌動，東北亞各國經(jīng)濟先后實現(xiàn)迅猛增長。日本經(jīng)濟的復興、韓國經(jīng)濟的騰飛、中國經(jīng)濟的崛起以及俄羅斯經(jīng)濟的恢復，使得該地區(qū)備受矚目。然而，與此形成鮮明對照的是，東北亞各國仍深陷于各種傳統(tǒng)安全問題之中，不能自拔。朝鮮核問題久經(jīng)發(fā)酵，懸而未決；朝韓雙方對峙，半島統(tǒng)一進程緩慢；中日釣魚島之爭波瀾不斷；日本右翼否認歪曲侵略史實，在軍事化的道路上愈行愈遠；美國重新布局亞太，該地區(qū)的局勢因之更加復雜。筆者認為，行成于思，發(fā)展思維和安全思維一直為東北亞各國所秉承，兩種思維的交融與沖突是該地區(qū)新成就不斷取得、新問題不斷涌現(xiàn)的重要誘因。思維，就是人類在精神生產的過程中，反映客觀現(xiàn)實世界、創(chuàng)構未來理想世界、應變現(xiàn)實環(huán)境的(秩序化)意識行為[1]。它有助于人們認識當前世界，并以此為基礎作出新的判斷，建構新的理想，創(chuàng)造新的現(xiàn)實。在國際關系中，安全思維和發(fā)展思維長期扮演了重要角色，而其對東北亞國家間關系所產生的影響亦不容小視。正因如此，認識到兩種思維的存在、學會彼此換位思考、促進不同思維之間的理解，是東北亞各國走向和平、實現(xiàn)合作、推動發(fā)展、維護穩(wěn)定的必由之路。

1 思維的交融與沖突：東北亞國家間關系的類型

東北亞地區(qū)是當今世界國家間關系最為復雜的區(qū)域之一。該地區(qū)有社會主義國家，也有資本主義國家；有發(fā)展中國家，也有發(fā)達國家；有結盟國家，也有主張不結盟的國家。包括域外大國美國在內，該地區(qū)涵蓋了GDP世界排名第一、第二、第三和第九的四大經(jīng)濟體，軍費支出位居世界第一、第二、第三、第七和第十的五大強國。該地區(qū)集中反映了當今世界的主要矛盾和走向，集東西問題與南北問題于一身?；诎踩季S和發(fā)展思維的組合，對該地區(qū)近70年的歷史進行系統(tǒng)梳理，可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾類國家間關系。

1.1 安全思維交融下的同盟關系

這主要指兩個或兩個以上國家同時保持安全思維而互不沖突的情形，相反，面對共同敵人，它們之間可能建立起合作或者聯(lián)盟的關系。這可以用來概括冷戰(zhàn)期間中國、蘇聯(lián)、蒙古、朝鮮之間的某些關系，也可以用來概括美韓、美日之間的某些關系。1950年2月，中國為鞏固新生的人民政權，蘇聯(lián)為增強與美對抗的實力，簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》；1961年7月，為共同保障兩國人民安全，中朝締結了《中朝友好合作互助條約》。1951年9月，美國為了在東方對抗共產主義，同時防止日本赤化，與日本簽訂了《美日安全保障條約》；基于同樣的考慮，朝鮮戰(zhàn)爭后，為了構筑阻遏共產主義的堅固防線，美韓締結了《美韓共同防御條約》。伴隨形勢發(fā)展，上述幾對關系有的已經(jīng)不復存在，有的已經(jīng)淡化，有的仍在強化。

1.2 安全思維沖突下的敵對關系

這主要是指兩個或兩個以上國家同時保持安全思維相互沖突的情形，它們將彼此視為敵人或潛在對手。這可以用來解釋冷戰(zhàn)時美蘇、中美、中蘇之間的某些關系，也可以用來解釋二戰(zhàn)后朝韓、美朝之間的某些關系。冷戰(zhàn)大幕拉開，世界上出現(xiàn)了以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，它們均把對方作為最大威脅，在東方、在西方，乃至整個世界范圍內進行對峙。1949年，中華人民共和國成立并加入社會主義陣營一邊，中美隨即成為死敵。20世紀50年代后期，中國為維護國家的獨立和主權，與蘇聯(lián)反目。一直以來，美朝將彼此視作敵人。而由于擔心被對方“兼并”， 朝韓之間的“三八線”成為了世界上武裝最為嚴密的區(qū)域之一。

1.3 安全思維與發(fā)展思維錯位下的沖突關系

這主要是指一國固守安全化的觀念、采取安全化的行為、追求安全化的結果，另一國堅持發(fā)展的意愿、付諸發(fā)展的舉措、謀求發(fā)展的目標，兩國由于思維錯位，產生了沖突的局面。它也可以用于解釋朝美、朝韓之間的某些關系。長期以來，朝鮮秉持“先軍政治”和“強盛大國”的觀念。在它看來，“美國作為東北亞地區(qū)重要的戰(zhàn)略力量存在，始終是朝鮮難以釋懷的安全隱患”[2]。而在美國看來，朝鮮發(fā)展遠程導彈和大規(guī)模殺傷性武器(WMD)項目，特別是它的“擁核”行為，嚴重違背了其國際承諾，這對朝鮮半島和東北亞的和平與穩(wěn)定構成了嚴重挑戰(zhàn)。這與美國倡導的“繁榮、增長、安全”的目標相抵觸，對美國構成了持續(xù)的、直接的威脅[3]。朝韓關系也面對著類似的矛盾，朝鮮半島70年分裂的事實讓雙方始終無法忽視安保的重要性。

1.4 發(fā)展思維交融下的合作關系

這主要是指兩國同時保持發(fā)展思維而互不沖突的情形，它們均把發(fā)展作為中心目標，相互合作，相向而行，互利共贏。借此能夠理解1978年以來中日、中韓、韓日之間的某些關系。中共十一屆三中全會作出了把全黨和國家的工作重心轉移到經(jīng)濟建設上來的戰(zhàn)略決策，決心實行改革開放的國家戰(zhàn)略；二戰(zhàn)后日本以經(jīng)濟立國，堅持走經(jīng)濟強國之路，并取得舉世矚目的成就，在資本主義世界與歐美鼎足而立；20世紀60年代開始，韓國制定了出口導向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，在短時間之內實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，成為“亞洲四小龍”之一。在實質上，中日韓三國貫徹的都是一種發(fā)展思維，也正因如此，它們在發(fā)展上擁有巨大的共同利益。成功追求“共同利益”的奧妙在于摒棄利益私有化思維，盡量拓展利益的公共部分，使之越大越好[4]。中日韓三國在這一點一度形成共識，在經(jīng)濟合作領域取得了顯著成效，它們都互為對方主要的貿易伙伴。

1.5 發(fā)展思維差異下的沖突關系

這主要是指兩國同時保持發(fā)展思維相互沖突的情形，由于思維差異，一國把另一國的發(fā)展視為對自己的威脅。這可以用來解釋中日、中美之間的某種關系，也可以用來解釋俄美之間的某種關系。近30多年來，中國經(jīng)濟快速增長，GDP先后超過英國、德國、日本等一系列發(fā)達國家，躍居世界第二位。世界銀行2014年發(fā)布的“國際比較項目”報告指出，2011年中國的GDP已經(jīng)達到美國的86.9%，是最接近美國的國家[5]。據(jù)此，有專家甚至認為，在2014年，中國GDP就已超越美國，成為世界之最。近些年來，中日、中美之間的摩擦不斷增多。美日之所以百般“刁難”中國，實際上“隱藏著對中國發(fā)展模式影響日盛的擔憂，中國這種有別于西方傳統(tǒng)發(fā)展思路的模式，正在為越來越多的發(fā)展中國家所重視，西方所謂‘擔心’也就隨著‘中國威脅論’等說法甚囂塵上了”[6]。

總而言之，在不同的思維組合下，東北亞國家間關系表現(xiàn)為不同的關系類型。秉承安全思維的情況下，各國將生存和安全視為國家的核心利益，相較于經(jīng)濟發(fā)展，政治和軍事安全占據(jù)了更重要的位置，它們的一切行為均圍繞安全目標展開；秉承發(fā)展思維的情況下，各國把經(jīng)濟和社會發(fā)展作為了優(yōu)先考量對象，經(jīng)濟發(fā)展在國家利益格局中的地位上升，發(fā)展成為國家的首要著眼點和角力點。然而，需要指出的是，東北亞國家間關系兼具多樣性、復雜性和嬗變性，并非一種類型的關系可以描述。以上五種歸納主要是針對某個時期、某些國家的關系而言的。

2 思維組合的比較與抉擇：東北亞國家間關系的困惑

一個國家秉持安全思維抑或發(fā)展思維與其利益偏好、國際地位以及所處的國際環(huán)境密切相關。在處理對外關系時，思維的選擇往往決定了國家的行為選擇，不同種類的思維組合會產生不同類型的國家間關系。東北亞五類國家間關系正是不同思維組合作用下的結果。通過對比這五類關系不難發(fā)現(xiàn)，有兩種思維組合可以達成聯(lián)盟或者合作的結果，有三種組合會導致敵對或沖突的結果。這在某種程度上反映了東北亞國家間關系的復雜性，也使得對五種思維組合進行評估具有了現(xiàn)實意義。

2.1 對第一類思維組合的評估

第一類思維組合表明了在面對共同敵人或對手時，持有安全思維的國家可能作出的選擇，它們傾向于建立一種結盟或者合作的關系。從某種意義上講，它有助于加強相關國家遏制威脅的能力，減輕它們內心的不安全感，改善它們的安全狀況。但同時要注意，這類關系的形成有一個重要前提——共同威脅的存在，也即它是有針對性的思維融合。它所促成的聯(lián)盟或者合作關系并不必然是持久的，原因就在于敵人或對手可能發(fā)生變化，任何相關變化都會對同盟國或合作國的關系產生顯著影響。另外，一個國家也不會甘心永遠處于危險之中，而不尋求改善。這就意味著，一國會為了自身安全謀求建立聯(lián)盟，也會為了自身安全而放棄結盟。這類例子在東北亞國家間的交往史上并不少見。20世紀50年代中后期，中蘇關系惡化的一個重要原因是，“莫斯科特別不愿意為了中國這個小弟弟而影響它與華盛頓的關系”[7]。最終，中蘇反目，第一類思維組合轉向了第二種。

2.2 對第二類思維組合的評估

第二類思維組合表明了同時持有安全思維的國家相互交往時的另一種可能，即把國際政治當作零和游戲，以別國之所得為己之所失，以別國之安全為己之不安全。這與約翰·赫茲(John H. Herz)所描述的“安全困境”如出一轍：“在一個充滿競爭性單位的世界里，人人都無充分的安全可言，它們之間權力競爭不斷，互疑惡性循環(huán)不止。”[8]其后果就是國家間互不信任，難以合作，甚至敵對。在這種形勢下，各國都竭力追求自身安全，排斥他國，結果卻是共同的不安全，可以說代價高昂。二戰(zhàn)后不久，美蘇即開啟了長達幾十年的爭霸歷程，它們投入大量人力、物力資源，通過軍備競賽和代理人戰(zhàn)爭，試圖擊垮對方。最終結局是，蘇聯(lián)由戰(zhàn)后的超級大國變得國疲民窮、社會動蕩，難逃解體的厄運；美國雖成為唯一的超級大國，但其對外戰(zhàn)爭——特別是朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，對其國內所造成的分裂也是不可估量的。

2.3 對第三類思維組合的評估

第三類思維組合體現(xiàn)了國家間由于安全思維與發(fā)展思維錯位所產生的沖突局面。持安全思維的國家以自身生存和安全為核心關切，而持發(fā)展思維的國家則以社會和經(jīng)濟發(fā)展為中心追求。兩國在目標和手段上都具有極大的差異性，這就使得它們在相互交往的過程中，難以建立共識，實現(xiàn)合作。更多情況下，它們將彼此視為威脅。朝鮮也許是東北亞唯一一個對自身生存和安全還深感憂慮的國家，政治和軍事安全在其國策中始終占據(jù)優(yōu)先位置。它對美韓等國懷有極大的不信任感，對它們的發(fā)展模式深懷戒心。朝鮮的安全思維與美國的發(fā)展思維相齟齬。而韓國則一直對朝鮮的導彈和核試驗持反對立場，朝鮮則對韓國的民主政治和市場經(jīng)濟心存芥蒂。朝鮮與韓美之間的分歧已經(jīng)成為左右東北亞地區(qū)和平與穩(wěn)定的一個重要因素，雙方對峙對該地區(qū)的安全與發(fā)展產生了極其負面的影響。

2.4 對第四類思維組合的評估

第四類思維組合表明了各國在堅持發(fā)展思維、專注發(fā)展目標時，可能作出的一種選擇。在認知上，各國持包容的態(tài)度，發(fā)展被視為正和而非零和游戲，他國之發(fā)展被視為己國之機遇；在行動上，各國展現(xiàn)出了開放的姿態(tài)，積極為發(fā)展創(chuàng)造良好的國內環(huán)境和國際環(huán)境。它體現(xiàn)了發(fā)展思維的良性互動，使得國家間的合作關系得以建立，這具有極為重要的意義。首先，從當事國的角度來看，各國均獲得了豐厚的收益，經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，發(fā)展水平不斷提升，人民生活水平不斷提高，真正做到了優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。其次，從本地區(qū)的角度來看，相關國家的持續(xù)發(fā)展一方面為他國的發(fā)展提供了機遇，加速了地區(qū)發(fā)展的腳步，推動了地區(qū)一體化的進程，另一方面活躍了地區(qū)合作的氛圍，穩(wěn)定了地區(qū)的局勢，促進了地區(qū)的和平。再其次，從世界的角度來看，東北亞地區(qū)經(jīng)濟實力的不斷增強，使得該地區(qū)在國際政治、經(jīng)濟和金融中的重要性和話語權不斷增加，世界因東北亞經(jīng)濟的發(fā)展而受益。中韓、中日在經(jīng)貿方面的合作一度被視為該地區(qū)合作的范例，三國在自身獲得增長的同時，對地區(qū)和世界也展現(xiàn)出了戰(zhàn)略張力。

2.5 對第五類思維組合的評估

第五類思維組合表明了兩國堅持發(fā)展思維、專注發(fā)展目標時，可能出現(xiàn)的另外一種情形。在這種情況下，相關國家又回歸到了政治現(xiàn)實主義的邏輯。它關注到了發(fā)展思維的差異一面而非一致一面，對相對收益的考慮勝過了對絕對收益的考量，也即“擔心可能的利得分配之有利于別國或許會甚于有利于自己，或是通過合作努力和貨物勞務交換自己變得依賴于別國”[9]。這使得相關國家即使具備發(fā)展意愿，但是也不會合作或只是進行有限的合作，“大大降低了合作應該具有的成效和質量”。這種互動模式并不是一種良性的互動，不能滿足各國人民對發(fā)展的渴望和利益需要。更大的可能是，它會造成相關國家有關發(fā)展模式的惡性競爭。近些年來，“中國模式”的出現(xiàn)使得一些國家倍感擔憂。它們既不信任中國的發(fā)展思維，也不理解中國的發(fā)展思維，采取措施平衡中國的力量。

總而言之，第一類思維組合盡管短期內會促成相關國家的結盟，但是長期觀之卻充滿不確定性，它可能轉向第二類思維組合并產生惡果；第二類思維組合的最終結果可能是“雙輸”而沒有贏家；第三類和第五類思維組合表明，思維之間的沖突往往會導致現(xiàn)實關系的沖突，而沖突的根源就在于不同、不理解、不包容，具體表現(xiàn)就是一國沉迷于自己的思維之中不能自拔而排斥其他；第四種思維組合致力于共同的目標、共同的利益而不計較思維的差異，結果最優(yōu)。當前，五類思維組合均程度不同地存在于東北亞地區(qū)的國家間關系中，它們一同構成了該地區(qū)的“思維困惑”。其中，第四種思維組合富有活力而且前景光明，為東北亞地區(qū)的發(fā)展指明了方向。理解、包容不同思維，尋求合作，互利共贏，無疑是東北亞各國向前邁進的最佳方式。

3 思維的提煉與升華：東北亞地區(qū)的中國

半個多世紀以來，如何維護國家的生存與安全，如何實現(xiàn)民族的復興與發(fā)展，一直是中國政府和人民孜孜以求的重大戰(zhàn)略議題。伴隨著中國崛起，中國在東北亞地區(qū)的重要性和影響力正在日益增加，由受外部世界影響向影響外部世界的方向轉變，東北亞乃至亞太地區(qū)的國家間關系在圍繞中國進行分化組合?；跉v史，審視現(xiàn)實，再展望未來，不難發(fā)現(xiàn)，中國的思維走向已成為左右東北亞國家間關系發(fā)展的重要因素，在地區(qū)的議事日程中愈來愈占據(jù)核心位置。

3.1 贏得和平：安全思維主導的時代

1978年以前的中國，安全思維占據(jù)了主導地位。國家的主要目標是維護國家的獨立自主，保障國家安全，為發(fā)展贏得和平的條件。這對東北亞國家間關系產生了深遠影響。

1949年新中國成立以前，美國國內就圍繞如何應對中國變化進行了激烈的辯論，蘇聯(lián)高層也極為重視同中共的關系。美國通過支持蔣介石政權、干預中國內戰(zhàn)的方式，避免中國倒向莫斯科；而蘇聯(lián)則檢視了它之前的對華政策，1949年7月，劉少奇訪蘇時，“斯大林竟采取前所未有的方式批評自己過去干涉中國共產黨內政，從而導致中國革命遭受毀滅性的挫折”[10]。很顯然，一個占世界人口四分之一的國家的走向，對于兩個超級大國而言具有重要意義。對國內外形勢通盤考慮后，出于維護國家安全的需要，新中國決定采取“一邊倒”的外交政策，倒向社會主義陣營一邊[11]。1949年10月1日，新中國成立。第二天蘇聯(lián)即與中國建交。朝鮮、蒙古等國也很快對新中國予以了承認，與我國建立了外交關系。而美國則立即表示拒絕，遏制、孤立、包圍、打壓新中國。1949年至50年代中期，中蘇關系相對友好，中朝、中蒙關系也比較穩(wěn)定，美日韓則視中國為敵手。從20世紀50年代中后期開始，中蘇在意識形態(tài)上產生分歧，關系逐漸惡化，雙方一度爆發(fā)摩擦并形成軍事對抗。與此同時，中蘇論爭加速了東北亞共產主義陣營的分化，“北朝鮮、日本等國的共產黨贊成中國的觀點，而蒙古等國的共產黨則擁護蘇聯(lián)的觀點”[12]。除了共產主義陣營內部的分裂，美日韓仍視中國為敵，威脅著中國的國家安全，并謀求與蘇聯(lián)聯(lián)手遏制中國。進入70年代后，國際局勢發(fā)生了有利于中國的變化。為減輕各自身上的沉重負擔，應對共同敵人，中美開啟了緩和進程。在從和解到正常化的過程中，中美之間形成了一種“外力推動型”的關系，即雙方改善關系的動力主要來自于對付共同面臨的外部威脅的需要[13]。此后，中日建交、中國恢復在聯(lián)合國的合法席位，從多方面沖破了國家安全的困境。在地區(qū)關系的互動過程中，中國日益找準自己的位置并占據(jù)了主動。

3.2 實現(xiàn)飛躍：發(fā)展思維占據(jù)核心位置

1978年，中國實現(xiàn)了思維轉向，發(fā)展思維逐漸占據(jù)核心地位。中共十一屆三中全會決定把全黨的工作重點轉移到社會主義現(xiàn)代化建設上來，實行改革開放戰(zhàn)略決策，這在實質上確定了一種發(fā)展思維。

這種發(fā)展思維體現(xiàn)在兩個方面，一是對內改革，二是對外開放。經(jīng)濟體制改革,農業(yè)先行，城市經(jīng)濟體制改革緊隨農業(yè)之后。中國的經(jīng)濟改革，就是要從計劃經(jīng)濟轉型到市場經(jīng)濟[14]，從而使經(jīng)濟煥發(fā)活力，實現(xiàn)更好的發(fā)展。對外開放也服務于這一目標。伴隨著“引進來”和“走出去”戰(zhàn)略的成功實施，中國的這一思維轉向對東北亞國家間關系的影響愈發(fā)顯著，主要包括：一方面，中國為東北亞各國創(chuàng)造了發(fā)展機遇，使得該地區(qū)各國的相互依賴不斷增強。中國的對外開放為美、日、韓等國多余的產能和過剩的資本，俄、蒙、朝等國的自然資源和能源，提供了廣闊的投放空間和市場容量。進入21世紀，中國在經(jīng)濟、金融、人才、科技、文化等領域，與東北亞各國開展了更為全面的交流與合作。時至今日，中國基本已成為本地區(qū)各國最主要的貿易伙伴和投資對象。與此同時，中國在自身實現(xiàn)發(fā)展的同時，也成為了地區(qū)發(fā)展的“維護者”和“貢獻者”，亞洲金融危機、全球金融危機中，中國都挺身而出，拉動地區(qū)發(fā)展；中國的增長一度占到亞洲增長的半數(shù)以上。另一方面，中國持續(xù)快速的經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)了相關國家的不安，它們對中國實力和發(fā)展模式的擔心日益增多。中國已成為世界第二經(jīng)濟大國、第一外匯儲備大國、最大貿易國、第二大對外投資國和第二大軍費支出國。對美國來說，不論消極與積極，中國的經(jīng)濟崛起都已改變了東北亞的權勢均衡；中國的經(jīng)濟上升已經(jīng)使得美國在東北亞的影響力優(yōu)勢削弱了[15]。世界經(jīng)濟中的這種轉移和變化正在對美國資本主義的行動自由施加影響[16]。中國模式正在成為美國模式的有力競爭者。針對這種情況，美國做出戰(zhàn)略回應，推行亞太再平衡戰(zhàn)略。對日本來說，由于經(jīng)濟總量上被中國超過，它對自己在本地區(qū)的地位產生了更多的焦慮。安倍晉三首相上臺后，日本對華外交愈發(fā)強硬，持續(xù)強化自身防務，試圖為解禁自衛(wèi)權而修改憲法，它“希望在國際安全中擔當與其國家實力和利益相匹配的角色”[17]。圍繞中國的思維轉向，東北亞地區(qū)的國家間關系也在進行轉型。

3.3 革新突破：開創(chuàng)東北亞發(fā)展的新時代

30年前，鄧小平作出了“和平與發(fā)展已成為時代主題”的論斷。這一判斷抓住了事物的主要矛盾，把握住了時代的最強脈動，時至今日，仍然成立。注目東北亞，除域外大國美國外，中國已是地區(qū)第一大國。

中國已經(jīng)成為一個新興大國并據(jù)此邏輯行事[18]。它有機會，有意愿，也有實力引領東北亞的發(fā)展，破解該地區(qū)國家間關系的迷局。首先，中國一如既往地貫徹發(fā)展思維，堅定發(fā)展目標，繼續(xù)為地區(qū)各國發(fā)展創(chuàng)造機遇。黨的十八大報告提出，“要堅持以經(jīng)濟建設為中心，……實現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)的發(fā)展”[19]。黨的十八屆三中全會決定，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟體制改革，……推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”[20]。為達此目標，中國正在開放日益多的領域和部門，考慮到它已有的經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展?jié)摿Γ貐^(qū)各國將會從中獲得更多的發(fā)展機遇。即便對美國、對日本而言，中國也是難得的、優(yōu)質的合作伙伴。從這個角度看，中國國內的經(jīng)濟調整有機會引發(fā)地區(qū)新一輪發(fā)展熱潮，擴大地區(qū)的合作范圍，提升地區(qū)的合作強度。其次，中國包容不同發(fā)展模式，追求互利共贏，不斷革新地區(qū)發(fā)展的理念。近年來，中國對“正確義利觀”和“周邊命運共同體”的強調，體現(xiàn)其對集體利益的重視。這些理念反映了中國引領地區(qū)發(fā)展的意愿和其外交觀念的創(chuàng)新。它倡導與包括美日在內的所有國家實現(xiàn)求同存異下的發(fā)展，包容差異，追求共同目標，志向宏遠；不一味地追求利益最大化，而是把自身利益根植于地區(qū)利益之中，因為只有充分培植地區(qū)的利益空間，各國的利益訴求才能被滿足，發(fā)展才能夠可持續(xù)；體現(xiàn)了中國特色、中國風格、中國氣派[21]。再其次，中國在國際上積極有為，主動參與地區(qū)公共物品的供給，專注于地區(qū)發(fā)展目標。金磚國家開發(fā)銀行和應急儲備安排的成立，“亞投行”的成立，以及“一帶一路”倡議的提出和推進，都體現(xiàn)了中國對世界的“原創(chuàng)性貢獻”。很顯然，中國所做的這些努力為相關國家以及東北亞各國的發(fā)展創(chuàng)造了更為廣闊的空間和平臺。

4 結論

行成于思，基于安全思維和發(fā)展思維的互動，東北亞國家間關系表現(xiàn)為不同的類型。它們共同構成了東北亞國家間關系的“思維的困惑”。作為本地區(qū)最主要的國家之一，中國所秉持的思維長期左右了地區(qū)各國關系的格局。經(jīng)過67年的積累和沉淀，其對安全和發(fā)展的認知正在變得愈加成熟和理性。它牢牢把握住了當今時代的主題，長期堅持和貫徹了發(fā)展思維，并不斷尋求革新和突破。它從改變自身開始，逐漸走上了一條影響地區(qū)并塑造地區(qū)的大國發(fā)展之路。中國所持的發(fā)展思維、采取的發(fā)展舉措、進行的發(fā)展革新，有助于改善地區(qū)的發(fā)展環(huán)境，推進地區(qū)的國家間關系。中國的努力為東北亞各國的和平共處、良性互動提供了一種全新的可能。

[1] 馬正平. 從反映走向與創(chuàng)構、應對的結合：對人類思維概念和分類的當代思考[J].哈爾濱學院學報, 2002(1): 57.

[2] 黃鳳志，高科，肖晞. 東北亞地區(qū)安全戰(zhàn)略研究[M].長春：吉林人民出版社，2006: 260.

[3] Quadrennial Defense Review 2014[R〗.Washington,D.C.:U.S.Department of Defense,2014.

[4] 阮宗澤. 中國崛起與東亞國際秩序的轉型：共有利益的塑造與拓展[M]. 北京：北京大學出版社，2007: 109.

[5] Purchasing Power Parities and Real Expenditures of World Economies:Summary of Results and Findings of the 2011 International Comparison Program[R〗.Washinggton,D.C.:The World Bank,2014.

[6] 鄭永年. 西方為何懼怕“中國模式”？[J]. 決策探索，2008(5):50.

[7] 羅伯特·A·帕斯特. 世紀之旅:世界七大國百年外交風云[M]. 胡利平，楊韻琴，譯.上海：上海人民出版社，2001: 332.

[8] John H Herz. Idealist Internationalism and the Security Dilemma[J].World Politics,1950(2):157.

[9] 羅伯特·J·阿特，羅伯特·杰維斯. 國際政治：常在概念和當代問題:第七版[M].7版.時殷弘，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2007:45.

[10] 張少書. 朋友還是敵人？：1948-1972年的美國、中國和蘇聯(lián)[M].顧寧，等，譯.北京：中央編譯出版社，2014: 26.

[11] 郎帥.新中國外交：發(fā)展與安全的互動[J].青島農業(yè)大學學報(社會科學版)，2015(1): 60.

[12] 戈特弗里特-卡爾·金德曼. 中國與東亞崛起：1840～2000[M].張瑩，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2010: 469.

[13] 牛軍. 轉型中的中美關系[J].國際經(jīng)濟評論，2000(1): 51.

[14] 鄭永年. 中國改革的路徑及其走向[J].炎黃春秋，2010(11): 2.

[15] Jason T Shaplen，James Laney. Washington’s Eastern Sunset: The Decline of U.S. Power in Northeast Asia[J].Foreign Affairs,2007(6): 84.

[16] Raymond Lotta. China’s Rise in the World Economy[J].Economic and Political Weekly,2009(8):29.

[17] Robert J Pekkanen，Saadia M Pekkanen. Japan in 2014: All about Abe[J].Asian Survey,2015(1):111.

[18] Dimitri K Simes.How Obama Is Driving Russia and China Together?[EB/OL].[2017-06-23].http://nationalinterest.org/feature/how-obama-driving-russia-china-together-10735.

[19] 胡錦濤. 堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗[J].求是，2012(22):8.

[20] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16(1).

[21] 郎帥. 國際關系中的“位置”變化與中國的領導角色[J].領導科學，2016(4):9.