教育、天才、文化和國家的使命①
——尼采《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》解讀

彭正梅

(華東師范大學(xué) 國際與比較教育研究所，上海 200062)

《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》由尼采1872年在巴塞爾所做的關(guān)于公共教育問題的五次公開講演及兩個前言構(gòu)成，本應(yīng)是他繼《悲劇的誕生》之后的第二部書。在發(fā)表第五次講演的前一天，尼采寫信給出版商弗利施(Ernst Fritzsch)，擬把計劃中的六次系列講演作為自己的第二部書，出版商也認(rèn)可了他的提議。但幾周以后，尼采又寫信給出版商，聲稱自己要“花上幾年時間”再對文稿進(jìn)行修改，“使之更好一些”。尼采認(rèn)為，“這些內(nèi)容不夠深入”，引起了讀者的“干渴”，最后卻沒有提供“甘泉”。但這可能不是尼采的初衷。計劃中的、但沒有進(jìn)行的第六或第七次講演，也許會提供“甘泉”。尼采后來并未履行承諾去完善自己的教育報告?！墩撐覀兘逃龣C(jī)構(gòu)的未來》的綱要在1893/1894年出版，但嚴(yán)格說來仍然屬于尼采遺稿。在最近幾十年尼采教育學(xué)的國際討論中，《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》被視為尼采最重要的教育文獻(xiàn)。它延續(xù)了《悲劇的誕生》的文化批判，把這種批判聚焦在教育之上，并由此形成了早期尼采關(guān)于自然、文化、天才、國家和教育之間關(guān)系的神秘學(xué)說，強(qiáng)調(diào)教育的最高任務(wù)在于孕育天才，但德國當(dāng)時的教育機(jī)構(gòu)又迫使天才從教育機(jī)構(gòu)中離開。

一 自然的目的在于生產(chǎn)天才

尼采在自己的講演中并未直接說出自己的觀點(diǎn)，而是宣稱他太年輕，沒有經(jīng)驗(yàn)，也沒有智慧去談?wù)摻逃母镞@個主題，因而只能重述他和他的朋友曾經(jīng)碰巧偷聽來的一場對話。這種對話性的講演設(shè)計，顯然是一種寫作方式，同時也在暗示，講演者與這些講座觀點(diǎn)、從而也與聽眾保持著某種自由的關(guān)系。

對話發(fā)生在夏末的夜半時分，萊茵河邊遠(yuǎn)離塵囂的、充滿神話傳說的高山密林之中。對話帶有強(qiáng)烈的戲劇色彩，劇中有白發(fā)哲學(xué)家及其曾是中學(xué)教師的年輕弟子，兩個渴求成長的理想主義的偷聽者，一個被等待的老朋友，一條狗；劇情中有射擊、尖叫、擁抱、狗咬、流星、點(diǎn)燃火炬的隊(duì)伍，有輕柔的自然的音樂，也有黃鐘大呂般的慷慨陳詞和最為深沉的憂慮。

在這神秘的場景中，白發(fā)哲學(xué)家通過其弟子之口指出，真正的教育只存在于少數(shù)天才之中；真正的教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該為這些極少數(shù)的天才而設(shè)。這是一個不能公開的自然的秘密，否則，就沒有那么多人去接受和追求教育了。這種觀點(diǎn)來自于尼采對古希臘的另一種解讀，也體現(xiàn)了早期尼采典型的自然目的論的觀念。

與溫克爾曼、歌德和席勒不同，尼采認(rèn)為希臘文化的偉大不在于他們所發(fā)現(xiàn)的“高貴的單純和靜穆的偉大”，而是在于充滿嫉妒、暴力、野蠻和競爭的古風(fēng)時期的文化。尼采從古風(fēng)時期的希臘文化中，揭示出某種關(guān)于自然、天才、文化、國家和教育之間關(guān)系的秘密學(xué)說。這在《悲劇的誕生》中已有端倪，在《不合時宜的考察》中有所發(fā)展，但更為簡明地體現(xiàn)在《希臘國家》和《荷馬世界中的競爭》這兩篇小文章之中。

尼采聲稱，自然通過產(chǎn)生天才來表現(xiàn)和觀照自己；天才的使命是創(chuàng)作永恒的作品；永恒的作品構(gòu)成了真正的文化；國家和教育機(jī)構(gòu)的作用在于養(yǎng)育天才并保護(hù)天才完成自己的使命。因此，天才的任務(wù)就是能夠讓自然通過自己去表達(dá)自己，去創(chuàng)作能夠支撐自己和人類的偉大作品。他們的作品像是生命的必要幻象引導(dǎo)著蕓蕓眾生；像是遮蔽太陽直射的云層呵護(hù)著脆弱的生命。沒有偉大作品的呵護(hù)，生命就無法抵御人生虛無的本相的侵襲，就會枯萎，無法存在。

一般而言，人性這個概念意味著人與自然的分離，但尼采認(rèn)為，這種分離實(shí)際上并不存在。自然的特性和人的特性往往是相互交織而生。偉大的天才如阿喀琉斯和亞歷山大大帝，就是具有最偉大、最高貴能力之人，其本身就是自然，是自然的“黑夜之子”，因此，也具有自然那種可怕的本性，具有那種兇殘、猛虎般的摧毀欲望。在尼采看來，這種通常被認(rèn)為是可怕的、非人性的能力，就是肥沃的土壤，而且，唯有通過這種土壤，所有人性中的情感、行動和作品，才會發(fā)榮滋長。

因此，自然在產(chǎn)生天才方面，是采取殘酷競爭的方式。尼采在《荷馬世界中的競爭》中指出，希臘天才的生存和負(fù)罪具有同一性。猜忌、暴怒和妒忌的厄里斯女神，激發(fā)著人類采取行動、競爭性地相互廝殺。這不是人性的缺點(diǎn)，而是一種善意的神性的結(jié)果。一個希臘人越是偉大，越是崇高，他內(nèi)心越會爆發(fā)出最好勝的火焰，就越會吞噬每一個與他在同一跑道奔跑之人。

但是，自然并不放任這種“一切人對一切人”的戰(zhàn)爭，而是會產(chǎn)生保護(hù)性的國家。因?yàn)樘觳判枰贫缺Ｗo(hù)，才可以進(jìn)行偉大行動和偉大創(chuàng)作。國家的目的就是把人聚攏到一起，通過奴隸的勞作，來為天才的工作創(chuàng)造條件。國家是自然的鐵石心腸的客觀化。國家把戰(zhàn)敗者及其妻兒、財產(chǎn)收歸己有，把他們作為奴隸以及盲目的文化鼴鼠來為天才的工作服務(wù)。

尼采認(rèn)為，希臘國家就是建立在暴掠、陰郁的狄奧尼索斯原則以及理性、明朗的阿波羅原則的稀有平衡之上；而且，從這種稀有的平衡中，會產(chǎn)生新的精神的金字塔。在這金字塔的頂端，天才通過自己的工作和作品，來創(chuàng)造偉大的文化，并借以實(shí)現(xiàn)自然的目的。因此，國家是自然的手段，因?yàn)闆]有國家這個鐵夾子，自然就無法通過社會，進(jìn)而通過天才的鏡像來觀照自己，在天才的作品即文化中展示自己。顯然，按照這種邏輯，國家是天才的工具，亦是文化的工具。

那么，天才是如何工作的呢？通過自然固有的競爭。尼采認(rèn)為，天賦必須在奮斗中發(fā)展起來，這不僅是希臘國家，同時也是希臘國民教育的建立原則。在尼采看來，只有競爭才會使人成為偉大的詩人、詭辯家和演說家。也就是說，只有通過競爭，天才才能創(chuàng)作自己偉大的作品，也就是創(chuàng)造文化。尼采指出，可以“把輝煌的文化比作血淋淋的勝利者，他在凱旋的隊(duì)伍中把綁在戰(zhàn)車上的戰(zhàn)敗者當(dāng)作奴隸拖著走”。[1]768-769

因此，奴隸和奴性是一個國家的正常現(xiàn)象，也是一種文化的本質(zhì)。因?yàn)樗歉偁幍谋厝唤Y(jié)果。爭斗及爭斗教育也是城邦的福祉。尼采指出，如果把競爭從希臘生活中剔除，我們就會看到前荷馬時期那可怕的野性的深淵。如果這種競爭逐漸停止，那么希臘城邦永恒的生命基礎(chǔ)就會面臨沉淪和崩塌。希臘國家的衰弱就是因?yàn)槔硇缘拿骼实陌⒉_原則的過度擴(kuò)展，壓制甚至消除了殘酷的競爭性的“狄奧尼索斯”精神。

現(xiàn)代國家把蘇格拉底的平等原則作為政治理想灌輸?shù)缴鐣腥?，并表達(dá)為“無限制的樂觀主義”、“相信所有塵世的幸福”。追求財產(chǎn)以及平等的烏托邦主義者以及他們更加蛻化的后代，還有每個時代的“自由黨”的白人種族，并不尊重希臘天才的古典藝術(shù)，[1]767而是贊賞人的尊嚴(yán)、勞動的尊嚴(yán)這類幻象，并刺激奴隸去做出關(guān)于自身和自身之外的思索，用知識樹的果實(shí)毀掉了奴隸本來的純潔狀態(tài)。

《希臘國家》贊頌了柏拉圖關(guān)于國家和天才之間的秘密學(xué)說，強(qiáng)調(diào)國家的存在就是為了孕育和保存天才。“國家存在的固有目的就是天才的奧林匹克式的存在及其不斷地重新地產(chǎn)生和準(zhǔn)備。”[1]776尼采認(rèn)為，希臘國家并不存在現(xiàn)代社會所謂的人的尊敬和勞動的尊嚴(yán)，而只有作為天才手段的尊嚴(yán)。每個人及其全部活動，只有在他有意無意地充當(dāng)天才工具之時，才有尊嚴(yán)。

尼采對希臘文化的闡釋帶有某種達(dá)爾文主義色彩。不過，相比之下，尼采盡管也同意自然進(jìn)化的意圖，但他對于這種意圖的理解帶有更為明顯的目的論色彩，而且他不太強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性，而是強(qiáng)調(diào)天才的作用。

二 真正的教育機(jī)構(gòu)在于孕育天才

按照尼采的理解，自然在于生產(chǎn)天才，天才的使命在于創(chuàng)造真正的文化，國家是天才的工具。因此，教育和教育機(jī)構(gòu)的目的在于養(yǎng)育極為少數(shù)的天才。但德國的教育機(jī)構(gòu)，特別是德國人文中學(xué)(Gymnasium)正遭受著深刻的危機(jī)。一種盡可能擴(kuò)展教育的力量和一種盡可能削弱教育的力量，正在導(dǎo)致人文中學(xué)放棄沃爾夫(F. A. Wolf)和洪堡所確立的高貴使命，背離了聚焦古典課程和人性教化(Humanit? tsbildung)的理想，而去追求外在于教育的目的。

在第一種力量影響之下，教育被作為生存斗爭的工具，變成了謀取成功、掙取面包的工具。這樣，一種“教育=利益=快樂”的功利主義傾向，促進(jìn)了教育的快速擴(kuò)展，也促進(jìn)了非形式化的教育進(jìn)入到學(xué)校教育之中，以服務(wù)于非真正的文化和教育的目的。另一方面，社會各階層對宗教壓迫的記憶和恐懼，導(dǎo)致他們過度追求教育，以驅(qū)散其宗教本能。國家也利用大眾教育作為手段來在國內(nèi)擴(kuò)展自己的影響、權(quán)力和控制，在國際上增加競爭優(yōu)勢。尼采認(rèn)為，這就導(dǎo)致了原本屬于天才的教育特權(quán)被民主化，教育被盡可能地拉平以適應(yīng)普通大眾。教育不再賦予特權(quán)和激發(fā)尊重；廣泛的大眾教育傷害了德意志民族在分娩和孕育天才的健康無知和天真本能。尼采認(rèn)為，一個民族的健康沉睡，是一個民族分娩天才的心理前提。

在第二種力量的影響之下，德國人文中學(xué)放棄了其最高尚、最高貴和最崇高的養(yǎng)育天才、幫助天才創(chuàng)作偉大作品的使命，轉(zhuǎn)而服務(wù)于生活的其他領(lǐng)域如國家，從而降低了智力和文化的標(biāo)準(zhǔn)。人文中學(xué)變成了培養(yǎng)公務(wù)人員和官員的官方機(jī)構(gòu)，淪為國家的工具，導(dǎo)致天才被放逐、窒息和扼殺。

這種危機(jī)鮮明地體現(xiàn)在德國的教育機(jī)構(gòu)如人文中學(xué)和大學(xué)之中。在尼采看來，德國的人文中學(xué)和大學(xué)不再是為了文化而教育，放棄了曾經(jīng)是少數(shù)天才孕育之所的古典教化，并轉(zhuǎn)而去培養(yǎng)律師、技術(shù)專家和政府官員，敵視真正的教育、真正的文化，從而淪為一種追求平等、功利、學(xué)術(shù)、個性和自由的教育機(jī)構(gòu)。

人文中學(xué)的德語教學(xué)并未給予學(xué)生嚴(yán)格的訓(xùn)練，未能很好地教授德國經(jīng)典作家以及古希臘和古羅馬的作品，反而在德語作文中鼓勵兒童個性的形成和自由人格，但他們在這個年齡恰恰需要嚴(yán)格的紀(jì)律約束和服從，需要保護(hù)去抵制非德意志的當(dāng)代文化以及庸俗的報刊德語影響。對于當(dāng)代德國的人文中學(xué)學(xué)生來說，希臘作為希臘已經(jīng)死亡了，他們也喜歡荷馬，但當(dāng)代小說家斯皮爾哈根(Spielhagen)對他們的影響力更為強(qiáng)大。尼采指出，一個人如果不對報刊慣用的某些詞匯和措辭感到生理上的惡心，那他就不配去追求真正的教育。

在大學(xué)層面，如果從對哲學(xué)的需要，對藝術(shù)的本能，從作為所有文化的絕對命令的古希臘羅馬文化，來考察大學(xué)生的教育，同樣令人感到失望。大學(xué)變成了追求為知識而知識的學(xué)術(shù)之地。康德在1798年的系科之爭中曾把大學(xué)描述為專業(yè)知識生產(chǎn)的工廠，并認(rèn)為這是不壞的做法。[2]到尼采做講演的時代，德國研究型大學(xué)的知識分工已經(jīng)達(dá)到一個前所未有的水平。但尼采認(rèn)為，這種無聊的、沒有生命關(guān)懷的、過分的學(xué)術(shù)知識，創(chuàng)造了現(xiàn)代性的弊端并使其永恒化。這種對于博學(xué)和歷史研究的偏好，同樣也存在于人文中學(xué)。尼采批判了這種樂觀主義的歷史文化，認(rèn)為博學(xué)并不是真正文化的手段，也不是它的標(biāo)志。知識是為了生命，為了教化，而不是相反。

按照尼采的理解，德國教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該遵從自然的秘密，去養(yǎng)育極少數(shù)智力優(yōu)異之人，使之能夠完成其命定要完成的偉大作品?！墩撐覀兘逃龣C(jī)構(gòu)的未來》所追求的真正的教育是一種屬于天才、為了天才的教育。這也體現(xiàn)在尼采講演中的一個核心概念即“Bildung”的理解上。

“Bildung”是德語中的一個很獨(dú)特的詞匯，其意義比較復(fù)雜，不僅有“教育”(education)和文化 (culture)義，而且還指一種教育和文化化的過程或產(chǎn)物；不僅是一種狀態(tài)或目的，更是一種過程和手段，是指某種潛在的、內(nèi)在的和尚未完成的東西變成現(xiàn)實(shí)的、外在的和確定的有機(jī)的自我創(chuàng)化、自我實(shí)現(xiàn)的過程。我國譯界多把“Bildung”譯為“教化”，而將教化的結(jié)果即自我創(chuàng)化的結(jié)果“Gebildete Menschen”譯為“有教養(yǎng)者”。席勒在《德意志的偉大》(Deutsche Gr?βe)中認(rèn)為，“Bildung”是德國文化意識形態(tài)的核心元素，意思是它與某種內(nèi)在性、靈魂的深度和高貴有關(guān)，而其他民族只活在生活的表面。

尼采在自己的講演中更多使用的是“教化”這一概念，而較少使用德語中另一個“教育”概念即“Erziehung”(相當(dāng)于英語中的Education)。實(shí)際上，尼采對這兩個概念是有所區(qū)分的，講演中的“邁向教化的教育”(Erziehung zur Bildung)的短語也顯示了這種區(qū)分。在他看來，“教育”指向個體教育的早期階段或特定階段，而“教化”則是一個終身持續(xù)的過程。教化與教育有重疊的時期，但總體而言，教化是教育的目的。天才的教化之路，就是其創(chuàng)作之路，也是一條文化之路。天才的教化就是文化的生成。尼采講演中所指的“教育機(jī)構(gòu)”，其德語是“Bildungsanstalt”，即一種教化之所，是一種對天才的教化和生成的一種保護(hù)性養(yǎng)育所(Anstalt)，而不是中文的“教育機(jī)構(gòu)”，也不是英文“educational institutions”。尼采在講演中提及服務(wù)于功利和國家目的的教育使得學(xué)校變成了教育機(jī)構(gòu)，而非天才的養(yǎng)育之所。

在尼采看來，真正的為了少數(shù)人的教育，恰恰是一種最為嚴(yán)格的教育。而德國當(dāng)時的教育太過自由，沒有把學(xué)生置于天才導(dǎo)師的嚴(yán)酷的王權(quán)之下，因而需要一種鐵錘的教育，使之邁向教化之路。所有的教育都開始于順從、服從、紀(jì)律和臣服。因?yàn)檫@里存在著一種自然的精神的等級秩序。

按照這個秩序原則建立起來的教育機(jī)構(gòu)，才是真正的教育機(jī)構(gòu)，即教化機(jī)構(gòu)，一種為了少數(shù)天才的教化的機(jī)構(gòu)。但尼采所言的天才，生活在眾人或民族中間，因此，我們必須教育所有兒童，這不是為了他們自己，而是為了少數(shù)天才。那些不能跟上步伐的兒童，會在追求教育的過程中掉落下來，從而會自然形成一種精神的金字塔。

實(shí)際上，當(dāng)時的俾斯麥德國并非那么民主化，其人文中學(xué)也并沒有促使德國社會比英國或法國更加民主化。當(dāng)時的德國社會甚至抱怨，強(qiáng)調(diào)希臘文化學(xué)習(xí)的人文中學(xué)，并未為德國的民主做準(zhǔn)備，連德國的皇帝也在抱怨德國人文中學(xué)在“培養(yǎng)希臘人，而不是德國人”。被尼采認(rèn)為是過度擴(kuò)展的德國人文中學(xué)仍然是精英學(xué)校，很多保守主義者仍然把人文中學(xué)視為社會秩序的基礎(chǔ)。盡管如此，尼采仍在講演中攻擊人文中學(xué)太多民主了，未能很好地服務(wù)于自然所意圖的極少數(shù)天才，違背了自然的目的論。而自然的目的論不僅在于少數(shù)天才，更在于少數(shù)天才的教化結(jié)果即文化。

尼采堅定地認(rèn)為，當(dāng)時號稱的德國文化并不是真正的德意志文化。那些自稱為“我們就是頂峰，我們就是文化”的德意志當(dāng)代文化，是一種偽德意志文化。這種偽德意志文化如記者文化和新聞主義等嚴(yán)重侵蝕著德國的教育機(jī)構(gòu)。在當(dāng)時的一些保守主義者包括尼采眼中，德國報紙?zhí)貏e是報紙副刊(feuilleton)是冒著泡沫的法國激情飲料，去除了所有學(xué)科的思考，把內(nèi)容置于形式之下，強(qiáng)奸和貶低了理智，并把理智變?yōu)榧伺?。尼采?dān)心，這種墮落、欺騙和非德意志的形式會主導(dǎo)德國文化，敗壞德國青年學(xué)生。尼采甚至認(rèn)為，自由主義和樂觀主義的世界觀的根源就是在于法國啟蒙運(yùn)動和法國大革命，這種世界觀是非日耳曼的、完全是羅馬的淺薄哲學(xué)，必須抵制和反對其在德國的擴(kuò)展。[3]46

因此，人文中學(xué)必須把學(xué)生置于保護(hù)性的玻璃罩之內(nèi)，使其嚴(yán)格地學(xué)習(xí)經(jīng)典作家和古代作品，形成高貴的品位，從而能對流行的風(fēng)格產(chǎn)生直覺上的生理反應(yīng)，即惡心。

顯然，從養(yǎng)育天才和天才創(chuàng)造德意志文化這個角度來說，德國都不存在真正的教育機(jī)構(gòu)。尼采心目中的一個真正的教育機(jī)構(gòu)就是被德國政府視為威脅并加以鎮(zhèn)壓的早期兄弟會。

但是，這個真正的教育機(jī)構(gòu)恰恰遭受了國家和政府的鎮(zhèn)壓。而按照尼采的理解，國家應(yīng)該成為真正的教育機(jī)構(gòu)的提供者，應(yīng)該成為天才和天才創(chuàng)作的庇護(hù)者和支持者，而不是謀殺者，應(yīng)該像希臘國家那樣喊出“若動我的孩子，請從我的尸體上踏過”。

尼采認(rèn)為，普魯士國家把自己作為最高原則或被頌揚(yáng)為最高原則，威脅到了真正的教育機(jī)構(gòu)，威脅到了真正的德國文化，而在根本上威脅到了天才的教育和自我教化。由于德國社會的麻木漠然和對抗力量，德意志天才的代表如克萊斯特、荷爾德林、萊辛、溫克爾曼和席勒，過早地凋落或被扼殺。

尼采嘆惋道，如果存在真正的教育機(jī)構(gòu)，那么，這些德意志天才也許會逃脫當(dāng)代德國“文化”的毀傷性的忽視、誤解和敵意。如果在一種強(qiáng)有力的保護(hù)性的教育機(jī)構(gòu)之下，那么誰能想象，這些英雄的男子漢們會取得什么樣的成績；而沒有這一保護(hù)性的溫暖的故鄉(xiāng)，德意志天才就不可能展翅作其永恒的飛翔，他們就會像被放逐在冬日荒原的異鄉(xiāng)人，過早地、悲慘地從其貧瘠的故土蹣跚離去。

但是，到哪去尋找這一溫暖的故鄉(xiāng)，從而使得德意志天才能夠創(chuàng)作其永恒的作品，創(chuàng)造真正的德意志文化。

三 建立天才共和國

尼采堅信，存在著一種不同于歐洲其他國家的獨(dú)特的德國文化，一種具有統(tǒng)一風(fēng)格的德國文化，盡管這種文化目前還并不存在。

尼采孜孜以求的高貴的德意志文化的理想原型就是古風(fēng)時期的希臘文化。這也是尼采《悲劇的誕生》中所不斷表明的。他預(yù)言這種悲劇精神會在當(dāng)代德國得到重生。這種重生的標(biāo)志就是叔本華的哲學(xué)和瓦格納的戲劇。

尼采把以叔本華和瓦格納為代表的文化稱為德意志精神，這是他心目中另一個文化的理想原型。在《悲劇的誕生》中，尼采把德意志精神界定為“一種壯麗的內(nèi)在健康的古老的力量；誠然，這種力量只有在非同尋常的時刻才會強(qiáng)有力地發(fā)動一回，而后重又歸于平靜，夢想著下一次覺醒?！盵4]167他所謂的德意志精神體現(xiàn)在路德、巴赫、席勒、貝多芬、歌德、瓦格納、海涅、叔本華、萊辛、荷爾德林和溫克爾曼等創(chuàng)造性天才身上。這些天才體現(xiàn)了德意志精神能夠攀登的輝煌的高度。德意志精神就像神秘寶庫，是德國教育和文化更新可以憑借的資源。

因此，古希臘和德意志精神可以作為標(biāo)準(zhǔn)去評價和譴責(zé)現(xiàn)存教育體制；還可以作為號召點(diǎn)去創(chuàng)造更偉大、更高貴的文化。尼采相信，德意志精神和希臘古風(fēng)時代存在著密切、甚至神秘的親緣性。德國文化可以從希臘天才那里的這種永恒的聯(lián)盟中獲益，并將繼續(xù)獲益。德國古典作家關(guān)于古希臘的創(chuàng)作已經(jīng)成為德意志精神的一部分。而且，尼采認(rèn)為，今天的德意志天才要想尋找古希臘，必須經(jīng)過德國古典學(xué)家。沒有他們的幫助，德意志天才難以振翅飛向希臘的魔山。德意志天才如果不挽起希臘天才之手，就難以完成創(chuàng)造真正的德意志文化的使命。只有在希臘天才和體現(xiàn)德意志精神的天才的引導(dǎo)下，德意志文化才能找到自己真正的故鄉(xiāng)。

在尼采看來，天才就是文化的本質(zhì)。尼采把真正的德意志精神與希臘文化的連接，理解為德意志天才與希臘天才的連接。這樣一種連接，是文化的本質(zhì)，也是自然的意圖。在他看來，一個時代的高度并不在于大眾，而是在于極少數(shù)偉大天才的作品。歷史的進(jìn)展就表現(xiàn)為少數(shù)天才的進(jìn)展。后世在對歷史進(jìn)行觀察和判斷之時，也根本不再去觀察大眾如何吃飽、如何謀生以及如何幸福，而是觀察那些偉大天才所構(gòu)成的歷史高峰，觀察天才之間的對話、回應(yīng)和競爭。

文化的本質(zhì)是天才，反過來說，文化的本質(zhì)也是奴隸制。尼采認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)平等和人的勞動尊嚴(yán)的現(xiàn)代文化，敵視真正的文化，敵視天才的工作，敵視天才的教育。但問題是，社會的不平等和奴隸制恰恰曾是希臘文化成就的前提，因?yàn)樯贁?shù)奧林匹斯的天才要創(chuàng)造藝術(shù)世界，必須存在為其提供服務(wù)之人。

但是，尼采并不是把天才與大眾對立起來。相反，天才創(chuàng)作永恒的作品恰恰是為了生命，為了他自己和大眾的生命的豐盈。在尼采看來，蘇格拉底無限的求知沖動導(dǎo)致了希臘悲劇精神的消逝，斬斷了藝術(shù)、民族、神話、風(fēng)俗、悲劇以及國家之間的關(guān)系，導(dǎo)致了希臘人的特性的墮落和扭轉(zhuǎn)，撕毀了籠罩在生命之上的保護(hù)性的神話氣氛。生命需要某種遮蔽太陽直射的云層即幻象，才能繁榮豐盈。生命會在沒有保護(hù)的情況下遭受來自太陽直射的暴曬而枯萎，從而墮入缺乏幻象的虛無主義?！耙菦]有神話，任何一種文化都會失去自己那種健康的、創(chuàng)造性的自然力量?！盵4]166因此，大眾的價值在于充當(dāng)天才的工具，而天才的價值在于通過創(chuàng)造性的生產(chǎn)，去創(chuàng)造新的神話，去提供新的生命視野，生產(chǎn)保護(hù)生命的大氣云層。這些天才與過去的天才的創(chuàng)作，構(gòu)成了人類歷史上的精神山脈，構(gòu)成了早期尼采所謂的“天才共和國”。

這種天才共和國的觀點(diǎn)，隱含在《悲劇的誕生》之中。尼采認(rèn)為，現(xiàn)代性崇尚的是一種墮落美學(xué)，導(dǎo)致了衰退的德性和衰退的生命。只有希臘天才所創(chuàng)造的悲劇文化，才可以提供一種肯定生命的形而上學(xué)的安慰，才能讓人在現(xiàn)象背后觀照永恒生命的堅不可摧，才能給予那些覿見酒神音樂所揭示的自然的恐怖的大眾以安慰，肯定生命的壯麗和歡樂。也就是說，唯有作為審美現(xiàn)象，此在與世界才是永恒合理的。天才的藝術(shù)活動是生命的最高使命和生命本來的形而上學(xué)活動，也是大眾不可缺乏的必要的生命視野。盡管如此，尼采還是相信，“亞歷山大文化需要有一個奴隸階層，方能持久生存下去。”[4]132因此，《悲劇的誕生》所揭示的天才與大眾之間權(quán)威性的關(guān)系，不僅構(gòu)成了《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》的教育論述的基礎(chǔ)，同時也是一種政治原則，是一種政治共同體的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，尼采在《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中同樣是在要求建立一種基于他在希臘悲劇中發(fā)現(xiàn)的原則之上的政治體制。他相信，這一悲劇體制要求一種相應(yīng)的教育，或者稱為一種政治教育。對這個政體的參與，需要一種新的智力習(xí)慣和紀(jì)律約束，需要一種新的文化的統(tǒng)一性和風(fēng)格性，因此，需要對其成員進(jìn)行相應(yīng)的智力和心理裝備。

因此，早期尼采所青睞的天才共和國是一種審美的國家，其政治學(xué)是一種審美的政治學(xué)。尼采的理想國必須滿足四個方面：第一，必須體現(xiàn)世界意志或生命之基的音樂特性；第二，必須是這一基礎(chǔ)的健康表達(dá)，也就是說，在其機(jī)構(gòu)和權(quán)力使用中表現(xiàn)出一種體現(xiàn)生命最高發(fā)展的統(tǒng)一風(fēng)格，并與健康的本能相一致；第三，必須鼓勵悲劇藝術(shù)家或者創(chuàng)作音樂的蘇格拉底的創(chuàng)作；第四，不能迎合病態(tài)的本能。[5]尼采的政治學(xué)不是啟蒙的政治學(xué)，不是理性探究或理性爭論的產(chǎn)物，而是一種帶有哲學(xué)分析的美學(xué)共和國，是音樂家蘇格拉底的政治學(xué)。與柏拉圖的理想國不同，尼采的理想國是一種審美的國家，不是一種理性的國家。

藝術(shù)和生命的關(guān)系是早期尼采的政治思考之根。他從文化的視角來探討政治問題。偉大的文化天才和審美天才通過其哲學(xué)和音樂活動所提供的生命視野，是其政治思考的根本。這樣一種審美的理想國，顯示了尼采的政治思考屬于德國的浪漫主義傳統(tǒng)。他把文化、政治、生命甚至民族統(tǒng)一等同起來。大眾成為少數(shù)天才的仆人，少數(shù)天才的任務(wù)則是創(chuàng)造他們自己以及大眾所需要的審美和哲學(xué)視野。

尼采在《希臘國家》中清晰地指出，國家作為天才的工具，必須建立天才得以創(chuàng)造真正的文化的教育機(jī)構(gòu)。希臘人認(rèn)識到，如果沒有舒困救急的國家機(jī)構(gòu)的保護(hù)和呵護(hù)，任何文化的萌芽不會得到發(fā)展，希臘無與倫比的文化，也不會如此興盛繁榮。因此，國家不是文化的監(jiān)管者、調(diào)節(jié)器和監(jiān)護(hù)人，而是文化的強(qiáng)壯威武、準(zhǔn)備并肩作戰(zhàn)的同伴與同路人。[1]709國家的根本使命在于文化，這是尼采的政治觀點(diǎn)。

但是，尼采并不是要求德國去復(fù)制希臘，復(fù)制那個曾經(jīng)的健康的審美共同體，而是號召德國人不要沉溺于那種與生俱來的勤奮及博學(xué)，而是要帶著悲劇精神去面對生命，尋求一種偉大的一致性的文化風(fēng)格。尼采像黑格爾一樣，認(rèn)為時代的偉人就是能把其時代的意志轉(zhuǎn)化為言語的人，并告訴他的時代這個意志是什么，并促使時代去完成它。天才所做的就是時代的核心和精華，他的行為體現(xiàn)他的時代。德意志天才的個人身上體現(xiàn)了民族的獨(dú)特精神，但這種民族沖動根本上是一種自然的宇宙性的沖動：“一個民族的價值——一個人亦然——恰恰僅僅在于，它能夠給自己的體驗(yàn)打上永恒的信念。亦即關(guān)于時間之相對性和關(guān)于生命之真實(shí)意義、即生命之形而上學(xué)意義的信念?！盵4]169

德國的統(tǒng)一激發(fā)了尼采對社會變革和文化變革的向往，但是，他越來越發(fā)現(xiàn)新政府更加喜歡自吹自擂和驕傲自滿，越來越變成一種對文化具有高度危險的力量。盡管國家和政治是必要的，但在尼采看來，最重要不是政治和國家，而是文化、藝術(shù)和天才。他并不贊成黑格爾把國家等同于“神圣意志”。把國家作為最高原則，作為社會中最重要的機(jī)構(gòu)，會毀壞德意志精神。

普魯士國家通過任命官方哲學(xué)家，來要求他們對國家效忠。但實(shí)際上，國家并不看重哲學(xué)和真理，而是害怕哲學(xué)和真理。官方哲學(xué)會把國家置于真理之上。在尼采看來，普魯士對法國戰(zhàn)爭的勝利，是一場軍事勝利，并不是德國文化戰(zhàn)勝了法國文化。相反，這場勝利有可能傷害真正的德國文化和德意志天才。在歷史上，希臘國家的最大不幸就是希波戰(zhàn)爭的勝利，因?yàn)檫@場勝利太大了，以至于戰(zhàn)爭的勝利變成了文化的災(zāi)難。

因此，尼采認(rèn)為，普魯士國家絕不是孕育天才、發(fā)展文化的天才共和國，也不存在真正的教育機(jī)構(gòu)。普魯士國家把最有天賦之人都吸引去當(dāng)官，引誘每個人都產(chǎn)生從政的沖動，并把人文中學(xué)視為進(jìn)身之階的所在。國家自命為文化的引路人，強(qiáng)調(diào)所有的教育努力都必須從屬于國家的目的。在國家即目的的邏輯之下，德國形成了兩個教育隊(duì)伍。第一個隊(duì)伍人數(shù)眾多，充滿利益和光環(huán)；第二個隊(duì)伍人數(shù)稀少，充滿荊棘和坎坷。由于時髦的現(xiàn)代文化和國家的持續(xù)引誘，這些較低天賦之人被拖離了其真正軌道，疏離了其本能和本性，背離其服從和服務(wù)天才的使命。[1]729

那么，真正的教育機(jī)構(gòu)，真正的天才共和國在哪里呢？在拜羅伊特。在《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》結(jié)尾，尼采對這個天才共和國進(jìn)行了想象：在一個天才的指揮下，一個原本沉悶平庸的樂隊(duì)如何變成了引導(dǎo)者和被引導(dǎo)者之間的前定和諧的共同體。[1]751-752

這種共同體同時也是一種前定和諧的師生關(guān)系的共同體。尼采再次指出，“所有的教育開始于人們現(xiàn)在歡呼為學(xué)術(shù)自由的相反的東西，開始于順從、服從、紀(jì)律、臣屬和奴役般的服務(wù)精神。就像偉大的引導(dǎo)者需要被引導(dǎo)者一樣，被引導(dǎo)者也需要引導(dǎo)者：這里主導(dǎo)的是一種相互傾慕的精神等級秩序，也就是一種前定和諧。……如果命定相遇的雙方，也就是引導(dǎo)者和被引導(dǎo)者經(jīng)過艱苦斗爭，帶著累累傷痕相聚之時，他們內(nèi)心會燃起深刻的喜悅之情，就像一個永恒奏響著的豎琴的回聲?！盵1]750

因此，這里的天才指揮家既是悲劇哲學(xué)家，也是教化大師，也是政治家。在《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中，尼采探討的不僅僅是教育、哲學(xué)和藝術(shù)的問題，更是政治問題。他的理想的天才共和國是一種悲劇的共和國。在這種共和國里，教育、藝術(shù)、哲學(xué)和政治是統(tǒng)一的，具有一種鮮明的獨(dú)特的風(fēng)格。

《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》強(qiáng)調(diào)教育和文化是最為優(yōu)先和急迫的事情，優(yōu)先于國家，優(yōu)先于宗教，優(yōu)先于愚蠢的世界；強(qiáng)調(diào)要與現(xiàn)代的野蠻做斗爭，把人文中學(xué)變成戰(zhàn)場。國家成為文化和教育的好友也不夠，必須成為文化和教育的仆人?！墩撐覀兘逃龣C(jī)構(gòu)的未來》最后引用了席勒的革命性戲劇《強(qiáng)盜》以及革命的秘密協(xié)會即兄弟會。看來，天才共和國的建立，不僅需要一個天才指揮家，還需要有槍的年輕人。

四 結(jié)語：成為你自己的舞者？

《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》這一帶有自傳色彩的作品也體現(xiàn)了尼采的個人成長。我們甚至可以從作品推斷，那個白發(fā)哲學(xué)家以及被等待但最終仍未出現(xiàn)的哲學(xué)家，就是尼采成長階段中所出現(xiàn)的兩個重要人物：瓦格納和叔本華。但從這部作品里，我們很難完全理解尼采關(guān)于教育的見解，因?yàn)槟莻€被等待的哲學(xué)家始終沒有出現(xiàn)。尼采并未像其所承諾的那樣，去完善這部作品，因此，在嚴(yán)格意義上，這是一部未完成之作。而且，由于其采取的是對話的形式，尼采對《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中的觀念保持著某種距離。這個作品帶有某種缺憾的神秘性和撲朔迷離。

尼采隨后出版的《不合時宜的考察》曾幾乎原封不動地使用了這五次講演的兩個段落。據(jù)此可以推測，《不合時宜的考察》中的部分內(nèi)容可能就是尼采曾許諾要對《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》進(jìn)行修改的內(nèi)容。我們從其思想的連續(xù)性上也可以看出它們之間的聯(lián)系：《不合時宜的考察》的前兩篇延續(xù)了《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中的文化批判，它借助批判大衛(wèi)·施特勞斯來揭露合乎時宜的當(dāng)代偽文化，借助批判過分的歷史教化，來顯示歷史的科學(xué)化會傷害生命和民族；《不合時宜的考察》的后兩篇把叔本華和瓦格納作為時代的不合時宜的救贖者，則揭示了《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中被等待的哲學(xué)家朋友以及“樂隊(duì)指揮”隱喻的身份及其偉大的特性及活動。因此，可以說，《悲劇的誕生》《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》和《不合時宜的考察》構(gòu)成了一個有機(jī)的整體，體現(xiàn)了早期尼采的文化關(guān)懷、教育關(guān)懷和政治關(guān)懷。

但是，我們不能把《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》視為尼采稍前出版的《悲劇的誕生》的附屬和稍后出版的《不合時宜的考察》的序曲。這部作品有其自身的重要地位，顯示了尼采的一種教育轉(zhuǎn)向，一種從《悲劇的誕生》的文化批判到《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》的教育或教化關(guān)注的轉(zhuǎn)向。它是一種對大眾的勸諭，一種公開的呼吁，會讓我們想起《圣經(jīng)》里沙漠中的施洗者約翰不斷地對眾人說，“天國近了，悔改吧！”去迎接和服務(wù)于天才的誕生，去建立為了天才、從而也是有利于蕓蕓眾生的教育制度和天才共和國。

如果說《悲劇的誕生》顯示了尼采作為文化醫(yī)生的診斷，那么，《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》則是在揭示出病苦后，去尋求療救的藥方，其論證的邏輯就是天才的教育與真正的文化之間的密切關(guān)系。甚至可以認(rèn)為，尼采此后的創(chuàng)作就是在尋求療救，或者說，在往返于更深刻的診斷和療救之間。因此，可以推論，講演中白發(fā)哲學(xué)家所等待的朋友，在《不合時宜的考察》那里是作為教育大師的叔本華，而后來也許是作為教育者的查拉圖斯特拉。他們都是孤寂的隱遁的教化天才，都“生活”在遠(yuǎn)離喧囂的蓬萊山上，但他們都會下山行使教化職責(zé)，他們的生活本身就是一種文化。

關(guān)于尼采為什么沒有去加工和出版《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》，有研究者認(rèn)為，尼采發(fā)現(xiàn)自己的作品與當(dāng)時拉加德(Paul de Lagarde)的觀點(diǎn)類似，沒有什么原創(chuàng)性而放棄出版。但德國當(dāng)代尼采教育思想研究家尼邁爾(Niemeyer)認(rèn)為，尼采后來因?yàn)榕c拉加德和瓦格納保持距離，才決定不出版這些講稿。[3]56-66這個說法有一定的合理性，因?yàn)橹辽佟墩撐覀兘逃龣C(jī)構(gòu)的未來》表現(xiàn)出了明顯的瓦格納的風(fēng)格，甚至當(dāng)時的尼采也認(rèn)為自己應(yīng)該全力服從和服務(wù)于瓦格納這樣的天才。這個作品顯然是加入了尼采個人的教育經(jīng)歷。

不過，稍后的作品《人性的，太人性的》以及《偶像的黃昏》顯示，尼采克服了瓦格納和叔本華，走上了自己的教育道路。

在《人性的，太人性的》中，尼采仍然把叔本華和瓦格納尊為教師，但他宣稱他也同時洞悉他們難以治愈的缺點(diǎn)。對偉大的教育導(dǎo)師的信任和忠誠，是教育和成長的代價，是自我欺騙和自我保存的狡黠的必要行為。因?yàn)槿藷o法忍受不存在如此偉大的精神或典范這樣一個事實(shí)。

尼采發(fā)現(xiàn)，真正的導(dǎo)師是如此的稀有，以至于不能指望導(dǎo)師。學(xué)生不能只是學(xué)生，應(yīng)該成為自己的教師。這個作品所等待的人物始終沒有出現(xiàn)，也暗示學(xué)習(xí)者只有一條選擇，就是自己教育自己，努力成為你自己。“成為你自己”“成為你自己的舞者”成為后期尼采教育哲學(xué)的新特點(diǎn)。

在1876年出版《瓦格納在拜羅伊特》之后，尼采很少再談“德意志精神”，對之前所崇敬的德意志天才，也展現(xiàn)出批判的態(tài)度。尼采在后來的作品中強(qiáng)調(diào)超人學(xué)說。他利用查拉圖斯特拉之口指出，“我來把超人交給他們！人類是某種應(yīng)當(dāng)被克服的東西。……超人乃是大地的意義。讓你們的意志說：超人是大地的意義！”[6]9-10相比于《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》中嚴(yán)厲的教化大師，作為教育大師的查拉圖斯特拉的教育方式也發(fā)生了變化：查拉圖斯特拉鼓勵學(xué)生去自我尋求，去尋求一種更高的自由，他甚至還通過舞蹈向他們演示這種自由的狂放境界，以鼓勵學(xué)生通過“我應(yīng)”的駱駝、“我要”的獅子和“我是”的小孩的三種精神變形，去過一種具有創(chuàng)造意義的本真的生活。

我們也可以從這個角度來理解尼采所鐘情的“權(quán)力意志”和“永恒回歸”。權(quán)力意志就是超人意志，一種自我超越的意志，追求更多、更高和更強(qiáng)的意志。永恒回歸是對權(quán)力意志的提醒，提醒那些致力于“成為你自己”之人，要每時每刻去追求這種權(quán)力意志，否則我們將難以忍受生命的永恒復(fù)歸。畢竟，每一個不能舞蹈的時刻，都是對生命的浪費(fèi)、辜負(fù)和否定。有意識地追求權(quán)力意志，有意識地追求自我克服和創(chuàng)造性，是每個教育者和受教育者的主要任務(wù)。

實(shí)際上，追求本真的自我、追求更高的自我，也就是“成為你自己”的教育思考，在早期作品《作為教育家的叔本華》中就已經(jīng)明確提出。因此，如果這里把早期尼采和晚期尼采的教育思考聯(lián)系起來，可以說，“成為你自己”是尼采教育哲學(xué)的主要關(guān)懷。進(jìn)而言之，尼采哲學(xué)就是一種廣義上的教育(Bildung)學(xué)說。這也說明，除了語言學(xué)尼采、文學(xué)尼采、哲學(xué)尼采，還存在著教育學(xué)尼采。尼采到處都在討論文化、教化、教育和生命問題。尼采的最高的目標(biāo)是成為廣義上的“教育者”。

尼采也深深知道，過一種創(chuàng)造的生活是極為艱難的。查拉圖斯特拉剛剛離開一會，回來就發(fā)現(xiàn)許多弟子在崇拜一頭驢子。[6]496-507這也說明，有時人很難擺脫風(fēng)俗加于自己的奴性以及人性本身的脆弱?！墩撐覀兘逃龣C(jī)構(gòu)的未來》和《查拉圖斯特拉如是說》都強(qiáng)調(diào)真正的教化大師是一種能過孤寂生活的人物，而這種自主的孤寂的生活，對于有些人來說，是難以達(dá)到或難以維持的。

因此，早期尼采和晚期尼采的教育哲學(xué)對教師與學(xué)生之間的關(guān)系的理解并未出現(xiàn)根本性的變化，教師必要的權(quán)威和指導(dǎo)仍然是教育關(guān)系的必要組成部分；扭轉(zhuǎn)習(xí)性的學(xué)習(xí)(umlernen)是異常艱難的，因而仍需要鐵的紀(jì)律約束；而且，如果人已經(jīng)可以憑借自己“成為他自己”，那這已經(jīng)不存在教育和教育關(guān)系了，而是已經(jīng)步入尼采說的自我教化了。

另一方面，沒有變化的是，早期尼采和晚期尼采都認(rèn)為，人的成長都是痛苦的。在《人性的，太人性的》中，尼采仍然強(qiáng)調(diào)，一種比較高級的文化只能在有兩種不同社會等級存在的地方才會產(chǎn)生：勞動等級和能真正有閑暇的等級?；蛘哂酶ち业恼f法：被迫勞動的等級和自由勞動的等級。[7]302其理想的烏托邦仍然類似于早期的天才共和國：在一個更好的社會秩序中，艱難的工作和生活的困苦將要分配給那些最少為此感到痛苦之人，即那些最麻木的人；然后逐步上移，直到對各種最高尚的痛苦最為敏感的人，這種人就是在生活已然最大限度地變得輕松時仍然痛苦不已。[7]316越是在精神的金字塔往上的人，越是受苦最多的人。學(xué)習(xí)者進(jìn)步的程度應(yīng)該是其受難的程度。進(jìn)而言之，尼采的烏托邦，仍然是一種帶有悲劇美學(xué)原則的烏托邦。

因此，從這個角度來說，《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》雖然只是早期尼采一個未出版的作品，但總體上還是體現(xiàn)了一種尼采整個時期的革命性的一致性的教育哲學(xué)，盡管對于尼采的另一種解釋總是可能的。

國際上對尼采教育哲學(xué)的理解存在著爭議。英美學(xué)者多重視晚期尼采的教育思想，把尼采的“超人”理解為一種能夠創(chuàng)造新的價值、過一種創(chuàng)造性生活的理想人，尼采甚至被理解為模范的民主教育者。但是，在德國，人們對于早期尼采的教育思想更加關(guān)注，認(rèn)為尼采精英主義教育理想與現(xiàn)代民主社會的教育理念不相符——“也不應(yīng)相符”，“超人”不可以被理解為教育學(xué)概念。尼采對民主主義、社會主義和女權(quán)主義的敵意和他前法西斯和納粹主義的“思想元素”是一致的，這導(dǎo)致他的教育概念與“操縱、馴獸”等別無兩樣。正是因?yàn)榈聡慕逃U釋者對尼采哲學(xué)被操縱和濫用十分敏感，導(dǎo)致他們和英美同事的觀點(diǎn)不同，這也是為什么他們對尼采作為教育者這一觀點(diǎn)持保留意見。[8]

實(shí)際上，早期尼采既然沒有說誰是精英、誰是天才，那么所有人都可以通過競爭去證明自己，并尋求發(fā)展自己的特有的天賦。這也帶有一定的民主性。民主的教育并不意味著拉平、抹平或排斥精英和大眾的區(qū)分。尼采教育思考的終極目標(biāo)與其整個哲學(xué)體系一樣，都試圖通過造就天才或更高類型的人類來創(chuàng)造更高的真正的文化，并借以給社會全體以獲得最珍貴的回報。因此，這對于強(qiáng)調(diào)大眾教育和民主教育，但同時又渴望創(chuàng)新、渴望真正的生命的今天社會來說，尼采偷聽來的這個故事所強(qiáng)調(diào)的信息，即國家是文化的工具，教育和教育機(jī)構(gòu)的根本任務(wù)在于孕育天才，并期待實(shí)現(xiàn)天才的共和國，都具有持久的警示意義。人類應(yīng)該為產(chǎn)生偉大的個體作持續(xù)的努力。這，而且唯這個，才是它的任務(wù)。

《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來》這種荒原上的呼吁，對沉溺于時髦的現(xiàn)代文化中的人們來說，并非每個人都能聽懂，而是指向特定讀者：只有他們才能猜度只能暗示的意義，才能補(bǔ)充所必須省略的內(nèi)容。尼采后來同樣拒絕對號稱第五福音的《查拉圖斯特拉如是說》作讓人容易理解的解釋。這里，尼采尋求的是讀者與作者的前定和諧。尼采不愿意出版這些講演，主要是認(rèn)為它應(yīng)該和能夠變得更好，同樣，也擔(dān)心讀者的素質(zhì)。

這本書既然宣示了教育的秘密，但又不可能向所有人明示。因此，它尋求自己的讀者和私人傳遞。