推“論”，造“境”，更入“情”

蔣洋洋

初讀蘇洵《六國論》時，不免感嘆于作者分點(diǎn)論證、環(huán)環(huán)相扣的嚴(yán)密思路，真是當(dāng)之無愧的史論中的典范。但再讀之并細(xì)究六國破滅之史實(shí)，便不難發(fā)現(xiàn)此文論據(jù)的重大失誤，如“燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已”的論據(jù)與“秦先后按順序消滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國”的史實(shí)不符；再如蘇洵論及“燕雖小國而后亡，斯用兵之效也”，卻忽略了燕國與秦國距離較遠(yuǎn)，正是因?yàn)橛袆e國的土地做了燕國的軍事緩沖地帶，燕國才較晚遭受兵災(zāi)戰(zhàn)禍，所以上述結(jié)論是失之偏頗的。

因此，在史學(xué)家眼中，《六國論》在嚴(yán)格意義上不能稱為史論。但在文學(xué)家眼中，蘇洵之論，擲地有聲，堪稱精妙?；厮輾v史背景，蘇洵是在眼見北宋內(nèi)憂外患之際，攜帶 《權(quán)書》等一系列文章（《六國論》是《權(quán)書》的第八篇）進(jìn)京諫圣的，蘇洵的目的在于如何運(yùn)用古事來取得最大的諷今效果，所以這是一篇時論，更是一篇策論。那么，在諸多論據(jù)材料不合史實(shí)的情況下，作者是如何運(yùn)用自己深厚的文字功力和高超的論證技巧來打動宋仁宗的呢？

推“論”：嚴(yán)密的論證思路

《六國論》開篇即提出“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的中心論點(diǎn)。在語言的選擇上不用一個語氣虛詞，干凈利落，斬釘截鐵，一點(diǎn)兒也不謙讓，從中可見作者對自己論點(diǎn)的確信。當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)是否站得住腳，還得看道理論述上是否全面。“賂秦而力虧，破滅之道也?！边@是我們?nèi)菀捉邮艿模绻f六國失敗都是因?yàn)橘V賂秦國未免有以偏概全的嫌疑，所以作者沒有就此結(jié)束，而是順勢捉住了讀者的心理，模擬了一個對話場景來自圓其說。

或曰：六國互喪，率賂秦耶？

曰：不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完，故曰：弊在賂秦也。

作者沒有孤立地看待歷史，而是采用聯(lián)系的觀點(diǎn)來認(rèn)識“不賂秦”和“賂秦”的國家之間的相互依賴關(guān)系，使中心論點(diǎn)能夠涵蓋全局。而這兩個分論點(diǎn)又從兩個方面來支持和闡發(fā)中心論點(diǎn)，為全文構(gòu)建了總體框架。蘇洵最高明之處就在于開篇立論，能站在他人的角度，推想他人可能反駁自己的觀點(diǎn)。除了“六國互喪，率賂秦耶”之外，還有一個細(xì)節(jié)不容忽視——“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”也是先否定他人的疑慮，然后在否定中肯定自己的觀點(diǎn)，由此強(qiáng)化自己的論點(diǎn)的可信性。

當(dāng)然空口無憑，需要論證。諸侯因賄賂而失去的土地是因戰(zhàn)敗而失去的土地的百倍，說明“兵不利，戰(zhàn)不善”也許是失去土地的一個原因，但不是滅國的根本原因，根本原因在于“賄賂秦國”。接著，從“賂者”角度揭示他們破滅的內(nèi)因；又從“受賄者”的角度，揭示了“奉之彌繁，侵之愈急”的秦國心態(tài)，這是賂秦之國滅亡的外因。由此得出結(jié)論：“故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理固宜然?！眱?nèi)外因結(jié)合，層層推進(jìn)，對比論證了“賂秦而力虧，破滅之道也”。對于“不賂秦”的三國（齊、燕、趙），蘇洵也分別從內(nèi)、外因角度圍繞著“不賂者以賂者喪”展開論證。

如果說，以上正面論述是議論文的必經(jīng)程序，那么下文便是全文論述的高潮：作者提出了一個全面關(guān)涉六個國家的反歷史的“假設(shè)”，充當(dāng)上文的全面反證，以加強(qiáng)上文的立論。

向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。

嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。

如果說第一個消極前提，即不賂秦，結(jié)果還只是理數(shù)難測，那么第二個積極前提，即將“賂秦之地”“事秦之心”轉(zhuǎn)用于調(diào)動天下之謀臣奇才，其結(jié)果則已是秦人難咽了，也就是說已具有明顯的勝秦之勢。但可惜卻不用良策，導(dǎo)致結(jié)果完全不同。所以一聲悲痛的長嘆，以上一層假設(shè)所推出的可讓“秦人食之不得下咽”的形勢為立論基礎(chǔ)，喚出所有的“為國者”要接受六國致亡的歷史教訓(xùn)，“無使為積威之所劫哉”。至此，文勢在作大幅度的反轉(zhuǎn)，文理在作大跨度的推演，可謂環(huán)環(huán)相扣，精妙絕倫。

造“境”：真切的情境再現(xiàn)

《六國論》不僅有嚴(yán)密的論證過程，還有真切的情境再現(xiàn)，使人仿若身臨其境，與歷史同呼吸。

在描寫兩代人對待土地的不同態(tài)度時，一方是“暴霜露，斬荊棘”的艱難，一方是“舉以予人，如棄草芥”的揮霍；這邊是“尺寸之地”開拓的不易，那邊是“五城”“十城”換取的茍安。為什么要對割地賄賂的過程展開如此詳細(xì)的描寫？因?yàn)椋瑲v史是如此驚人地相似。

錢穆《國史大綱》中記載：“至仁宗，西夏驟強(qiáng)，邊患遂盛。范仲淹、韓琦以中朝名臣到陜西主持兵事，結(jié)果還是以和議了事。宋歲賜西夏銀、絹、茶共二十五萬五千。從對夏的示弱，又引起遼的欺凌。富弼使遼，重固和議，歲增銀、絹各十萬。”所以，當(dāng)蘇洵寫到“諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急”時，腦海中出現(xiàn)的必是當(dāng)下的宋之邊患。他對秦國的“貪暴”行徑刻畫得多細(xì)致，也就表明對遼、西夏有多仇恨；他對六國有多痛心，也就表明他多不愿宋再步六國后塵。

入“情”：拳拳的赤子之心

前有推“論”，后有造“境”，讓此文在理性分析上氣勢逼人，但真正打動人心的，卻是字里行間流露的拳拳赤子情。

在感慨燕、趙兩國滅亡之時，蘇洵認(rèn)為他們兩國都貴在“用兵”，直到燕派荊軻刺秦，趙國誅殺李牧，又“處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤?！保詰?zhàn)敗而亡?？梢?，“荊軻刺秦”“李牧被誅”是滅國的內(nèi)因；“燕、趙處秦革滅殆盡之際”是滅國的外因。其實(shí)，外因的揭示就足以證明“不賂者以賂者喪”，但蘇洵似乎刻意想要強(qiáng)調(diào)內(nèi)因的變化帶來的重大影響。

是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。

趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。

從燕趙“兵戰(zhàn)”的功效，可見作者對燕趙武力抗秦的贊賞，這就表明他的政治軍事主張是戰(zhàn)，主張武力抵御外敵的正義之戰(zhàn)。蘇洵在《權(quán)書引》中寫道：“人有言曰：‘儒者不言兵，仁義之兵，無術(shù)而自勝。使仁義之兵無術(shù)自勝也，則武王何用乎太公？而牧野之戰(zhàn)，‘四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齊焉，又何用也？”由此更加印證了蘇洵是主戰(zhàn)派。

北宋最嚴(yán)重的問題，是從建國就開始的“重文輕武”，軍權(quán)集中中央，地方和邊境抗敵無力，由朝廷刻意營造的全社會厭惡兵事輕視兵事的氛圍，以及由此導(dǎo)致的軍隊(duì)招募無業(yè)游民和犯法暴徒入伍帶來的軍隊(duì)弱化，使整個國家都處于危險(xiǎn)之中，于是戰(zhàn)則常敗，敗即以錢物求和，屈辱茍安，這就是蘇洵真正深層批判和諷刺的。這戰(zhàn)，是他對民族尊嚴(yán)的極力維護(hù)！“戰(zhàn)敗而亡”，起碼有尊嚴(yán)，想那北宋屈辱求和，一味茍安，作為有責(zé)任心的高級知識分子，他的民族尊嚴(yán)被激發(fā)了，戰(zhàn)，正義之戰(zhàn)，是關(guān)乎民族尊嚴(yán)的大事！

所以，當(dāng)他闡明有良策，也有勝算的時候，語氣是如此篤定；當(dāng)他長嘆“為國者無使為積威之所劫哉”的時候，心情又是如此悲痛。從對六國的史論，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)下時政的策論，從隱身于幕后冷靜分析六國滅亡的原因，到幾欲站上前臺，告誡當(dāng)朝的統(tǒng)治者，字里行間透出的是對宋朝當(dāng)局的一種懇切建議，是對宋朝未來命運(yùn)的焦灼之情。所以說，《六國論》是一篇有情的策論，全因其背后站著一位有見識、有擔(dān)當(dāng)、有大情懷的蘇洵。

嚴(yán)密的論證思路讓行文句句在理，字字鏗鏘；真切的情境再現(xiàn)，拉近了古今的距離，警醒宋人歷史其實(shí)并未走遠(yuǎn)；拳拳的赤子之心，讓此文在理性分析之上，更透露出知識青年的擔(dān)當(dāng)與遠(yuǎn)識。無怪乎《六國論》歷千載而不朽，情理相融，字字珠璣，終沉淀為經(jīng)典。