《旅游學(xué)刊》近十年國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究綜述

王琪琪， 蘇 勤

(安徽師范大學(xué) 國土資源與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

鄉(xiāng)村旅游是指以鄉(xiāng)村地域及農(nóng)事相關(guān)的風(fēng)土、風(fēng)物、風(fēng)俗、風(fēng)景組合而成的鄉(xiāng)村風(fēng)情為吸引物，吸引旅游者前往休息、觀光、體驗及學(xué)習(xí)等的旅游活動[1]。20世紀(jì)80年代，我國鄉(xiāng)村旅游逐步興起，隨著1998年“中國華夏城鄉(xiāng)游”、1999年“中國生態(tài)環(huán)境游”、2006年“中國鄉(xiāng)村游”、2007年“中國和諧城鄉(xiāng)游”等年度旅游活動主題的提出，2015、2016年中央一號文件對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展指示，鄉(xiāng)村旅游上升到一個新的產(chǎn)業(yè)高度的同時，城市居民逐步將鄉(xiāng)村旅游視為逃離慣常環(huán)境，尋求休閑、安逸、放松的選擇之一。

隨著鄉(xiāng)村旅游業(yè)在國內(nèi)的迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游研究開始受到越來越多學(xué)者的重視，國內(nèi)學(xué)者立足現(xiàn)狀，對鄉(xiāng)村旅游的各個領(lǐng)域進行了研究，并且取得了豐富的研究成果。本文以2007—2016年刊登在國內(nèi)旅游管理核心期刊——《旅游學(xué)刊》上有關(guān)鄉(xiāng)村旅游的文獻(xiàn)為樣本，對鄉(xiāng)村旅游研究的主要概況及內(nèi)容做相應(yīng)梳理，以期為后續(xù)的鄉(xiāng)村旅游研究帶來啟示。

一、研究概況

(一)研究趨勢

2007—2016年在《旅游學(xué)刊》上發(fā)表的關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的研究文章，除2011年由于期刊開辦“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與旅游”發(fā)展筆談，論文數(shù)量有大幅提升，其余各年在波動中相對平穩(wěn)，數(shù)量均不多，但一直是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的問題。論文(除筆談)數(shù)量最多的是2007年，為8篇，最少則為2014年，僅有2篇。

(二)研究方法

根據(jù)張宏梅的分析，國內(nèi)旅游研究的方法主要有傳統(tǒng)定性法、現(xiàn)代定性法、定性定量結(jié)合法、基礎(chǔ)統(tǒng)計分析法和復(fù)雜統(tǒng)計分析法[2]。根據(jù)該分類，將《旅游學(xué)刊》近十年發(fā)表的有關(guān)鄉(xiāng)村旅游的文章進行歸納分析，發(fā)現(xiàn)運用最多的方法是傳統(tǒng)定性法，占文章總數(shù)的56%，其次是現(xiàn)代定性法，占比24%,然后是定性定量結(jié)合法、復(fù)雜統(tǒng)計分析法和基礎(chǔ)統(tǒng)計分析法，分別占比10%、6%和4%。其中傳統(tǒng)定性法使用最多的是鄉(xiāng)村旅游業(yè)研究文獻(xiàn)，共12篇，現(xiàn)代定性法和定量定性結(jié)合法使用最多的均是對鄉(xiāng)村旅游地居民的研究，分別為11篇和7篇。

二、研究內(nèi)容

(一)鄉(xiāng)村旅游市場研究

從市場營銷學(xué)的角度,旅游市場是在一定條件下具有購買力和旅游動機的群體，即客源市場，是旅游研究的主體之一，國內(nèi)學(xué)者主要從以下幾個方面進行了研究。

1.旅游市場

學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游市場的整體研究不多，主要是針對客源市場與旅游地的關(guān)系及客源市場規(guī)模的分析。粟路軍等利用問卷調(diào)查、Excel軟件分析等方法，對長沙市周邊鄉(xiāng)村旅游市場情況進行調(diào)研后指出，城市周邊的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對城市客源市場具有極高的依賴性，鄉(xiāng)村旅游是一種重視親情的旅游活動，其市場潛力巨大，可發(fā)展度廣[3]。王靜在類似估算法和經(jīng)驗估算法的基礎(chǔ)上利用城市人口總量、城鎮(zhèn)人口比例、收入水平、知名度、認(rèn)知偏好、現(xiàn)實客源、分級市場等數(shù)據(jù)，以四川省攀枝花市迤沙拉村為例，對待開發(fā)旅游地的客源市場進行預(yù)測和分析，認(rèn)為該方法獲取的信息可信程度高、應(yīng)用價值大，優(yōu)于先前的統(tǒng)計方法[4]。

2.旅游者

旅游者是旅游活動的主體之一，詳盡了解旅游者行為有助于旅游地進一步提高自身的綜合競爭力。學(xué)者們主要從旅游者的動機、選擇行為、消費行為、滿意度、感知等方面進行了研究。姚娟等以新疆杜氏農(nóng)莊游客為研究對象，對少數(shù)民族近郊型鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量感知進行了系統(tǒng)性的調(diào)查研究分析，指出鄉(xiāng)村旅游地的外部綜合形象、核心吸引資源、接待服務(wù)態(tài)度與質(zhì)量及旅游基礎(chǔ)設(shè)施是鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量感知的主要因素，性別、收入水平、客源地等游客自身因素會對質(zhì)量感知產(chǎn)生一定的影響[5]。唐代劍等將鄉(xiāng)村旅游者按照年齡分為青少年旅游者、青年旅游者、中年旅游者和老年旅游者，以浙江省為例，對不同年齡段的鄉(xiāng)村旅游者的選擇行為進行調(diào)研分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最容易受到鄉(xiāng)村旅游地基礎(chǔ)設(shè)施因素影響的是青年旅游者，其次是青少年旅游者、老年旅游者和中年旅游者；最容易受到社區(qū)因素影響的是中年旅游者，其次是青年旅游者、青少年旅游者和老年旅游者；綜合來看，青年旅游者最易受影響，老年旅游者則相反[6]。吳巧紅從后現(xiàn)代主義的視角提出鄉(xiāng)村旅游是城市居民逃離慣常的生活環(huán)境，尋求不一樣休閑的生活方式[7]。李創(chuàng)新認(rèn)為加速發(fā)展的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)促使人們更加向往鄉(xiāng)村生活，感受原始的純真和舒適[8]。楊永波等調(diào)查分析了西安市居民對周邊鄉(xiāng)村旅游地以旅游吸引物和旅游服務(wù)質(zhì)量為指標(biāo)的心理感知，指出居民選擇鄉(xiāng)村旅游地的主要目的是回歸自然，但除空氣質(zhì)量外的其余指標(biāo)尤其是硬件設(shè)施不能很好地滿足游客需求[9]。陶玉霞通過對三個典型鄉(xiāng)村旅游目的地的游客的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，游客鄉(xiāng)村旅游活動的動機與學(xué)者認(rèn)為的“鄉(xiāng)村性”活動并不相同，現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品以及游客源根性訴求的異化是一味追逐經(jīng)濟利益以及鄉(xiāng)村形象異化的結(jié)果[10]。李玉新等以北京市延慶縣鄉(xiāng)村旅游者的目的地選擇行為、消費行為及旅游地游憩價值進行研究，指出來自周邊地區(qū)的收入高于平均水平，教育程度較高的中青年(家庭)是主要客源市場，其選擇旅游目的地主要是為了親近自然，逃離城市環(huán)境和壓力，多在周末進行旅游活動，自費程度高，消費水平低[11]。郭風(fēng)華等利用從新浪博客收集的網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)來研究旅游者對成都市“五朵金花”鄉(xiāng)村旅游目的地的感知情況，根據(jù)游客感知，將旅游地集群劃分等級并提出相關(guān)建議，指出游客的博客等網(wǎng)絡(luò)文本是除問卷外又一具有重要價值的數(shù)據(jù)來源和研究內(nèi)容[12]。葛學(xué)峰等利用離散選擇模型中的MNT模型測量及分析大連周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游者對鄉(xiāng)村活動參與型、鄉(xiāng)村自然景觀型、歷史民俗型、鄉(xiāng)村飲食型以及鄉(xiāng)村娛樂設(shè)施型等五類產(chǎn)品的旅游偏好，發(fā)現(xiàn)性別、收入、年齡、受教育程度等特征會對游客的產(chǎn)品選擇造成一定的影響，體驗性產(chǎn)品是游客的主要需求[13]。譚家倫等對臺灣苗栗縣鄉(xiāng)村旅游游客的生活壓力知覺度、休閑調(diào)整策略以及健康之間的相關(guān)度進行實證調(diào)查研究及驗證，認(rèn)為參與休閑活動會對鄉(xiāng)村旅游者減緩生活壓力具有一定幫助，為鄉(xiāng)村旅游未來產(chǎn)品開發(fā)及發(fā)展方向做指引[14]。粟路軍、黃福才對比了觀光旅游者與鄉(xiāng)村旅游者的滿意度與忠誠度之間的關(guān)系后指出，游客的滿意度對重游意愿和口碑宣傳具有正向影響，相比觀光旅游者的相對忠誠，鄉(xiāng)村旅游者是絕對忠誠[15]。

(二)鄉(xiāng)村旅游地居民研究

鄉(xiāng)村旅游地居民是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中重要的利益群體，也是研究中的又一主體。近十年《旅游學(xué)刊》上對鄉(xiāng)村旅游地居民的研究主要分為對社區(qū)居民參與程度與動機的研究，居民感知與主客交往研究，鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計、參與模式及民生問題研究等。

1.社區(qū)居民參與程度與動機

動機是一個人進行某項活動的心理要求，是推動人們進行該活動的內(nèi)在原因，社區(qū)居民參與旅游活動的動機因個人特征及當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)模式有所區(qū)別，參與程度對鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)、游客感知也具有一定的影響。陳志永等指出鄉(xiāng)村旅游地居民深入?yún)⑴c旅游活動有利于為旅游者提供高質(zhì)量的旅游體驗，有助于提高居民收入、民主意識和婦女地位，有助于保護鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、提升鄉(xiāng)村環(huán)境和知名度[16]。汪芳等將鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中社區(qū)參與狀況分為社會參與、經(jīng)濟參與、文化參與和決策參與四個層次，其中經(jīng)濟參與的相對重要性較高，以北京雕窩村為例，指出層次分析法得出的社區(qū)參與情況結(jié)論更加科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀，對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義，同時良好的社區(qū)參與對鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展具有一定的促進作用[17]。李星群以廣西省鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者為研究對象，對個人特征和創(chuàng)業(yè)影響因子進行了調(diào)研分析，指出鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)主要由具有初中文化，擁有較高經(jīng)濟地位和較豐富的工作、生活經(jīng)驗的中年人經(jīng)營，規(guī)模較小、經(jīng)營時間較短、主要以利用家庭自由財產(chǎn)和設(shè)施的家族經(jīng)營模式為主，其創(chuàng)業(yè)動機以“賺更多的錢”和“被當(dāng)?shù)鼐幼∩瞽h(huán)境吸引”為主，影響因子分為經(jīng)濟收入、自我實現(xiàn)、家庭生活需要、興趣愛好、外部支持和投資風(fēng)險五個部分[18]。王秀紅以具有中國特色的鄉(xiāng)村旅游形式——農(nóng)家樂的經(jīng)營業(yè)主為研究對象，指出上海、武漢、成都近郊農(nóng)家樂雖然區(qū)位條件，發(fā)展情況，政府支持力度等情況具有一定的差異性[19]，但經(jīng)營者開辦農(nóng)家樂的初始目標(biāo)一致：濃厚的鄉(xiāng)村情節(jié)、賺錢、經(jīng)濟獨立等經(jīng)濟目標(biāo)以及強烈的社交動機，家庭目標(biāo)則是以主要問題共同決策、提升家庭凝聚力、維持家庭生計、促進鄉(xiāng)村社區(qū)和諧等為主[20]，不管是初始目標(biāo)還是家庭目標(biāo)都缺乏長遠(yuǎn)的考慮，不利于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。劉丹萍在旅游地生命周期理論的基礎(chǔ)上，利用半結(jié)構(gòu)化訪談、深度訪談、電話回訪等調(diào)查方法對云南元陽梯田旅游地早期旅游從業(yè)者進行了調(diào)查研究，影響當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游活動的因素主要有經(jīng)濟實力、社會聲望、交通區(qū)位、住房在村寨的相對位置、受教育程度和價值觀(按重要程度排列)，早期的旅游業(yè)參與者可分為鄉(xiāng)村精英型、窮則思變型及較為特殊的文化掮客[21]。龍良富以中山市新倫村為例指出鄉(xiāng)村旅游中農(nóng)村女性的參與人數(shù)和程度比男性要高，但年紀(jì)大多超過35周歲，文化水平較低，穩(wěn)定性、進取心和創(chuàng)新力較差；當(dāng)?shù)貗D女的就業(yè)動機多樣：給孩子樹立榜樣、當(dāng)做跳槽的臨時落腳點、逃避原有的工作壓力、興趣愛好以及增加收入等，這些動機滿足女性自身需要、為旅游業(yè)的發(fā)展提供勞動力的同時，也導(dǎo)致了崗位層次低、流動率大的現(xiàn)狀，同時具有地域性，無法推廣到別的鄉(xiāng)村旅游地區(qū)[22]。林宗賢等對臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村旅游中小型經(jīng)營者的創(chuàng)業(yè)動機按照性別進行實證研究及分類，指出女性創(chuàng)業(yè)以追求經(jīng)濟利益和改善生活等拉力動機為主，而男性創(chuàng)業(yè)以對過去生活不滿、各方壓力大等推力動機為主，認(rèn)為性別是影響鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)業(yè)動機的主要因素之一，鄉(xiāng)村旅游的永續(xù)發(fā)展可以女性為發(fā)展主力開展各項活動[23]。

2.居民感知與主客交往

鄉(xiāng)村旅游地的居民感知情況直接影響鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況及當(dāng)?shù)厣鐣姆€(wěn)定性，對其深入的研究有助于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展，而主客交往在一定程度上可以反映出當(dāng)?shù)鼐用駥︵l(xiāng)村旅游發(fā)展的感知情況。國內(nèi)學(xué)者的研究主要有以下幾點：郭華等從居民感知到的社會排斥角度入手，用質(zhì)化研究方法對江西婺源李坑村村民在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)后經(jīng)濟、政治、文化、關(guān)系等不同維度的排斥感知進行實證分析，指出鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)之一就是消除由旅游開發(fā)帶給當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣懦飧衃24]。杜宗斌等以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地居民為例，構(gòu)建了社區(qū)參與、旅游感知和社區(qū)歸屬感三者之間的結(jié)構(gòu)方程模型[25]，結(jié)果顯示社區(qū)參與對旅游感知、社區(qū)歸屬感具有正向影響，旅游感知對社區(qū)歸屬感也有正向影響，并指出社區(qū)歸屬感主要由地方依戀、旅游感知、社區(qū)參與、居民滿意度和旅游獲益構(gòu)成，且社區(qū)歸屬感對其均有顯著的正向影響，鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展建立在社區(qū)參與的基礎(chǔ)上[26]。王汝輝等構(gòu)建生存感知模型，通過對成都三圣花鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村旅游地居民的經(jīng)濟水平、居住環(huán)境、社會支持以及人口特征感知的差異對居民的生存感知開展調(diào)查，研究表明經(jīng)濟水平差異是居民生存感知差異的首要因素，但隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，以上四個維度的共同作用決定了居民的感知差異[27]。賈衍菊等以山東省膠東漁村為案例地，通過長時間的追蹤調(diào)研，研究旅游業(yè)發(fā)展過程中社區(qū)居民的感知變化及對旅游發(fā)展的態(tài)度變化與原因，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的發(fā)展對居民有著持續(xù)的積極影響感知，但消極影響感知在逐漸加大，利益分配不均等問題逐步顯露，強調(diào)想改善社區(qū)環(huán)境、經(jīng)濟以及生活質(zhì)量，必須在旅游發(fā)展中獲得全體社區(qū)居民的認(rèn)同和支持[28]。朱璇以虎跳峽徒步旅游地區(qū)中發(fā)展出的鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟、社會精英群體為例，指出深度的主客交往促進了新鄉(xiāng)村精英的產(chǎn)生，鄉(xiāng)村精英在獲取自身利益的同時也在帶動著整個地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，為居民謀求經(jīng)濟利益和政治話語權(quán)[29]。

3.農(nóng)戶生計及參與模式

鄉(xiāng)村旅游地之間的資源條件、開發(fā)狀況、利益相關(guān)者組成情況不同，形成了具有差異性的參與模式，符合實情的生計及參與模式的選擇有利于增加鄉(xiāng)村旅游地居民的積極性，提高正面感知情況。郭文在對云南雨崩社區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)為了遏制搶客、宰客等現(xiàn)象，雨崩社區(qū)形成了“輪流制”的鄉(xiāng)村旅游居民參與模式，減少了旅游帶來的貧富差距和無序競爭的同時，抑制了外來資本的控制，也實現(xiàn)了居民的經(jīng)濟增權(quán)、政治增權(quán)、心理增權(quán)和社會增權(quán)[30]。陳佳等從社會—生態(tài)視角對秦嶺山區(qū)的鄉(xiāng)村旅游地人地關(guān)系進行測量，將旅游地居民劃分為旅游生計型、兼營生計型、綜合生計型和務(wù)工/農(nóng)生計型,對四種類型居民以及村落的脆弱性、敏感性和適應(yīng)力進行實證調(diào)研分析，認(rèn)為系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵影響因素是自然資本缺失以及物質(zhì)、經(jīng)濟資本的分化；居民脆弱性的差異主要受旅游開發(fā)、管理模式和農(nóng)戶生計方式的影響[31]。席建超等依據(jù)可持續(xù)生計理論將鄉(xiāng)村旅游地的農(nóng)戶根據(jù)生計類型分為純打工戶、純旅游戶、旅游兼業(yè)戶、非旅游兼業(yè)戶四種類型，并對不同類型農(nóng)戶的生計情況進行調(diào)查分析，指出旅游專業(yè)化生計模式優(yōu)于多樣化生計模式，更優(yōu)于純打工生計模式[32]。郭文等通過對比云南傣族園采用的“公司+村寨+農(nóng)戶”模式和雨崩社區(qū)采用的“戶均輪流”模式在經(jīng)濟、政治、心理、社會、制度和信息權(quán)能等方面的居民認(rèn)可程度，把權(quán)能認(rèn)可歸納為高認(rèn)可高趨同、中認(rèn)可高反差和低認(rèn)可低趨同三個層次，指出不同開發(fā)模式下居民對各種權(quán)能的感知程度不同，建議社區(qū)權(quán)能建設(shè)要與社區(qū)情況相協(xié)調(diào)[33]。

(三)鄉(xiāng)村旅游地研究

旅游地是絕大部分旅游活動正常開展的載體，包含了旅游資源、旅游設(shè)施及服務(wù)等，對旅游地的研究有助于合理開發(fā)旅游資源，提升服務(wù)，優(yōu)化利益相關(guān)者之間的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在鄉(xiāng)村旅游地管理者研究、利益相關(guān)者研究及旅游地本體研究。

1.管理者與利益相關(guān)者

鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展是一個涉及多方面協(xié)作發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展模式互不相同，管理者和利益相關(guān)者眾多，關(guān)系復(fù)雜，針對這些方面的案例研究有助于了解鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中存在的問題和亟待改善的方面。黃郁成等將經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游投資模式進行了分析和對比，指出發(fā)達(dá)地區(qū)政府投資較大，尤其在基礎(chǔ)設(shè)施和旅游規(guī)劃等方面提供較多的經(jīng)濟支持，村民則以集體投資的方式參與旅游活動，而在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中政府處于主導(dǎo)地位，大包大攬式的投資開發(fā)和管理，基礎(chǔ)設(shè)施投入小，收益低，村民參與旅游活動較少且以個人投資為主，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游在開發(fā)過程中為了吸引更多的外來投資必須舍得轉(zhuǎn)讓大部分的旅游經(jīng)營利益[34]。翁時秀等以浙江省楠溪江芙蓉村居民為例，通過村委會選舉、收門票、“賣地”、經(jīng)濟利益分配等事件中村民的態(tài)度，探討中國政治環(huán)境下居民與村委會、其他村民組織等機構(gòu)的權(quán)力關(guān)系對社區(qū)參與旅游的影響，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)村民處于無政治狀態(tài)，即使關(guān)心村內(nèi)活動，除非生存資源遭到侵犯，否則不會進行維權(quán)活動[35]。古紅梅運用利益相關(guān)者理論，從當(dāng)?shù)卣?、?dāng)?shù)鼐用?、旅游企業(yè)以及旅游者四個角度，對北京海淀區(qū)西北部發(fā)展鄉(xiāng)村旅游地區(qū)的各方利益訴求、獲益情況、相互之間的利益協(xié)調(diào)機制進行分析，表明在旅游發(fā)展過程中要保護弱勢群體的話語權(quán)，可以通過旅游業(yè)來增加弱勢群體的權(quán)益，建立鄉(xiāng)村旅游利益分享機制，如為旅游業(yè)提供公共服務(wù)、實行旅游業(yè)行業(yè)管理、提供財政支持等，有助于區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)的和諧、可持續(xù)發(fā)展[36]。吳文智等對江浙滬皖四省的古村落旅游地的調(diào)研后將古村落經(jīng)營模式歸納為：全封閉式模式、半封閉式模式、半開放式模式以及全開放式模式[37]。對不同模式的古村落收不收門票、如何收、如何定價等問題進行調(diào)研分析，指出資源品級、區(qū)位條件、客源市場情況、產(chǎn)品定位、商業(yè)價值、居民參與和盈利模式對門票模式都有一定程度的影響，要根據(jù)利益相關(guān)者的不同訴求、客源市場特點、居民配合程度等來制定相適宜的模式。尤海濤認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游利益之爭在鄉(xiāng)村內(nèi)部以及鄉(xiāng)村與外來利益相關(guān)者之間均有存在[38]。王翔宇等對鄉(xiāng)村旅游中居民這一利益相關(guān)者的利益訴求進行歸納，分為經(jīng)濟利益得以保障、具有良好的民主管理機制、景區(qū)環(huán)境得到改善和維持、塑造良好旅游文化氛圍四類[39]。滿足村民合理的利益訴求有助于減少利益相關(guān)者們的矛盾以及實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。王維艷從法律角度對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中地役權(quán)問題進行了詳盡的分析解釋，對鄉(xiāng)村旅游地土地流轉(zhuǎn)、地役權(quán)、對居民的補償、門票分成、利益分配問題進行了研究，認(rèn)為應(yīng)該對旅游吸引物觀賞地役權(quán)應(yīng)用細(xì)分，通過地役權(quán)制度的完善、“地役權(quán)合同”管理規(guī)制，對吸引物地役權(quán)捐出補償、特許經(jīng)營等形式維護居民和社區(qū)的利益[40]。豐向紅在對湖南鳳凰苗寨家庭旅館經(jīng)營者的訪談及實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游中農(nóng)戶之間的競爭問題除了追求經(jīng)濟利益外更多是注重面子，希望達(dá)到一種富足且平等的狀態(tài)[41]。

2.旅游資源與旅游地

旅游資源是國內(nèi)旅游學(xué)界的基本概念之一，也是旅游活動中重要的客體對象之一。尹占娥等采用德爾菲法與層次分析法結(jié)合的方法對上海鄉(xiāng)村旅游5個典型地的資源條件、開發(fā)條件、旅游條件等進行了綜合性評價，指出在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中資源條件最為重要，其次是旅游條件、開發(fā)條件，其中資源條件中的游憩特征又是最為重要的吸引物[42]。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展帶來了巨大經(jīng)濟效益的同時，逐步顯露出一定的破壞性，何景明通過對西江千戶苗寨的發(fā)展歷程梳理研究后指出，旅游并不是唯一造成當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化變遷的原因，更不是主要原因，在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中政府要逐漸轉(zhuǎn)變角色，從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)主導(dǎo)，從而有助于傳統(tǒng)文化的保護和傳承[43]。張春暉等以場所依賴為中介變量探討鄉(xiāng)村旅游地品牌個性與游客忠誠之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)品牌個性對場所依賴的影響較深，在實惠和閑適的維度上場所依賴對鄉(xiāng)村旅游地品牌個性與游客忠誠間的關(guān)系起到了顯著的中介作用[44]。

3.鄉(xiāng)村旅游業(yè)研究

鄉(xiāng)村旅游業(yè)是指憑借鄉(xiāng)村旅游資源和相關(guān)設(shè)施，為旅游者提供各種相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的綜合性產(chǎn)業(yè)。對鄉(xiāng)村旅游業(yè)的深入研究有助于鄉(xiāng)村旅游穩(wěn)步、快速、健康、可持續(xù)發(fā)展，有利于保護生態(tài)環(huán)境、維護利益相關(guān)者之間的和諧穩(wěn)定。國內(nèi)學(xué)者主要從鄉(xiāng)村旅游業(yè)的開發(fā)條件、發(fā)展模式、管理手段、運營模式、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)融合、單產(chǎn)發(fā)展等方面進行了研究。

開發(fā)條件的好壞直接影響到鄉(xiāng)村旅游能否順利進行，王鐵等運用層次分析法，并構(gòu)建模型，以外圍吸引物、鄉(xiāng)村特征、客源市場、可進入性、開發(fā)基礎(chǔ)、空間競爭和可持續(xù)發(fā)展7個評價因子及31個評價指標(biāo)來計算鄉(xiāng)村開展鄉(xiāng)村旅游的概率值，并與門檻值進行比較，作為某一環(huán)城休憩帶是否可以開展鄉(xiāng)村旅游的依據(jù)[45]。王德剛認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中要保證居民的主體地位，村民應(yīng)該具有文化自信，認(rèn)同自己的鄉(xiāng)村文化、生活習(xí)俗等，文化自信對利益均衡具有一定的促進作用[46]。鄉(xiāng)村旅游地各不相同，因地適宜，采取發(fā)展、運營模式，管理手段和治理模式有助于鄉(xiāng)村旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。陳志永等以貴州安順天龍屯堡為案例地，對“天龍模式”即“政府+旅行社+旅游公司+農(nóng)民旅游協(xié)會”模式進行梳理，指出在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)注重法律法規(guī)的健全、權(quán)責(zé)的劃分，多方面發(fā)展收益渠道，并逐步推行股份合作制[16]。張環(huán)宙等對內(nèi)生式發(fā)展模式、行動者網(wǎng)絡(luò)理論進行了詳細(xì)的解釋、分析，并將其運用到對浦江仙華山村的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷程的分析中，認(rèn)為內(nèi)生式發(fā)展模式是一種值得倡導(dǎo)和推廣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，且農(nóng)戶或其組織必須在行動者網(wǎng)絡(luò)中處于“有力行動者”地位[47]。周春發(fā)通過場域行動者的理論視角對徽村一系列拆建房事件進行描述、對比，表明旅游分紅、相關(guān)保護制度、政府執(zhí)法力度、鄉(xiāng)村發(fā)展旅游過程中的保護與發(fā)展問題會對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展產(chǎn)生強大的影響，鄉(xiāng)村旅游若想穩(wěn)步優(yōu)質(zhì)發(fā)展，就需要及時且妥善的處理這些問題[48]。吳巧紅指出鄉(xiāng)村發(fā)展和改造的前提是村民擁有選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展既要考慮旅游者的需求又要重視村民的需求，在保持鄉(xiāng)土性和原生性的同時融入現(xiàn)代化[7]。廖慧怡認(rèn)為環(huán)境是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)，建立適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理機制和旅游發(fā)展模式對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展大有裨益，結(jié)合《里山倡議》，以臺灣桃園地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游地為例，指出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中應(yīng)該融入環(huán)境管理，促使當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及文化內(nèi)涵更好地保護和傳承，以及鄉(xiāng)村旅游及產(chǎn)品、活動在生態(tài)的基礎(chǔ)上更好地轉(zhuǎn)型發(fā)展[49]。王林以廣西龍脊梯田為例，將其發(fā)展過程中采用的治理模式詳盡說明，指出在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中“精英治理”模式相比于村民自發(fā)保護、企業(yè)代管、政府宏觀監(jiān)管等方式對鄉(xiāng)村旅游吸引物更具有保護性，是一個最優(yōu)的博弈[50]。

規(guī)劃是為了完成某項目對未來發(fā)展的指導(dǎo)，有著舉足輕重的作用，標(biāo)準(zhǔn)則是一個行業(yè)發(fā)展的參照和要求。曹國新對我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃方式進行了梳理、歸納：一是以市場形象第一、旅游資源具有可移動性和規(guī)劃物應(yīng)與原生物融為一體為原則的強調(diào)風(fēng)格的游客之極規(guī)劃模式，二是以原生環(huán)境第一、旅游資源不可移動和規(guī)劃物具有時代特征為原則的強調(diào)趣味的遺產(chǎn)之極規(guī)劃模式，三是以生活資源與旅游資源應(yīng)重新整合、新建物具有可替代性和開放規(guī)劃為原則的強調(diào)綜合的多元互動規(guī)劃模式[51]。張婕等認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃首先應(yīng)該對資源進行客觀準(zhǔn)確的評價，同時在規(guī)劃過程中要注重鄉(xiāng)村的共性和多樣性的和諧發(fā)展[52]。胡敏對我國鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織的定義、發(fā)展現(xiàn)狀、類型、作用、發(fā)育特點、各類型的負(fù)責(zé)人和運營模式等進行了系統(tǒng)梳理，分析了我國鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織出現(xiàn)的動因，認(rèn)為“農(nóng)家樂”經(jīng)營戶的信賴和支持是其發(fā)展的根本動力，最后對其發(fā)展趨勢進行了展望，歸納為三個發(fā)展趨勢：向企業(yè)化經(jīng)營方向發(fā)展、以“對內(nèi)服務(wù)、對外發(fā)展”為組織發(fā)展基礎(chǔ)、多元化發(fā)展[53]。曹興平認(rèn)為文化繪圖有利于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中旅游地的文化資源整合、加強社區(qū)參與、激發(fā)內(nèi)部動力、強化合作網(wǎng)絡(luò)、促進體制創(chuàng)新等，但在引入時要考慮鄉(xiāng)村自身現(xiàn)狀，選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ咭约矮@取專家?guī)椭?；指出鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要動力之一就是社區(qū)對自身文化的了解與認(rèn)同[54]。周建明等梳理了鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)的定義、發(fā)展歷程和存在問題，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的重要組成部分，并從類型、內(nèi)容、實施主體、頒布階段等方面對已有的標(biāo)準(zhǔn)進行劃分，指出國內(nèi)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系及規(guī)范不夠完善，研究也較少；提出了鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)展的新要求、總體目標(biāo)和基本構(gòu)架[55]。

近年來，學(xué)者更加關(guān)注鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)及旅游形式之間的融合，以期能更好地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)。馮嫻慧等分析在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中占有重要地位的農(nóng)業(yè)景觀所面臨的諸多問題，以桑基魚塘為例指出具有生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能的農(nóng)業(yè)景觀的保護，開發(fā)和利用要因地制宜，與鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展結(jié)合，達(dá)到農(nóng)業(yè)與旅游共發(fā)展的雙贏結(jié)局[56]。戴林琳以京郊鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展節(jié)事旅游為切入點，指出節(jié)事旅游已經(jīng)成為鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要策略之一，鄉(xiāng)村節(jié)事特有的歷史文化內(nèi)涵對豐富鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品有著重要作用[57]。袁中許從產(chǎn)業(yè)互動和要素凝聚的視角闡述了鄉(xiāng)村旅游與大農(nóng)業(yè)的耦合是其戰(zhàn)略性發(fā)展的基礎(chǔ)、條件和手段，以差異品牌為中心的農(nóng)旅耦合可成為我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主體模式[58]。在旅游產(chǎn)業(yè)的組成產(chǎn)業(yè)中，胡敏以鄉(xiāng)村旅游中住宿(餐飲)接待設(shè)施——鄉(xiāng)村民宿為研究對象，指出鄉(xiāng)村旅游者在選擇民宿時對服務(wù)質(zhì)量最為重視，其次是休閑活動和動機的滿足情況；民宿經(jīng)營有19項核心資源，排在前列的是宜人的風(fēng)景和清新的空氣、整潔的環(huán)境、便宜的價格和輕松親切的民宿氛圍[59]。

4.鄉(xiāng)村旅游影響研究

實際生活中鄉(xiāng)村旅游一直被視為提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快鄉(xiāng)村城市化進程等的重要渠道之一。學(xué)者們對此也有一定的研究成果。趙黎明認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是改善我國廣大農(nóng)村民生的重要途徑，體現(xiàn)在改善基本生存狀態(tài)、擴展農(nóng)民發(fā)展空間和收入渠道、提升經(jīng)濟收入、解放思想、促進教育發(fā)展、提升文化素質(zhì)、提高生活質(zhì)量等方面[60]。唐健雄認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游在提高農(nóng)民收入、提升農(nóng)民民生保障水平、解決“三農(nóng)”問題、促進新農(nóng)村建設(shè)、緩解居民生活壓力等方面都有著重要的作用，是重要的民生產(chǎn)業(yè)[61]。

楊興柱、汪宇明、楊振之、程遂營、何景明、宋子千、黃郁成、安金明、鄭群明、楊阿莉、馬波[62-72]通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌或產(chǎn)業(yè)融合的視角闡述了鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的重要性，指出鄉(xiāng)村旅游是解決“三農(nóng)”問題，構(gòu)建社會主義新農(nóng)村，促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，縮短城鄉(xiāng)差距，鄉(xiāng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化的重要方式之一，同時產(chǎn)業(yè)融合對鄉(xiāng)村旅游的優(yōu)化升級、質(zhì)量提升具有一定的相互促進作用。

三、評述與展望

(一)評述

在旅游市場的研究中，學(xué)者們多數(shù)采用定量定性相結(jié)合的研究方法，基于問卷數(shù)據(jù)或者文本分析對不同案例地進行實證研究，發(fā)現(xiàn)各地鄉(xiāng)村旅游市場存在一定的共性：對周邊城市的依賴度極高；城市居民是主要客源市場，大部分是以放松、體驗、回歸自然、逃避現(xiàn)實壓力為主要目的；游客的個人屬性、鄉(xiāng)村旅游地外部環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的差異會對游客的感知和行為造成一定的影響。同時存在的主要問題是基礎(chǔ)設(shè)施、旅游設(shè)施等不能完全滿足游客的需求。

在對鄉(xiāng)村旅游地居民的研究中，學(xué)者們主要采用現(xiàn)代定性法進行研究，通過對鄉(xiāng)村旅游地居民的深入訪談，指出旅游地居民深入、積極、良好地參與旅游活動，有助于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。龍良富、林宗賢則認(rèn)為女性應(yīng)該成為鄉(xiāng)村旅游活動發(fā)展主力；居民參與旅游原因各不相同，主要有經(jīng)濟、聲望、鄉(xiāng)情等，但由于住房區(qū)位、個人能力、理念等不同，參與程度有很大的區(qū)別，從而對旅游感知、社區(qū)歸屬感等造成一定的影響；通過對不同地區(qū)、不同社區(qū)情況的鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)管理模式的研究，學(xué)者們指出良好的生計、參與模式有助于平衡居民之間的感知差異，提高社區(qū)歸屬感和參與程度。研究也指出，在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，居民依然是弱勢群體，對旅游發(fā)展的消極感知正在逐漸擴大，尤其在利益分配方面；居民參與旅游活動缺乏長遠(yuǎn)考慮，且大部分參與程度低，流動性大。

鄉(xiāng)村旅游地的研究中，現(xiàn)代定性法占有很大的比重，不同的發(fā)展模式下有著不同的利益相關(guān)者組合。學(xué)者們對各種組合里的各方利益者及其關(guān)系進行研究，認(rèn)為在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，居民的利益得到保障，合法訴求得到滿足，對鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，但居民仍處于弱勢，致使經(jīng)濟、政治等利益保障相對不完善，可能會造成一定的負(fù)面影響。同時學(xué)者們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)對當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村資源具有一定的破壞，但并不是鄉(xiāng)村性、傳統(tǒng)文化遭到破壞的主要原因。

在鄉(xiāng)村旅游業(yè)的研究中，運用最多的是現(xiàn)代定性法。學(xué)者們通過對不同發(fā)展模式的鄉(xiāng)村旅游地個案研究，共同認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展除了要選擇適宜的發(fā)展、管理模式，更應(yīng)保證居民的主體地位，重視居民的需求和利益。馮嫻慧、戴林琳、袁中許等學(xué)者更是指出，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展應(yīng)與其他旅游形式或者產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，達(dá)到旅游與農(nóng)業(yè)共同發(fā)展的共贏結(jié)局；并指出鄉(xiāng)村旅游在規(guī)劃過程中多樣性和個性發(fā)展不夠，鄉(xiāng)村旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，不利于鄉(xiāng)村旅游的和諧發(fā)展。

在鄉(xiāng)村旅游影響的研究中，學(xué)者大多采用傳統(tǒng)定性法，所有學(xué)者統(tǒng)一認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是我國重要的民生產(chǎn)業(yè)，是解決“三農(nóng)”問題、促進新農(nóng)村建設(shè)、縮短城鄉(xiāng)差距的重要途徑。

總的來說，經(jīng)過多年的研究，國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究已不再是熱點，雖然關(guān)注度有所下降，但研究視角逐年豐富；研究方法處于一種分化狀態(tài)，多采用定性研究法，單純使用定量研究法的較少，定性定量結(jié)合法使用不夠積極；個案研究偏多，多基于一個或者幾個案例地進行研究，宏觀層次不夠深入，未能凸顯地域或者是區(qū)域的共性特征；鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中存在的主要問題是沒有具體可行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，居民地位較低，利益時常遭到侵犯，設(shè)施相對不夠完善，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重。

(二)展望

基于近十年鄉(xiāng)村旅游的研究，筆者認(rèn)為旅游市場的研究應(yīng)加強對旅游者個性化、差異化、品質(zhì)化需求的研究，在如何滿足游客基本需求的基礎(chǔ)上提供個性化服務(wù)，減少由于人口屬性的差異帶來的感知區(qū)別，如何在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴大客源市場，促使鄉(xiāng)村旅游全方位、立體化發(fā)展等方面做進一步深入且細(xì)化研究。鄉(xiāng)村旅游地居民的研究中應(yīng)著重研究如何進一步提升居民的主體地位，加強居民的主動性、參與程度和社區(qū)歸屬感。鄉(xiāng)村旅游地的研究中應(yīng)注重鄉(xiāng)村旅游地的品牌建設(shè)，個性化、地域化、差異化、特色化、創(chuàng)意化、高品質(zhì)化發(fā)展，注重鄉(xiāng)村旅游與其他旅游模式、其他產(chǎn)業(yè)融合研究，鄉(xiāng)村旅游業(yè)本身如何在縱向上不斷發(fā)展，如何在滿足居民需求的基礎(chǔ)上平衡各方利益相關(guān)者的需求和關(guān)系。在旅游業(yè)的研究中，重視鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營、管理、運營模式研究，加強對鄉(xiāng)村旅游業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定，加強鄉(xiāng)村旅游業(yè)細(xì)化研究，提高操作性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

總體來看，國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究較為成熟。在今后的研究中可以不斷豐富研究視角，在心理學(xué)、社會學(xué)、行為學(xué)、法學(xué)等學(xué)科交叉部分進行跨學(xué)科綜合深入研究；可以針對某一研究問題對不同發(fā)展周期或不同尺度的鄉(xiāng)村旅游地進行深入研究，探討鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的差異性和共性，并提出相應(yīng)的指導(dǎo)性意見；在研究方法上應(yīng)趨于平衡，注重定性與定量相結(jié)合的研究方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉德謙.關(guān)于鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)旅游與民俗旅游的幾點辨析[J].旅游學(xué)刊,2006(3):12-19.

[2] 張宏梅,陸林.國內(nèi)旅游研究方法的初步分析[J].旅游學(xué)刊,2004(3):77-81.

[3] 粟路軍,王亮.城市周邊鄉(xiāng)村旅游市場特征研究:以長沙市周邊鄉(xiāng)村旅游為例[J].旅游學(xué)刊,2007(2):67-71.

[4] 王靜.待開發(fā)鄉(xiāng)村旅游地客源市場調(diào)研方法探索:以攀枝花市迤沙拉村為例[J].旅游學(xué)刊,2007(11):12-16.

[5] 姚娟,陳飆,田世政.少數(shù)民族地區(qū)游客鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量感知研究:以新疆昌吉州杜氏農(nóng)莊為例[J].旅游學(xué)刊,2008(11):75-81.

[6] 唐代劍,翟媛.鄉(xiāng)村旅游選擇行為的年齡分異研究[J].旅游學(xué)刊,2008(10):68-71.

[7] 吳巧紅.后現(xiàn)代視角下的鄉(xiāng)村旅游[J].旅游學(xué)刊,2014(8):7-9.

[8] 李創(chuàng)新.美麗鄉(xiāng)村:鄉(xiāng)村旅游2.0與美麗中國戰(zhàn)略的關(guān)鍵[J].旅游學(xué)刊,2016(10):3-5.

[9] 楊永波,李同升.基于游客心理感知評價的西安鄉(xiāng)村旅游地開發(fā)研究[J].旅游學(xué)刊,2007(11):32-37.

[10] 陶玉霞.鄉(xiāng)村旅游需求機制與訴求異化實證研究[J].旅游學(xué)刊,2015(7):37-48.

[11] 李玉新,靳樂山.基于游客行為的鄉(xiāng)村地區(qū)游憩價值研究:以北京市延慶縣為例[J].旅游學(xué)刊,2016(7):76-84.

[12] 郭風(fēng)華,王琨,張建立,等.成都“五朵金花”鄉(xiāng)村旅游地形象認(rèn)知:基于博客游記文本的分析[J].旅游學(xué)刊,2015(4):84-94.

[13] 葛學(xué)峰,武春友.鄉(xiāng)村旅游偏好差異測量研究:基于離散選擇模型[J].旅游學(xué)刊,2010(1):48-52.

[14] 譚家倫,湯幸芬,宋金平.鄉(xiāng)村旅游游客生活壓力知覺、休閑調(diào)適策略與健康之關(guān)系[J].旅游學(xué)刊,2010(2):66-71.

[15] 粟路軍,黃福才.旅游者滿意與旅游者忠誠的關(guān)系研究:觀光旅游者與鄉(xiāng)村旅游者比較分析[J].旅游學(xué)刊,2011(11):39-45.

[16] 陳志永,李樂京,梁玉華.鄉(xiāng)村居民參與旅游發(fā)展的多維價值及完善建議:以貴州安順天龍屯堡文化村為個案研究[J].旅游學(xué)刊,2007(7):40-46.

[17] 汪芳,郝小斐.基于層次分析法的鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)參與狀況評價:以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例[J].旅游學(xué)刊,2008(8):52-57.

[18] 李星群.鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營實體創(chuàng)業(yè)影響因素研究[J].旅游學(xué)刊,2008(1):19-25.

[19] 王秀紅,楊桂華.上海、武漢、成都近郊型農(nóng)家樂業(yè)主開業(yè)起始目標(biāo)實證研究[J].旅游學(xué)刊,2007(4):36-42.

[20] 王秀紅.上海、武漢、成都城市近郊農(nóng)家樂家庭相關(guān)目標(biāo)實證研究[J].旅游學(xué)刊,2008(4):77-81.

[21] 劉丹萍.鄉(xiāng)村社區(qū)旅游業(yè)早期從業(yè)者研究:元陽梯田案例之啟示[J].旅游學(xué)刊,2008(8):45-51.

[22] 龍良富.經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村婦女參與鄉(xiāng)村旅游的動機研究:以中山市新倫村為例[J].旅游學(xué)刊,2012(2):37-42.

[23] 林宗賢,呂文博,吳榮華,等.鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)業(yè)動機的性別差異研究:以臺灣為例[J].旅游學(xué)刊,2013(5):89-98.

[24] 郭華,甘巧林.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民社會排斥的多維度感知:江西婺源李坑村案例的質(zhì)化研究[J].旅游學(xué)刊,2011(8):87-94.

[25] 杜宗斌,蘇勤.鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知與社區(qū)歸屬感的關(guān)系研究:以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例[J].旅游學(xué)刊,2011(11):65-70.

[26] 杜宗斌,蘇勤,姜遼.鄉(xiāng)村旅游地居民社區(qū)歸屬感模型構(gòu)建及應(yīng)用:以浙江安吉為例[J].旅游學(xué)刊,2013(6):65-74.

[27] 王汝輝,吳濤,樊巧.基于扎根理論的三圣花鄉(xiāng)旅游景區(qū)原住民生存感知研究[J].旅游學(xué)刊,2014(7):31-38.

[28] 賈衍菊,王德剛.社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的動態(tài)變化[J].旅游學(xué)刊,2015(5):65-73.

[29] 朱璇.新鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英在鄉(xiāng)村旅游中的形成和作用機制研究:以虎跳峽徒步路線為例[J].旅游學(xué)刊,2012(6):73-78.

[30] 郭文.鄉(xiāng)村居民參與旅游開發(fā)的輪流制模式及社區(qū)增權(quán)效能研究:云南香格里拉雨崩社區(qū)個案[J].旅游學(xué)刊,2010(3):76-83.

[31] 陳佳,楊新軍,王子僑,等.鄉(xiāng)村旅游社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響機理:基于秦嶺景區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].旅游學(xué)刊,2015(3):64-75.

[32] 席建超,張楠.鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計模式演化研究:野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實證[J].旅游學(xué)刊,2016(7):65-75.

[33] 郭文,黃震方.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)背景下社區(qū)權(quán)能發(fā)展研究:基于對云南傣族園和雨崩社區(qū)兩種典型案例的調(diào)查[J].旅游學(xué)刊,2011(12):83-92.

[34] 黃郁成,張國平,李金波.鄉(xiāng)村旅游投資主體關(guān)系研究[J].旅游學(xué)刊,2007(6):75-79.

[35] 翁時秀,彭華.權(quán)力關(guān)系對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響:以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J].旅游學(xué)刊,2010(9):51-57.

[36] 古紅梅.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與構(gòu)建農(nóng)村居民利益分享機制研究:以北京市海淀區(qū)西北部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展為例[J].旅游學(xué)刊,2012(1):26-30.

[37] 吳文智,張利平,邱扶東.古村鎮(zhèn)旅游門票收費模式及其影響因素:基于江、浙、滬、皖四地案例研究[J].旅游學(xué)刊,2013(8):34-41.

[38] 尤海濤.鄉(xiāng)村旅游利益之殤與本源回歸[J].旅游學(xué)刊,2014(12):10-12.

[39] 王翔宇,翁時秀,彭華.旅游地鄉(xiāng)村社區(qū)居民利益訴求歸類與差異化表達(dá):以廣東南昆山核心景區(qū)為例[J].旅游學(xué)刊,2015(5):45-54.

[40] 王維艷.鄉(xiāng)村社區(qū)參與景區(qū)利益分配的法理邏輯及實現(xiàn)路徑:基于現(xiàn)行法律制度框架視角[J].旅游學(xué)刊,2015(8):44-52.

[41] 豐向紅.競爭與(不)平等:湖南鳳凰苗寨游家庭餐館的個案研究[J].旅游學(xué)刊,2016(3):26-34.

[42] 尹占娥,殷杰,許世遠(yuǎn).上海鄉(xiāng)村旅游資源定量評價研究[J].旅游學(xué)刊,2007(8):59-63.

[43] 何景明.邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)民族村寨旅游發(fā)展的省思:以貴州西江千戶苗寨為中心的考察[J].旅游學(xué)刊,2010(2):59-65.

[44] 張春暉,白凱.鄉(xiāng)村旅游地品牌個性與游客忠誠:以場所依賴為中介變量[J].旅游學(xué)刊,2011(2):49-57.

[45] 王鐵,張憲玉.基于概率模型的環(huán)城游憩帶鄉(xiāng)村旅游開發(fā)決策路徑研究[J].旅游學(xué)刊,2009(11):30-35.

[46] 王德剛.文化自信、利益均衡是確立鄉(xiāng)村旅游倫理關(guān)系的基礎(chǔ)[J].旅游學(xué)刊,2014(11):9-11.

[47] 張環(huán)宙,周永廣,魏蕙雅,等.基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的鄉(xiāng)村旅游內(nèi)生式發(fā)展的實證研究:以浙江浦江仙華山村為例[J].旅游學(xué)刊,2008(2):65-71.

[48] 周春發(fā).鄉(xiāng)村旅游地居民的日常抵抗:以徽村拆建房風(fēng)波為例[J].旅游學(xué)刊,2012(2):32-36.

[49] 廖慧怡.基于《里山倡議》的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展途徑初探:以臺灣桃園地區(qū)對鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型的需求為例[J].旅游學(xué)刊,2014(6):76-86.

[50] 王林.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)文化遺產(chǎn)的精英治理:以廣西龍脊梯田平安寨村委會選舉為例[J].旅游學(xué)刊,2009(5):67-71.

[51] 曹國新.從極性思維到多元互動:鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃模式的變遷[J].旅游學(xué)刊,2008(7):8-9.

[52] 張捷,鐘士恩,盧韶婧.旅游規(guī)劃中的共性與多樣性博弈:鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃規(guī)范及示范的若干思考[J].旅游學(xué)刊,2014(6):10-11.

[53] 胡敏.我國鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作組織的發(fā)展和轉(zhuǎn)型:兼論鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式的升級[J].旅游學(xué)刊,2009(2):70-74.

[54] 曹興平.文化繪圖:文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實踐的新途徑[J].旅游學(xué)刊,2012(12):67-73.

[55] 周建明,蔡曉霞,宋濤.試論我國鄉(xiāng)村旅游標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展歷程及體系架構(gòu)[J].旅游學(xué)刊,2011(2):58-64.

[56] 馮嫻慧,戴光全.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)業(yè)景觀特質(zhì)性的保護研究[J].旅游學(xué)刊,2012(8):104-111.

[57] 戴林琳.鄉(xiāng)村節(jié)事的發(fā)展態(tài)勢及研究進展[J].旅游學(xué)刊,2013(6):10-11.

[58] 袁中許.鄉(xiāng)村旅游業(yè)與大農(nóng)業(yè)耦合的動力效應(yīng)及發(fā)展趨向[J].旅游學(xué)刊,2013(5):80-88.

[59] 胡敏.鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營管理核心資源分析[J].旅游學(xué)刊,2007(9):64-69.

[60] 趙黎明.發(fā)展鄉(xiāng)村旅游 改善農(nóng)村民生[J].旅游學(xué)刊,2010(9):8-9.

[61] 唐健雄.鄉(xiāng)村旅游的民生效應(yīng)探討[J].旅游學(xué)刊,2010(9):6-7.

[62] 楊興柱.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境建設(shè)[J].旅游學(xué)刊,2011(11):9-10.

[63] 汪宇明.推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提升鄉(xiāng)村旅游發(fā)展質(zhì)量[J].旅游學(xué)刊,2011(10):6-8.

[64] 楊振之.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游的融合發(fā)展[J].旅游學(xué)刊,2011(10):10-11.

[65] 程遂營.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與我國旅游:現(xiàn)實需求與必然趨勢[J].旅游學(xué)刊,2011(11):6-7.

[66] 何景明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下旅游發(fā)展的思考[J].旅游學(xué)刊,2011(11):7-8.

[67] 宋子千.以動態(tài)的眼光來看待鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[J].旅游學(xué)刊,2011(11):8-9.

[68] 黃郁成.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的作用[J].旅游學(xué)刊,2011(12):12-13.

[69] 安金明.旅游下鄉(xiāng):城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與旅游發(fā)展的現(xiàn)實選擇[J].旅游學(xué)刊,2011(12):7-8.

[70] 鄭群明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展應(yīng)重視鄉(xiāng)村旅游的作用[J].旅游學(xué)刊,2011(12):11-12.

[71] 楊阿莉.從產(chǎn)業(yè)融合視角認(rèn)識鄉(xiāng)村旅游的優(yōu)化升級[J].旅游學(xué)刊,2011(4):9-11.

[72] 馬波.鄉(xiāng)村的力量 鄉(xiāng)民的立場[J].旅游學(xué)刊,2011(10):5-6.